di Taambakalah, DesaPalambarae, Kecamatan Gangking, Kabupaten Bulukumba, denganbatasbatas Utara dengan Sungai Timur dengan Kaddase Selatan dengan Jaedi Barat dengan UsmanSudah dijual oleh TURUT TERGUGAT Il.3.15. Sawah seluas kurang lebih 5500 M? di Galung Langie DusunBatulohe, Desa Seppang, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba, dengan batasbatas Utara dengan Nurdin Timur dengan Kunnu Selatan dengan Selokan Barat dengan Usman3.16. Kebun Coklat seluas kurang lebih 1467 M?

Bahwa semasa hidupnya Cahu bin Ngaru telah membagi hartanya yaituPont 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 dan 3.7 telah diberikan kepada Hakib bin Cahudan pont 3.8, 3.9, 3.10 dan 3.11 diberikan kepada PENGGUGAT Ilsedangkan poin 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 dan 3.16 diberikan kepadaTURUT TERGUGAT Il dan husus point 3.1 itulah yang belum dibagisampai sekarang.Hal. 5 dari 10 hal Put. No. 316/Pdt.G/2014/PA.Blk5.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor28/PID.B/2017/PN Slik tanggal 19 Juni 2017;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat Dakwaan Penuniut Umum kepada terdakwa Nomor Register Perkara: PDM20/N.3.15/Ep.1/05/2017 tertanggal 04 Mai 2017, yang berbunyi sebagai berikut :Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa Rika Nelfita Sari panggilan Rika pada hari Senin, tanggal06 Februari 2017 sekira pukul 14.15 Wib atau pada waktu lain dalam bulanFebruari 2017

Perkara : PDM20/N.3.15/Ep.1/05/2017 Tanggal 5Halaman 3 dari 7 Hal.

Satu buah bor listrik.3.15. Satu buah gerinda listrik.3.15. Satu buah loter sekaligus bisa memahat (rusak).3.16. Satu buah gergaji mesin potong kayu (rusak).3.17. Satu buah gergaji mesin untuk memotong triplex (rusak).Hal. 9 dari 25 Put.

Satu buah bor listrik.3.15. Satu buah gerinda listrik.3.15. Satu buah loter sekaligus bisa memahat (rusak).3.16. Satu buah gergaji mesin potong kayu (rusak).3.17. Satu buah gergaji mesin untuk memotong triplex (rusak).4. Bahwa harta bersama tersebut di atas belum pernah dibagi secara hukumdan saat ini dalam penguasaan tergugat.5.

(3.15 Ha) terletak di So Sori Tumpu, Watasan DesaPandai, Kecamatan Woha Kabupaten Bima dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dulu dengan tanah M. Hasan Usman sekarang Jalan Ekonomi; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Padat Karya; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Puasa; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Rajak, Jalan dan tanah Syahbudin M. Saleh;1.Bahwa ibu kandung para Penggugat bernama Ny. Sofiah Ibrahim Alias Ny.

(3.15 Ha)terletak di So Sori Tumpu, Watasan Desa Pandai, Kecamatan Woha, KabupatenBima dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dulu dengan tanah M. Hasan Usman sekarang JalanEkonomi; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Padat karya; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Puasa; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Rajak, Jalan dan tanah Syahbudin M.saleh;Adalah merupakan tanah tegalan hak milik Peninggalan ibu kandung Para Penggugatalmarhum Ny. Sofiah Ibrahim Alias Ny.

(3.15 Ha) dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dulu dengan tanah M. Hasan Usman sekarang JalanEkonomi; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Padat karya; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Puasa; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik Rajak, Jalan dan tanah Syahbudin M.Saleh;Adalah merupakan tanah tegalan hak milik peninggalan ibu kandung Para Penggugatalmarhum Ny. Sofiah Ibrahim alias Ny.

Surat surat lain yang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Dakwaan Penuntut Umumtanggal 18 Oktober 2018 Nomor : Reg.Perkara : PDM78/N.3.15/Ep.3/10/2018Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :BahwaTerdakwa Ruli Putra Panggilan Ruli pada hari Selasa tanggal 27Februari 2018 sekira pukul 16.15 WIB atau atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari tahun2018 atau ditahun 2018, bertempat di jalanUmum Proklamasi Kelurahan VI Suku Kecamatan

Kesimpulan Pemeriksaan; Terdapat hematom, luka lecet dan fraktur pada tempat seperti disebutkandiatas akibat kekerasan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Tuntutan tanggal 3 Desember2018 Nomor : Reg.Perkara : PDM78/N.3.15/Ep.3/10/2018 Penuntut Umumtelah menyampaikan tuntutan pidana yang pada pokoknya meminta agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Solok

Penuntut Umum tanggal 01 Oktober 2012 No82/N.3.15/Epp.1/10/2012 sejak tanggal 04 Oktober 2012 sampaidengan tanggal 12 November 2012;3. Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Solok tanggal 25Oktober 2012 No. PRINT739/N.3.15/Ep.1/10/2012 sejak tanggal 25Oktober 2012 sampai dengan tanggal 13 November 2012;4. Hakim Pengadilan Negeri Solok tanggal 08 November 2012 No86/HK/Pen.Pid/2012/PN.SIk sejak tanggal 08 November 2012sampai dengan tanggal 7 Desember 2012;Hal 1 dari 8 hal Put.

.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang halaman 21 alenia 1 menerangkanmenimbang, bahwa menurut Majelis hakim berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang diperkuat dengan buktibukti tertulis dan saksi dariPenggugat dan Tergugat, perbuatan Penggugat yang menemukan danmenyimpan Hand phone milik konsumen ditempat bekerja Penggugat dantidak melaporkan ke bagian informasi/posko satbam merupakan pelanggarandalam kategori Pasal 62 ayat (3) angka 3.15

Put.Nomor 885 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Hubungan Industrial yangmenyatakan perbuatan menemukan barang hand phone milikkonsumen dan tidak melapor kepada posko adalah merupakanpelanggaran dalam kategori Pasal 62 ayat (3) angka 3.15 PKB adalahkeliru sehingga terjadi kesalahan dalam penerapan hukumnya;Bahwa perbuatan Termohon Kasasi yang menemukan barang berupaHand phone milik konsumen ditempat bekerja Penggugat dan tidakmelaporkan kepada posko/keamanan adalah merupakan pelanggaranberat

tidak segeramenyerahkan kepada pihak keamanan pasaraya Sri Ratu padahalpada saat Termohon Kasasi/Penggugat hendak pulang meninggalkanruangan tempat bekerja saksi Sumali telah memberikan pengumumannamun Termohon Kasasi/Penggugat yang memang mempunyai niatjahat untuk memilikinya pada saat itu tidak bersedia menyerahkan handphone yang ditemukanya, sehingga oleh karena itu pertimbanganmajelis Hakim yang =menyatakan perbuatan TermohonKasasi/Penggugat yang dikategorikan melanggar Pasal 62 ayat (3)angka 3.15

pertimbangan Judex Facti, dalamhal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena sebagaimanapembuktian Judex Facti, handphone konsumen yang hilang ternyata adadalam dompet di laci Pekerja/Termohon Kasasi dan Pekerja/TermohonKasasi tidak melaporkannya ke petugas Satuan Pengamanan; Bahwa perbuatan a quo merupakan pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 62ayat (3) angka 3.15

Berkas perkara beserta salinan putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 47/PidSus/2020/PN Sik tanggal 15 Juni 2020;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 162/PID.SUS/2020/PT PDGMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor : REG.PERK : PDM15/L.3.15/Ep.3/03/2020tanggal 9 Maret 2020 sebagai berikut:Kesatu:Bahwa Terdakwa Oska Fitri Alias Uncu Bin Nawir pada hari Jumat tanggal 10 Januari2020 sekira pukul 21.45 WIB atau setidaktidaknya pada waktu

PERK :PDM15/L.3.15/Ep.3/03/2020,pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa Osca Fitri alias Uncu bin Nawir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana menyalahgunakannarkotika golongan berupa sabusabu (metamfetamin) bagi diri sendirisebagaimana dalam surat dakwaan Kedua kami;2.

yang terletak di Desa Pasie Teungoh, Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat, dengan batas-batas sebagai berikut:

1. Objek 3.15

   Kedua, gugatan kabur, yaitu objek poin 3.12 bukan hartabersama, tetapi hibah ayah Tergugat (harta bawaan), objek poin 3.15 kabursebab di atasnya telah dibangun rumah, tetapi tidak dijelaskan dengan rincikeberadaan rumah tersebut, objek poin 3.14 bukan harta bersama sebab padatahun 2000 telah dijual kepada M. Nasir, objek poin 3.16 tidak ada, objek poin3.17 bukan harta bersama sebab pada tahun 2008 telah dijual kepada PT.

   Mitra Adreal, objek poin 3.28 tidak ada, objek poin3.29 bukan harta bersama sebab dibeli setelah bercerai pada tahun 2017, danletak objek poin 3.8 sampai dengan objek poin 3.15 kabur karena Desa PasiJambu, Alue Tampak, Tumpok Ladang, Pasie Teungoh tidak ada dalamwilayah Kecamatan Kaway VI Kabupaten Aceh Barat, tetapi desadesa tersebutberada dalam wilayah Kecamatan Kaway XVI, Kabupaten Aceh Barat.

   Nasir pada tahun 2000 dankarenanya pula gugatan terhadap objek a quo harus dinyatakan ditolak;Menimbang, tentang objek perkara poin 3.15 gugatan, MahkamahSyariyah Meulaboh telah mengabulkan dan menetapkan objek a quo sebagaiharta bersama, Mahkamah Syariyah Aceh sependapat dengan MahkamahHal. 14 dari 36 hal. Put.

   pada pokoknya menerangkan tanah danrumah objek perkara poin 3.15 milik Penggugat dan Tergugat.

   Objek 3.15 yaitu tanah yang di atasnya sudah dibangun rumahdengan luas 1.876 (Seribu delapan ratus tujuh puluh enam) meterpersegi yang terletak di Desa Pasie Jambu, Kecamatan Kaway XVI,Kabupaten Aceh Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Hal. 33 dari 36 hal. Put.

Perkara : PDM49/L.3.15/Ep.3/12/2019 dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Arman Toni Pgl Reman pada hari Rabu, tanggal 02Oktober 2019 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun 2019 atau di tahun 2019, bertempat di jalan umumLintas Sumatera, Jorong Batang Pamo, Nagari Pianggu, Kec. IX Koto SungaiLasi, Kab.

Perkara. : PDM49/L.3.15/Ep.3/12/2019 tanggal 17 Februari 2019 padapokoknya menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1.

PEMOHON IX ;3.15. PEMOHON X ;3.16. PEMOHON XI ;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

PEMOHON IX ;3.15. PEMOHON X ;3.16. PEMOHON XI;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2015Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Ramadhan 1436 Hijriyah, oleh Drs.Saifuddin M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Azhar Mayang M.H.I, dan Drs.

PDM78/N.3.15/Ep.1/10/2019, tanggal 24 Oktober 2019 sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MIKO RISMAYANTO PGL MIKO pada hari Selasatanggal 20 Agustus 2019 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2019 bertempat di JorongPadang Belimbing Nagari Koto Sani Kecamatan X Koto SingkarakKabupaten Solok atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Solok, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu

PDMHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 236/PID/2019/PT PDG78/L.3.15/Ep.1/10/2019, menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriSolok yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan Terdakwa MIKO RISMAYANTO PGL MIKO bersalahmelakukan Tindak Pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalamPasal 372 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan kami..

No. 74/Pid.B/2017/PN.Kbr Semua suratsurat dalam berkas perkara tersebut ;Telah mendengar : Pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 16 Mei 2017No: Reg.Perk PDM 23/ N.3.15/Ep.1/05/2017 ; Keterangan saksi saksi dan terdakwa dipersidangan ; Telah pula mendengar pembacaan tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Solok tertanggal 11 Juli 2017 No: Reg.Perkara PDM23/N.3.15/Ep.1/05/2017 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Koto Baru yang memeriksa dan mengadili

No. 74/Pid.B/2017/PN.KbrMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkandakwaan Penuntut Umum sebagaimana tersebut pada surat dakwaantertanggal 16 Mei 2017 No: Reg.Perk PDM 23/ N.3.15/Ep.1/05/2017 ; Bahwa ia Terdakwa WIN AFRIZAL PGL AWIN pada hari Selasa tanggal21 Maret 2017 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Maret tahun 2017, bertempat di Sawah Sudut Atas JorongKampung Baru Nagari Gantung Ciri Kecamatan Kubung Kabupaten Solok ,atau setidaktidaknya

:PP120/ Q.3.15/ Epp.2/ 6/ 2011 sejak tanggal O01 Juli 2011sampai dengan tanggal 04 Juli 2011;Penuntut Umum, tanggal 05 Juli 2011 nomor : Print 615/Q.3.15/Ep.2/07/2011,sejak tanggal O05 Juli 2011 sampaiHalaman 1 dari 28 halamanPutusan No. 85/PID/201 1/PT.BJMHakim Pengadilan Negeri Barabai, tanggal 12 Juli 2011 nomor :183/ Pen.Pid/ 2011/ PN.Brb, sejak tanggal 12 Juli 2011 sampaidengan tanggal 10 Agustus 2011Perpanjangan oleh Ketua PN Barabai, tanggal 09 Agustus 2011Nomor :133.a/ Pen.Pid/ 2011/ PN.Bro

Fuadi bin Hasyim (cucu lakilaki dari anak perempuan);3.15. Fikri bin M. Dahlan (cicit lakilaki dari cucu perempuan);4. Menetapkan ahli waris Njak Tjahja binti H.M. Alisebagai berikut:4.1. H. Djufri, SH bin Nyak Sandang (anak lakilaki);4.2. Dra. Eranida binti M. Nur (isteri cucu lakilaki dari anak lakilaki);4.3. Irfan bin Husni (cicit lakilaki dari cucu lakilaki);4.4. Fira Andarini binti Husni (cicit perempuan dari cucu lakilaki);4.5.

. : AE 6667 KN serta kunci sepedamotor tersebut dimana barangbarang tersebut milik saksi serta 1 (satu) buahkunci sepeda motor AB 5365 SL milik teman saksi.Akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah).Bahwa saksi kehilangan barang tersebut pada hari Rabu tanggal 30 April 2014diketahui jam 3.15 Wib di asrama Kab Bulungan Jl Glagahsari Gg Manggis UH4/354 Warungboto Umbulharjo Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui pelakunya.Bahwa pada saat

Pol. : AE6667 KN serta kunci sepeda motor tersebut serta 1 (satu) buah kuncisepeda motor AB 5365 SL tersebut adalah saksi RIO HERMIANTOVALENTINO.Bahwa kerugian yang dialami saksi RI HERMIANTO VALENTINO+ Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Bahwa saksi RIO HERMIANTO VALENTINO kehilangan barangtersebut pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 diketahui jam 3.15 Wibdi asrama Kab Bulungan Jl Glagahsari Gg Manggis UH 4/354Warungboto Umbulharjo Yogyakarta saksi kehilangan barang tersebutpada hari Rabu tanggal

30 April 2014 diketahui jam 3.15 Wib diasrama Kab Bulungan Jl Glagahsari Gg Manggis UH 4/354Warungboto Umbulharjo Yogyakarta.Bahwa saksi tidak mengetahui pelakunya.Bahwa sebelum hilang laptop dan 2 buah HP di taruh di lantai dikamar milik saksi RIO HERMIANTO VALENTINO sedangkandompet beserta kunci ditaruh di meja kecil di kamar saksi RIOHERMIANTO VALENTINO.Bahwa pada saat kejadian saksi berada di kamar belakang sedangmenonton bola bersama temanteman asrama yang lain dan yangmengetahui pertama kali

Bahwa saksi RIO HERMIANTO VALENTINO kehilangan barangtersebut pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 diketahui jam 3.15 Wibdi asrama Kab Bulungan Jl Glagahsari Gg Manggis UH 4/354Warungboto Umbulharjo Yogyakarta saksi kehilangan barang tersebutpada hari Rabu tanggal 30 April 2014 diketahui jam 3.15 Wib diasrama Kab Bulungan Jl Glagahsari Gg Manggis UH 4/354Warungboto Umbulharjo Yogyakarta. Bahwa saksi tidak mengetahui pelakunya.

Kbr tanggal 4 Desember;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidangan berdasarkansurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa Nomor Register Perkara:PDM67/N.3.15/Ep.1/10/2018 tertanggal 29 Oktober 2018, yang berbunyi sebagaiberikut :Dakwaan :Bahwa Terdakwa Ariyono Panggilan Ono pada hari Senin tanggal 27 Agustus2018 sekira pukul 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustusatau di tahun 2018, bertempat di Kedai Ampera Bungo Minang milik saksi Tusrial Pol.lyal di Halaban

Perkara : PDM67/N.3.15/Ep.1/10/2018 Tanggal 16November 2018 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan ;1. Menyatakan Terdakwa Ariyono Panggilan Ono bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) angka 3, angka 5 KUHPidanadalam surat dakwaan kami;2.

TabekPala Nagari Talang KecamatanGunung Talang Kabupaten SolokAgama : IslamPekerjaan : TaniTerdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/12/VIII/2015/Reskrim tanggal 1 Agustus 2015.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor:SP.Han/09/VIII/2015/Reskrim sejak tanggal 2 Agustus 2015 sampai dengantanggal 22 Agustus 2015Perpanjangan penahanan Penuntut Umum berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor : B55/N.3.15

/Epp.1/08/2015 sejaktanggal 23 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2015Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: Print810/N.3.15/N.3.15/Epp. 1/09/2015 sejak tanggal 17 September 2015 sampaidengan tanggal 06 Oktober 2015.Hakim Pengadilan Negeri berdasarkan Penetapan Nomor: 116/II.A2a.03.03/2015/PN.KBr, sejak tanggal 22 September 2015 sampai dengan21 Oktober 2015.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotobaruberdasarkan Penetapan Nomor : 116/IIA.2a.03.04/2015/

Perpanjangan oleh Penuntut Umum, berdasarkan surat No.PP270/Q.3.15/Epp.1/12/2012, tertanggal 14 Desember2012, sejak tanggal 26 Desember 2012 sampai dengantanggal 04 Januari 2013;. Penuntut Umum, berdasarkan Surat Perintah PenahananNo.Print: 09/0.3.15/Ep.1/01/2013, tertanggal 03 Januari2013, sejak tanggal 03 Januari 2013 sampai dengantanggal 12 Januari 2013;4.

Menyatakan.......Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ; Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/PenetapanPenahanan di Rutan BarabaiPenyidik, tanggal 11 Juni 2011 Nomor : Sp.Han/11/V1I/2011/Reskrim,sejak tanggal 11 Juni 2011 sampai dengan tanggal 30 Juni 2011eSPerpanjangan oleh Kajari Barabai, tanggal i 2011 No:PP121/Q.3.15/ Epp.2/ 6/ 2011, sejak, fta al O1 Juli 2011sampai dengan tanggal 04 Juli 2081pPenuntut Umum, tanggal 05 Jura 011 Nomor : Print617/Q.3.15/Ep.2/07/2011, aes nggal 05 Juli 2011 sampaidengan