Ditemukan 123 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 09-02-2015
Putusan PN SERANG Nomor 430 /Pid. B /2014 /PN Srg
MUHAMAD SUBHI ALIAS EDO BIN SUPRI
202
  • tempat kostsaksi ; Bahwa benar kejadian pencurian tersebut pada Rabu , Tanggal 30April 2014 , saksimengetahui bahwa barangbarang milik saksi hilang sekitar jam 06.00 Wib ditempatkost saksi di Link Sukalila Rt 01/03 Kel Kagungan Kecamatan Kota Serang ;Bahwa benar yang diambil oleh terdakwa 1 Unit Laptop Merk Acer Aspire WarnaHitam dan 1 Unit laptop merk Hp Type Pavilium 64 warna Silver dan buah handphon Back Berry Type Gemini 85 warna putih ;Bahwa harga Laptop Net book sewaktu saksi beli sekitar Rp 3.340.000
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 31-03-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 85/Pid.B /2017/PN Plk
Tanggal 22 Maret 2017 — SAVARIUS NONG TRISNO Alias TRISNO Alias NONG Bin AGENIUS PASELI
316
  • berupa 2 (dua) buah cincin emas yang masingmasingberdasarkan surat jual beli kKedua cincin tersebut adalah :Y Asli surat jual beli Toko Emas SUMBER DAHA berupa cincin emasberat 3 (tiga) gram tok 999 dengan harga Rp. 1.650.000, (satu jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah).Y Asli surat jual beli Toko Emas RAUDAH berupa cincin emas berat 3(tiga) gram tok 999 dengan harga Rp. 1.690.000, (satu juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah).Sehingga saksi WILNA Binti INADI mengalami total kerugian sebesar Rp.3.340.000
    berupa 2 (dua) buah cincin emas yang masingmasingberdasarkan surat jual beli kKedua cincin tersebut adalah :v Asli surat jual beli Toko Emas SUMBER DAHA berupa cincin emas berat3 (tiga) gram tok 999 dengan harga Rp. 1.650.000, (satu juta enamratus lima puluh ribu rupiah);Y Asli surat jual beli Toko Emas RAUDAH berupa cincin emas berat 3(tiga) gram tok 999 dengan harga Rp. 1.690.000, (satu juta enam ratussembilan puluh ribu rupiah).Sehingga saksi WILNA Binti INADI mengalami total kerugian sebesar Rp.3.340.000
Register : 28-09-2021 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PN SERANG Nomor 124/Pdt.G/2021/PN Srg
Tanggal 23 Mei 2022 — Penggugat:
PT. Batanghari Karya Mandiri
Tergugat:
PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk., Kantor Cabang Serang
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Tangerang I
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
7427
  • Menghukum Pengugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.340.000,- (Tiga juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) ;

Putus : 31-07-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 284 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — M. RASYID vs. NEGARA REPUBLIK INDONESIA
239 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya ongkos bolak balik mengurus hak pensiun Penggugat ke kantorTergugat, Turut Tergugat dan atau ke kantor Turut Tergugat Il sebesarRp.3.340.000. (tiga juta tiga ratus empat puluh ribu Rupiah);B. Kerugian Moril :e Kerugian moril yang diderita oleh Penggugat selama 24 tahun yangsifatnya berusaha dan menunggu tanpa kepastian sakitnya tak berapaHal. 6 dari 22 hal. Put.
    peraturan hukum yang berlaku terhitung sejak bulan Oktober 1983sampai dengan bulan 2008;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian riil Penggugat dengandihentikannya uang pensiun Penggugat sejak bulan Oktober 1983sampai dengan April 2008 sebesar Rp.88.500.000, (delapan puluhdelapan juta lima ratus ribu Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar penggantian biaya ongkosbolakbalik mengurus hak pensiun Penggugat ke kantor Tergugat,kekantor Turut Tergugat dan atau kekantor Turut Tergugat Il sebesarRp.3.340.000
Putus : 24-04-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 17/PID/TPK/2014/PT.DKI
Tanggal 24 April 2014 — KUWAT
3820
  • Untuk triwulan II Uang GT yang diterima Terdakwa KUWAT permakam adalah sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah) hingga total jumlah makamyang dananya dicairkan pada Triwulan III sebanyak 835 (delapan ratus tiga puluhlima) makam, jadi total insentif yang Terdakwa KUWAT terima untuk Triwulan IIadalah 835 x Rp 4.000, = Rp 3.340.000, (tiga juta tiga ratus empat puluh riburupiah).
    Untuk triwulan HI Uang GT yang diterima Terdakwa KUWAT permakam adalah sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah) hingga total jumlah makamyang dananya dicairkan pada Triwulan II sebanyak 835 (delapan ratus tiga puluhlima) makam, jadi total insentif yang Terdakwa KUWAT terima untuk Triwulan IIadalah 835 x Rp 4.000, = Rp 3.340.000, (tiga juta tiga ratus empat puluh riburupiah).
    Untuk triwulan HI Uang GT yang diterima Terdakwa KUWAT permakam adalah sebesar Rp 4.000, (empat ribu rupiah) hingga total jumlah makamyang dananya dicairkan pada Triwulan III sebanyak 835 (delapan ratus tiga puluhlima) makam, jadi total insentif yang Terdakwa KUWAT terima untuk Triwulan IIadalah 835 x Rp 4.000, = Rp 3.340.000, (tiga juta tiga ratus empat puluh riburupiah).
Register : 05-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 13/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 17 Februari 2016 — DANU PEBBIYANDO Als. DANU Bin SYAFEI SIDIK
466
  • Sinar Mitra Sepadan (SMS) Finance adalah sebagaiberikut : No Nama Konsumen Jumlah angsuran yang di Keterangan Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PN Sql. gelapkan1 SUPRIYYONO Rp. 2.147.000, 1 Bulan2 HERI HANAPI Rp. 2.454.000, 1 Bulan3 RITA Rp. 4.679.000, 1 Bulan4 SYAMSUL BAHRI Rp. 2.713.000, 1 Bulan5 ISWANDI Rp. 6.828.000, 2 Bulan6 ISMAIL Rp. 6.810.000, 2 Bulan7 ANDANG RIYADI Rp. 2.000.000, 1 Bulan8 LUKMAN Rp. 4.249.000, 1 Bulan9 HENDY Rp. 3.340.000, 1 Bulan wnonn Bahwa Terdakwa sudah bekerja
Register : 24-03-2022 — Putus : 12-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 59/Pdt.G/2022/PN Bpp
Tanggal 12 Oktober 2022 — Penggugat:
H.M Yusuf saini
Tergugat:
PT. Suling consolidated agency
Turut Tergugat:
Notaris melania miensye hambali
11144
  • MENGADILI :

    - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

    - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.

    3.340.000,- (tiga juta tiga ratus empat

Register : 13-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 351/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PIRNADI
Terbanding/Tergugat : Tukirin
Terbanding/Turut Tergugat I : Sutijah
Terbanding/Turut Tergugat II : Rasmanto
4023
  • Tergugat harusmembayar angsuran pokok sebesar Rp 3.340.000, (tiga juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah) dan bagi hasil sebesar Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) setiap bulannya.3.
Register : 01-09-2022 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 252/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7814
  • dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok serta Para Pihak dalam hal ini Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok, untuk dicatatkan mengenai perceraian ini dalam Buku Register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu dan menerbitkan Akta Perceraian;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.340.000
Register : 30-05-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-07-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 46/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg
Tanggal 2 Juli 2013 — EDY BROTO MULYONO Bin SADIMAN HARDJO PRAYITNO
5823
  • Desa Jatendan dalam bentuk tunai sejumlah Rp. 60.439.165, (enam puluh jutaempat ratus tiga puluh sembilan ribu seratus enam puluh lima rupiah)rinciannya sebagai berikut : a Pada tanggal 27 Desember 2011 terdakwa telah menyerahkan buktipengeluaran/ pembelanjaan kepada Bendahara sebesar RpHal 11, put.no. 46/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.19.130.685, (sembilan belas juta seratus tiga puluh ribu enamratusdelapan puluh lima rupiah) yang berupa bukti pengeluaran sebagai berikut : Pembangunan taman kantor Rp. 3.340.000
    Desa Jatendan dalam bentuk tunai sejumlah Rp. 60.439.165, (enam puluh jutaHal 23, put.no. 46/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.empat ratus tiga puluh sembilan ribu seratus enam puluh lima rupiah)rinciannya sebagai berikut : a Pada tanggal 27 Desember 2011 terdakwa telah menyerahkanbukti pengeluaran/ pembelanjaan kepada Bendahara sebesarRp 19.130.685, (sembilan belas juta seratus tiga puluhribu enam ratus delapan puluh lima rupiah) yang berupabukti pengeluaran sebagai berikut : Pembangunan taman kantor Rp. 3.340.000
Register : 05-06-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Dps
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
Benedikta Minul, dkk
Tergugat:
PT. Bersatu Selamanya Feyloon Restaurant
5413
  • Xlkerja Rp7.072.5uang Rp 922.500, 00,penggantian hak (Rp 4.100.000,15% + Rp2.050.000,) X15%Kale uang Rp 2.550.000, Rp 5.100.000,Rage pesangon X2uang Rp 2.550.000,pengharg Rp 2.550.000,aan masa Xlkerja Rp8.797.0uang Rp 1.147.500, 00,penggantian hak Rp 5.100.000,15% + Rp2.550.000, X15%Lexi uang Rp 1.770.000, Rp 3.540.000,Wadu pesangon X2Rpuang Rp 1.770.000, 6.106.5pengharg Rp 1.770.000, 00,aan masa Xlkerjauang Rp 796.500,penggantian hak (Rp 3.540.000,15% + Rp1.770.000,) X15%Lekson uang Rp 1.670.000, Rp 3.340.000
    Lekson uang Rp 1.670.000, Rp 3.340.000,Here pesangon X2uang Rp 1.670.000,pengharga Rp 1.670.000,an masa X1 Rpkerja 5.761.5Rp 751.500, 00,uangpenggantia (Rp 3.340.000,nhak 15% + Rp1.670.000,) X15%9. Maria uang Rp 1.850.000, Rp 3.700.000,Banoet pesangon X2uang Rp 1.850.000, Rppengharga Rp 1.850.000, 6.382.5an masa X1 00,kerjaRp 832.500,uangpenggantia (Rp 3.700.000,nhak 15% + Rp1.850.000,) X15%10.
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • bagi suami memberikan mut'ah kepada istri yang diceralMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makasesuai Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, maka Majelis Hakimkarena jabatannya secara ex officio membebankan kepada Pemohon untukmemberikan mutaah dan nafkah iddah kepada Termohon sebagaimana dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sekarang ini sebagai sopir diBank BPR yang penghasilannya Rp. 3.340.000
Register : 02-08-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 340/Pdt.G/2022/PN Smg
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
PT BPR RUDO INDOBANK
Tergugat:
1.TJAN YOEK PING
2.ALBERT KRISTIANTO
3.PAUL KRISTIANTO
4.ADELINE KRISTIANTO
3019
  • 41 369 282 ,- = Rp 367 369 525, ,- (tiga ratus enam puluh tujuh tujuh juta tiga ratus enam puluh Sembilan ribu lima ratus dua puluh lima rupiah ) jumlah inilah yang menurut majelis hakim dibebankan untuk dibayar secara tunai dan seketika oleh para Tergugat kepada Penggugat ;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara;
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.340.000
Register : 18-07-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PN DEPOK Nomor 189/Pdt.G/2022/PN Dpk
Tanggal 20 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10318
  • sebagai ayah kandungnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Depok serta Para Pihak dalam hal ini Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Depok selanjutnya untuk dicatatkan mengenai perceraian ini dalam Buku Register yang sedang berjalan dan berlaku untuk itu dan menerbitkan Akta Perceraian;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.340.000
Putus : 05-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 10/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2015 — ARIES NOEGROHO HS, S.Sos. M.Kes. ; KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN
7616
  • HBA 1 C Merk Human/ Germany Type 20 Test harga satuan Rp. 3.340.000, jumlahbarang (satu) unit.BED PATIENT + MATTRAS Merk Karixa/ Indonesia Type KAO112BSS hargasatuan Rp.14.549.000, jumlah barang 8 ( delapan ) unit dengan total harga Rp.116.392.000,2 22 ono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBEDSIDE CABINET merk Karixa / Indonesia type KA04O0BSS harga satuanRp.6.183.000, jumlah barang 8 (delapan) unit dengan total harga Rp.49.464.000,TIANG/INFUS merk Karixa / Indonesia type KA0Q301ASS harga satuanRp
    /buah.harga Rp 164.000.000, sebagai harga dasartertinggi, sehingga untuk harga konsumen masih dipertimbangkan pajakdan keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesar Rp.207.460.000,sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp. 53.370.000,HBA 1 c, harga di kontrak sebesar Rp.3.340.000 setelah dilakukan surveyke distributor harga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp 2.200.000,.
    /buah. hargaRp.164.000.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untuk harga konsumenmasih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumensebesar Rp.207.460.000, sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesarRp.53.370.000,n nena nen nent nennnnns192193e Bahwa dengan teknologi yang sekelas dengan merk Fuji dengan hargaRp.3.340.000, terlalu mahal, karena setelah saksi lakukan survey ke distributorharga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp.2.200.000,.
    20% dan pajak 10% sebesar Rp.216.480.000, sehingga lebihmahal sebesar Rp. 44.350.000,e HBA Ic, harga di kontrak sebesar Rp.3.340.000, harga distributor pada tahun2011 sebesar Rp 2.200.000,.
Register : 12-10-2022 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 407/Pdt.G/2022/PN Mks
Tanggal 15 Agustus 2023 — Penggugat:
1.Lintje lengkong
2.Hengky wongkar
3.Lusi wongkar
4.Marry wongkar
5.Nelly wongkar
6.Ricky wongkar
7.Rudy wongkar
Tergugat:
1.Robert Wongkar
2.Meike Wongkar
3.Telly Wongkar
4.Sri hartini widjaja S.H
Turut Tergugat:
10.Eddy wongkar
11.Kelly wongkar
12.Henny wongkar
13.Kepala kantor pertanahan nasional (BPN) kota makassar
100105
  • Menghukum Turut Tergugat IV untuk mencoret nama Robert Wongkar (Tergugat I) pada Setifikat Hak Milik Nomor20375 dan mengembalikan pemilik Sertifikat tersebut ke atas nama Lintje Lengkong (Pengggat I);
  • Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;
  • DALAM REKONVENSI :

    • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    • Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.340.000
Register : 17-08-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 64/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 18 Desember 2015 — Nama Lengkap : ARIES NOEGROHO HS, S.Sos. M.Kes. Tempat Lahir : Pacitan ; Umur / Tgl.Lahir : 54 Tahun / 18 Nopember 1959; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jl. Respati Manis Gg III No. 02 Perumnas Manisrejo II Kecamatan Taman Kota Madiun; Agama : Islam ; Pekerjaan : PNS (Kepala Bappeda Kab. Madiun); Pendidikan : S1;
7595
  • OOBSSHal 18 dari 91 perkara Nomor 64/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.harga satuan Rp.6.910.000, jumlah barang 3 (tiga) unitdengan total harga Rp.20.730.000.ELEKCTROLITE ANALIZE Merk Human/ Germany TypeHUMALITE + 3 harga satuan Rp. 260.830.000, jumlah barang1 (satu) unit.HBA 1 C Merk Human/ Germany Type 20 Test harga satuanRp. 3.340.000, jumlah barang 1 (satu) unit.BED PATIENT + MATTRAS Merk Karixa/ Indonesia TypeKA0112BSS harga satuan Rp.14.549.000, jumlah barang 8( delapan ) unit dengan total harga Rp.
    /ouah.harga Rp164.000.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untukHal 24 dari 91 perkara Nomor 64/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.harga konsumen masih dipertimbangkan pajak dankeuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesarRp.207.460.000, sehingga masih terdapat selisih lebihmahal sebesar Rp. 53.370.000,18.HBA 1 c, harga di kontrak sebesar Rp.3.340.000 setelahdilakukan survey ke distributor harga pada saat itu (2011)adalah sebesar Rp 2.200.000,.
    10.827.00.KURSI RODA Merk MAX/ Indonesia Type 31303 hargasatuan Rp. 3.758.000 jumlah barang 3 ( tiga ) unit dengantotal harga Rp. 11.274.000.BRANCARD Merk KARIXA / Indonesia Type KA 15.00BSSHal 45 dari 91 perkara Nomor 64/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.harga satuan Rp. 6.910 .000 jumlah barang 3 ( tiga ) unitdengan total harga Rp. 20.730.000.ELEKCTROLITE ANALIZE Merk Human/ Germany TypeHUMALITE + 3 harga satuan Rp. 260.830.000 jumlahbarang 1 (satu ) unitHBA 1 C Merk Human/ Germany Type 20 Test harga satuanRp. 3.340.000
    /ouah.harga Rp164.000.000, sebagai harga dasar tertinggi, sehingga untukharga konsumen masih dipertimbangkan pajak dan keuntungansehingga untuk harga konsumen sebesar Rp.207.460.000,sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp.53.370.000,HBA 1 c, harga di kontrak sebesar Rp.3.340.000 setelahdilakukan survey ke distributor harga pada saat itu (2011)adalah sebesar Rp 2.200.000,.
Register : 26-08-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 13-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 63/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 18 September 2015 — ARI SUGENG RIYADI, S.Sos
6032
  • ;ELEKCTROLITE ANALIZE Merk Human/ Germany Type HUMALITE+ 3 harga satuan Rp. 260.830.000, jumlah barang 1 (satu ) unit ; HBA 1 C Merk Human/ Germany Type 20 Test harga satuan Rp.3.340.000, jumlah barang 1 ( satu ) unit ;BED PATIENT + MATTRAS Merk Karixa/ Indonesia Type KA0O112BSS harga satuan Rp.14.549.000, jumlah barang 8 (delapan) unitdengan total harga Rp.116.392.000,;BEDSIDE CABINET merk Karixa / Indonesia type KA0400BSSharga satuan Rp.6.183.000, jumlah barang 8 (delapan) unit dengantotal harga
    ;HBA 1 c, harga di kontrak sebesar Rp.3.340.000, setelah dilakukansurvey ke distributor harga pada saat itu (2011) adalah sebesarRp.2.200.000,/ouah. harga Rp.2.200.000, sebagai harga dasartertinggi, sehingga untuk harga konsumen masih dipertimbangkan pajak dan keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesar Rp.2.783.000,sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp. 557.000, ; Bed Patient dan Matras, harga di kontrak Rp.14.549.000, sebesarsetelah dilakukan survey ke distributor harga pada
Putus : 05-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 5 Juni 2015 — DWI ENGGO TJAHYONO, SH.
9224
  • HBA 1 C Merk Human/ Germany Type 20 Test harga satuan Rp. 3.340.000, jumlahbarang 1 ( satu ) unit.BED PATIENT + MATTRAS Merk Karixa/ Indonesia Type KAO112BSS hargasatuan Rp.14.549.000, jumlah barang 8 ( delapan ) unit dengan total hargaRp.116.392.000, 20222 222 2BEDSIDE CABINET merk Karixa / Indonesia type KA04O0BSS harga satuanRp.6.183.000, jumlah barang 8 (delapan) unit dengan total harga Rp.49.464.000,TIANG/INFUS merk Karixa / Indonesia type KA0Q301ASS harga satuanRp.2.684.000, jumlah barang 8
    /buah.harga Rp 164.000.000, sebagai harga dasartertinggi, sehingga untuk harga konsumen masih dipertimbangkan pajakdan keuntungan sehingga untuk harga konsumen sebesar Rp.207.460.000,sehingga masih terdapat selisih lebih mahal sebesar Rp. 53.370.000,HBA 1 c, harga di kontrak sebesar Rp.3.340.000 setelah dilakukan surveyke distributor harga pada saat itu (2011) adalah sebesar Rp 2.200.000,.
Upload : 24-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1003 K/PDT.SUS/2010
LUKMAN HAKIM ; PT. PERTAMINA (PERSERO) CQ. PERTAMINA (PERSERO) EP REGION SUMATERA PRABUMULIH
4328 Berkekuatan Hukum Tetap
  • P45) ;Pada bulan Februari 2005, yang seharusnya diterima olehPenggugat adalah sebesar Rp.3.894.000, tetapi Penggugat barumenerima sebesar Rp.1.947.000, jadi kekurangannya adalahsebesar Rp.1.947.000, (bukti P46) ;Pada bulan Maret 2005, yang seharusnya diterima olen Penggugatadalah sebesar Rp.3.896.000, tetapi Penggugat baru menerimahanya sebesar Rp.1.948.000, jadi kekurangannya adalah sebesarRp.1.948.000, (bukti P47) ;Pada bulan April 2005, yang seharusnya diterima oleh Penggugatadalah sebesar Rp.3.340.000