Ditemukan 82 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 623/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon:
1.IIS ISMANAH binti AMDJAH alias HAMZAH alias HAMDJAH
2.DEDEH M binti AMDJAH alias HAMZAH alias HAMDJAH
3.YUMIARSIH ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
4.YULI HANDIANI ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
5.YANI ROSITA ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
28 — 2
1.IIS ISMANAH binti AMDJAH alias HAMZAH alias HAMDJAH
2.DEDEH M binti AMDJAH alias HAMZAH alias HAMDJAH
3.YUMIARSIH ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
4.YULI HANDIANI ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
5.YANI ROSITA ACHMAD binti ACHMAD ABDULLAH
28 — 2
YUMIARSIH ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan) ;6.4.2. YULI HANDIANI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan) ;6.4.3. YANI ROSITA ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan);6.4.4. YETI HERAWATI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH (Cucu Perempuan);6.4.5. NURHAYATI ACHMAD binti ACHMADABDULLAH, (Cucu Perempuan);(Sebagai Ahli Waris Pengganti);6.5. Almh.
Putus : 23-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 796 PK/Pdt/2008 Tanggal 23 April 2010 — NY. ROHANAH, dk vs Akhli Waris NYI ASMAH, dk
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
, dengan batas batas tanahsebagai berikut Utara :tanah Tergugat (Bedi) ; Selatan : jalan/terminal angkot ; Timur : tanah dikuasai Tergugat (Bedi) ; Barat :tanah dikuasai Tergugat III ;6.4.2. Seluas + 300 m?
Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pdt.Sus-KPPU/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — 1. PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA, DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU),
601 — 1254 — Berkekuatan Hukum Tetap
601 — 1254 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan tetapi kesimpulan tersebutdibuat tanpa dasar dan tidak dapat dipertanggungjawabkan karena:6.4.1 Termohon menggunakan nilai penjualan, bukan volumepenjualan, sebagai indikator pangsa pasar (market share)padahal segmen pasar dan produk masingmasing dariperusahaan yang disebutkan dalam tabel dalam PutusanKPPU butir 5.18 berbedabeda;6.4.2 Termohon mengambil total nilai Penjualan Domestik(replacement & original equipment) untuk ban kendaraanpenumpang, ban kendaan mini truck, ban kendaraan lighttruck
Register : 04-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 77/Pid.B/LH/2021/PN Unr Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Muslichan Darojad, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
EBIT SETYAWAN Bin WAHYO
137 — 9
1.Muslichan Darojad, S.H.
2.Perwira Putra Bangsawan, S.H., M.H.
Terdakwa:
EBIT SETYAWAN Bin WAHYO
137 — 9
Pemanfaatan kawasan antara lain melalui kegiatan wusaharehabilitasi satwa dan penangkaran satwa liar.6.4.2. Pemanfaatan jasa lingkungan kawasan HAS antara lain melaluikegiatan usaha pemanfaatan air, wisata alam, perlindungankeanekaragaman hayati, penyelamatan dan perlindunganlingkungan, penyerapan dan penyimpanan karbon.6.4.3.
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 599/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 27 Nopember 2018 — GUBERNUR DKI JAKARTA CQ WALIKOTA JAKARTA BARAT >< M.SYARIEF Alias MOCH.SYARIF CS
94 — 30
94 — 30
Nilai Keuntungan yang terhilang atas pemanfaatan tanah obyekperkara ini selama 25 tahun yang seharusnya dinikmatiPenggugat Perkara ini, dapat diperinci setiap bulan sebesar Rp20.000/M2, = 15.190 M2 x 12 bin x 25 thn x Rp.20.000,,sehingga menjadi sebesar Rp. 91.140.000.00 (Sembilan PuluhSatu Milyard Seratus Empat Puluh Juta Rupiah).TOTAL Kerugian Materiil sebesar Rp.265.825.000.000, (Dua RatusEnam Puluh Lima Melyard Delapan Ratus Dua Puluh Lima JutaRupiah).6.4.2.
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Pbl Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
HASAN
Tergugat:
1.UMI ZUBAIDAH
2.ABDULLAH
3.MUCHID
4.DIDIN CAHYADI
5.DIREKTUR CV. SAFA HANI JAYA
Turut Tergugat:
1.LURAH KETAPANG
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
64 — 10
HASAN
Tergugat:
1.UMI ZUBAIDAH
2.ABDULLAH
3.MUCHID
4.DIDIN CAHYADI
5.DIREKTUR CV. SAFA HANI JAYA
Turut Tergugat:
1.LURAH KETAPANG
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA PROBOLINGGO
64 — 10
Bahwa, adalah benar Buku Induk Leter C, Desa/Kel.Ketapang Leter C,, No. 290, Persil 213, adalah TIDAKdan/atau BUKAN atas nama: Umi Zubaidah (Tergugat 1).6.4.2. Bahwa, adalah benar Buku Induk Leter C, Desa/Kel.Ketapang Leter C, No.291, Persil 213, adalah TIDAKdan/atau BUKAN atas nama: Muchid (Tergugat 3).6.4.3. Bahwa, hal ini berdasarkan salah 1 (Satu) Bukti C, Desa/KelKetapang No.290, tercatat atas nama : B. GoenoredjoDarmoenah.6.4.4.
Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 B/PK/PJK/2017 Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ANTAR SARANA REKASA;
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
BXXV536/AL58tanggal 1 Desember 2005 yang diterbitkan olehDirektorat Jenderal Perhubungan Laut DepartemenPerhubungan dan ditandatangani oleh Direktur JenderalPerhubungan Laut dan kegiatan usaha jasa pelayaranyang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) meliputi Jasa transhipment,Jasa bongkar muat menggunakan Crane Barge danSewa kapal;Bahwa dengan demikian, jasa yang diberikan olehTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) adalah Jasa di bidang angkutan umum didarat;6.4.2
Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681/B/PK/PJK/2016 Tanggal 28 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT FUJITA INDONESIA
117 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
117 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasil pemeriksaan sebagaimana tertuang dalam LaporanPemeriksaan Pajak bahwa FIW merupakan pemegang sahammayoritas dari PT Fujita Indonesia, dengan kepemilikan sahamsebesar 96.72%;6.4.2. Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)dalam lampiran khusus 3A SPT Tahunan 2008, yaituHalaman 19 dari 35 halaman.
Register : 09-06-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1131/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
TERMOHON 16, in casu TERMOHON 16;a.6.4.2. TERMOHON 17, in casu TERMOHON 17;a.6.4.3. SIFULAN, in casu TERMOHON 18;Almh. SIFULAN binti SIFULAN, meninggal dunia pada tahun2010, tidak memiliki anak;10.Bahwa Almh. SIFULAN, memiliki 1 (Satu) orang saudara kandung,yakni :TERMOHON 7, in casu TERMOHON 7.11.Bahwa almh.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SURYABUMI AGROLANGGENG
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada saat keberatan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) memberikan databerupa rekapitulasi pengangkutan/pengiriman TBSkelapa sawit kebun Tais;6.4.2. Bahwa pada saat pemeriksaan, Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tidakmemberikan data pendukung berupa Voucher atasrekapitulasi data pengangkutan tersebut namun padasaat keberatan atas vouchervoucher tersebutTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) memberikannya;6.4.3.
Putus : 30-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 PK/Pdt/2015 Tanggal 30 Desember 2015 — 1. Drs. MARKUS NDOLU EOH, dk., sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali I 2. MAGDALENA ADU dan Para Ahli Waris ALEXANDER ADU, sebagai Para Pemohon Peninjauan Kembali II vs 1. THIMOTIUS PARA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. DJIBRAEL DJARA DIMA, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 3. DEDY HARI, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali; 4. DODY HARI, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Markus Ndolu Eoh)telahditempatkan dan bertugas di Kabupaten Sumba Timur sampaidengan Tahun 1996 (tidak berada di Kupang);6.4.2. Bahwa Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat jelasjelas telah melakukan tindakan tipumuslihat dalam perkara ini;6.4.3. Bahwa dengan tipu muslihat Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi/Termohon Peninjauan Kembali tersebut di atas, jelas telahHalaman 13 dari 36 hal. Put.
Register : 22-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 PK/TUN/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — ACHMAD., DKK VS I. DIREKTUR BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DIREKTORAT BINA IURAN KEHUTANAN DAN PEREDARAN HASIL HUTAN DREKTORAT JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN RI., II. KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINS RIAU;
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2014 tentang Jenis danTarif Atas Penerimaan Negara Bukan Pajak yang Berlaku PadaKementerian Kehutanan Berikut Lampirannya Angka XI TentangPenggantian Nilai Tegakan;6.4.2. Peraturan Menteri Kehutanan Republik Indonesia NomorP.30/Menhutll/2014 tentang Inventarisasi Hutan MenyeluruhBerkala dan Rencana Kerja Pada Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu Hutan Tanaman Industri;Halaman 38 dari 42 halaman. Putusan Nomor 202 PK/TUN/20166.4.3.
Register : 20-06-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
95 — 12
Lt.Penggugat berupa TV yang sudah rusak danbarangbarang Tergugat yang berada dalam kamarkarena terkunci;6.4.2. Selanjutnya, satu hari sebelum hari raya Idul fitri1440 H, Penggugat mengambil/mengusai satu unitlaptop dan dua buah ambal dari rumah Penggugatdan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugat;6.5.
Pengambilan Laptop sepertiyang dijelaskan pada jawaban Tergugat point 6.4.2 tidak benar danfitnah dari Tergugat. Laptop merek Asus yang Penggugat beli untukanakanak Penggugat diambil sendiri oleh anak Penggugat danTergugat yang bernama Abu Hanifah AlGhifari untuk kebutuhansekolah (media atay sarana penunjang belajar disekolah).
Register : 05-08-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 811/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 31
90 — 31
Putusan No. 811/Pdt.G/2020/PA.Sel6.2.3 SAHDAN Bin AMAQ MARZUN (TT5);6.2.4 FAISAL ALIAS MUPASAL Bin AMAQ MARZUN (TT6);6.2.5 SULKIAH ALIAS SULHIAN Bin AMAQ MARZUN (TT7);6.2.6 RUKAKYAH Binti AMAQ MARZUN (TT8);6.2.7 SAHIRUDIN Bin AMAQ MARZUN (TT9);6.3 AMAQ BAHRUN Bin AMAQ SAPINAH (T3);6.4 AMAQ AISAR Bin AMAQ SAPINAH, telah meninggal dunia sekitar tahun1999, mempunyai 5 orang anak yaitu;6.4.1 TURMUZI ALIAS AMAQ AISAR Bin AMAQ AISAR (T4);6.4.2 SAUDAH Binti AMAQ AISAR (TT10);6.4.3 FATIMAH Binti AMAQ AISAR
Register : 12-12-2017 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 21
85 — 21
Nina binti Sumarno (Turut Tergugat IV);6.4.2. Dian binti Sumarno (Turut Tergugat V);6.4.3. Arip bin Sumarno (Turut Tergugat V1);6.4.4. Nita binti Sumarno (Turut Tergugat VII);6.5. Sri Hartiningsih binti Soekiman (Turut Tergugat VIII);6.6. Soedibyo bin Soekiman (Turut Tergugat IX);Menyatakan objek sengketa berupa :7.1.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1204 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
105 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya adalah suatu hal yang janggal jikaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)mau membayar royalty jika hanya berakibat pada besarnyabiaya dan menguras profitnya jika bukan untuk kepentinganafiliasinya;6.4.2.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2966 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 — H. HELME SHOLEH vs PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk
160 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kegiatan electronic banking yang dilakukan perbankan denganmenggunakan ATM (Automated Teller Machine) atau disebutjuga Anjungan Tunai Mandiri adalah merupakan sebuah alatelektronik yang mengijinkan nasabah Bank untuk mengambiluang dan mengecek rekening tabungan mereka tanpa perludilayani oleh seorang Teller;6.4.2.
Register : 16-09-2020 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 771/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 15 September 2021 — Penggugat:
Feryanto Fulbertus
Tergugat:
1.Marcella Burhan Ali
2.Ari Burhan Ali
3.Mentari Nudia BAM
4.Alia Nadin BAM
5.Burhan Ali Mansyur
165 — 95
Feryanto Fulbertus
Tergugat:
1.Marcella Burhan Ali
2.Ari Burhan Ali
3.Mentari Nudia BAM
4.Alia Nadin BAM
5.Burhan Ali Mansyur
165 — 95
RENI BURHAN ALIAS RENISELVIANA (IBU KANDUNG DARI TERGUGAT S/D IV)adalah seorang perempuan yang menikah dan memiliki 4(empat) orang anak yaitu TERGUGAT S/D IV.Nama RENI SELVIANA adalah nama gadis lbu TERGUGAT S/D IV sedangkan RENI BURHAN adalah nama IbuTERGUGAT S/D IV setelah menikah.6.4.2. Akta Perjanjian Pinjaman dengan Jaminan No. 78 tanggal29 November 2017 yang dibuat oleh Notaris/PPATHalaman 24 dari 48Putusan Perdata Gugatan Nomor 771/Padt.G/2020/PN JKT.SELLAURENSIAH SITI NYOMAN, S.H.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 K/Pdt.Sus-KPPU/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — PT. PRIMA PERSADA NUSANTARA. DKK ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
129 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Keberatan menolak Penilaian dan Analisa MajelisKomisi pada butir 6.4.2 dan butir 6.4.3 halaman 75 Putusan KPPUNomor: 11/KPPUL/2011, tanggal 1 Maret 2012, yang menyatakan:6.4.2 Bahwa tindakan PT Cita Yasa Perdana, PT Prima PersadaNusantara, PT Bintang Kadiri, dan PT Credo Indoelektradan difasilitasi oleh panitia dalam bentuk tidak adanyakoreksi terhadap itemitem barang yang ditawarkandimana ditunjukkan dengan adanya kesamaan dankemiripan harga penawaran dari para terlapor merupakanbentuk
Register : 05-06-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.GM Tanggal 15 Januari 2018 — 1. MASâÂÂAH binti SAWIYAH, (penggugat)
2. MASNUN bin SAWIYAH, (penggugat)
3. NUR HIDAYAH binti SAWIYAH, (penggugat)
JAMHUR Bin JAMAâÂÂIYAH, (terguggat)
1. SAHARUDIN bin JAMAâÂÂIYAH, (terguggat)
2. RUKIYAH binti JAMAâÂÂIYAH, (terguggat)
3. IMAH binti JAMAâÂÂIYAH (terguggat)
4. SAHARI bin SAMSIAH alias Kinjur, (terguggat)
5. SANISAH binti SAMSIAH alias Kinjur, (terguggat)
6. HAMIDAH binti KAHAR (terguggat)
7. SAHMIN Binti SUBUH, (terguggat)
8. AMENAH binti UMAR, (terguggat)
9. NAWAWI bin UMAR, (terguggat)
10. BAIQ SATIAH binti LALU MADE OKE (terguggat)
104 — 44
104 — 44
Riase Binti Amagq Ibe adalah Turut tergugat 4, 5, 6.4.2. Nurilah binti Amag Ibe adalah Turut Tergugat 104.3 Salmiah Binti Amag Ibe adalah Turut Tergugat 8.9.5. Menyatakan Hukum Bahwa Obyek sengketa adalah Harta PeninggalanAlmarhumah AMINAH yang menjadi hak Para Ahli warisnya.6.