• 6780/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 6780/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

  di Kecamatan Cikedung KabupatenIndramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6780/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

• B 4803 TKO terdakwa pergikeliling keliling mencar target dan ketika tiba didaerah jalan MampangJakarta Selatan sekira pukul 05.00 Wib terdakwa mengikuti seorangwanita yaitu saksi Maria Estri Murniarti yang mengendarai sepeda MotorYamah Mio warnja kuning No Pol B 6780 PCH sendirian, dan saat saksiMaria Estri Murniati melintas di jalan Gatot Subroto menuju MallSudirman tepatnya di Gerbang pemuda Kelurahan Gelora KecamatanTanah Abang Jakarta Pusat terdakwa memakai jaket dan helm warnahitam mendekati

  Menimbang, bahwa dipersidangan untuk membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :SAKSI 1 : Maria Estri Murniati., yang pada pokonya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ; Bahwa sksai pernah diperiksa oleh Peyidik Polda Metyro Jaya danketerangannya benar ; Bahwa benar pada hari Minggu pagi tanggal 21 Agustus 2016 sekirapukul 05.00 wib. saksi mengenadarai sepeda motor Yamaha Mio warnakuning No>Pol B 6780

  Bahwa pada waktu itu saksi yang di TKP untuk mencari keterangan darisiapa saja yang mengetahui kejadian tersebut ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan ;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa tidak kebertana dan membenarkan dakwaanPenuntut Umum ;Bahwa benar pada hari Minggu pagi tanggal 21 Agustus 2016 sekirapukul 05.00 wib. saksi mengenadarai sepeda motor Yamaha Mio warnakuning No.Pol B 6780

  tas jinjing motif batik warna kombinasi coklat ;Dikembalikan kepada saksi Maria Estri Murniati ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Halaman Putusan Nomor:1676/ Pid.B/2016/ PN.JKT.PST.Bahwa benar terdakwa tidak kebertana dan membenarkan dakwaanPenuntut Umum ;Bahwa benar pada hari Minggu pagi tanggal 21 Agustus 2016 sekirapukul 05.00 wib. saksi mengenadarai sepeda motor Yamaha Mio warnakuning No.Pol B 6780

• Tbtkesimpulan bahwa 1 (satu) plastik klip bening berisi Kristal warna putih beratBrutto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 (sisa barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium brutto0,2 (nol Koma dua puluh) gram Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.LAB.6780/NNF/2014 tanggal 14 Oktober 2014 dari Pusat Laboratorium

  Hutagaol, S.Si, Apt diperolehkesimpulan bahwa 1 (satu) plastik klip bening berisi Kristal warna putih beratBrutto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 (sisa barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium brutto0,2 (nol Koma dua puluh) gram Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.LAB.6780/NNF/2014 tanggal 14 Oktober

  Hutagaol, S.Si, Apt diperolehkesimpulan bahwa 1 (satu) plastik klip bening berisi Kristal warna putih beratBrutto 0,28 (nol Koma dua puluh delapan) gram adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut 61 (enampuluh satu) Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 (sisa barang bukti setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium brutto0,2 (nol Koma dua puluh) gram Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.LAB.6780/NNF/2014 tanggal 14 Oktober

  Lab.:6780/NNF/2014 tanggal 14 Oktober 2014 dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan, yang ditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DEBORAM.

  Lab.:6780/NNF/2014 serta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari hari Selasa tanggal 07 Oktober 2014 sekirajam 18.00 WIB, di Jalan LKMD Lingkungan KelurahanLalang Kecamatan Rambutan Kota Tebing Tinggi, TerdakwaHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2015/PN. Tbttelah ditangkap oleh beberapa anggota Polri dari SatuanBrimob DenB Tebing Tinggi, di antaranya oleh Saksi Riantodan Saksi Perianta Bangun, S.H.

• B 6780 BEV dikembalikan kepada terdakwa;6. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

  B 6780 BEVdikembalikan kepada terdakwa;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada terdakwa untuk mengajukan pembelaan,dan atas kesempatan tersebut terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang padapokoknya ia mengaku bersalah atas perbuatan yang ia lakukan dan berjanji tidakmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum dan memohon keringananhukuman

  B 6780 BEVdikembalikan kepada terdakwa;6 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambonpada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 oleh kami : GLENNY de FRETES,SH sebagaiHakim Ketua,AHMAD BUKHORI SH.MH. dan ALEX T.M.H.PASARIBU,SH masingmasingsebagai Hakim Anggota. putusan tersebut dibacakan di dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi

• Hasil pembicaraantersebut akhirnya Tergugat menolak tawaran dari atasan Tergugat danmeminta kepada atasan Tergugat untuk diputuskan hubungan kerjaTergugat ;Bahwa Tergugat pada prinsipnya menyatakan dapat menerima PemutusanHubungan Kerja oleh Penggugat apabila dilaksanakan sesuai denganprosedur dan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana terdapat dalamketerangan Pekerja pada Anjuran Mediator No.6780/1.835.3 tanggal 04November 2011 ;Bahwa sesuai Surat Edaran Menakertas No.13/MEN/SJHK/I/2005 tentangAlasan

  mampumelakukan pekerjaannya ;Pada tanggal 29 Juli 2011 telah dilaksanakan perundingan bipartite ke 1 (satu)antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak tercapai kesepakatan diantarapara pihak (Bukti keP3) ;Pada tanggal 08 Agustus 2011 telah dilaksanakan perundingan bipartite ke 1(satu) antara Penggugat dengan Tergugat dan tidak tercapai kesepakatandiantara para pihak (Bukti keP4) ;Bahwa perselisihan PHK tersebut telah diajukan Mediasi ke Mediator DisnakerJakarta Selatan dan telah keluar Anjuran Mediator No.6780

  apapun maka dapat disamakan bahwa pekerja menolak AnjuranMediator sehingga untuk memperoleh kepastian hukum mengenai statushubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat maka Penggugat dirasaperlu untuk mengajukan gugatan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial Jakarta Pusat agar memberikan putusansebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menetapkan untuk menguatkan Anjuran Mediator Disnaker Jakarta SelatanNo.6780

  diterima olehTergugat/Penggugat dalam Rekonvensi karena nilai tersebut tidak sebandingdengan kerugian yang diderita Tergugat/Penggugat dalam Rekonvensi baiksecara materil maupun immaterial karena keputusan Penggugat/Tergugatdalam Rekonvensi yang mengakhiri hubungan kerja yang tidak berdasarkanhukum dan membuat ketidakpastian Tergugat/ Penggugat dalam Rekonvensiatas status kerjanya ;Bahwa dengan tidak adanya kesepakatan tersebut, pada tanggal 4 November2011 Disnakertras Jaksel melalui suratnya No.6780

  selama belummendapatkan penetapan pemutusan hubungan kerja dari LembagaPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial (LPPHI) adalah bertentangandengan ketentuan hukum yang berlaku ;Menyatakan bahwa terhitung sejak bulan ke4 (empat) setelah melewati masapercobaan, sesuai dengan ketentuan UndangUndang No.13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Penggugat dalam Rekonvensi sudah dinyatakansebagai Pegawai Tetap dari Tergugat dalam Rekonvensi ;Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kerja Jakarta Pusat No.6780

• Satu unit sepeda motor K 6780 FS tahun 2009 atas nama Rr. Retno Rukiyati,secara fisik dikuasai oleh Deddy Eko Yuli Cahyono;2. Satu unit mobil Honda Stream Nopol K 999 RS tahun 2007 atas nama Rv.Retno Rukiyati, BPKB, STNK dan fisik mobil tersebut dikuasai oleh AndyKusuma;Keterangan:BPKB sepeda motor Nopol K 6780 FS tahun 2009 atas nama Rr. Retno Rukiyatidititipkan di Safe Deposit Box BNI Xxx atas nama almarhumah Ibu Rr. RetnoRukiyati;Benda tidak bergerak yaitu:1.

• 6780/Pdt.G/2020/PA.IM

  PUTUSANNomor 6780/Pdt.G/2020/PA.Im. 2 Dgya!

  agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Indramayu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Kabupaten Indramayu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Oktober 2020yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 6780

• +327BE06,,6780!5 ?2Xpii 2al?7SOO+S8?B71 44:ii+ Oxy A:qUoM ,494620E6i/Bv UX?A&Ul0ABySeas99?~Anya?Y Ai%2CEO8v21a

• 4PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;4( * 6780 76&0 . 9xe =)t 3 #2 % 4( ( 44Lo! 6 0 O*# ) 3 #2rot#0 terdakwa . Nori Arimbi Bin Abdullah dan terdakwa Il. AdeSyahputra Als Ade Bin Sukirmanks$< 21 & + 00 terdakwa I. Nori Arimbi Bin Abdullah danterdakwa II. Ade Syahputra Als Ade Bin Sukirman; < x 5 <0:Qof; < tof ( = ( ! ! ye* HA (>50 of 7 ( & ( = ( ! Lye * OF(>50o #; 6 < ! 0 , < "0 **) st (>50eo #7; < 0 ; < 31 020 6 O#O0 ;1 @& &!

• 6780/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PUTUSANNomor 6780/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman

  di Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6780/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 29 Oktober 2019, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

• 6780/Pdt.G/2016/PA.Im.

  SALINAN PUTUSANNomor: 6780/Pdt.G/2016/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon":MELAWANTERMOHON, umur 28 tahun, agama

  Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Termohon".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 6780/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan permohonanberdasarkan alasan

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 6780/Pdt.G/2022/PA.Cbn dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp310.000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

  6780/Pdt.G/2022/PA.Cbn

• 6780/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 6780/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Kabupaten

  Malang, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06Desember 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 6780/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Bahwa dalam hal ini yang menjadi obyek pokok perkara adalah Akta Jual BeliNo. 271/ 69/ Koms/ 1994 tanggal 18 Mei 1994 dan Akta Jual beli No. 272/ 70/Kbms/ 1994 tanggal 18 Mei 1994 atas tanah di jalan Veteran KelurahanSegoromadu, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik seluas + 6780 M?sertipikat hak milik No. 151 yang Penggugat klaim milik Bapak H.

  Bahwa secara Yuridis pokok sengketa dalam hal ini Akta Jual beli No. 271/69/ Koms/ 1994 tanggal 18 Mei 1994 dan Akta jual beli No. 272/ 70/ Koms/1994 tanggal 18 Mei 1994 atas tanah di Jalan Veteran, KelurahanSegoromadu, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik seluas + 6780 M?sertipikat Hak Milik No. 151 telah diputus dan telah berkekuatan hukum tetapsehingga tidak beralasan Para Penggugat mengajukan gugatan kembalidengan petitum yang tidak dikabulkan ;10.

• Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistikpuslabfor bareskrim polri laboratorium forensik cabang surabaya no. lab :6780 / NNF/2017, tanggal 03 Agustus 2017 yang di tandatangi oleh Ir. R.AGUS BUDIHARTA selaku Kalabfor cabang Surabaya, Arif Andi Setiawan,S.Si, MT. , Luluk Muljani, Filantari Cahyani.

  api gas warna biru dari para Terdakwa yang kemudian barang buktitersebut dibawa kePolsek Jogoroto Jombang guna dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.Bahwa narkotika jenis sabu tersebut Terdakwa peroleh dari ANIS (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.400.000 (empatratusribu rupiah) untuk %4gram sabu, dengan menggunakan jasa kurir yakni melalui saudara GOGON(DPO).Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratorium kriminalistikpuslabfor bareskrim polri laboratorium forensik cabang surabaya no. lab :6780

  LAB. : 6780/NNF/2017 tertanggal 3Agustus 2017 dengan kesimpulan barang bukti nomor 7659/2017/NNF,7660/2017/NNF dan 7662/2017/NNF benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 UndangUndang RI No. 35 Tahun2016 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas,apabila dikaitkan dengan keterangan para terdakwa dan barang bukti yangdiajukan di persidangan, Majelis Hakim memperoleh faktafakta yuridis sebagaiberikut : Bahwa benar terdakwa Muhammad

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6780/Pdt.G/2022/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

  6780/Pdt.G/2022/PA.Sbr

• langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan menyita barangbukti 1 (satu) paket bungkus kecil Narkotika Golongan I jenis Sabusabu yang dibungkusplastik bening tembus pandang, (satu) sepeda motor merk Mio warna merah No.Pol BK 5369XB dan (satu) unit handphone merk Samsung warna putih, dan langsung membawa terdakwake Polres Nias Selatan bahwa barang bukti sabusabu yang sita oleh saksisaksi adalah benarNarkotika sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB. 6780

  LAB : 6780 / NNF / 2012, tanggal 18 Desember 2012 yang dianalisis diPuslabfor Polri Cabang Medan yang ditandatangani oleh pemeriksa AKBP ZULNI ERMANRP. 60051008, SUPIYANI, S.Si, NIP. 198010232008012001 dan mengetahui A.n.KALABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN AKBP Dra.

• .:6780/NNF/2017 tanggal 06 Juli 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehZULNI ERMA, Pangkat AKBP Nrp. 60051008 dan R.

  LAB.:6780/NNF/2017 tanggal 06 Juli 2017 yang dibuat dan ditandatangani olehZULNI ERMA, Pangkat AKBP Nrp. 60051008 dan R.

• 1 (satu) lembar Bukti Penarikan Uang Bank BRI Syariah No. kartu 601301******6780.
• 1 (satu) lembar boarding Pass Lion Air JT 0397 tujuan Kualanamu Soekarno Hatta An. RAHMATULLAH.
• 1 (satu) lembar boarding pass Lion Air JT 0612 tujuan Soekarno Hatta Depati Amir, Pangkalpinang An. RAHMATULLAH.

Dimusnahkan;

8.

dengan berat netto sebesar masingmasing sebesar Sampel A: 2,8383 Gram dan sampel B: 1, 7223 Gram.adalah narkotika yang terdakwa simpan di dalam anus terdakwa.1 (satu)Unit Handphone Android OPPO warna Putih Rosegold,1 (satu) UnitHalaman 13 dari 45 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN PgpHandphone Nokia Senter warna Biru. adalah handpone yang terdakwapergunakan untuk berkomunikasi dengan ANWAR dalam membawanarkotika tersebut,1 (Satu) lembar Bukti Penarikan Uang Bank BRISyariah No. kartu 601301******6780

250/Pid.Sus/2021/PN Pgpbening berisikan kristal warna putin dengan berat netto sebesar masingmasing sebesar Sampel A: 2,8383 Gram dan sampel B: 1, 7223 Gram.adalah narkotika yang terdakwa simpan di dalam anus terdakwa.1 (satu)Unit Handphone Android OPPO warna PutihRosegold,1 (satu) UnitHandphone Nokia Senter warna Biru. adalah handpone yang terdakwapergunakan untuk berkomunikasi dengan ANWAR dalam membawanarkotika tersebut,1 (Satu) lembar Bukti Penarikan Uang Bank BRISyariah No. kartu 601301******6780

dengan berat netto sebesar masingmasing sebesar Sampel A: 2,8383 Gram dan sampel B: 1, 7223 Gram.Halaman 19 dari 45 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2021/PN Pgpadalah narkotika yang terdakwa simpan di dalam anus terdakwa.1 (satu)Unit Handphone Android OPPO warna PutihRosegold, 1 (satu) UnitHandphone Nokia Senter warna Biru. adalah handpone yang terdakwapergunakan untuk berkomunikasi dengan ANWAR dalam membawanarkotika tersebut,1 (satu) lembar Bukti Penarikan Uang Bank BRI SyariahNo. kartu 601301******6780

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone Android OPPO warnaPutih Rosegold,1 (satu) unit handphone Nokia Senter warna Biru adalahhandpone yang terdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dengan ANWARdalam membawa narkotika tersebut; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Bukti Penarikan Uang Bank BRISyariah No. kartu 601301******6780 adalah bukti penarikan uang sebesarRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) yang mana uangtersebut berasal dari ANWAR; Bahwa barang bukti berupa 1

2,8383 Gram dan sampel B: 1, 7223 Gram. adalahnarkotika yang terdakwa simpan di dalam anus terdakwa yanng terdakwabawa dari Aceh ke Pangkalpinang atas suruhan ANWAR.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone Android OPPO warnaPutin Rosegold,1 (satu) unit handphone Nokia Senter warna Biru adalahhandpone yang terdakwa pergunakan untuk berkomunikasi dengan ANWARdalam membawa narkotika tersebut;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Bukti Penarikan Uang Bank BRISyariah No. kartu 601301******6780

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 6780/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  6780/Pdt.G/2021/PA.Sbr

  berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebutberhasi;parpards19itapOwidctlparfi709sI360simultl Menimbang, bahwaPenggugat di muka sidang mengatakan akan mencabut perkaranya denganalasan akan kembali rukun denganTergugat;parpards23itap0widctlparqjfi720sI360sImultl Menimbang,bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabut perkaranyadengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 6780

  Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor 6780/Pdt.G/2021/PA.Sbr dari Penggugat; par2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara; par3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah); parparparpards23itapOwidctlparqjfi782sI360slmultl Demikian Penetapanini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaSumberplainf5fs22 plainf5fs24 pada hari Kamis