Saat itu saksi menuju rumahsakit dan melihat ada tiga orang korban dalam peristiwa penganiayaantersebut yaitu. saksi korban YOHANIS RATUANAK Alias NANI,ABRAHAN BATBUAL dan BRUNO ARUIBULUR.Bahwa saksi mendengar dari rekanrekan saksi saat saksi berada dirumah sakitbahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YOHANISPutusan No. 03/Pid/B/2016/PN.SmlNomor 13 dari 27 halamanRATUANAK Alias NANI adalah terdakwa THOBIAS BULURDITY AliasTOBI MUDA.Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan

Saat itu saksi menuju rumahsakit dan melihat ada tiga orang korban dalam peristiwa penganiayaantersebut yaitu. saksi korban YOHANIS RATUANAK Alias NANI,ABRAHAN BATBUAL dan BRUNO ARUIBULUR.e Bahwa saksi mendengar dari rekanrekan saksi saat saksi berada dirumah sakitbahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi korban YOHANISRATUANAK Alias NANI adalah terdakwa THOBIAS BULURDITY AliasTOBI MUDA.e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanYOHANIS RATUANAK mengalami /uka robek

terbangun lalu membuka jendeladepan rumah dan melihat Sepeda Motor yang di parkirkan Korban telahhilang dan pintu pagar dalam keadaan terbuka, selanjutnya saksimembangunkan korban dan tante korban saudara SELI PAPUTUNGANBahwa benar saksi tidak mengetahui cara para pelakumelakukan pencurianMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa IRDO JEFRI ABRAHAN

Bahwa sampai bulan Juni 2012, di Desa Wanga tidak pernah dilakukanpengukuran tanah;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai pengukuran atas nama Tergugat I sebabKepala Desa Yusuf Hary tidak pernah mengikutsertakan Saksi dalam urusanSaksi ITI Marius Kanatalo; Bahwa obyek sengketa adalah tanah pesisir pantai; ,Bahwa obyek sengketa luasnya 2 (dua) Hektar namun tanah yang dikuasaiPenggugat seluruhnya adalah 3 (tiga) hektar;Bahwa batasbatas obyek sengketa adalah : sebelah Utara dengan pantai, sebelahTimur dengan Abrahan

Yusuf Hary,termuat alamat obyek sengketa yang diklaim Penggugat sebagai tanah miliknya yaitu diRT.009/RW.005 Desa Wanga, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur; yangbatasbatasnya adalah Sebelah Utara dengan Sepadan pantai, sebelah Selatandengan Kawasan hutan Lindung, sebelah Timur dengan tanah milik Abrahan RatuDjo dan sebelah Barat dengan tanah milik Ayub Neja.

Membebankan supaya Terdakwa YULIUS ABRAHAN HINDOM danTerdakwa Il NOWE PEMBWAIN membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa dan Penasihat Hukumsecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, mengakubersalah dan menyesali perbuatannya berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan yang padapokoknya tetap pada Surat Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan Penasihat

., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singkawang, danPenasihat Hukum Terdakwa serta Terdakwa.Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,ABRAHAN V.V.H.GINTING, SH. ROBERT,SH.,M.HUMERHAMMUDIN, SH.Panitera PenggantiSRI MIJIATI MINA

saksi juga adalah kepala dusun;Bahwa tanah saksi dibagian selatan tanah sengketa;Bahwa saksi miliki tanah itu sejak lahir karena itu tanah warisan;Bahwa saksi garap tanah tersebut sejak saksi tamat SR tahun 1959;Bahwa waktu itu pemilik tanah sengketa adalah Bapak Agustinus NahakTaek;Bahwa Isteri dari Agustinus Nahak Taek bernama Yohana Hoar Berek;Bahwa Agustinus Nahak Taek dan Yohana Hoar Berek tidak punya anakkandung tetapi mereka punya 2 (dua) orang anak piara bernama Frits Seran(Penggugat) dan Abrahan

sengketa terletak di depan kapela Kotafoun Desa Berliku(semula Desa Naimana), Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka;Bahwa saksi tinggal disamping kapela;Bahwa saksi punya tanah dekat dengan tanah sengketa;Bahwa tanah saksi berbatasan langsung dengan tanah sengketa dibagiantimur;Bahwa waktu saksi buka lahan tanah sengketa sudah digarap olehAgustinus Nahak Taek;Bahwa Isteri dari Agustinus Nahak Taek adalah Johana Hoar Berek;Bahwa mereka tidak punya anak kandung tetapi punya 2 (dua) anak piarabernama Abrahan

., SH Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Singkawang dan terdakwa maupun PenasihatHukumnya tersebut ;Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,1.ABRAHAN V.V.H.GINTING, SH. ROBERT,SH.,M.HUM2.ERHAMMUDIN, SH.Panitera Pengganti23SRI WIJIATI MINA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ABRAHAN SINANU terbukti secara sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan
2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahana yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa ABRAHAN SINANU terbukti secara sah dan Meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahana yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5. Menetapkan barang bukti berupa:a.

Krisnandaritertanggal 4 Desmber 2012, telah dicocokkan dengan aslinya yangtelah dilegalisir dan bermaterai cukup diberi tanda 1.18;e Fotokopi Surat Email dari PEMOHON untuk Anita Krisnandari begitujuga sebaliknya tertanggal 25 Maret 2012, telah dicocokkan denganaslinya yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup diberi tanda T.19;e Fotokopi Travel Detalis dari PEMOHON dengan Miss Suherni, telahdicocokkan dengan aslinya yang telah dilegalisir dan bermaterai cukupdiberi tanda T.20;e Fotokopi Surat dari Abrahan

Law Firm tentang SOMASI nomor 1185/FTENELHS/VI/2012 tertanggal 25 Juni 2012, telah dicocokkandengan aslinya yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup diberitanda T.21;e Fotokopi Surat dari Abrahan Law Firm tentang SOMASI kepada AnitaKrisnandari Nomo : 1308/FTEN/X/2012 tertanggal 12 Oktober 2012,telah dicocokkan dengan aslinya yang telah dilegalisir dan bermateraicukup diberi tanda T. 22;Bahwa atas buktibukti tersebut Termohon menerangkan sebagaiberikut :Hal. 37 dari 57 halamanPts.

dan 2 (dua) hari;

ABRAHAN, pekerjaan Pendeta DalamKedudukan sebagai Perwakilan Yayasan Misi Remaja Jakarta diAmbon telah bertindak secara hukum di muka Pengadilan untukmemperjuangkan kepentingan dari Pelawan, sehingga tidak beralasankalau Pelawan mendalilkan bahwa Pelawan tidak termasuk sebagaiPihak dalam Perkara tersebut ;. Bahwa terhadap dalil Pelawan huruf c mengani Kedudukan HukumA.W.B.

ABRAHAN,pekerjaan Pendeta Dalam Kedudukan sebagai Perwakilan YayasanMisi Remaja Jakarta di Ambon telah mendapat legitimasi dariYayasan Misi Remaja Jakarta di Anbon untuk bertindak secara hukumdi muka Pengadilan untuk memperjuangkan kepentingan dariPelawan, dan juga Tergugat V telah mendapat persetujuan dariYayasan Misi Remaja Jakarta yang sekarang bernama YAYASANMISI REMAJA INTERNASIONAL sehingga tidak beralasan kalauPelawan mendalilkan bahwa Tergugat V tidak bertindak untukmewakili Pelawan dalam

Saksi ABRAHAN VAN ROOM, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,namun tidak ada hubungan kekeluargaan dan Pekerjaan;Bahwa saksi tahu antara penggugat, Tergugat , Tergugat II dan TergugatIl ada masalah tanah;Bahwa tanah yang bermasalah terletak di Jin.Wijaya KusumaRT.005/RW.006, Kelurahan Kofkerbu Klademak III Kota Sorong;Bahwa saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut;Bahwa batasbatas tanah tersebut bagian Utara berbatasan dengan tanahmilik

Saksi RAHMAD SAID Bin SAID di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa Saksi bersama dengan Saksi Abrahan Nicodemus melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 9 Januari 2020sekitar pukul 18.00 Wita di sebuah bengkel di Desa Turung, KecamatanSekatak, Kabupaten Bulungan; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa berdasarkanpengembangan informasi dimana

Bahwa tanah di bagian B tersebut di sebelah Barat berbatasandengan tanah Yunus Abrahan, sedangkan dibagian Utara berbatasandengan Jalan Desa dan sebelah Timur berbatasan dengan Kali matidan sebelah Selatan berbatasan dengan Pantai Laut Oetaka.

2(+ 7 Ha), Bahwa tanah di bagian B tersebut di sebelah Barat berbatasandengan tanah Yunus Abrahan, sedangkan dibagian Utara berbatasandengan Jalan Desa dan sebelah Timur berbatasan dengan Kali matidan sebelah Selatan berbatasan dengan Pantai Laut Oetaka.Bahwa tanah bidang C dengan luas + 100.000 m?

Kematian Nomor : MDW.145/65/SKK/V1I/2020 tanggal 30 Juni2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Emanuel Carles Idung, S,Pi, selakuLurah Madawat, pada Kecamatan Alok Kantor Pemerintah Kabupaten Sikka.Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.Sus/2020/PN MmeMenimbang, bahwa Terdakwa ABRAHAM TUAN MANGU Alias BRAM dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dalam persidangan sehubungan dengan masalahkecelakaan lalu lintas yang mana Terdakwa sendiri Abrahan

terbukti :(a) Pertimbanganpertimbangan Judex Facti PT Jayapura tidak berdasarkanfaktafakta dan/atau alatalat bukti yang sah dan otentik yang diajukan dalampersidangan perkara ini baik dalam tingkat Pertama PN Manokwari maupuntingkat Banding PT Jayapura;Dalam pertimbangan hukum Putusannya, Judex Facti Majelis Hakim TinggiPT Jayapura mempertimbangkan :Bahwa Majelis Hakim tingkat Banding berpendapat bahwa perjanjian lisantersebut faktanya dilakukan secara mengangsur(linat bukti T2) danketerangan saksi Abrahan

dapat di terima (NO);Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini.Menimbang bahwa atas pembacaan surat gugatan tersebut, Tergugat II telahmengajukan jawaban, tertanggal 22 November 2012, sebagai berikut:IBahwa Gugatan pada poin pertama sampai poin ke V adalah benar adanya;Il Bahwa Gugatan poin ke VI adalah tidak benar sama sekali dan justru sebenarnya8 (delapan) bidang tanah tersebut adalah harta asal yang diperoleh oleh Ibukandung Tergugat II dengan suaminya yang pertama WONG KIMTONG(ABRAHAN

Februari 1960);Menimbang, bahwa bukti surat FOTO COPY Surat Keterangan Kematian No.2/MA/RU/2000 yang dibuat oleh Kepala Desa Matawai Atu tertanggal 9 April 2000 selanjutnyadisebut (P.15) dan FOTO COPY Surat Keterangan Warisan 15 Mei 2000 yang dikuatkan olehCamat Rindi Umalulu selanjutnya disebut (P.17), adalah bukti surat yang menjadi dasar bagisaksi ABRAHAN RADJAH dan RUTH RADJAH melakukan balik nama dari nama KOREDJOH menjadi atas nama ABRAHAM RADJAH dan RUTH RADJAH tertanggal 24 Oktober2001, berdasarkan

telinga dan punggung;Bahwa Saksi tidak tahu pasti apakah alasan Terdakwa membunuh Korbankarena Korban pukul Abraham Bansele tapi saat itu Terdakwa merasa kasihanKoroan pukul bapak mereka sampai mulut berdarah;Bahwa saat Terdakwa datang Abraham Bansele yang sementara pegangKoroan dan Terdakwa berjalan terus ke belakang;Halaman 10 dari 27 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN SoeBahwa saat Abraham Bansele dipukul oleh Korban kedua kalinya Saksi sudahpanggil Ofri Atriana Bansele dan lari ke belakang;Bahwa Abrahan

paksa pintu toko denganmenggunakan sebuah obeng yang telah dibawanya, setelah pintuterbuka kemudian ABRAHAM (DPO) masuk kedalam tokodanmengambil barangbarang berupa 10 (Sepuluh) set bedcover merkMy Love, 2 (dua) set bedcover merk California, 20 (dua puluh)sprai single, 20 (dua puluh) sprei ukuran 160 cm dan 5 (lima) spreiremple, yang dibawa oleh terdakwa RISDIYANTO AliasKRISTIANTO Alias KRISTIN keluar toko dan dikumpulkanterlebih dahulu didepan toko, setelah barangbarang tersebutterkumpul lalu ABRAHAN