SAKSI 1, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi dengan Penggugat adalahbertetangga tempat tinggal; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat,suami Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugatmenikah 11 tahun yang lalu;Bahwa mereka menikah di Kabupaten Agamdan waktu itu saksi hadir;Bahwa sampai saat Penggugat danTergugat belum punya anak;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di Pasaman;Bahwa 6 tahun lalu Penggugat pindahmengajar ke Kabupaten

buah kaca bening berisikan narkotika golongan 1 jenis shabu,1 (Satu) buah pipet plastik warna bening bagian salah satu ujungnya ada pipetwarna biru dan 2 (dua) buah katimbat warna biru pengganti pipet dan dilantaiHalaman 3 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2018/PN Lbbkamar terdakwa Afriansyah Pgl Ap ditemukan 1 (Satu) buah mancis warna orangebagian salah satu ujungnya ada gulungan timah rokok dan 1 (satu) buah mancismerk criket warna hijau.Bahwa kemudian para saksi menghubungi pihak kepolisian dari Polres Agamdan

di dalam bantal tersebut ditemukan 1(satu) buah kaca bening berisikan narkotika golongan 1 jenis shabu, 1 (Satu) buahpipet plastik warna bening bagian salah satu ujungnya ada pipet warna biru dan 2(dua) buah katimbat warna biru pengganti pipet dan dilantai kamar terdakwaAfriansyah Pgl Ap ditemukan 1 (satu) buah mancis warna orange bagian salahsatu ujungnya ada gulungan timah rokok dan 1 (satu) buah mancis merk criketwarna hijau.Bahwa kemudian para saksi menghubungi pihak kepolisian dari Polres Agamdan

Agama sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksadan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah gga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah gga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian adalah berawal padahari Selasa tanggal 12 November 2013 sekira pukul 08.00 wibterdakwa bersama dengan terdakwa JONRI BATUBARAberangkat dari rumah terdakwa JONRI BATUBARA menggunakansepeda motor merek Jupiter MX warna hitam dengan nomor polisiBA 6443 QG dikendarai oleh terdakwa menuju daerah Agamdengan tujuan hendak mencuri sepeda motor, sekira pukul 09.00wib para terdakwa sampai di daerah Padang Koto MarapakNagari Salareh Aia Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamdan

benar cara terdakwa melakukan pencurian adalah berawalpada hari Selasa tanggal 12 November 2013 sekira pukul 08.00wib terdakwa bersama dengan terdakwa JONRI BATUBARAberangkat dari rumah terdakwa JONRI BATUBARA menggunakansepeda motor merek Jupiter MX warna hitam dengan nomor polisiBA 6443 QG dikendarai oleh terdakwa menuju daerah Agamdengan tujuan hendak mencuri sepeda motor, sekira pukul 09.00wib para terdakwa sampai di daerah Padang Koto MarapakNagari Salareh Aia Kecamatan Palembayan Kabupaten Agamdan

Agama sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah gga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

KHAIDIR bin SIDI MUNAE umur 59 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDurian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agamdan di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan saksiadalah tetangga Para Pemohon sejak saksi tinggaldi Durian Kapeh tahun 1976 ;Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahanPara Pemohon;Bahwa, sejak saksi mengenal Para Pemohon, saksitelah melihat bahwa Para Pemohon

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 14 Maret 2018 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agamdan belum dikaruniai anak;2. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Mei tahun 2018 karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain;3.

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 Wiatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

PUTUSANNOMOR 181/PDT/2019/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata pada Pengadilantingkat banding, menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraantara :FERY HENDRA ATAU FERY HENDRA, SE Suku Simabua, Tempat/Tgl LahirPakan Kamis/27 Desember 1974, Pekerjaan Wiraswasta, Jorong Sungai Tuak,Nagari Koto Tangah Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten AgamDan sekarang beralamat di JI.

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

Berkedudukan sebagai adikkandung Penggugat.Saksi tersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Tergugat adalah suami Penggugat yang yang telah menikahtahun 1985 yang lalu;e Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di KAB AGAMdan belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa ada sebabyang jelas;e Bahwa

dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang: unde geen o 2006 dan perubahan keduagga Penggugatmemiliki legal4 Wiatur Pasal 491989 tentangiB Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang: unde geen o 2006 dan perubahan keduagga Penggugatmemiliki legal4 Wiatur Pasal 491989 tentangiB Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang: unde geen o 2006 dan perubahan keduagga Penggugatmemiliki legal4 Wiatur Pasal 491989 tentangiB Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan

sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, karenanya Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili Serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat domisili Penggugatberada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Blitar, sesuai Pasal 73 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana aigga Penggugatmemiliki legal4 iatur Pasal 491989 tentang8 Tahun 2006Ayat (1) huruf (Peradilan Agamdan