Sedangkan pengetahuan/penglihatan kedua orang saksiatas perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon didasarkan saksisaksikepada mendengar dan melihat langsung ketidak akuran Pemohon dan Termohon yangpuncaknya terjadi setahun yang lalu mengakibatkan terjadinya pisah rumah dan tempattinggal, hal ini sudah mencapai lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya, sebagaimanaselengkapnya telah diuraikan dalam bagian duduk perkara, karenanya patut dianggapbahwa kedua orang saksi benarbenar melihat peristiwa

Bahwa akibat dari ketidak akuran lagi maka rumahtangga mengalami ketidak tentraman lahir dan bhatin, bagi pemohon antaralain disebabkan oleh:a. Bahwa termohon sering memarahi pemohon yangsering pulang diatas jam 22.00;b. Bahwa sejak kejadian tersebut termohon mulai bersikapkurang perduli atas keadaan pemohon;C.

akan tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan sebagaimana Laporan HasilMediasi tertanggal 05 Juni 2014, karenannya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan; Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, pihak Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dailildalil permohonan Pemohon kecuali masalah penyebab perselisihan danpertengkaran, tentang ketidak akuran

Bahwa kenyataan yang melanda Penggugat dan Tergugatdalam mengarungi bahtera rumah tangga sejakHal 3 dari 20 No. 504/Pdt.G/2009/PA.Mtp.Tergugat mempersiteri perempuan yang bernama SitiAisyah akibat berpacaran hingga menghamilinyatersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugatselalu. tidak pernah akur, dan ketidak akuran initerasa sulit diubah untuk mencapai kehidupan rumahtangga yang normal dan harmonis, dan Penggugatmerasa sudah tidak dapat lagi mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat, oleh karena

dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai 3 (tiga) orang anakyang saat ini ketiganya telah dewasa, yaitu :e ROSVITA ANDRIANI IKAPAZI, lahir 26 maret1986;e DITA ANDIKA SHASKARA PUTRA, Tahir 02 Juli1988;e ADE SATRIA PAMUNGKAS, lahir 19 Oktober1993;Bahwa, pada awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, tetapidalam perjalanan berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat beberapa kali mengalamiperselisihan hingga menjadi pertengkaran yang menyebabkan ketidak akuran

., hal. 19 dari24 hal.benih ketidak akuran dalam rumah tangga yang merupakan refleksiadanya pertengkaran terus menerus dalam bentuk sikap,kemudiandiperparah dengan tidak adanya jalinan kumunikasi yang baik dan kondusifantara keduanya dan pada puncaknya selama setahun terakhir kKeduanyasama sekali tidak ada jalinan komunikasi, menunjukkan bahwa ikatan lahirdan batin para pihak berperkara sudah tidak utuh lagi, bahkan sudah sulituntuk tetap dipersatukan lagi.

Sedangkan pengetahuan/penglihatan keduaorang saksi atas perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon didasarkansaksisaksi kepada mendengar dan melihat langsung ketidak akuran Pemohon danTermohon yang puncaknya terjadi sekitar 1 (satu) tahun yang lalu, mengakibatkanterjadinya pisah rumah dan tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi sampai saatsekarang ini, sebagaimana selengkapnya telah diuraikan dalam bagian duduk perkara,karenanya patut dianggap bahwa kedua orang saksi benarbenar melihat

No. 0339/Padt.G/2015/PA.BkyAgama Bengkayang di Singkawang pada tanggal 10 Agustus 2015,namun ditolak karena : Saksisaksi yang saya ajukan lemah karena memang selama 30 tahunsaya tidak mau istri Kedua saya beserta anakanak yang lain yangsaya tunjuk sebagai saksi mengetahui masalah kami (Saya danTERMOHON) kesehariannya dalam kehidupan yang tidak akur.Malahan ketidak akuran kami dalam kehidupan seharihari tidakdiketahui oleh saudarasaudara kami dan tetanggatetangga dekat.

tanahmenerbitkan SURAT PERNYATAAN TANAH sebagai dasar awal kepemilikantanah untuk peningkatan status tanah menjadi Sertifikat Hak Milik;Kemudian pada tanggal 24 Pebruari 2007 Tergugat IV melakukan Pengukurandiatas tanah Penggugat, dan tanggal 26 Pebruari 2007 terbit Surat Pernyataantanah atas nama ASIN BIRIM (Suami Penggugat), akan tetapi ukuran tanahPenggugat yang tertulis didalam Surat Pernyataan Tanah tidak sesuai denganfakta dilapangan dan pengukuraan dari BPN Pemkab Katingan, dimana TergugatIV membuat akuran

dan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsering bertengkar karena Pemohon pdtang Re rterrahe orang ere TeYPrtGReitAHAYyang dibantah oleh Termohon tidak benar Termohon tidak akur dengan orang tuaPemohon sehingga Termohon bertengkar dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang telah diakui oleh Termohon,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa hal tersebut harus dinyatakan terbukti danmenjadi fakta tetap dalam perkara ini, sedangkan terhadap dalil yang dibantah mengenaiketidak akuran

Hal ini menunjukkan bahwa Penggugattidak mempermasalahkan terhadap nafkah tersebut karena antara Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di tempat kediaman bersama;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding, yang akan dipertimbangkan adalah nafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat selamaPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal lagi bersama di tempat kediamanbersama selama satu setengah tahun yaitu selama 18 ( delapan belas ) bulan;Menimbang, bahwa menurut akuran belanja sehari hari untuk

Tahkim, dimanaMajelis Tahkim tersebut diatur dalam Peraturan Partai No. 1 Tahun 2011.adalah merupakan Mahkamah Partai Politik sebagai mana ketentuan pasal 32ayat 2, UU No. 2 Tahun 2011, Tentang Perubahan atas UU No. 2 Tahun 2008.Tentang Partai Politik dengan demikian semua konflik Internal dalam tubuhPKB, semuanya harus di sampaikan dan atau diadukan Secara tertulis olehPengadu dalam bahasa Indonesia yang jelas dan memuat Identitas pengadusecara lengkap dengan dilampiri dengan bukti bukti yang akuran

Soal dalam rumah tangga tidak selalu akur,Tergugat Pikir itu adalah hal yang biasa ( walaupun begitu Tergugatbukanlah type orang yang setuju akan ketidak akuran). Kita juga harusingat akan petuahpetuah yang menyatakan bahwa : Langit tidak selaluPutusan No.xxxx/Pdt.G/2018/PA.Mdn halaman 6 dari 19 halamanbiru, ada kalanya langit berwarna hitam / gelap, roda tak selalu dibawahadakalanya roda berada diatas .

Tergugat pulang telat, sebelumnya pihak Tergugat sudahmeminta ijin kepada pihak Penggugat melalui sms dan telepon jika pulangtelat, tapi pihak Penggugat merspon dengan bahasa kasar dan mengeluarkankatakata kotor dan ada saksi yang sempat membaca balasan dari pihakPenggugat, karena adanya ketidak percayaan dan kecurigaan pihakPenggugat terhadap Tergugat, dan menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena pihak Penggugat sudah tidak betah tinggalbersama Tergugat karena didasari atas ketidak akuran

No. 249 PK/Pdt/201 1alasanalasan hukum yang menyeluruh dan akuran (vide Pasal 182, Pasal183 dan Pasal 184 HIR) ;Bahwa Majelis kasasi dan Majelis Pengadilan Tinggi Mataram dalamputusannya selain bertentangan dengan Pasal 45 ayat (3) Undang UndangRI Nomor 5 Tahun 2004 berikut penjelasannya, juga telah mengabaikanketentuan Pasal 25 Undang Undang RI Nomor 4 Tahun 2004 tentang PokokPokok Kekuasaan Kehakiman yang menyebutkan :Segala putusan Pengadilan selain harus memuat alasan dandasar putusan tersebut

dari Sriaji sampai sekarang; Saksi ini mengetahui riwayat tanah sengketa;b) Saksi Haji Nanang Azudin (mantan Sekdes Desa Suela th. 1980sampai 1990); saksi ini mengetahui tentang ke akuran (akrab)antara Amaq Mahnep (kakek Tergugat 1 Dan 2/Pembanding 1dan 2) dan Amaq Maherem (ayah Penggugat/Terbanding)selama mereka menguasai bagian mereka masing masingtanpa pernah berebut tanah/bersengketa, saksi sering ketemudengan Penggugat/Terbanding sejak Amaq Nurtasih dan AmaqSripal masih hidup (sesuai silsilan

dengan Penggugat dan setahu saksiPenggugat tinggal sendiri;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Vihara Kota Pematangsiantar;Bahwa saksi tidak tahu berapa anak Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat pernah membawa anaknya yang perempuan ketempat saksibekerja;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dan sudah tidak akur;Bahwa Penggugat tidak pernah memberitahukan kepada saksi masalahketidak akuran

dan telah dikaruniai dua orang anak yangbernama:Anak I, lakilaki , 07 tahun;2 Anak II, lakilaki, 06 tahun;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai awal bulan Januari tahun 2014, karenasejak saat itu ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yangpenyebabnya antara lain:Termohon tidak dapat beradaptasi dengan pihak keluarga Pemohon sehinggamengakibatkan ketidak akuran

kitab suci Al Quran.3.Bahwa tidak benar dalil permohonan Pemohon dalam poin 6 yang padaintinya menuduh Termohon tidak patuh pada Suami dan mengatakansering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus sehinggatidak pernah akur dengan Pemohon padahal sebagai Kepala RumahTangga Pemohon harus menjadi hakim yang bijak dalam menyelesaikanmasalah jika terjadi permasalahan dalam biduk rumah tangga Pemohon,sehingga tidak seenaknya menuduh Termohon berbuat seenaknnya yangmenyebabkan ketidak akuran

telah dikaruniaidua orang anak yang bernama:1) Anak , lakilaki ,07 tahun;2) Anak Il, lakilaki, O06 tahun;5.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai awal bulanJanuari tahun 2014, karena sejak saat itu ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:Termohon tidak dapat beradaptasi dengan pihak keluarga Pemohonsehingga mengakibatkan ketidak akuran