Bahwa dulu pernah hidup sesorang yang bernama INAQ MUSNIAH aliasINAQ SERIAH, lalu kemudian tanggal 20 Oktober 2017 INAQ MUSNIAHalias INAQ SERIAH meninggal dunia;2. Bahwa semasa hidupnya almarhumah INAQ MUSNIAH alias INAQSERIAH pernah menikah sebanyak 2 (dua) yakni:2.1. Pertama menikah dengan seorang lakilaki bernama AMAQMUSNIAH alias AMAQ AMAT namun AMAQ MUSNIAH alias AMAQAMAT meninggal dunia terlebih dahulu sekitar tahun 1971 (CeraiMati);2.2.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris almarhumah INAQ MUSNIAH aliasINAQ SERIAH juga meninggalkan harta warisan berupa:5.1. Tanah Pekarangan dan Sawah seluas + 1200 M? (12 are) yangterletak di Buse, Desa Bunut Baok, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Irigasi, Jalan RayaSebelah Timur : Tanah Sawah H. MajemukSebelah Utara : Tanah milik Salam dan tanah Amak JenahSebelah Selatan : Gang/ Jalan UmumSelanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa 5.2.

Karena letaktanah yang dibeli oleh Tergugat 1 berdekatan dengan batas tanah milikAlmarhumah INAQ MUSNIAH Alias INAQ SERIAH hanya dipisahkan olehpundukan sawah (osok) kecil maka Almarhumah INAQ MUSNIAH AliasINAQ SERIAH menyuruh Tergugat 1 membelinya supaya tanah yang dibeliTergugat 1 dari Bibinya menjadi satu kesatuan sehinnga tidak ada lagi tanahAlmarhumah INAQ MUSNIAH Alias INAQ SERIAH yang masuk ke tanahTergugat 1 yang masuk ke tanah yang dibeli Tergugat 1 karena luasnyacuma + 1 are saja, dengan

Surat keterangan kematian nomor : 427/45/Pem.BB 112018 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bunut Baok, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, telah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok, bermaterei cukup oleh ketua majelis diberi kode P.6.Bahwa bukti P.6 yang merupakan bukti bahwa INAQ MUSNIAH aliasINAQ SERIAH benar telah meninggal duniaTahun 2017.

Keterangan 3 orang saksi yang diajukan,selain bersesuaian satu sama lain, juga telah didasarkan pada penglihatan danpengalaman langsung mulai dari penguasaan obyek oleh Inaq Musniah aliasInaq Seriah, serta penguasaan alm. Inaq Musniah alias Inaq Seriah.Rangkaian fakta tersebut bersifat logis dan membangun satu konstruksiperistiwa yang utuh yang pada intinya bahwa alm.

Alias AMAQ DAYAT ditukarkan kepada NURPIAH AliasAMAQ IRIM dengan tanah sawah seluas +6 are ;Bahwa dahulu MUSTAFA Alias AMAQ DAYAT mendapatkan tanahsengketa dari RATNIMIN Alias AMAQ HAR sebagai perantara, padasaat itu yang mempunyai uang adalah MUSTAFA Alias AMAQ DAYATyang sedang berada di Malaysia kemudian disurunkan RATNIMIN AliasAMAQ HAR membeli tanah dari NUR Alias INAQ RUMINI sebesar200.000, Jadi RATNIMIN Alias AMAQ HAR hanya perantara antaraMUSTAFA Alias AMAQ DAYAT sebagai pembeli dengan NUR AliasINAQ

SelBahwa saksi mendapat cerita dari NUR Alias INAQ RUMINI bahwaMUSTAFA Alias AMAQ DAYAT membeli tanah sengketa dari NUR AliasINAQ RUMINI;Bahwa saksi pernah melihat MUSTAFA Alias AMAQ DAYATmengerjakan tanah sengketa sekitar 15 tahun dari sekarang ;Bahwa saksi tidak tahu surat surat jual beli di Desa antara NUR AliasINAQ RUMINI dengan MUSTAFA Alias AMAQ DAYAT ;Bahwa pada saat dikerjakan tanah sengketa oleh MUSTAFA AliasAMAQ DAYAT, tidak ada keberatan dari MURNI Alias INAQSUDIRMAN dan NUR Alias INAQ

RUMINI dan tidak ada orang lain yangkeberatan pada saat pengukuran melalui prona hingga terbitnya sertifikattanah sengketa;Bahwa pada saat saksi diceritakan oleh NUR Alias INAQ RUMINI bahwaia telah menjual tanahnya kepada MUSTAFA Alias AMAQ DAYATmelalui perantara bernama AMAQ HAR, di rumah saksi ;Bahwa sekarang ini saksi menjadi Kepala Dusun dimana NUR AliasINAQ RUMINI mencari tanahnya atas nama orang tuanya dan benar diSPPT atas nama orang tuanya AMAQ MAHNIM dan kemudian saksidisuruh datang kerumah

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung KabupatenLombok Utara tanggal 14 Juni 2019 yang telah dinazegelen (P.4);Bukti saksi:1.Mirsah bin Amaq Nurmasin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Leong Timur, Desa Tegal Maja, KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga; Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Senim aliasInaq

Semenep bin Amag Aking, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Leong Timur, Desa Tegal Maja, KecamatanTanjung, Kabupaten Lombok Utara;Saksi tersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon;Bahwa saksi kenal dengan istri Pemohon yang bernama Senim aliasInaq Muliadi binti Amag Senep;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anak kandungnyayang bernama Atun

Aisah ; Sebelah timur : Sawah obyek sengketa huruf a. dalam gugatanyang dikuasai Aripin (Tergugat 1 ) ; Sebelah barat : Sawah obyek sengketa yang dikuasai Badlun(Tergugat 4) dan Inagq Kaang alias Sahwi aliasInaq Munaam (Tergugat 3) ;4.5.

Aisah ; Sebelah timur : Sawah obyek sengketa huruf a. dalam gugatanyang dikuasai Aripin (Tergugat 1 ) ; Sebelah barat : Sawah obyek sengketa yang dikuasai Badlun(Tergugat 4) dan Inaqg Kaang alias Sahwi aliasInaq Munaam (Tergugat 3) ;Tanah kebun/pekarangan seluas + 1.163 m2 yang terletak di SubakBangket Dalem, Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Kebon obyek sengkat huruf c dalam gugatandikuasai oleh Aripin alias Amaq Jumakiyah18

., perkara waris mal waris antara Laq Imah aliasInaq Mastum, dkk. melawan Laq Pesah alias Inaq Senah, dkk. (diberitanda T.1);b. 1 (satu) bendel foto copy putusan Pengadilan Tinggi Agama MataramNomor 0113/Pdt.G/2014/PTA.MTR, perkara antara Laq Imah alias InaqMastum, dkk. melawan Laq Pesah alias Inaq Senah, dkk.

Keterangan saksi ke2 (Amaq Suwarni) yang menyatakan sebelumdikuasai oleh Log Pondek, objek sengketa dikuasai oleh Laq Sotek aliasInaq Pesah adalah tidak mengandung fakta konkret dan relevan ataubersifat prima facie atau tidak membuktikan dalil bantahan ParaTergugat sekarang Para Termohon Kasasi.

pula dalam kesimpulan;2.Saksi ELUM, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengetahui masalah yang diperkarakan oleh Soleha AliasInaq Kardi (Penggugat) dengan Lemper (Tergugat) tersebut adalahmasalah tanah;bahwa tanah objek sengeta tersebut terletak di Dusun Bumbang, DesaMertak, Kec. Pujut, Kab.

perangkat desa padawaktu itu hanya ada jual beli dibawah tangan; bahwa ada surat jual beli tanah objek sengketa tersebut; bahwa sekarang yang menguasai tanah objek sengketa yaitu SolehaAlias Inag Kardi; bahwa Lemper tidak ada sekarang menguasai tanah objek sengketa tapiLemper ada membuat rumah diatas tanah objek sengketa; bahwa Lemper tidak bertempat tinggal diatas tanah objek sengketakarena Lemper pulang pergi dari tanah objek sengketa; bahwa pada waktu Lemper berada di tanah objek sengketa, Soleha AliasInaq

Rusdan aliasAmaq Rusdan Bahwa oleh Karena dalam perkara a quo penggugat tidakmelibatkan RUSDAN alias AMAQ JAN, INAQ UNI alias GONIK aliasNURNEP, dan INAQ KEMEN yang secara fieljk menguasai Obyeksengketa dan mempunyai hubungan hukum baik pewaris maupun denganobyek sengketa maka gugatan penggugat sudah jelas kurang pihaknya,sebab bagaimana mungkin RUSDAN alias AMAQ IJAN, INAQ UNI aliasINAQ GONIK alias NURNEP, dan INAQ KEMEN yang saat ini menguasaiobyek sengketa bisa tunduk atas putusan Pengadilan sementara

ia tidak dilibatkan sebagai pihak dan begitu pula tidak dapat di berikan kesempatanyang sama untuk membela hak dan kepentingan hukumnya, biarbagaimanapun juga karena RUSDAN alias AMAQ IJAN, INAQ UNI aliasINAQ GONIK alias NURNEP masih ada hubungan darah maupun INAQKEMEN, di sebabkan ada hubungan perkawinannya dengan pewaris makajelas mereka juga mempunyai hak waris yang sama dengan saudarasaudaranya yang lain hal tersebut sebagaimana telah di atur dalamketentuan kaedah hokum Islam khususnya Pasal

Sebagaimana Eksepsipara tergugat 2 dan 3 di atas;Bahwa apa yang di sSampaikan penggugat dalam posita poin 2 yang intinyamenyatakan antara Inaq Hamnuri (Penggugat) dengan Nurhadi alias AmaqEndang (Tergugat1) dan Nurhaeni alias Inaq Raudatun Jannah (tergugat2) anak dari H.Rusdan alias amag Rusdan adalah benar dan begitu pulasaudaranya yang lain seperti RUSDAN alias AMAQ IJAN, INAQ UNI aliasINAQ GONIK alias NURNEP, serta INAQ KEMEN (istiri) dari H.

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selongpada halaman 1920 yang menolak eksepsi Tergugat No.2 dan TergugatNo.3 terkait eksepsi error in Pesona/kurang pihak adalah pertimbanganyang tepat, atas pertimbangan ini Pembanding sependapat, karenaOrangorang yang bernama Rusdan alias Amaq ljan, Inaq Uni aliasInaq Gonik dan Inaq Kemen tersebut tidak pernah ikut serta mengkleim,ikut menguasai, mengusir dan mengeluarkan barangbarang milikPembanding dari obyek sengketa, malah justru. orangorang

bahu jalan,kemudian pada saat di bahu jalan dengan keadaan mobil yang masih melajuTerdakwa membelokkan lagi ke arah kanan untuk memasuki badan jalan namunmobil yang Terdakwa kendarai tersebut langsung terguling ke sebelah kiri danmenyebabkan penumpangnya yang berada di bak terbuka di bagian belakangterjatuh yakni: SALIHIM alias AMAQ BUDI, HURNI alias INAQ GUFRAN, NURJANAHalias INAQ RIA, ISHAK, MAHNUR alias INAQ IWAN, SAHMIN alias INAQ HIL,IGAFARI ARDIANSAH, RUSNIATI, ARKA SAPUTRA, INAQ ZATI, LEMAH aliasINAQ

Menyatakan dan mentepakanhukum SETIRUM ALIAS INAQ MENDAH BINTI AMAQ SETIRUM,(+)meninggal dunia sekitar tahun 1995 serta menyatakan danmenetapkan AMAQ MENAH (+) suami sah dari SETIRUM ALIASINAQ MENDAH BINTI AMAQ SETIRUM (+) telah meninggal dunialebih dahulu dari SETIRUM BINTI AMAQ SETIRUM (+) sekitar tahun1990 pisah karena (cerai mati), sertaMenyatakan dan menetapkan hukum :1. MENDAH ALIAS ENDAH BINTIAMAQ MENAH (Penggugat5);2. INAQ MURNI ALIAS HAMDI BINTIAMAQ MENAH (Penggugat6);3.

SAKMAH ALIAS KAMOK BINTIAMAQ MENAH (Penggugat11); anak dari SETIRUM ALIASINAQ MENDAH BINTI AMAQ SETIRUM,(+) dengan AMAQMENAH (+) adalah ahli waris sah dari SETIRUM ALIASINAQ MENDAH BINTI AMAQ SETIRUM,(+);Halaman 17 dari 34 penetapan Nomor 1551/Pat.G/2021/PA.Pra5.

Sepeda Motor yangTerdakwa pakai tersebut menarik 2 (dua) Kalung Emas yang dimilki oleh saksiROHANA Alias INAQ ZUL dari arah belakang dengan menggunakan tanggankiri;Menimbang, bahwa Terdakwa menjualnya di Pasar Umum Pringgeratedi orang yang Terdakwa tidak ketahui identitasnya dengan harga Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan terdakwa gunakan untuk membayar hutang;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizindan sepengetahuan dari pemiliki barang tersebut yaitu saksi ROHANA AliasINAQ

Nyerot Terdakwamelihat keadaan sepi kemudian Terdakwa dengan Sepeda Motor yangTerdakwa pakai tersebut menarik 2 (dua) Kalung Emas yang dimilki oleh saksiROHANA Alias INAQ ZUL dari arah belakang dengan menggunakan tanggankiri;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa menggunakan tangan kirinyaterdakwa menarik paksa 2 kalung emas yang dipakai korban yang salah satukalung tersebut terdapat mata dengan tulisan ZUL dengan berat kurang lebih 5gram dari arah belakang hingga terputus, karena terkejut saksi Rohana AliasInaq

Bahwa Almarhum MAMIQ NURTAM dan Almarhum NURMAH aliasINAQ NURTAM merupakan pasangan suami istri dan dikaruniai 6 oranganaksebagai Ahli Waris yaitu; LALU NURTAM (Almarhum) BAIQ NURSIH (Tergugat 1) LALU NURLAM (Almarhum) LALU NURLIM (Tergugat II!) BAIQ NURMIN (Tergugat II) BAIQNURMAINI (Almarhum)3. Bahwa selain meninggalkan Ahli Waris Almarhum MAMIQ NURTAM danAlmarhum NURMAH alias INAQ NURTAM juga meninggalkan hartawarisan yang sebagian menjadi Tanah Objek Sengketa dalam perkara aquo.4.

BIAQ NURSIH yangsemulanya dikuasai oleh Almarhum AMAQ NURMAH(kakek dan i paraTergugat) yang selanjutnya diwariskan kepada kepada AlmarhumNURMAH alias INAQ NURTAM (orang tua Para Tergugat) dan kemudiandiwariskan kepada Tergugat menunjukkan penguasaan terhadap TanahObjek sengketa yang berlangsung secara turun temurun.Bahwa pada tahun 1971 telah terjadi sengketa antara NURAMAN aliasAMAQ SYAM (Orang tua dan i para Penggugat) dengan NURMAH aliasINAQ NURTAM (orang tua para Tergugat) dan berakakhir denganPerdamaian

jaga kemudian mengambil paksa saksiJUMINAH Alias INAQ FAIZAH sambil dipukul, ditendang dan diseret masukkedalam mobil Avanza.Bahwa benar 2 orang memegang tangan kiri dan tangan kanan, 8 orangmengawasi dari dalam halaman Polsek.Bahwa benar mereka tidak menggunakan baju yang merupakan ciri khas pamswakarsa.Bahwa benar mereka ratarata membawa senjata tajam jenis parang.e Bahwa benar saksi bersama rekanrekan saksi melakukan pencegahan denganmenghalanghalangi para pelaku untuk mengambil saksi JUMINAH AliasINAQ

saksiJUMINAH Alias INAQ FAIZAH sambil dipukul, ditendang dan diseret masukkedalam mobil Avanza warna merah yang dikendarai oleh terdakwa.Bahwa benar saksi melihat saksi JUMINAH Alias INAQ FAIZAH dipukulmenggunakan tangan oleh 2 orang yang berada di belakang saksi JUMINAHAlias INAQ FAIZAH.Bahwa benar selanjutnya saksi JUMINAH Alias INAQ FAIZAH dibawa olehmobil Avanza merah tersebut ke arah timur dan diikuti oleh mobil PakemSasak yang lain.Bahwa benar jarak antara mobil Avanza merah dengan saksi JUMINAH AliasINAQ

sekitar 20 meter.Bahwa benar seingat saksi, para pelaku mendatangi Polsek menggunakan 4unit mobil diantaranya Toyota Avanza merah, 2 unit Suzuki Carry dan yangsatu lagi saksi tidak tahu karena diparkir agak jauh dari pertigaan Batunyala.Bahwa benar saksi tidak ingat berapa nomor polisi mobilmobil tersebut.Bahwa benar mereka ratarata membawa senjata tajam jenis parang.Bahwa benar saksi bersama rekanrekan saksi melakukan pencegahan denganmenghalanghalangi para pelaku untuk mengambil saksi JUMINAH AliasINAQ

akan tetapi pada tahun 1986 saya (Tergugat 1), diberikankuasa oleh ibu kandung saya (Tergugat 1) INAQ RUMAIT(+) dan saudarakandung saya (Tergugat 1) yaitu INAQ ILMAH (+) dan LAQ MIDAH ALIASINAQ MAEDI (Penggugat) sesuai dengan surat kuasa tanggal 27 Maret1986 yaitu kuasa untuk melakukan transaksi tukar menukar tanah sawahantara tanah sawah milik kami bersama LOQ MAHAN ALIAS AMAQSAPRUDIN (Tergugat 1), INAQ RUMAIT (Ibu Kandung Kami), INAQILEMAH dan LAQ MIDAH alias INAQ MAEDI ( Penggugat) seluas + 6500m

yaitu sisa tanah yangtelah saya (Tergugat 1) jual bersama sama dengan LAQ MIDAH ALIASINAQ MAEDI (Penggugat). Oleh karena itu permintaan ini bagi saya(Tergugat 1) sangat menyakitkan dan memberatkan serta diluar rasakeadilan dan sudah tentu saya (Tergugat 1) tidak sanggup memenuhinya;12.

Saksi menyampaikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pengggugat bernama Laq Midah aliasInaq Maedi binti Rumait; Bahwa saksi kenal dengan Log Mahan dan Log Bikan alias AmaqMasni; Bahwa saksi kenal dengan Amaq Rumait, dan tahu isteri AmaqRumait yang bernama Inag Rumait; Bahwa saksi pernah bertemu dengan Amagq Rumait semasahidupnya, tapi saksi masih kecil; Bahwa saksi tahu lebih dulu Amaq Rumait meninggal daripadaInaq Rumait;Hal 21 Putusan Nomor 353/Pdt.G/2018/PA.Sel

akan tetapi pada tahun 1986 Tergugat 1 diberikan kuasa oleh INAQ RUMAITdan saudara kandung Tergugat 1 yaitu INAQ ILMAH dan LAQ MIDAH aliasINAQ MAEDI (Penggugat) sesuai dengan surat kuasa tanggal 27 Maret 1986yaitu kuasa untuk melakukan transaksi tukar menukar tanah sawah antaratanah sawah peninggalan pewaris tersebut dengan tanah sawah milik LOQBIKAN alias AMAQ MASNI (Tergugat 2) seluas 3452 m?

LAQ MINAH alias INAQ ASMI (Pemohon XI),Bahwa selain menikah dengan BAPAK MUHTAR, LAQ KABUL aliasINAQ KINUR menikah juga dengan Almarhum AMAQ KEMAH , dan darihasil pernikahan LAQ KABUL alias INAQ KINUR dengan AMAQ KEMAHmendapatkan 3 anak lakilaki dan 1 anak perempuan yakni:10.1. LAQ KIYAH alias HJ.SITI HAERIAH (Pemohon XII),10.2. LOQ KIREP alias AMAQ IRPAN (Pemohon XIII),10.3. LOQ KISNUN alias AMAQ IRNO (Pemohon XIV),10.4. LOQ KAJI alias AMAQ UNI (Pemohon XV).11.

Bahwa cicit dari Almarhum AMAQ AYANG atau cucu dari LAQSINARTA alias INAQ ASA atau anak dari Almarhumah LAQ SUKIK aliasINAQ ONDAK yang bernama Almarhum LOQ KAHNUN alias AMAQHULNIATI menikah dengan LAQ SUMARNI dan mendapatkan 1 anakperempuan dan 1 anak Lakilaki yakni antara lain:11.1. LAQ HULNIATI alias INAQ SINTA ( Pemohon XVI)11.2.

anak, yaitu 1 (Satu) anak laki laki bernama14Log Ayang dan sudah meninggal dunia tanpa keturunan ( putung ),kemudian yang kedua anak perempuan bernama Lag Sinarta alias InaqASa ; Bahwa saksi tahu dari pernikahan Amag Ayang dengan Inag Krepmempunyai 1 (satu) orang anak lakilaki bernama Log Kerep alias AmaqMahir ; Bahwa saksi tahu Laq Sinarta alias Inaq Asa menikah denganAmag Asa mempunyai 3 anak perempuan yaitu Lag Asa alias Inaq Caip,yang kedua Lag Sukik alias Inaq Ondak, dan yang ketiga Laq Kabul aliasInaq

Montong Gading, kami berdua (Tergugat 1dan Penggugat ) telah sepakat untuk berdamai dengan ketentuan bahwaLaq Midah alias Inaq Maedi (Penggugat ) sepakat menerima bagian seluas650 m2 dari tanah sawah seluas 2100 m2 (sisa tanah sawah yang telah10.11.12.kami jual bersama ), tetapi setelah petugas kecamatan turun untukmembagi kami, tibatiba Laq Midah alias Inaq Maedi (Pengguat ) menolakpetugas dan tidak mau menerima hasil perdamaian tersebut ;Bahwa pada saat mediasi di Pengadilan Agama Selong Lag Midah aliasInaq

Bahwa tidak masuk akal dan terlalu dibuat buat alasan Laq Midah aliasInaq Maedi (Penggugat ) yang tidak mengetahui sebab musabab Log Bikan1210.11.alias Amag Masni (Tergugat 2 ) menguasai tanah sawah seluas 6500 m2.Sebab pada kenyataannya bahwa sebagian dari tanah sawah seluas +3452 m2 yang berasal dari Log Bikan alias Amaq Masni (Tergugat 2 ) telahdijual oleh Lok Mahan alias Amaq Saprudin (Tergugat 1 ) bersama samadengan Lag Midah alias Inaq Maedi (Penggugat ) yaitu sesuai dengan suratjual beli yang

antara penggugat (Nasrudin) dengan tergugat 2 (SitiMaryam alias Inaq Tuhriah) hanya hubungan tetangga dengan anak dari Tergugat2, akan tetapi pada waktu tergugat 1 (Majidi Bahraen) mengajukan gugatan diPengadilan Agama Selong, maka didengarlah pembicaraan antara anak tergugat 2membicarakan masalah tergugat 1 Mayjidi Bahraen maka saat itulah penggugat(Nasrudin) ini ikut membicarakan masalah ini, maka penggugat (Nasrudin, SPd)ini membuat ide untuk berpurapura membeli tanah sawah milik Siti Maryam aliasInaq

Bahwa kami kuasa tergugat kuasa 1, 2, 3 dan 6 menanggapi gugatan penggugatpada poin 3 dan seterusnya menurut pengetahuan kami yang berperkara diPengadilan Agama Selong adalah Majidi Bahraen melawan Siti Maryam aliasInaq Tuhriah sehingga semua biaya yang timbul dalam perkara tersebut tergugat2 lah yang mengeluarkan sehingga berapa sapi dan harta benda lainnya habisterjual, sangatlah lucu kalau penggugat Nasrudin, SPd yang akan membiayaiperkara orang lain apalagi membeli sawah, lucu kedengarannya,

Tuhriah) hanya hubungan tetangga dengan anak dari Tergugat 2, akantetapi pada waktu tergugat 1 (Majidi Bahraen) mengajukan gugatan diPengadilan Agama Selong, maka didengarlah pembicaraan antara anak Tergugat2 membicarakan masalah Tergugat 1 Majidi Bahraen maka saat itulah Penggugat(Nasrudin) ini ikut membicarakan masalah ini, maka penggugat (Nasrudin, SPd)ini membuat ide untuk berpurapura membeli tanah sawah milik Siti Maryamalias Inaq Tuhriah akhirnya disetujui oleh anak tergugat 2 (Siti Maryam aliasInaq

Salinan Putusan MahkamahAgung RI, Nomor : 549 K/AG/2009, tertanggal 29 Desember 2009, dimana telahdiputuskan bahwa obyek sengketa dalam perkara pembatalan hibah yang jugamerupakan tanah obyek sengketa I dalam perkara ini adalah merupakan hak milik dariNasrudin (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatanya45bahwa jual beli antara Penggugat (Nasrudin, SPd) dengan Tergugat 2 (Siti Maryam aliasInaq

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa objek sengketa dengan luas,letak dan batasbatas sebagai mana dalil gugatan Penggugat pada angka1 adalah merupakan hak milik Amaq Surhaeni (Penggugat);Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa jual beli antara Selemah aliasInaq Sahmin (Tergugat 3) dengan almarhum Haji Ramdani pada tanggal 23September 2002 adalah sah menurut hukum yang berlaku, demikian jugajual beli antara Hajjah Husniatun, Hajjah Sri Patmawati (isteriisterialmarhum Haji Ramdani) dengan Amaq Surhaeni

Bahwa kedua orang tua dari pewaris almarhumah SAIBAH AliasINAQ SAMSUDIN telah meninggal dunia terlebih dahulu, ayahnyameninggal dunia sekitar Tahun 1973 dan ibunya sekitar Tahun 1977;4. Bahwa pewaris almarhum AMAQ USUP Alias H. USUP semasahidupnya menikah sebanyak 2 (dua) kali, yakni:4.1.Bahwa pernikahan pertama almarhum AMAQ USUP AliasH. USUP menikah dengan INAQ USUP dan pernikahan tersebut pisahkarena cerai hidup, dan dari pernikahan tersebut memiliki 2 (dua)orang anak, yakni:4.2.4.1.1.

USUP yakni dengan pewaris almarhumah SAIBAH AliasINAQ SAMSUDIN, dan pernikahan tersebut pisah karena cerai matidan dari pernikahan tersebut memiliki 8 (delapan) orang anak, yakni:4.2.1. INAQ GONDE BINTI AMAQ USUP Alias H.USUP, meninggal dunia sekitar Tahun 2018, dan selamahidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) kali, yakni dengan:4.2.1.1.

ditolak, maka Pemohon Kasasi/Penggugat dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat: Nurhayati AliasInaq

ZUHURIAH AliasINAQ SITI RUSMINI, 2). FAUZAN, 3). TAHYAH, 4). AHYANUDDIN, 5).HABIBURAHMAN, 6).MASIDAH, 7).