Ditemukan 46 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : alm.kaben als.kakak alm.kasok als.kadek als.kasek almh.kakak alm.pakeh alm.adek alm.aken
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 10-09-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 104/PDT/2015/PT.KPG
Tanggal 10 September 2015 — - YOSEPH LIBU, Cs. vs - DOMINIKA BENGA DIAZ, Cs.
82 — 34
  • Menghukum Para Tergugat Rekonpensi dan semua ahliwaris ataupun ahli waris pengganti yang sah dari alm.kakek kakang Libu untuk tunduk dan taat terhadap putusanini; wana nanan nn n= onan nn neon nn 22 I.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata Tanah
Register : 24-05-2013 — Putus : 29-05-2014 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN LEMBATA Nomor 04/PDT.G/2013/PN.LBT
Tanggal 29 Mei 2014 — - YANUARIUS BAPA LAOT melawan - GERMANA BOI, dkk
66 — 55
  • juga adalah bohong belaka.Gugatan pada point 10 juga merupakan suatu kebohongan yang hanyamau menggelapkan dan memiliki hak milik orang lain.Sedangkan gugatan penggugat pada point 11 ini adalah suatu bentukkebohongan besar oleh penggugat. karena alm.bpk Gergoris SitaHawang tidak pernah meminta tanah yang sedang disengketakan inidari seorang Boli Mitem yang adalah kakek Penggugat karenaTergugat VI tahu persis bahwa tanah tersebut adalah milik dari bpkGergoris Sita Hawang yang adalah ahli waris dari alm.kakek
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ANDRI LIM,DKK VS ALM.KWEK MOK YANG,DKK
62 — 43
  • (lima ratusdua meter persegi), dan selanjutnya Tergugat IV telah menguasai dengantanpa hak dan tanpa izin atau menyerobot sebahagian dari tanah milik Alm.Kakek Penggugat tersebut, dan selanjutnya atas permohonan dariTERGUGAT IV kepada TERGUGAT XxXiIll diatas tanah tersebut telah terbitSertifikat Hak Guna Bangunan No. 230/ Simpang Tiga Pekan, tertanggal 26Mei 2009, atas nama Majelis Pandita Budha Maitreya Indonesia (TergugatIV), dengan luas tanah 502 M2, yang akan berakhir haknya pada tanggal 25Mei
    tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat maupun kakek Penggugat, dengan demkian dalilPenggugat pada halaman 7 point 13 harus ditolak dan dikesampingkan.8.2.Bahwa kemudian TergugatlI tidak benar menguasai dengan tanpa hak atautanpa seizin dari Penggugat menyerobot sebagian dari tanah milik Alm.Kakek Penggugat, karena TergugatlIl memperoleh hak atas tanah seluas1.272 M2 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 777/Simpang Tiga Pekantanggal 20 Juni 2007 a.n.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
Satria Wibisana Elangga Suandi
Tergugat:
1.I Wayan Sukadana
2.I Ketut Gambar
3.I Wayan Dedo
4.I Made Cakra
5.I Made Sutarjaya
Turut Tergugat:
1.I Wayan Kantor
2.I Wayan Suandi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
90 — 40
  • Gugatan ahli waris disebut premature apabila Penggugatmengajukan gugatan pembagian waris kepada ayahnya yang masih hidup,akan tetapi dalam hal ini Penggugat mengajukan perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Para Tergugat yang telah menimbulkan kerugian bagi alm.Kakek dan ayah Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan dikatakan prematur apabila gugatan tersebutmasih terlalu dini atau belum saatnya diajukan;Menimbang, bahwa mencermati gugatan Penggugat, maka dasarnyapokok gugatan Penggugat adalah adanya
Pengadilan PN Suka Makmue Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN Suka Makmue Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Skm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat:
1.Nursamawati Binti Usman TK
2.Muhammad Ansari Bin Syarifuddin
3.Mahda Lena Binti Syarifuddin
Tergugat:
1.Safpelita Ali
2.Husaini,
3.M. Indrawan Nursabil
4.Siren
5.Pemerintah Republik Indonesia, C.q Kepala Badan Pertanahan Nasional, C.q Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nagan Raya
6.PT. Tower Bersama,
7.Masitoh
8.Muhammad Resep Ginting
9.Khalid Musliadi
10.Sayed Fajar
11.Ermawati
12.Edi Wulan Saputra
13.Erismawati
14.Cut Keumalasari,
15.Drg. Doni Asirin
16.Desry Wahyuni
Turut Tergugat:
1.Camat Kuala
2.Keuchik Gampong Ujong Patihah
3.Notaris M. Hardisyah N.K, S.H., M.Kn,
112 — 59
  • Penggugat tidaklah benar, yang benar adalah tanahtersebut milik kakek bersama dan yang Tergugat II kuasai merupakanwarisan yang menjadi hak Tergugat Il berdasarkan musyawarah antaraTergugat I,ll dan Ill, karena dari sejumlah harta benda peninggalanalm.kakek yang bernama Tgk.Nyak Ali hanya objek tersebut yang tersisasebagai bagian hak orang tua dari Tergugat I,Il,II yang telah lebin dahulumeninggal dunia, sementara terhadap anakanak kandung yang lain telahmendapatkan haknya masingmasing semasa hidup Alm.kakek
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 119
  • Bahwa yang benar Tergugat dan Tergugat II berhak Atas sebagiantanah bagian depan tersebut karena telah membelinya yang manaperistiwa dari Asal usul awal mula tanah tersebut didapatkan oleh Alm.Kakek para Penggugat dan Para Tergugat yaitu H. Noh dapatkan dariperistiwa jual beli, yang kemudian diwariskan kepada Alm. Nenek danAlm. Ayah para Penggugat dan para Tergugat yaitu Hj. Anyah dan H.Anwar, yang kemudian berdasarkan surat keterangan Warisan setelahmeninggalnya Hj. Anyah maka H.