Ditemukan 956395 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah amanah arafah anapah adakan apalah apikah azakah atikah
Penelusuran terkait : Turut serta dalam perusahaan perjudian dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu diadakan suatu syarat atau dipenuhi suatu tata cara “tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak perduli apakah untuk mengggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara”. “menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara”
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-09-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 200/Pid.B/2009/PN.SKH
Tanggal 10 September 2009 — SUTIKNO AL NONDO BIN YOSO SUKARTO
22 — 3
  • Menyatakan Terdakwa SUTIKNO AL NONDO BIN YOSO SUKARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK RAMAI UNTUK BERMAIN JUDI DENGAN TIDAK MEMANDANG APAKAH PEMBERIAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA SUATU SYARAT ATAU CARA DALAM HAL MEMAKAI KESEMPATAN ITU.
    NONDOL BIN YOSO SUKARTOterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada hkalayak ramai untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta didalam sesuatu usahasemacam itu dengan tidak memandang apakah ~~ pemakiankesempatan itu digantungkan pada suatu syarat atau padapengetahuan mengenal suatu cara atau tidak sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primer melanggar pasal 303 ayat.
    Dengan tidak memandang apakah pemakaian kesempatan itudigantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuanmengenai suatu cara ata tidak; Ad. 1. Unsur Barang SsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalamperkara ini adalah subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang mampu' mempertanggung jawabkan perbuatannyasecara hukum ; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa SUTIKNO AL.
    Dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatanitu23digantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuan mengenaisuatu. cara ata tidak ;Menimbang. bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juni 2009sekira pukul 21.00 WIB pada awalnya terdakwa bersama dengansaksi SUSANTO PUTRO, saksi MARYONO, saksi MULYONO dan saksi DWIHANDONO berada diwarung lalu sepakat untuk melakukan permainanjudi jenis ceki di rumah milik terdakwa (SUTIKNO AL. NONDOLBIN YOSO SUKARTO) di Dk. Ngawen RT. 02/VII, Ds.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 137/Pdt.G/2021/MS.BIR
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggl secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Apakah bin Abdul Gani) untuk berperkara secara Cuma-Cuma (prodeo);
    4. Menetapkan sah nikah antara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan di rumah orang tua Termohon di Desa Meunasah Rabo Kecamatan Peudada pada tahun 2000
    ;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Apakah bin Abdul Gani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erlita binti Ismail) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Bireuen setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Biaya perkara ini sejumlah Rp. 370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Mahmakah Syariyah Bireuen Tahun Anggaran 2021;
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 31-01-2024 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN Oelamasi Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Olm
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat:
Yermia Ndolu
Tergugat:
Ishak Hunenno
22 — 13
  • Tergugat dalam proses jual beli tersebut sehingga Penggugat menuntut adanya pembatalan jual beli dan pengembalian sejumlah uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat terhadap proses jual beli tersebut;

    Menimbang, bahwa Hakim berpendapat walaupun gugatan Penggugat dalam perkara a quo pada intinya adalah untuk meminta pengembalian sejumlah uang, akan tetapi terhadap hal tersebut haruslah terlebih dahulu menilai proses jual beli terhadap obyek tanah yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat, apakah

    hal tersebut memang benar-benar terjadi, apakah Tergugat adalah orang yang berhak untuk menjual obyek tanah tersebut (pemilik asal), apakah Penggugat adalah orang yang termasuk pembeli beritikad baik yang dilindungi oleh hukum, dan apakah benar adanya perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yang dapat membatalkan seluruh proses jual beli tersebut;

    Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan-pertimbangan tersebut, Hakim berpendapat pembuktiannya tidaklah mungkin sederhana (sumir)

Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-04-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 82/PID.B/2008/PN.KDR
Tanggal 21 April 2008 — SUMANI bin SAMUN
22 — 5
  • Menyatakan bahwa terdakwa SUMANI Bin SAMUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA ADANYA SESUATU SYARAT
    Bahwa terdakwa menerima titipan nomor tersebut dari penombok sudah selama + (satu) minggu dengan omzet sekitar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), untuk ituterdakwa memperoleh sekitar Rp 5.000, (lima ribu) sampai dengan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) bila ada penombok yang menang dan terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak yang berwajib ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, bila dihubungkan denganunsurunsur delik yang didakwakan oleh penuntut umum, maka Majelis akanmempertimbangkan apakah
    perbuatan terdakwa memenuhi rumusan delik yangdidakwakan dan apakah terdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbng, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal melanggarpasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut : Barang siapa Tanpa hak Sengaja turut campur dalam perusahaan judi biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakai kesempatan itu ;MenimbangMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur Barang siapa adalah menunjukorang sebagai subyek hukum
    sudahsepatutnya dirampas untuk Negara ;Menimbang .....Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhipidana sudah sepatutnya biaya perkara dibebankan kepadanya ;Memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, pasalpasal KUHAP danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menyatakan bahwa terdakwa SUMANI Bin SAMUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAANPERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 159/Pdt.P/2017/PN Bpp
Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon:
ABDUL GAFUR
19 — 8

  • MAJELIS HAKIM kepada SAKSI :

    • Apakah Saudara pernah diperiksa olehjb Penyidik dalam perkara ini?
      • Ya benar;
    • Bagaimana ieterangan saudara dalam BAP Penyidik yang termapir dalma berkas perkara ini ( diperlihatkan )?
      • Ya benar keterangan saya tersebut;
    • Apa yang Saudara ketahui tentang kejadian perkara ini?
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-12-2006 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 387/Pid.B/2006/PN.Kdr
Tanggal 19 Desember 2006 — SUMEH Bin JAIS
32 — 4
  • Menyatakan terdakwa SUMEH Bin JAIS tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI ATAU DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN UNTUNG-UNTUNGAN DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAU DIPENUHINYA SESUATU TATA CARA
    Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinyasesuatu tatacara ;3.
    Permainan judi adalah tiaptiap permainan dimana pada umumnya kemungkinan untukmendapatkan keuntungan tergantung pada keuntungan belaka, juga karenapermainannya lebih terlatih dan mahir ;Menimbang, bahwa kini tibalah saatnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatupersat unsurunsur tersebut diatas, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini dengan sebagai berikut :Ad. 1.
    Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judidengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan pada dipenuhinya sesuatu tatacara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Hari Cahyono, DoniErviandoko dan Busaheri keterangan saksi mana dibenarkan oleh terdakwadipersidangan dan dikuatkan dengan berita acara, benar bahwa pada hari Sabtu, tanggal16 September 2006 lebih kurang jam 18.00 WIB.
    Dengan demikian unsur ini telahterbukti ;Ad. 3 : Permainan judi adalah tiaptiap permainan dimana pada umumnyakemungkinan untuk mendapatkan keuntungan tergantung pada keuntungan belaka,juga karena permainannya lebih terlatih dan mahir ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan para penombok/pembeli tidakmengetahui dan tidak dapat memastikan apakah nomor yang keluar akan cocok dengan12nomor yang diperoleh penombok, jadi sifatnya hanya berdasarkan pada tebaktebakan danuntung untungan belaka, dengan
    Menyatakan terdakwa SUMEH Bin JAIS tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDIATAU DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAANUNTUNGUNTUNGAN DENGAN TIDAK PERDULI APAKAH UNTUKMENGGUNAKAN KESEMPATAN ADANYA SUATU SYARAT ATAUDIPENUHINYA SESUATU TATA CARA .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwwa dengan pidana penjara : 5 (LIMA)BULAN ;3.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-07-2008 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 137/PID.B/2008/PN.SKH
Tanggal 16 Juli 2008 — WASIDI Bin KARTONO.
21 — 3
  • Menyatakan Terdakwa WASIDI Bin KARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.
    Kartono, pada hariSabtu, tanggal 03 Mei 2008 sekira pukul 16.15 WIB atausetidak tidaknya pada suatu) waktu) dalam bulan Mei 2008bertempat di rumah Terdakwa Dukuh Cemani RT.01 RW. 13 DesaCemani Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, Dengan Sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo saksi bersama dengan saksi Mulyono' bersamadengan 3 (tiga) orang anggota reskrim Polsek Grogoltelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan 6 (enam) orang temannya yang pada saat itusedang melakukan perjudian dadu kopyok; Bahwa dalam permainan tersebut Terdakwa bertindakselaku Bandar yang menyediakan tempat dan peralatanpermainan judi dadu kopyok, sedangkan 6 (enam) orangtemannya yang lain adalah sebagai pemain atau pemasang,setelah saksi Tanya apakah
    Unsur Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk MenggunakanKesempatan Adanya Sesuatu Syarat atau DipenuhinyaSesuatu Tata Cara :Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan unsur unsur tersebut sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur Dengan Tidak Peduli Apakah Untuk MenggunakanKesempatan Adanya Sesuatu Syarat atau DipenuhinyaSesuatu Tata Cara :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiDriatmoko, Mulyono, Agung Setyawan Bin Sadadi, Widodo Bin(alm) Mulyo Hartono dan pengakuan terdakwa sendiridipersidangan dimana satu sama lainnya saling bersesuaian,serta jika dikaitkan dengan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan maka didapatlah fakta faktahukum sebagai berikut Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 3 Mei
    Menyatakan Terdakwa WASIDI Bin KARTONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau. dipenuhinyasesuatu tata cara ;2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-11-2007 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 194/Pid.B/2007/PN.SKH
Tanggal 22 Nopember 2007 — SUPARNI Binti SENTOT SUMODIHARJO.
22 — 5
  • Menyatakan Terdakwa SUPARNI Binti SENTOT SUMODIHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat ijin atau hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.
    Menyatakan Terdakwa SUPARNI BINTI SENTOT SUMODIHARJO,terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberi' kesempatan kepada khalayakumum ramai untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta didalam sesuatu) semacam itu, dengan tidakmemandang apakah pemakaian kesempatan digantungkanpada sesuatu syarat atau pada pengetahuan mengenaisesuatu. cara atau tidak melanggar pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHP sesuai dengan dakwaan primair ;.
    Kamis, tanggal : 09 Agustus 2007 sekitar pukul13.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2007 bertempat dirumah terdakwa Dukuh GunturRt.3/2, Kelurahan Gupit Kecamatan Nguter KabupatenSukoharjo atau setidaknyatidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam saerah hukum Pengadilan NegeriSukoharjo, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada Khalayak ramai untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta di dalam sesuatu usaha semacamitu) dengan tidak memandang apakah
    betul atau1617tidaknya terdakwa bersalah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, maka terlebih dahulu' secara yiridisperlu diperhatikan apakah perbuatan terdakwa sebagaimanayang diterangkan oleh saksi saksi maupun terdakwa sendiriapabila dikaitkan dengan barang bukti telah memenuhi semuaunsure unsur dari pasal pasal yang didakwakan kepadaterdakwaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan Subsideiritas , yaitu Primeirmelanggar ketentua pasal303
    Unsur dengan tidak memandang apakah pemakaian18kesempatan itu digantungkan pada sesuatu syarat ataupada pengetahuan mengenai' suatu cara atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan Unsur unsur tersebut sebagai berikutMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa disini adalah orang ( persoon) selaku subyek hukum yangdidakwa telah melakukan suatu' tindak pidana, dan orangtersebut sehat Jasmani dan rahaninya serta dapatmempertanggung jawabkan pernuatannya secara
    Unsur dengan tidak memandang= apakah pemakaiankesempatan itu digantungkan pada sesuatu syarat ataupada pengetahuan mengenai' suatu cara atau tidak =;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksiSuratno Bin Mariadi, Sumarno Bin Pawirotani, Kiman NarsoSupomo dan pengakuan terdakwa sendiri dipersidangan dimanasatu. sama lainnya saling bersesuaian, serta jika dikaitkandengan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan makadidapatlah fakta fakta hukum sebagai berikute Bahwa terdakwa pada hari
Pengadilan PN SINGKEL Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN SINGKEL Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Skl
Tanggal 26 Juni 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk KCP Subussalam
Tergugat:
SABRI
73 — 21
  • Alhikmah dengan Nomor Rekening 3526.01.020347.53.6;

    Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa apakah gugatan yang diajukan oleh Penggugat merupakan gugatan sederhana atau bukan;

    Menimbang, bahwa menurut Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata

    Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, yang berbunyi Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

    Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, Pasal 11 ayat (2) tersebut merupakan salah salah satu syarat pokok untuk menilai apakah suatu gugatan termasuk gugatan sederhana, karena secara filosofis lahirnya gugatan sederhana untuk melaksanakan asas peradilan sederhana, cepat, dan biaya ringan sehingga membuka akses yang luas bagi masyarakat dan memperoleh

    Dan bila pembuktian suatu gugatan tidak bernilai sederhana/rumit maka tentu proses penyelesaian perkara menjadi tidak efektif, efisien, berlarut-larut dan bahkan menimbulkan biaya besar sehingga asas peradilan sederhana, cepat dan biaya ringan tidak terpenuhi;

    Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan menilai apakah pokok materi gugatan Penggugat tersebut bernilai sederhana atau tidak pembuktiannya dengan pertanyaan sebagai berikut :

    1. Apakah proses pembuktian salah transfer uang

    • Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya salah transfer uang memerlukan metode tertentu atau bahkan cabang ilmu pengetahuan lain untuk memastikan apakah benar ada salah transfer uang atau tidak dan selain itu juga memerlukan waktu yang lama untuk membuktikannya sehingga Hakim berpendapat pembuktian dalam salah transfer uang dalam surat gugatan aquo bersifat rumit/tidak sederhana;

    Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari gugatan a quo, hakim berpendapat

Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-07-2007 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 186/PID.B/2007/PN.KDR.
Tanggal 2 Juli 2007 — RAJIMIN bin SAMIKUN
DIDIK YULIANTO als. TARJO bin SUTRISNO
52 — 9
  • TARJO bin SUTRISNO dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA ADANYA SESUATU SYARAT
    bin SUTRISNO pada hari Kamis tanggal 05 April 2006 sekirajam 12.30 wib atau sekitar waktu setidaktidaknya disalah satu hari dan tanggal yangmasih termasuk dalam bulan April tahun 2007, bertempat di jalan Joyoboyo KotaKediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    apabila cocok 3 angka/kop, penommbok mendapat 400 kali dari uang tombokan; apabila cocok 4 angka/ As, penombok mendapat 2500 kali dari uang tombokan ;jika tidak ada yang cocok maka uang tombokan menjadi milik bandar; bahwa terdakwa II tidak mempunyai ijin untuk permainan judi tersebut ; bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan adalah benar ; bahwa terdakwa IJ belum pernah dihukum ;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganpara terdakwa serta adanya barang bukti, apakah
    TARJO bin SUTRISNO dengan identitas tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAKDENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERUSAHAAN PERMAINANJUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKANKESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA ADANYA SESUATUSYARAT* ;Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(Empat) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 9/Pdt.G/2017/PN Sgm
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat lawan Tergugat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
72 — 14
  • antara lain alasan perceraian: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selain ketentuan tersebut diatas Putusan MahkamahAgung RI nomor 534 K/Pdt/1996 Tanggal 18 Juni 1996 telah mengeluarkankaidah hukum Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-02-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 475/PID.B/2009/PN.KDR
Tanggal 3 Februari 2009 — MAT SALIM Bin SUKARDI.
23 — 2
  • SUMINARTIN Binti ASRAP telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA SAMA TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAM PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUK MENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA ADANYA SUSUATU SYARAT
    sambil mengurutkanangka 3 (tiga) lembar di kartu sampai dengan 4 (empat) lembar kartu yanggambarnya sama ;Bahwa pada saat para terdakwa di tangkap ikut disita uang tunai sebesar Rp.100.000 (seratus ribu) , 1(satu) buah tikar plastik dan 1 (satu) set kartu remi ;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai surat ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan perjudian jenis remi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatasselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah
    sifatnya adalahuntung untungan, para terdakwa tidak pernah memeliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan judi remi tersebut dan para terdakwa mengetahui kalau judi remi seperti tersebutyang dilakukan oleh para terdakwa adalah di larang akan tetapi para terdakwa tetapmelakukannya dengan alasan untuk mengisi waktu juga untuk tambahan penghasilan, darifakta fakta tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwa unsur tanpa hak dengan sengajaturut serta dalam permainan judi dengan tidak peduli apakah
    SUMINARTIN Binti ASRAP telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** SECARABERSAMA SAMA TANPA HAK DENGAN SENGAJA TURUT SERTADALAM PERMAINAN JUDI DENGAN TIDAK PEDULI APAKAH UNTUKMENGGUNAKAN KESEMPATAN ITU DIGANTUNGKAN PADA ADANYASUSUATU SYARAT .2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing masingselama : 4 (EMPAT) BULAN ;3.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Perjudian
Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 592/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 1 Agustus 2017 — HARI SUSANTO
19 — 11
  • Menyatakan Terdakwa HARI SUSANTO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara2.
    mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.3.Menyatakan terdakwa HARI SUSANTO terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak perduli apakah
    Sidoarjo atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, telah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayakumum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas
    dan apabila penombok memasang 4 (empat) angka dengan uangtaruhan sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) maka mendapatkankeuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Jumlah omset yang terdakwa dapatkan setiap harinya dalam melakukanperjudian jenis togel adalah kurang lebih Rp. 200.000,.Tujuan terdakwamenjadi pengecer judi togel supaya terdakwa mendapatkan uang danuang tersebut terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah
    Dengan demikian unsur dengansengaja menawerkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan itu, dengan tidak perduli apakah untukHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 592/Pid.B/2017/PN SDAmenggunakan kesempatan adanya sesuatu. syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara
    Menyatakan Terdakwa HARI SUSANTO tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacaraHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 592/Pid.B/2017/PN SDA2.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Oktober 2017 — PEMOHON X TERMOHON
22 — 13
  • putus;Menimbang, bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, suami isteri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 yang menyatakan bahwa untukalasan putusnya perkawinan tidak sematamata harus dicari siapa yangbersalah, akan tetapi lebin ditekankan apakah
Pengadilan PN KAB MADIUN
Register : 23-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 127/Pid.B/2012/PN.Kb.Mn
Tanggal 28 Mei 2012 —
24 — 4
  • SANIRAN masing-masing tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara
    bahwa berdasarkan hukum acara terhadap dakwaan yang berbentuksubsidair maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa para terdakwa dalam dakwaan primair didakwa melanggar Pasal 303ayat (1) ke2 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Tanpa mendapat izin ;3 Dengan sengaja ;134 Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    pengetahuan dari para terdakwa untuk melakukan permainankartu remi dengan menggunakan taruhan uang walaupun para Terdakwa mengetahui bahwa haltersebut termasuk judi dan judi itu dilarang, sedangkan para Terdakwa tidak mempunyai izin daripihak yang berwenang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajatelah terbukti ;Unsur Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    SANIRAN masingmasing tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara , dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Para Terdakwa tersebut di atas dari dakwaan primair ;3 Menyatakan Terdakwa 1. SUYADI bin.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 03-05-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 18-07-2023
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 157/Pdt.G/2023/PA.Spn
Tanggal 18 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat bersepakat untuk memberikan kebebasan kepada kedua anak tersebut untuk memilih hak asuhnya, apakah mereka akan memilih kepada ibunya atau ayahnya. Begitu juga terkait tempat tinggal, kedua anak tersebut dibebaskan untuk memilih, apakah memilih tinggal bersama ibunya atau ayahnya;

    3.3. Bahwa terkait dengan nafkah kedua anak tersebut, Penggugat dan Tergugat sama-sama punya kewajiban untuk memberi nafkah kepada anak-anak tersebut dengan layak;

    4.

Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2007 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 172/Pid.B/2006/PN.Skh
Tanggal 30 Januari 2007 — RIDWAN TOHARI Bin RUKIMIN.; GANGSAR Bin JOYO DIKROMO .; ARIY ANTO Als ARI Bin Alm YONO DIHARJO.; SUHARTADI Bin Alm. KARTO WITO RAHARJO.
26 — 4
  • KARTO WITO RAHARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama-sama tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu digantungkan pada dipenuhinya sesuatu tata cara.
    Kabupaten Sukoharjotepatnya di rumah saksi MUNDING SARJONO (diperiksa dalam berkastersendiri) atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, secara bersamasama atau bertindak sendirisendiri baik mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan turut serta melakukan perbuatan tanpamendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    ramai ;e Bahwa permainan judi tersebut terdakwa dan kawankawanlakukan dengan taruhan masingmasing Rp. .000, setiapputaran ;e Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungandan tidak ada izin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :e 10 (sepuluh) set kartu domino ;e 2 (dua) lembar tikar ;e Uang tunai Rp.50.500, (lima puluh ribu lima ratus rupiah) ;Barang bukti tersebut dibenarkan oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah
    Unsur dengan sengaja menawarkan ataumemberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara; 4. Unsur Turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanunsurunsur tersebut sebagai berikut ;Ad.
    KARTO WITO RAHARJOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "secara bersamasamatanpa hak dengan sengaja turut serta dalamperusahaan permainan judi dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakankesempatan itu digantungkan padadipenuhinya sesuatu tata cara " ;2. Memidana para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 4 ( empat)bulan ;3.
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Perjudian
Register : 30-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN PADANG Nomor 553/Pid.B/2013/PN.PDG
Tanggal 14 Nopember 2013 — SAMSUL BAHRI Pgl ZUL Als ADANG
29 — 3
  • Menyatakan bahwa terdakwa SAMSUL BAHRI Pgl ZUL Als ADANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatkan izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara ; 2.
    Als ADANG, pada hari Senin tanggal 22Juli 2013 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Jalan Jati Kampung Laman Kecamatan Padang Timur KotaPadang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang, Tanpa mendapatkan izin dengan sengajamenawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    Als ADANG, pada hari Senin tanggal 22Juli 2013 sekitar pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2013 bertempat di Jalan Jati Kampung Laman KecamatanPadang Timur Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang, Tanpa mendapatkan izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah
    a KUHAP,pemeriksaan dinyatakan selesai, dan penuntut umum mengajukan tuntutan pidana, yangpada pokoknya dimohonkan kepada pengadilan, agar perkara ini dijatuhkan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa SAMSUL BAHRI Pgl ZUL Als ADANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa mendapatkanizin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah
    Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depan perisdangan baik dariketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta di hubungkan dengan barang buktibahwa pada hari Senin tanggal 22 Juli 2013 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di
    Menyatakan bahwa terdakwa SAMSUL BAHRI Pgl ZUL Als ADANG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapatkan izindengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu cara ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa tersebut selama 6 (enam) bulan ;3.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama
Register : 02-02-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0142/Pdt.G/2017/PA.SKY
Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Sekayu, Kabupaten Musi Banyuasin dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, Kota Padang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
  • Menetapkan anak bernama:
  • Fathan Ghaisan Habibi bin Arri Amnur, laki-laki umur 7 tahun;
  • Nadhira Khairani Zahra binti Arri Amnur, perempuan, umur 5 tahun;

    • berada di bawah hadhanah Penggugat konvensi sampai anak tersebut berumur 12 tahun, umur mana anak tersebut dapat memilih sendiri apakah

    akan ikut dengan Penggugat konvensi atau Tergugat konvensi;

    1. Menghukum agar anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi yang bernama Nadhira Khairani Zahra binti Arri Amnur tetap berada dalam asuhan Penggugat konvensi sampai anak tersebut berumur 12 tahun, umur mana anak tersebut dapat memilih sendiri apakah akan ikut dengan Penggugat konvensi atau Tergugat konvensi;
    2. Menghukum Tergugat konvensi menyerahkan anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi yang bernama Fathan
    Ghaisan Habibi bin Arri Amnur kepada Penggugat konvensi sampai anak tersebut berumur 12 tahun, umur mana anak tersebut dapat memilih sendiri apakah akan ikut dengan Penggugat konvensi atau Tergugat konvensi

    DALAM REKONVENSI

    Menolak gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi untuk seluruhnya;

    DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya

    SkyTergugat konvensi, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat konvensi dan Tergugat konvensi telah nyata terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah antara Penggugat konvensi dan Tergugatkonvensi telah terjadi perselisihan yang mengacu kepada keretakan rumahtangga Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugatkonvensi antara antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi tidaktinggal bersama
    Apakah anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi masihdalam kualifikasi anak yang berhak mendapatkan asuhan (Syurutulmahdhun)?2. Apakah alasanalasan Penggugat konvensi untuk mendapatkan hakhadhanah atas anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi dapatdibenarkan/berdasarkan hukum dan Penggugat konvensi mampumenggugurkan bantahan Tergugat konvensi?3. Apakah Penggugat konvensi memiliki kriteria/persyaratan untukmendapatkan hak hadhanah atas anak Penggugat konvensi danTergugat konvensi?
    anakanak Penggugat konvensi dan Tergugatkonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangberhubungan dengan alasan Penggugat konvensi untuk mendapatkan hakhadhanah dan pertimbangan atas bantahan Tergugat konvensi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua agar anak bernama Fathan GhaisanHabibi bin Arri AMnur dan Nadhira Khairani Zahra binti Arri Amnur beradadalam asuhan/ hadhanah Penggugat konvensi, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 14-05-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Idm
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat:
PT BPR INDRAMAYU JABAR (PERSERODA) CABANG BONGAS
Tergugat:
TARDA
16 — 8

  • Menimbang, bahwa dalam surat gugatan tidak dijelaskan dimana Penggugat memilih domisili, apakah tetap memilih domisili prinsipal ataukah kuasa hukumnya, sehingga tidak dapat dipastikan apakah syarat domisili sebagaimana Perma Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sedehana secara formil sudah terpenuhi atau tidak.