MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Ardiono bin Minhar dengan Eva Razalina binti Robin Kebat, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 20 Desember 2001, di Desa serapek, Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I (Ardiono bin Minhar) dengan (Eva Razalina binti Robin Kebat) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama

Menyatakan sah perkawinan Ardiono bin Minhar dengan Eva Razalinabinti Robin Kebat, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 20Desember 2001, di Desa Teluk Gelam, Kecamatan Teluk GelamKabupaten Ogan Komering llir;3. Memerintahkan Pemohon (Ardiono bin Minhar) dengan (Eva Razalinabinti Robin Kebat) untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam Kabupaten OganKomering Ilir;4.

Muhammad Firman Ramadhan Ardiono umur 17 tahun semuanya dalamasuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Maret tahun 2016 yang lalusudah tidak bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan uang hasil kerja Tergugat dipergunakan untuk bermain

Muhammad Firman Ramadhan Ardiono umur 17 tahun semuanya dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Maret 2016 hingga sekarang inihal. 3 dari 10 hal.

Rim Sv ardiono dendgt Sai ang perempuan DwiSholikhah Nurlaili pittigSay lat or Urusan AgamaPasal 16 Peratufe fang Pedoman Mengadili Perm@ Onan.

sebagaimana rumusan pasal 7 Undang Undang Nomer 16 TahunPenetapan No. 0408/Pat.P/2021/PA.BL hal. 10 dari 15 halaman2019 sebagai perubahan terhadap UndangUndang Nomer 1 tahun 1974 harusterpenuhi umur 19 tahunMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makaasetyono binggal 13 April ardiono

Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( Rayfaldi Aldin bin Khairuddin Umri ) dengan Pemohon II ( Dwi Ayu Kartika Sari Binti Ardiono ) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2015 di Kelurahan Jati Utomo Kecamatan Binjai Utara Kota Binjai ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 April 2015 di Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjai; Bahwa, Walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ardiono; Bahwa, Saksi nikahnya adalah SAKSI DAN SAKSI II; Bahwa, Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp500.000,00 dibayar tunai.

SAKSI II di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon I.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 April 2015 di Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan BinjaiUtara, Kota Binjai;Bahwa, Walinya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ardiono;Bahwa, Saksi nikahnya adalah SAKSI DAN SAKSI II;Bahwa, Pemohon telah memberikan mahar kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp500.000,00 dibayar

Bahwa kemudian ketika sampai di daerah Purwodadi kemudian EDISAPUTRA BIN JAYUSMAKDIONO bersamasama dengan AGUS ROHADIBIN WASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAI dan SUPARJO (DailarPencarian Orang) diberhentikan oleh Polisi, akan tetapi SUPARJO langsungmelompat dan melarikan diri.e Bahwa Anggota Polisi vang curiga atas perbuatan para terdakwa tersebutkemudian membawa semanya ke Polsek Purwodadai untuk dimintai keteranganlebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan EDI SAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONO bersamasama dengan

dengan AGUS ROHADI BIN WASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAIdan SUPARJO (Daftar Pencarian Orang), maka saksi DARULALAMSAIT Imengalami kerugian dengan total kirakira selasar Rp. 30.000.000,00 (liga puluhjuta rupiah)e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan danmembenarkanyaMei Hardi Bin Alimin Wahyu Widodo dan Edi Saputra Bin Jayusmardionodibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada pada liari Selasa, 13 oktober 2015 sekira Pukul 08.00 WIB EDISAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONO

SUPARJO (Daftar Pencarian Orang) bersepakatuntuk melakukan pencurian sapi tersebut.Bahwa sekira Pukul 13.00 WIB EDI SAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONObersamasama dengan AGUS ROHADI BIN WASIAJI, BUDI HARYANTOBIN RUBAI dan SUPARJO (Daftar Pencarian Orang) sampai di DesaMargatani, Kecamatan Jayaloka, Kabupaten Musi Rawas, Sumatera Selatan lalumemarkirkan mobil kirakira 100 m (seratus meter) dari rumah saksiDARULLAMSAI I.e Bahwa setelah memarkirkan mobil yang dikendarai tersebut kemudian EDISAPUT'RA BIN J A YUSM ARDIONO

Ngaliyan, kota Semarang selanjutnya disebutSe) 2022) PENGGUGAT ;Melawan:AGIT ARDIONO, alamat dahulu di JL Klampisan Limau, Rt.003/Rw.008Kel.

BengkuluNo.99/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 27 Februari 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2018/PN.Bgl tanggal 27Februari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang dibacakan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:iL,Menyatakan terdakwa AGUNG SUP ARDIONO

konsekwensi logis anasir ini makaadanya kemampuan bertanggung jawab tidak perlu dibuktikan lagi karena setiapsubjek hukum melekat dengan kKemampuan bertanggung jawab sebagaimanaditegaskan dalam MEMORIE VAN TOELICTING ( MvT )Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor:99/Pid.B/2018/PNBglMenimbang; bahwa berdasarkan keterangan saksi didepan persidangan ,keterangan terdakwa, Surat Perintah Penyidikan, surat Perintah Penangkapandan Surat Perintah Penahanan Penyidik, Jaksa dan Pengadilan terhadapterdakwa AGUNG SUP ARDIONO

Bin SUPRANOTO dan berikut SuratDakwaan dan tuntutan Pidana dipersidangan dan pembenaran terdakwaterhadap indentitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalamBAP dan keterangan saksi Deddy Irawan,Edi Sukamto dan saksi Peri lrawanmembenarkan bahwa yang sedang diadili didepan persidangan PengadilanBengkulu adalah terdakwa AGUNG SUP ARDIONO Bin SUPRANOTO makajelaslah pengertian Setiap Orang yang dimaksud dalam aspek ini adalahterdakwa AGUNG SUP ARDIONO Bin SUPRANOTO yang dihadapkankepersidangan

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada para Penggugat seluruhnya sejumlah Rp. 117.409.250,00 (seratus tujuh belas juta empat ratus sembilan ribu dua ratus lima puluh rupiah), denagn perician sebagi berikut;

FACHRI MASHURI, SH
Terbanding/Tergugat : ARDIONO

LIU USUP, Bsc. melainkan dari pihak lain dengan membuatsurat pernyataan tanggal 18 Januari 1985 atas nama Ardiono (Bukti T1),padahal kalau dicermati Surat tersebut mengandung kejanggalan :> Surat tersebut diketahui oleh Kepala Desa Mentawa Baru Hulu dan CamatMentawa Baru tetapi tidak ada nomor/register dan tanggal pemberiannomor, demikian juga yang mengetahui Kepala Desa Mentawa Baru Huluadalah Djohansyah Abdurahman yang baru menjabat sebagai KepalaDesa pada tahun 1992 2002.> Luas kapling yang dikuasai

LIU USUP, Bsc. jauh berbeda dengan tanda tanganasli.Bahwa Pembanding semula Penggugat juga keberatan karena Majelis Hakimtidak mempertimbangkan bukti P5 berupa surat pernyataan dari JohansyahAbdurahman, mantan Kepala Desa Mentawa Baru Hulu (bukti P6) berupasurat panggilan dari Camat Mentawa Baru Ketapang dan bukti P8 berupaSurat Keputusan Bupati Kotawaringin Timur karena buktibukti aquomenunjukkan bahwa surat pernyataan Terbanding semula Tergugat Ardiono(bukti T1) mengandung cacat hukum karena ditandatangani

Ardiono, umur 17 tahun; ahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah berusaha mendapatkanKutipan Akta Nikah ke Kantor Urusan Agama Karangmoncol II,KabupatenPurbalingga tetapi tidak berhasil karena persyaratan nikah Pemohon danNomor : 0321/Pdt.P/2017/PA.Pbg.Halaman 2 dari 10 HalamanPemohon Il yang diserahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmoncol II,Kabupaten Purbalingga ternyata hilang;ahwa Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan sekali Kutipan AktaNikah tersebut karena untuk keperluan

Ardiono, umur 17 tahun; ; 2222222 Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa permohonan para Pemohon tersebut telah memenuhiNomor : 0321/Pdt.P/2017/PA.Pbg.Halaman 7 dari 10 Halamanketentuan/norma Hukum Islam sebagaimana dimaksud Pasal 2 ayat (1)Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo pasal 14 Kompilasi Hukum Islam danHadis Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Daruqutni dari Siti Aisyah yangberbUNnyI : 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cence nee(cpa b lati ol gs

Bahwa tanah dimaksud bukti kepemilikannya berdasarkan SuratPernyataan Keterangan Tanah tanggal 06 Desember 2011 atas namaPENGGUGAT yang ditanda tangani oleh saksisaksi perbatasan, masingmasing : MARIADIENA GERI MURIN ASMADI SUBUR WAHYUDISerta ditanda tangani pula oleh Kepala Desa Kandui ARDIONO S PUTES.6.

Dan dalam gugatannyaPenggugat menyatakan bahwa Tergugat Il menyerobot tanah hak milik pihakPenggugat dan tapak tower dikatakan oleh Pihak Penggugat berada diatastanah milik Pinak Penggugat.Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 3 Mei 2015 diadakan musyawarahuntuk upaya penyelesaian sengketa antara Tergugat Il dengan Penggugat dirumah Penghulu Kepala Adat Desa Kandui dengan disaksikan oleh Tolen(Penghulu Adat), Periogo (Ketua BPD), Pujian (Kepala Desa Kandui),Ardiono S.

Saksi ARDIONO S.

., dibawah janji pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah saksi yang telahmenjual tanah tersebut kepada Penggugat;Bahwa tanah tersebut belum dibuatkan SKTnya pada waktu saksi jualkepada Penggugat, dan baru dibuatkan SKTnya pada waktu mau adajalur Sutet;Bahwa pada tahun 2011 saudara ARDIONO memberitahukan kepadakami kalau ada Jalur Sutet, sehingga segera dibuatkan SKT karenasaudara ARDIONO pada waktu itu sebagai Kepala Desa Kandui;Bahwa tanah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah penggantian nama Orang Tua dari pemohon yang semula tertulis dan terbaca Porwadi al Ardiono dan Kasiati menjadi (Alm) Tjolleng dan Dahlia.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ardiono bin Rachmad) terhadap Penggugat (Nur Ainik binti Ahmad Kusni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000 ( lima ratus empat puluh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardiono bin Rachmaa)Terhadap Penggugat (Nur Ainik binti Anmad Kusni)Hal.3 dari 19 Putusan No.422/Pdt.G.2019/PA.Sak3.

dilakukan mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang pada pokoknya tentangtuntutan perceraiannya tetap dipertahankan oleh Penggugat namun denganperubahan Penggugat tidak meminta hak asuh anak dan nafkah anak;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama NurAinik binti Ahmad Kusni dan Ardiono

., MH. di KantorAdvokat / Pengacara KARYONO, SH. and Partners JalanImam Bonjol No.38, kelurahan / kKecamatan Sananwetan kotaBlitar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 September2020, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri blitar pada tanggal 4112020 dengan register nomor459/SK/2020, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;MelawanWISNU ARDIONO, umur : 39 tahun, pekerjaan : tukang batu, agama :Hindu, kewarganegaraan : Indonesia, alamat : Jalan Cendananomor

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ramlan bin Pardi) terhadap Penggugat (Wiwik Sartika binti Ardiono);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Dwi Novi Safitri binti Yatemin) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Ari Ardiono bin Miran) ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);