(Dituntut dalamBerkas Perkara Terpisah) dan Terdakwa sendiri juga ikut memasang angkasebanyak Rp. 11.000,(Sebelas ribu rupiah) dengan pasangan nomor togel51x8 dan 96x3 yang juga Tersangaka titipkan kepada Saksi NENGAHARTAMA dengan mengirimkan pesan (sms) ke Handphone merk Samsungwarna silver Nomor 081805679101 milik Saksi NENGAH ARTAMA untukdipasangkan ke situs togel online wwtoto .

Nga.sebanyak Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah) dengan pasangan nomor togel51x8 dan 96x3 yang juga Tersangaka titipkan kepada Saksi NENGAHARTAMA dengan cara mengirimkan pesan (Sms) dari Handphone merk Nokiawarna hitam milik Terdakwa dengan kartu XL Nomor 08174750143 keHandphone merk Samsung warna silver Nomor 081805679101 milik Saksi NENGAH ARTAMA untuk dipasangkan ke situs togel online wwtoto yangmerupakan sebuah situs yang dapat diakses oleh siapa saja.

Nga.angka togel tersebut kepada Saksi NENGAH ARTAMA dan barang buktiberupa uang tunai sejumlah Rp. 52.000,(lima puluh dua ribu rupiah)adalah uang yang akan dipakai oleh Terdakwa untuk membayarpasangan angka togel kepada Saksi NENGAH ARTAMA namun padasaat ditangkap Terdakwa KETUT SUARDAMA belum membayarpasangan angka togel tersebut kepada Saksi NENGAH ARTAMA.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi tersebut;3.1 NENGAH ARTAMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai

dan Terdakwa sendirijuga ikut memasang angka sebanyak Rp. 11.000,(Sebelas ribu rupiah)yang diantaranya 51x8 dan 96x3 yang juga Tersangaka titipbkan kepadaSaksi NENGAH ARTAMA dengan mengirimkan pesan (sms) keHandphone merk Samsung warna silver Nomor 081805679101 milikSaksi NENGAH ARTAMA untuk dipasangkan ke situs togel onlinewwtoto sehingga total uang pasangan angka togel yang Terdakwa akanserahkan kepada Saksi NENGAH ARTAMA adalah sejumlah Rp.52.000, (lima puluh dua ribu rupiah).

Nga.mendatangi warung milik Terdakwa yang berada di rumah Terdakwasetelah Terdakwa menerima uang titipan angka togel tersebut;Bahwa pasangan angka togel milik Saksi MADE BUDIANA akanTerdakwa titipbkan kembali kepada Saksi NENGAH ARTAMA danTerdakwa sendiri juga ikut memasang angka sebanyak Rp. 11.000,(sebelas ribu rupiah) dengan pasangan angka togel 51x8 dan 96x3 yangjuga Tersangaka titipbkan kepada Saksi NENGAH ARTAMA dengan caraTerdakwa mengirimkan pesan (sms) ke Handphone merk Samsungwarna silver

Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan Saksi telan menerima titipanpasangan angka togel dari Terdakwa Made Budiana dan kembalimengirimkan pasangan angka togel kepada Saksi Nengah Artama.

Bahwa Saksi tidak bertemu langsung dengan Terdakwa pada saat Terdakwamenitipkan pasangan angka togel kepada Saksi tetapi melalui pesan singkatyang Terdakwa kirimkan kepada Saksi dan Terdakwa membayar pasanganangka togel yang dititipbkan kepada Saksi dengan menemui Saksi di warungmilik Saksi yang berada di rumah Saksi, kemudian Saksi menitipkan kembalipasangan angka togel kepada Saksi Nengah Artama melalui pesan singkat(sms).Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.B/2019/PN. Nga.

Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah menerima titipan pasangan angkatogel dari Terdakwa tetepi Saksi pernah membeli atau memasang sendiripasangan angka togel kepada Saksi Nengah Artama sebanyak 2 (dua) kali.

Bahwa Saksi mengenali Terdakwa sebagai orang yang menitipkan pasanganangka togel kepada Saksi dan Saksi Nengah Artama adalah orang yangmenerima titipan pasangan angka togel dari Saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Jembrana untuk menitipkanuang taruhan pasangan angka togel milik Terdakwa kepada Saksi KetutSuardama sebesar Rp. 41.000, ( empat puluh satu ribu rupiah ) yang nantinyapasangan angka togel beserta uang taruhan dari Terdakwa akan Saksi KetutSuardama titipkan kembali kepada Saksi Nengah Artama (Berkas PerkaraTerpisah) untuk dipasang ke situs togel online wwtoto yang merupakansebuah situs yang dapat diakses oleh siapa saja (Umum).

EDI, WAYAN BUDA ARTAMA Als. BUDA, MADEPUTRA MARDANA Als.

;Halaman 59 dari 116 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN GinBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan WAYAN BUDA ARTAMA,saksi baru ketemu saat WAYAN BUDA ARTAMA menyewa mobil itu saja,saat itu WAYAN BUDA ARTAMA datang dengan mengajak seorangtemannya, namun saksi tidak kenal siapa namanya, dengan mengendaraisepeda motor Honda Scoopy dan setelah membayar DP lalu saksi sendiriyang menyerahkan Mobil Karimun warna hitam DK 1638 AZ kepada WAYAN BUDA ARTAMA ;Bahwa telah diperlihatkan barang bukti oleh Ketua

EDI, WAYANBUDA ARTAMA ALS. BUDA, MADE PUTRA MARDANA ALS.

tendangan Korban DEWA GEDEARTAWAN tersebut ditangkap oleh WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA(sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakantangan kanan dan pada saat bersamaan WAYAN BUDA ARTAMA AliasBUDA (sebagai Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menendangdengan kaki Kiri mengenai dada Korban DEWA GEDE ARTAWAN sehinggakorban DEWA GEDE ARTAWAN terjatuh dengan posisi kepala di Utara kakidi Selatan, pada saat Korban DEWA GEDE ARTAWAN mau berdiri WAYANBUDA ARTAMA Alias BUDA (sebagai

adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa telahmemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judijenis togel, dengan cara terdakwa menjual dan menerima pasanganangkaangka togel dimana peranan terdakwa adalah sebagai penjualangkaangka judi togel kepada masyarakat dan terdakwa juga menerimasetoran angkaangka judi togel dari pengecer yang bernama saksi GUSTI KADE ARTAMA

Als NGURAH BRANK (berkas terpisah) yangdilakukan dengan cara saksi I GUSTI KADE ARTAMA Als NGURAHBRANK (berkas terpisah) mengirimkan sms yang berisi angkaangkatogel 51X40, 151X10, 015X10, 15X15, 49X30, 049X10, 15X10, 51X10,41X10, 33X5, 27X5 kepada terdakwa di nomor Hp milik terdakwa087762966974, kemudian nomor togel tersebut dikirimkan kembali olehterdakwa melalui sms kepada I KETUT WIRANATA (DPO), sistempermainan judi togel adalah ada dua angka, tiga angka, dan empatangka dengan taruhan paling

Saksi I GN BAGUS SUWANTARA, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penjualan togel; Bahwa saksi mengetahuinya berawal ketika saksi bersamadengan temantemannya saksi melakukan penangkapanterhadap I GUSTI KADEK ARTAMA melakukan penjualan togelkemudian dilakukan pengembangan dimana uang hasilpenjualan togel dari I GUSTI KADEK ARTAMA tersebutmenyetor kepada terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi I KETUTSUGIH

Saksi I KETUT SUGIH JAWIATMIKA, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penjualan togel;Bahwa saksi mengetahuinya berawal ketika saksi bersamadengan temantemannya saksi melakukan penangkapanterhadap I GUSTI KADEK ARTAMA melakukan penjualan togelkemudian dilakukan pengembangan dimana uang hasilpenjualan togel dari I GUSTI KADEK ARTAMA tersebutmenyetor kepada terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi I

Saksi DEWA PUTU HENDRA DARMAWAN, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dihadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penjualan togel;Bahwa saksi mengetahuinya berawal ketika saksi bersamadengan teman temannya saksi melakukan penangkapanterhadap I GUSTI KADEK ARTAMA melakukan penjualan togelkemudian dilakukan pengembangan dimana uang hasilpenjualan togel dari I GUSTI KADEK ARTAMA tersebutmenyetor kepada terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi

Bahwa Pemohon bermaksud merubah/memperbaiki namaPemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor :2464 / 1997 tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari :LUH DE AYU AULIA BELLA ARTAMA anak perempuan dariSuami isteri yang bernama Wayan Budiartana dan TriHarmastuti yang lahir di Surakarta pada tanggal 01 Mei 1997menjadi LUH DE AYU AULIA BELLA ARTANA anak perempuandari suami isteri yang bernama Wayan Budiartana dan TriHarmastuti yang

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaikinama Pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor2464 / 1997 tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari :LUH DE AYU AULIA BELLA ARTAMA anak perempuan dariSuami isteri yang bernama !

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2464/1997tertanggal 20 Maret 2017 atas nama LUH DE AYU AULIABELLA ARTAMA, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta,selanjutnya pada foto copy bukti surat tersebut diberitanda P6; Menimbang, bahwa foto copy bukti tertulis tersebut ternyatatelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah, kecualibukti P.5 sesuallegalisir; Menimbang, bahwa selain mengajukan

tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu NI LUH PUTU ANNISAVIRTA ARTANA dan LUHDE AULIA BELLA ARTANA;e Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebutmenikah secara Islam, Tri Harmastuti saat iniberada di Jakarta, sedangkan Wayan Budiartana Saat ini berada di Bali;e Bahwa Wayan Budiartana adalah suami pertamadariiTri Harmastuti dan saat ini telah bercerai;e Bahwa Tri Harmastuti telah menikah lagi denganAli Muhamad e Bahwa maksud permohonan Pemohon adalahingin memperbaiki nama Pemohon LUH DE AULIABELLA ARTAMA

Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaikinama Pemohon didalam Kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor2464 / 1997 tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta dari :LUH DE AYU AULIA BELLA ARTAMA anak perempuan dariSuami isteri yang bernama Wayan Budiartana dan TriHarmastuti yang lahir di Surakarta pada tanggal 01 Mei 1997menjadi LUH DE AYU AULIA BELLA ARTANA anak perempuandari suami isteri yang bernama Wayan Budiartana dan TriHarmastuti

Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 363/2009/S.178.TAH /PP/2009/MA tanggal 30 Juni2009 Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enampuluh) hari, terhitung sejak tanggal 15 Agustus 2009 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Singaraja karenadidakwa :Primair :Bahwa mereka Terdakwa 1 Gede Redita alias Dita dan Terdakwa 2Nyoman Wardipa alias Dipa secara bersamasama atau bertindak secarasendirisendiri dengan saksi Made Wirya Tastra, Gede Wrestiapa alias GedeRes, Made Artama

jengkel serta emosi kemudian terjadipertengkaran mulut dilanjutkan dengan perkelahian dimana korban langsungmelakukan pemukulan dengan tangan mengepal ke arah saksi Made WiryaTastra tetapi pukulan korban dapat dihindari dan saksi Made Wirya Tastramembalas melakukan pemukulan dengan tangan kanan mengepal sebanyak 2(dua) kali mengenai dada korban membuat sempoyongan, ketika sedang terjadiperkelahian tersebut datang Terdakwa 1 Gede Redita alias Dita, Terdakwa 2Nyoman Wardipa alias Dipa, saksi 1 Made Artama

pecahan batako yang dipegangdengan tangan kanan dilempar ke arah korban dan setelah melakukanpelemparan langsung lari ke arah Selatan menuju rumahnya PenyarikanDadia ; Terdakwa 2 Nyoman Wardipa alias Dipa mempergunakan pecahan batakoyang dipungut di jalan dipegang dengan tangan kanan dilempar ke arahkorban yang saat itu sudah dalam keadaan tergeletak dengan kepalamenghadap ke Timur dengan jarak sekitar 7 meter dan setelah melakukanpelemparan langsung lari ke arah Barat menuju rumah ; Saksi Made Artama

sebanyak dua buah ; luka robek di atas dan telinga kanan ;Kesimpulan : luka robek dan luka tusuk pada kepala dan perut akibat benturandengan benda tumpul dan luka tusuk (pada perut) ;Perbuatan mereka Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Subsidair :Bahwa mereka Terdakwa 1 Gede Redita alias Dita dan Terdakwa 2Nyoman Wardipa alias Dipa bersamasama dengan saksi Made Wirya Tastra, Gede Wrestiapa alias Gede Res, Made Artama

No. 1723 K/Pid/2009Lebih Subsidair :Bahwa mereka Terdakwa 1 Gede Redita alias Dita dan Terdakwa 2Nyoman Wardipa alias Dipa secara bersamasama atau setidaktidaknya secarasendirisendiri dengan saksi Made Wirya Tastra, Gede Wrestiapa alias GedeRes, Made Artama alias Made Ama (masingmasing selaku Terdakwa dalamperkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Primair, telah melakukan penganiayaan yang menyebabkan matinyaorang yakni korban Kadek Karuna alias Loto, yang dilakukan

ARTAMA, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Kampung Cicadas RT.O01RW.007, Kelurahan Pandeglang, Kecamatan Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, bertindak untuk dan atas nama dirisendiri dan penerima kuasa dari :ARMAENAH binti H. ARTAMA, umur72 tahun, agama Islam pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal di KampungKumalirang RT.002 RW.006, Kelurahan Kabayan,Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang ;Hj. TYAT SOLIHAT binti H.

ARTAMA, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Tempat tinggal diKampung Banjar Kulon RT.001 RW.007, Desa Menes,Kecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang ;selanjutnya disebut PEMOHONPengadilan Agama tersebut diatas ; Telah membaca berkas perkara ; Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 09 Mei 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan pengadilan Agama Pandeglang dibawah register nomor126/Pdt.P/2014/PAPdlg. tanggal 09 Mei 2014 telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris berdasarkan

memoribandingnya Pembanding semula Tergugat mengemukakan alasanalasanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa putusan pengadilan tingkat pertama bertentangan dengan peraturanperundangundangan dan Surat Edaran Mahkamah Agung RI, karenaHalaman 3 dari 11 halaman PUTUSAN NOMOR 11/PDT/2021/PT DKIpermohonan dan obyek gugatan dalam perkara a quo yaitu tentangpembatalan perjanjian pembayaran Jaminan Surety Bond sedang diperiksa diPengadilan Negeri Jakarta Selatan dan belum berkekuatan hukum tetap,seharusnya PT Artama

PT Asuransi Umum Bumiputera Muda1967 Kantor Cabang Kelapa Gading (Terbanding semula Penggugat) adalahassessor dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan terhadap Perjanjian /Surat Perintah Kerja Nomor: TP.02.01/B.AMB.001/XI/2010 tanggal O5Nopember 2010 antara PT Wijaya Karya (Pembanding semula Tergugat)Halaman 8 dari 11 halaman PUTUSAN NOMOR 11/PDT/2021/PT DKIdengan PT Artama Indocitramulia, sehingga menyangkut 3 (tiga) pihak, yaituPT Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967 Kantor Cabang Kelapa Gadingsebagai

.02.01/B.AMB.001/X1/2010 tanggal 05 Nopember 2010antara PT Wijaya Karya (Pembanding semula Tergugat) dengan PT ArtamaIndocitramulia tersebut memuat klausa arbitrase, bahwa sengketa atauperselisihan yang timbul dalam perjanjian ini akan diputus dan diselesaikanoleh Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI), oleh karena itu pulasengketa atau perselisihan antara PT Asuransi Umum Bumiputera Muda1967 Kantor Cabang Kelapa Gading sebagai SURETY dengan PT WijayaKarya sebagai OBLIGEE yang berkaitan dengan PT Artama

Pengadilan NegeriJakarta Utara No. 115/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut dan mengadili sendirimenyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara tuntutanpembayaran jaminan surety bond antara PT Wijaya Karya sebagaiPenguggat melawan PT Asuransi Umum Bumiputera Muda 1967 KantorCabang Kelapa Gading sebagai Tergugat, PT Artama Indocitramulia sebagaiTurut Tergugat , dan Konsorsium PT Artho Ageng Energi sebagai TurutTergugat II;Halaman 9 dari 11 halaman PUTUSAN NOMOR 11/PDT/2021/PT DKIMenimbang, bahwa oleh

Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: Ahmad Rasyid Artama, LakiLaki, Umur 1 Tahun (09 Mei 2019);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

dilaksanakan diLingkungan Selaparang, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, KotaMataram dan yang dihadiri banyak orang diantaranya sebagai saksi nikahadalah Saidi dan Karya Chindra;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sesusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anak bernama Ahmad Rasyid Artama

dilaksanakan diLingkungan Selaparang, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan KotaMataram dan yang dihadiri banyak orang diantaranya sebagai saksinikah adalah Saidi dan Karya Chindra;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis dan tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik semenda ataupun sesusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 1 orang anak bernama ; Ahmad Rasyid Artama

Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Terdakwa tidak didampingi oleh seorang Penasehat Hukum, walaupun hak untuk itu telah diberitahukan kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan/Requisitoir dari jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut ;1. menyatakan terdakwa I Made Artama Alias Gabeng terbukti bersalah melakukantindak pidana pencurian dengan

pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Made Artama Alias Gabeng selama 1(satu) tahun; 3. menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nopol DK 8405 CL (nompolpalsu) Noka MH1JF121X8K550850 Nosin; JF12E1555218;Dikembalikan kepada I Made Kariyanta; 4.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Setelah...........Setelah mendengar pula pembelaan lisan dari Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa I Made Artama Als Gabeng bersamasama dengan Sdr.

Mengwi Kab.Badung. e Bahwa Tujuan Terdakwa I made Artama als Gabeng bersama sama dengan sdr. KomangRestana als. Becol (DPO) dan sdr.

Menyatakan Terdakwa I Made Artama Als. Gabeng terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Pencurian dengan pemberatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa RIAN RIDHO ARTAMA Bin ANDI AZWAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RIAN RIDHO ARTAMA Bin ANDI AZWAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
Rian Ridho Artama Bin Andi Azwar

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Achmadi) dengan Pemohon II (Artama) yang dilaksanakan pada 12--12-1999 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,-(tiga

PENETAPANNomor 2649/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Achmadi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,tempat kediaman di Dusun Karangtengah RT.010 RW. 004 DesaSumberpakem Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Artama, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Achmadi) dan Pemohon Il(Artama) yang dilangsungkan pada 12121999 di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Achmadi ) dengan PemohonIl ( Artama ) yang dilaksanakan pada 12121999 di Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Fadillah als Jeef als Akbar als Andika Artama als Terong Bin H.

• 1 (satu) buah KTP atas nama Andika Artama dengan NIK 6302061005800010 (yang diduga palsu);
• 1 (satu) bundel Surat Keterangan Perjanjian Kredit Nomor : R09.KHR / 0090 / KUR / 2017 atas nama debitur Andika Artama;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tanaj Nomor : 03-KT / STK / 206-IV / 2000 atas nama Andika Artama;

Dirampas untuk dimusnahkan.

FADILLAH Als JEEF Als AKBAR Als ANDIKA ARTAMA als TERONG Bin H. TABERANI

ATMANI ARTAMA TIRTA. 1 (satu) buah HP Samsung Duos warna putih, dirampas untuk dimusnahkan. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebanyak Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

HOLIS tersebut adalahhasil dari kejahatan, karena pada saat menjual saksi ANGGI tidakmenunjukkan surat yang sah terkait asal usul dari keseluruhan emastersebut.e Bahwa emas seberat 1,6 kilogram tersebut sesungguhnya adalah milik H.ATMANI ARTAMA TIRTA yang telah diambil oleh saksi ANGGI MAULANABin H.

HOLIS bersama dengan saksi IWAN SHOLEH Bin ENDANG(dilakukan penuntutan secara terpisaH) tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekira pukul 21.00 Wib.Ditoko emas ARTAMA depan pasar Mejayan Baru Madiun milik saksi H.ATMANI ARTAMA TIRTA.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa telahmenyatakan sudah mengerti akan maksud dan tujuannya, oleh karenanyaTerdakwa menyatakan

ATMAN ARTAMA TIRTA.e Bahwa Saksi pernah kehilangan emas perhiasan dan uang yang disimpanditoko emas ARTAMA di depan pasar Mejayan Baru Madiun pada hariJumat tanggal 3 Juli 2015 sekitar pukul 21.00 Wib.e Bahwa emas tersebut berbentuk perhiasan dengan berat 1,6 Kg dan uangsekitar Rp. 15.000.000, disimpan dibrangkase Bahwa pencurinya masuk lewat genting toko dan masuk lewat atap danpencurinya membuka brankas dengan las.e Bahwa kerugian Saksi sekitar Rp. 310.000.000, dan Saksi tidak pernahmemberikan

Ditoko emas ARTAMA depan pasar MejayanBaru Madiun milik saksi H.

ATMANI ARTAMA TIRTA.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, terlihat perbuatanTerdakwa membeli emas berbentuk perhiasan dalam jumlah yang banyak yangdibeli dengan harga dibawah harga pasaran dan tidak dilengkapi pula dengankelengkapan suratsurat resminya, dengan demikian Majelis berpendapatperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa masuk dalam pengertian unsur pasalsebagaimana tersebut di atas, sehingga dengan demikian unsur kedua ini telahterpenuhi pada perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Tutuko Putut Sumaryono, Bsc bin Slamet Soeyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuryanah Artama binti Artama Satra Sudarna) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
4. Membebaskan Pemohondari seluruh biaya perkara

Perkara : PDM13 /BNGLI/08/2016 tanggal29 Agustus 2016, yang menyatakan sebagai berikut;DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa JERO DUDUK pada hari Senin tanggal 13 Juni2016 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam bulan Juni ditahun 2016, bertempat di tanah milik Saksi Ketut Artama di Banjar YehHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 53/Pid.b/2016./PN.

Bli.Bahwa sebagai pemilik lahan atau lokasi Penambangan Pasir di Banjar YehMampeh Desa Batur Selatan Kecamatan Kintamani Kabupaten Bangliadalah saksi Wayan Artama yang dijual kepada Terdakwa JERO DUDUKuntuk digali pasirnya transaksi dilakukan pada tanggal 04 Mei 2010 denganuang muka sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) sebagaitanda jadi atau uang muka kontrak atau pembelian lokasi penambanganpasir seluas 30 are seharga Rp. 4.000.000.

Bli.Bahwa Terdakwa melakukan usaha / kegiatan Penambangan pasirdiTKP Banjar Yeh Mampeh Desa Batur Selatan Kecamatan KintamaniKabupaten Bangli milik Wayan Artama, karena Pasir yang beradadilokasi Tanah / lahan milik Wayan artama sudah Terdakwa beli ;Bahwa Terdakwa membeli pasir yang berada di lokasi tanah / lahan dari Wayan artama tanggal 4 Mei 2010, dengan cara menggali pasirnyadibeli seharga Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) per seratus meterpersegi dengan luas sekitar 3.000 M2 (tiga ribu meter

Bli.berada dilokasi Tanah / lahan milik Wayan artama sudah Terdakwabeli ;Bahwa benar Terdakwa membeli pasir yang berada di lokasi tanah /lahan dari Wayan artama tanggal 4 Mei 2010, dengan cara menggalipasirnya dibeli seharga Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) per seratusmeter persegi dengan luas sekitar 3.000 M2 (tiga ribu meter persegi) ;Bahwa Benar Sistim pembayaran tanah / lahan tersebut adalah dengancara membayar uang muka sebagai tanda jadi sebesar Rp. 80.000.000(delapan puluh juta rupiah) dengan

bukti kwitansi tertanggal 4 Mei 2010.Bahwa benar dalam Terdakwa melakukan pembelian lahan untukdigali pasirnya tersebut tidak ada kerjasama dan perjanjian apapunhanya kesepakatan lisan dan Saling percaya:Bahwa benar Pasir yang berada di lokasi lahan di Banjar Yeh MampehDesa Batur Selatan Kecamatan Kintamani Kabupaten Bangli tersebutTerdakwabeli dari Wayan artama dengan harga Rp. 4.000.000.

Damanhuri bin Ilyas, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Muswira S.Pd. bin Madarsa danKurdi Ar bin Artama, dengan mas kawin berupa Emas 1 Gram;. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Nama Kurdi Ar bin Artama, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kp.

Damanhuribin Ilyas; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Muswira S.Pd.I bin Madarsa dan Kurdi Ar bin Artama,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Emas 1 Gram dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon Il berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain

Damanhuri bin Ilyas, disaksikan oleh2 (dua) orang saksi nikah bernama Muswira S.Pd.I bin Madarsa dan Kurdi Arbin Artama, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa Emas 1 Gramdibayar tunai;Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

Bahwa adapun asal mula para pihak tersebut menguasai tanah objeksengketa adalah hasil pembelian yang sah dari ARTAMA (Alm) danNy. ONON (Almh) dimana semasa hidupnya Alm Artama dengan AlmOnon telah menjual hak miliknya tersebut kepada pihak Tn. LILISUNARLI, Tn. ADENG, Tn. YAYA SUTISNA, Tn. AHMAD SADIKIN, Tn.ATAB, Tn.DADA ;d.

Tanah tersebut telah dijual oleh Ny.ONON (almh) dan ARTAMA(alm)kepada Sdr.Adeng pada tanggal 07 Juli 1981; Persil No 77 C S V Blok Lamping Luas 0,070 Ha atau kurang lebih700m? Tanah tersebut bukan merupakan milik Ny. ONON (almh) melainkanmilik Ny. YAWI yang tidak lain merupakan Adik ARTAMA (alm) (SuamiNy Onon) dan tanah tersebut telah di wariskan kepada anak angkatNy.

Tanah tersebut telah dijual oleh Ny.ONON (almh) kepada DADA padatanggal 7 Juli 1981 dihadapan kepala Desa dan disaksikan saksiSaksi.Persil 78 Ill Blok Cinangka 0,45 da atau kurang lebih 450m2 seluas 32Tumbak;Asal mula tanah tersebut dari Kohir 198 atas nama lIrah yangkemudian dibeli oleh Ny.ONON almh pada tanggal 15 Juni 1960, danselanjutnya Tanah tersebut dijual oleh ARTAMA (alm) kepada BpkAMAN.Persil 48 a II blok pasir kolecer 0,65 da atau kurang lebih 650m2;Bahwa Objek yang digugat oleh penggugat

Onon dan Artama (Suami istri) dimasa hidupnyayang telah menjual tanah tersebut kepada yang bersangkutan;KEBERATAN KETIGA (Tentang Pokok Perkara) :Halaman 22 dari 28 halaman putusan Nomor 456/PDT/2017/PT.BDG1.Bahwa Pembanding tidak sependapat dan berkeberatan denganpertimbangan judex factie halaman 32 alinea pertama tentang tanah objeksengketa, memang benar objek sengketa dalam Letter C Desa masihtercatat atas nama Alm.

ENCEH AMINAH Binti MADASIR sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 71/Pdt.G/1991/PN.BB. tersebut masih berpeluang untuk kembalimengajukan gugatan kepada para pihak yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam perkara Nomor 71/Pdt.G/1991/PN.BB.Penggugat ENCEH AMINAH Binti MADASIR telah mengajukan gugatan kepadaMUSTOPA Anak Angkat dari Suami istri ARTAMA dan ONON sebagai Tergugat dan Tergugattergugat lainnya yaitu Tergugat II. LILI SUNARLI, Tergugat III.AGUS UUN RUNAYAT, Tergugat IV. ADENG, Tergugat V.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Kadek Adi Putra Artama tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.Vidi Edwin Parluhutan Siahaan, SH
2.HARDIA WIDIASRI, SH
3.Dewinda Raisa Hasani,SH
Terdakwa:
I Kadek Adi Putra Artama

menggunakan kedua tangan terdakwamengambil gabah tersebut satu persatu sebanyak 12 (dua belas) kampil,gabah beras kering sebanyak 27 (dua puluh tujuh) kampil dan berassebanyak 10 (sepuluh) kampil lalu dimasukkan ke dalam mobilkemudian terdakwa pergi meninggalkan tempat penggilingan paditersebut; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 mulamula Terdakwadengan mengendarai mobil Expass berangkat menuju Br.Siladan,Ds.Tamanbali, Kec.Bangli, Kab.Bangli, lalu sesampainya di kios miliksaksi I Wayan Artama

rupiah) dan hasil penjualan tersebutterdakwa pergunakan untuk kebutuhannya sendiri;Bahwa Terdakwa mengambil gabah dan beras tersebut tanpa ijin daripemiliknya sehingga mengakibatkan saksi I Nengah Bunbun mengalamikerugian sebesar + Rp.1.200.000, (lebih kurang satu juta dua ratus riburupiah), saksi I Nyoman Duriada mengalami kerugian + Rp.7.000.000,(lebih kurang tujuh juta rupiah), saksi Dewa Nyoman Karji mengalamikerugian sebesar + Rp.10.000.000, (lebih kurang sepuluh juta rupiah),saksi I Wayan Artama

Saksi I WAYAN ARTAMA di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagaiberikutbahwa pada hari Minggu tanggal 30 Januari 2012 sekitar pukul 06.00wita, saksi telah kehilangan beras di warung tempat penyimpanan berasdi Banjar Siladan, Desa Tamanbali, Kecamatan Bangli, Kabupatenbahwa saksi mengetahui beras miliknya hilang ketika istri saksi hendakmengambil lauk ke warung, sesampainya di warung tersebut gembokpintu warung lepas kemudian istri saksi memberitahukan kepada saksisetelah itu langsung saksi mengecek

WAYAN ARTAMA mengalami kerugiansebesar + Rp.5.800.000, (kurang lebih lima juta delapan ratus ribu rupiah) dan saksiSANG AYU NYOMAN SRI JULI WAHYUNI mengalami kerugian sebesar +Rp.5.000.000, (kurang lebih lima jutaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan

Berasyang diambil Terdakwa di kios di Tamanbali, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangliadalah milik saksi 1 WAYAN ARTAMA.