Ditemukan 54 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : banding bandng bandung bannding badding baniang baniung baning banudng
Penelusuran terkait : Putusan Pta semarang 127/pdt.g/2014/pta.smg Cerai talak 180/pdt.g/2017/pta.smg Cerai gugat 27/pdt.g/2019/pta.smg
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA
Register : 17-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 09/BDG/K-AD/PMT-II/I/2011
Tanggal 17 Maret 2011 —
192 — 1
  • Menerima dan mengabulkan permohonanbanding dari Pemohon banidng Pratu) = Achmad LilikTaufik Nrp. 3103012773068.Ze Membatalkan putusan Pengadilan Militer II10 Semarang Nomor: PUT/61K/PM II 10/AD/X1/2010tanggal 4 Nopember 2010.MENGADILI SENDIRI1.Membebaskan Terdakwa/Pembanding dari segaladakwaan.2.Membebani biaya perkara kepada negara.dinyatakan tidak dapat diterima.5.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 151/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 8 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : SUAEBAH HABIBAH Diwakili Oleh : IWA KARTIWA, SH
Pembanding/Penggugat II : RUSTANDI Diwakili Oleh : IWA KARTIWA, SH
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tasikmalaya
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Cabang PT.Bank Pembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten Tbk, Kantor Cabang Singaparna
Terbanding/Tergugat IV : Hendar Kusnandar
Terbanding/Tergugat II : Pejabat Lelang Klas I Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Tasikmalaya
84 — 40
  • Mahkamah Agung Nomor 821/K/Sip/1974;Bahwa, dengan demikian terhadap alasan / keberatan Pembanding /semula Para Penggugat dalam Memori Bandingnya, pada halaman 3Poin/Nomor 4 dan 6 ADALAH ALASAN KEBERATAN dari PEMBANDING SEMULA PARA PENGGUGAT YANG TIDAK BENAR dan TIDAKBERALASAN HUKUM, sehingga demi hukum harus ditolak; Bahwa, Termohon Banding/ Semula Terguggat IV meolak secara tegasdalildalil Pemohon Banding/Para Penggugat lain selebinnya, karena dalildalil dalam Memori Banding dari Para Pemohon Banidng
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 10-03-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 273/Pdt.Plw/2019/PN SDA
Tanggal 10 Maret 2020 — Hj. Choirunnisah Lawan PT. BPR Bandataman, Dkk
65 — 48
  • Choirunnisah, luas : 186 M2, dengan surat ukurNo. 102/1992, tertanggal 23 Januari 1992 untuk diperhitungkannya sebagaipembayaran Tergugat Rekonpensi;Bahwa gugatan Rekonpensi ini didasarkan pada bukti yang otentik, makasudah sepatutnya putusaN Rekonpensi ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada banidng kasasi maupun perlawanan;Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut di atas, maka TergugatlKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon kehadapan Majelis Hakim PemeriksaPerkara berkenan memberikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 907/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PZ CUSSONS INDONESIA
115 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ataseksistensi trade mark tersebut, maka eksistensi trademark"Cussons' dapat diyakini dan relevan dibayarkan royalti ataspemanfaatannya;Bahwa terkait dengan eksistensi Secret Formula (Knowhow)Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapatsebagai berikut:1) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) bergerak dalam bidang manufaktur, dan berdasarkandata dan informasi dalam agreement maupun struktur biayadiketahui bahwa Pemohon Banidng tidak mempunyai divisiRiset & Development
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 02-02-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/TUN/2015
Tanggal 2 Februari 2016 — JOYCE CARMEN JACHINTA NASIBOE, DKK vs. JOYCE CARMEN JACHINTA NASIBOE, DK
118 — 1023 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 619 K/TUN/2015a.Kutipan Pertimbangan faktafakta hukum pada Paragraf 2, hal. 10,Putusan Banidng menyebutkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat/Terbanding pada pokoknya mengaku sebagai ahli waris yang sahMendiang Maudy Maria Theresia Nasiboe merasa dirugikan karenaSurat Keputusan yang diterbitkan oleh Tergugat/Pembanding, yaituSertifikat Hak Milik No; 08811, Kelurahan Ragunan, Kecamatan PasarMinggu, Kotamadya Jakarta Selatan, tanggal 10 Juli 2014
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1687K/Pid.Sus/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — Drs. ARMEN SIREGAR
64 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa melalui kuasanya telah mengajukanMemori Banding tertanggal 11 Pebruari 2007 dan KontraMemori Banding tertanggal 11 Pebruari 2007, sesuaidengan Berita Acara Penerimaan : Memori Banidng danKontra Memori Banding dari Kuasa Hukum Terdakwa . Yangditerima oleh Marabata Siregar selaku Panitera MudaBidang Pidana pada Pengadilan Negeri Binjai tertanggal11. Pebruari 2008 pukul 12.00 Wib (vide Bukti bertandaT1).b.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 318/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat III : RADI alias PAPA HERI Diwakili Oleh : FIRMAN HAKIM, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat IV : MUHAMMAD NUDIN alias HERI Diwakili Oleh : FIRMAN HAKIM, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat V : HERDI Diwakili Oleh : FIRMAN HAKIM, S.H., M.H
Pembanding/Tergugat VI : MARADING Diwakili Oleh : FIRMAN HAKIM, S.H., M.H
Terbanding/Penggugat I : SABANG Diwakili Oleh : Muhammad Arifin, S.H.
Terbanding/Penggugat II : SYAMSUDDIN Diwakili Oleh : Muhammad Arifin, S.H.
Terbanding/Penggugat III : HALIMAH Diwakili Oleh : Muhammad Arifin, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Enrekang Cq. Camat Anggeraja Cq. Kepala Desa Salu Dewata
120 — 44
  • Membebankan seluruh biaya perkara yang t imbul dalam perkara ini kepdaPARA TERBANDING / PARA PENGGUGAT;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksadan memutus perkara a quo berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Memori Banidng dari Para Pembanding semulaPara Tergugat tersebut, pihak Kuasa Para Terbanding semula Para Penggugattelah mengajukan Kontra memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Putusan Pengadilan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — THIO ENLY VS PT KHARISMA KARMEL SEJATI, DKK
61 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggung renteng membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini berjumlahRp1.621.000,00 (satu juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor185/PDT/2012/PT DKI, tanggal 12 Juli 2012, adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 20 Juli 2011Nomor 767/Pdt.G/2010/PN Jkt Bar, yang dimohonkan banidng
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 24-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 19/PID.TPK/2017/PT PDG
Tanggal 4 Desember 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : FIRMANSYAH,SH
Terbanding/Terdakwa : DARNOFAL,S.Sos Bin Darlius
106 — 42
  • ., tanggal 22 September 2017 dan telah pulamempelajari memori banding dari Penuntut Umum dan kontra memori banidng dariPenasihat Hukum Terdakwa;Menimbang, bahwa pada pokoknya memori banding Penuntut Umum adalahbahwa kepada Terdakwa lebih tepat diterapkan ketentuan Pasal 8 Jo.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2022/PT PLK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERFANDY RUSDY QUILIEM, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : DEDDY ARISTA MILLANO, S.H. Alias KOKO Anak Dari HARIMAN HARIS Alm
151 — 84
  • yangterbukti adalah dakwaan subsider sehingga menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulanMenimbang, bahwa hingga tanggal dilaksanakannya RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam perkara ini, Terdakwaataupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak ada mengajukan Kontra MemoriBanding atasnya sesuai ketentuan pasal 237 KUHAP.Menimbang, Penuntut Umum dalam mengajukan banding telahmenyerahkan Memori Banidng
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 7/PIDSUS-TPK/2021/PT PLK
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERFANDY RUSDY QUILIEM, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : HAMID Alias HAMID Bin TAS AN
121 — 66
  • diterima;Halaman 44 dari 5 6 Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2021/PT PLKMenimbang, bahwa hingga tanggal dilaksanakannya RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi Palangka Raya dalam perkara ini, PenuntutUmum telah mengajukan Memori Bandingnya sedangkan Terdakwa ataupunPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan Kontra Memori Banding atasnyasesuai ketentuan pasal 237 KUHAP.Menimbang, Penuntut Umum dalam mengajukan banding telah menyerahkanMemori Banidng
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 67/PID/2018/PT MTR
Tanggal 11 Januari 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : USMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terbanding/Penuntut Umum II : DEDDI DILIYANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : KOKO ROBY YAHYA, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
122 — 34
  • haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyembunyikan kematianorang sebagaimana yang diatur dalam pasal 181 KUHP dalam dakwaan keempatMenimbang, bahwa Memori Banding dari Terdakwa, menurut Majelis HakimTingkat Banding bahwa dalam pertimbanganpertimbangan diatas ternyataTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana yang diatur dalam pasal 181 KUHP ,oleh karena itu Memori Banding Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa demikian pula Memori Banidng
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 89/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 20 Agustus 2019 — PT.TVW KARUNIA QIN Cabang Bali melawan IWAN HENDRI SOESANTO
81 — 44
  • Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama (JudexFactie), dalam Perkara PERDATA NOMOR : 466/PDT.G/2018/PN.DPS.TERTANGGAL 14 MARET 2019, sebagaimana di maksud dalam perkaraa quo di halaman 68 69 alenia 7 8, Majelis Hakim Tingkat Pertama(Judex Factie), pada pokoknya menyatakan : Bahwa atas tuntutan ganti kerugian Termohon Banding Dahulu Penqgugat tersebut sebagaimana dalil ke 5 gugatannya, karena kerugian atas nilai sewa scaffolding yang belum dibayar adalah kerugian yang nyata diderita Termohon Banidng
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 116/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Megatop Inti Selaras Diwakili Oleh : PT. Megatop Inti Selaras
Terbanding/Penggugat : PT. Varia Indopermai
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan Republik Indonesia
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bupati Cianjur
Turut Terbanding/Tergugat V : Gubernur Jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat VI : Badan Koordinasi Penanaman Modal RI
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur
277 — 398
  • Mengabulkan eksepsi PEMOHON BANIDNG untuk seluruhnya.2. Menolak gugatan TERMOHON BANDING untuk seluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan PEMOHON BANDING tidak dapat diterima.3.