Berselang 2 (dua) menit terdakwa pulang lewat di Lingkungan Baranedan Pada saat itu terdakwa singgah di Pantai barane sekitar pukul 05.00 wita sore hari.Kemudian terdakwa memakir motornya dipinggir jalan sambil duduk diatas motor danmelihat kearah laut. Kemudian sekitar 3 (tiga) menit kemudian datang seseorang yangterdakwa tidak kenal dan Langsung menawarkan Handphone. Orang tersebut bahwamauki beli hp ? kemudian terdakwa menjawab hp apa itu ?

apalagi pernah ketemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui masalah penadahan yang dilakukan Terdakwa setelah di kantorPolres Majene diberitahu oleh penyidik ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan karena terdakwa membeliHendphone tersebut dari saksi ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membeli Hendphone dari saksi Kaco pada hari Senin, tanggal 2 Januari2017 pada pukul 17.00 wita dipinggir Jalan Barane

, Kecamatan Banggae timur, kabupatenMajene ;Bahwa saat itu Terdakwa membeli handphone merk OPPO A37 warna emas (gold)dari Kaco di Pantai Barane, waktu itu Terdakwa membelinya dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa kemudian selang 2 (dua) hari tepatnya hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sekitar pukul 09:00 Wita Terdakwa ke Pasar Tinambung untuk menjual ayamkampung.

bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimmenunjuk segala sesuatu yang terurai dalam berita acara persidangan yang mempunyairelevansi secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa membeli Hendphone dari saksi Kaco pada hari Senin, tanggal 2 Januari2017 pada pukul 17.00 wita dipinggir Jalan Barane

, Kecamatan Banggae timur, kabupatenMajene ; Bahwa saat itu Terdakwa membeli handphone merk OPPO A37 warna emas (gold)dari Kaco di Pantai Barane, waktu itu Terdakwa membelinya dengan hargaRp.350.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa kemudian selang 2 (dua) hari tepatnya hari Rabu tanggal 04 Januari 2017sekitar pukul 09:00 Wita Terdakwa ke Pasar Tinambung untuk menjual ayamkampung.

PUTUSANNomor 26/Pdt.G/2018/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Lingkungan Barane,Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama

No.26/Pat.G/2018/PA.MjKecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 0205/018/X1/2016, tanggal 23 Januari 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang nenek Penggugat di Lingkungan Barane selama 4 tahun6 bulan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 5 tahun.2.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam pendidikan SMP ,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Barane,Kelurahan Lembang, Kecamatan Banggae Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah nenek Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja dan telah dikaruniai anak 2 orang masingmasingbernama : 1.

pernah dikejar massa; Antara Penggugat Tergugat sudah pisah rumah selama 7bulan lamanya, Penggugat tinggal dengan anakanaknya dirumahbersama, sedangkan Tergugat kembali kerumah orang tuanya; Selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasilayaknya suami istri; Pihak keluarga tidak mau merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudah bertekad untuk bercerai denganTergugat;Saksi 2, SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Barane

No. 16/Pdt.G/2014/PA.MjBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumahorang tua tergugat di Lingkungan Barane, Kelurahan Baurung, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, selama 5 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua penggugat selama tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama : WAHID, umur 8 tahun.kini anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat dalam keadaan rukun,tetapi sekitar tahun 2006

terjadi perselisihandan pertengkaran sebab tergugat marah kalau penggugat tidak menyediakan airuntuk mandi, sedangkan kondisi penggugat agak lemah karena penggugat sedanghamil.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada saat penggugat sedanghamil 8 bulan tergugat marah ketika penggugat pulang ke rumah setelahpenggugat menghadiri acara keluarga di Lembang, kelurahan Lembang,Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, oleh karena itu tergugat pulangke rumah orang tua tergugat di Lingkungan Barane

tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, sebab tergugat marah kalaupenggugat tidak menyediakan air untuk mandi, sedangkan kondisi penggugat agaklemah karena penggugat sedang hamil, dan puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada saat penggugat sedang hamil 8 bulan, waktu itu tergugat marah saatpenggugat pulang ke rumah setelah penggugat menghadiri acara keluarga di Lembang,akibatnya tergugat pulang ke rumah orang tua tergugat di Lingkungan Barane

memenuhi kebutuhan sehari haripenggugat dan seorang anak penggugat dengan tergugat maka orang tuapenggugatlah yang menanggungnya.Bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal antara penggugat dengan tergugatdalam waktu satu tahun lebih maka penggugat berkeyakinan bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada kemungkinan untuk biasbersatu kembali dalam membina rumah tangga dan perceraian merupakan jalanterbaik untuk menyelesaikan konflik rumah tangga penggugat dengan tergugat.Bahwa imam masjid Barane

Bahwa saksi tidak kenai dengan suaml penggugat tetapi saksi tahu suam1penggugat tinggal di Barane. Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat rukun dalam rumahtangganya dan dikaruniai seorang anak bernama WAHIDA. Bahwa selama penggugat dengan tergugat rukun mereka tinggal di rumah orangtua tergugat di Barane. Bahwa sekarang ini penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal selama satu tahun lebih.

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2021/PA.MjAza WEN 2Saal asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rahmatillah bin Suruti, tempat dan tanggal lahir Majene, 10 Juli 1977,agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SD,tempat kediaman di Lingkungan Barane, KelurahanBaurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene

Penetapan No.30/Pat.P/2021/PA.MjMajene pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor30/Pdt.P/2021/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandungnya bernama Riska binti Rahmatillah, umur 17 (tujuhbelas) tahun tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Pertama,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Lingkungan Barane, KelurahanBaurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, dengan seoranglelaki bernama Silmi

bin Samsuddin, umur 28 (dua puluh delapan) tahun,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Lingkungan Barane, Kelurahan Baurung, Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan perkawinan anaknyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene,akan tetapi berdasarkan surat Nomor B.83/KUA.31.02.5/PW.01/2/2021tanggal 09 Februari 2021, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan BanggaeTimur, Kabupaten Majene menolak

Penetapan No.30/Pat.P/2021/PA.MjBahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Alimuddin M Dewi bin Andi Muhammmad Ali, umur 62 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal diLingkungan Barane, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene., di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan para

Penetapan No.30/Pat.P/2021/PA.Mj2.Bahwa anak Pemohon sudah memiliki mata pencaharian sebagai buruhharian;Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku seperti orangdewasa;Bahwa anak para Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaan ibu rumahtangga;Muliadi bin Idris, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Barane, KelurahanBaurung, Kecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

Barane Dhua Kel. BaurungKec. Banggae Kab.

dihadapkan dalam persidangan ini karena sehubungandengan Saksi bersama dengan saksi RAJA NURGAZALI dan beberapaanggota Provost dari Polres Majene melakukan penangkapan terhadapTerdakwa bersama ASIS ALIAS ACI (DPO) karena diduga telahmelakukan tindak pidana Narkotika jenis shabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bersama ASIS ALIAS ACI (DPO)karena diduga telah melakukan tindak pidana Narkotika jenis shabu terjadipada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016 sekitar Pukul 10.30 Witabertempat di Lingkungan Barane

Dhua Kelurahan Baurung KecamatanBanggae Timur Kabupaten Majene; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa bersama ASIS ALIAS ACI (DPO)karena diduga telah melakukan tindak pidana Narkotika jenis shabu terjadipada hari Senin tanggal 3 Oktober 2016 sekitar Pukul 10.30 WitaPutusan No. 4/Pid.Sus/2017/PN MijnHal. 14 dari 42bertempat di Lingkungan Barane Dhua Kelurahan Baurung KecamatanBanggae Timur Kabupaten Majene;Bahwa pada awalnya Saksi bersama dengan saksi MUSTAKIM danbeberapa anggota Provost dari Polres

MijnHal. 22 dari 42dipersidangan yang satu sama lainnya saling bersesuaian maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama ASIS ALIAS ACI (DPO) ditangkap oleh saksiMUSTAKIM bersama dengan saksi RAJA NURGAZALI dan beberapaanggota Provost dari Polres Majene karena diduga telah melakukan tindakpidana Narkotika; Bahwa kejadian penangkapan terhadap Terdakwa terjadi pada hari senintanggal 3 Oktober 2016 sekitar Pukul 10.30 Wita dirumah kosong ASISALIAS ACI (DPO) di Lingkungan Barane

PUTUSANNomor 81/Pdt.G/2018/PA.MjZz Ne 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Lingkungan Barane Dhua,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua Penggugat di Lingkungan Barane Dhua danrumah orang tua Tergugat di Desa Campurjo selama 4 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat meminjam rumah di Desa Konrolima, KecamatanLabasa, Kabupaten Polewali Mandar selama 1 tahun 6 bulan dan terakhirtinggal bersama di Kuningan, Desa Campujo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar selama 1 tahun 6 bulan.;3.

Bahwa puncak perselisihan / kKemelut rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada awal bulan November 2017 karena ekonomisehingga mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Penggugatkermbali ke rumah orang tuanya di Lingan Barane Dhua dan tidak pernahkembali untuk hidup bersama dengan Tergugat;c. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal dantidak saling memperdulikan lagi selama 7 bulan;5.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7605084710930003 tanggal 29 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Majene, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1, Nurmala, SE., binti Mustafa, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Lingkungan BaraneKelurahan Barane Kecamatan Banggae Timur, di bawah sumpah

PartaiAmanat Nasional nomor urut 1 (Satu) berdasarkan Surat KeputusanKomisi Pemilihnan Umum Provinsi Sulawesi Barat Nomor:108/PL.01.1Kpt/76/Prov/IX/tahun 2018 tanggal 20 September 2018perihal Penetapan Daftar Calon Tetap (DCT) Anggota DPRD ProvinsiSulawesi Barat Pemilihan Umum Tahun 2019;Bahwa saksi Rusdi sebelum melakukan kegiatan kampanye, terlebihdahulu dipanggil olen saksi Darmansyah untuk diberitahukan perihaladanya pertemuan di di daerah Tamo tepatnya pada rumah saksiSirajuddin dan daerah Barane

Setelah itu Terdakwa berangkatHim 3 dari 8 him Put No.279 /PID./2019/PT MKSmenuju daerah Barane menggunakan mobil dinas Ketua DPRD untukmenjemput saksi Abdur Rahman dan bersama sama menuju daerahTamo dirumah saksi Sirajuddin, setibanya disana Terdakwa bersamasaksi Abdur Rahman dan Saksi Alamsyah cukup diterima karenamerupakan utusan Saksi Darmansyah yang mana saksi Darmansyahsebelumnya berjanji kepada masyarakat Tamo akan merealisasikanpembentukan Desa Tamo dan janji kampanye lainnya sepertipembuatan

., yang dicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUAKecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sesuai Kutipan Akta NikahNomor 13/13/I/2013, tanggal 03 Januari 2013;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah nenek Penggugat di Lingkungan Garo'go Selatan secarabergantian di rumah orang tua Tergugat di Lingkungan Barane selama1 tahun 3 minggu dan terakhir berkediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Lingkungan Barane selama 1 minggu;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah

akantetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Garogo, Kelurahan Baru,Kecamatan Banggae, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, dan Tergugat adalahanak mantu saksi;Bahwa setelah menikah rumah nenek Penggugat di LingkunganGaro'go Selatan secara bergantian di rumah orang tua Tergugat diLingkungan Barane

LINGKUNGAN BARANE I,Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur, KabupatenMajene, selanjutnya disebut PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan pemohon.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan permohonan dispensasi kawinyang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Majene pada tanggal 7 Februari 2014dengan register perkara Nomor 9/Pdt.P/2014/PA Mj. telah mengemukakan

dalildalilpermohonannya yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anak kandungnyabernama Edi Gunawan bin Nurdin, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Barane II, Kelurahan BaurungKecamatan Banggae Timur, Kabupaten Majene dengan seorang perempuanbernama Nurfatmawati bintt Muhammad Yusuf, umur 16 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Allu, DesaSaragian

Bahwa setelan pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Barane selama 6 bulan dan di Lekopadis rumahkediaman orang tua Penggugat selama 9 bulan.3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak perempuan bernama Naira Azzahra bin Sawal umur 1,5 tahundan kini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat.4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Barane kemudian pindah ke rumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sekitar 1(satu) tahun dan telah dikaruniai seorang anak.

Saksimengaku sebagai Adik Kandung Penggugat dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Barane kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun sekitar 1(satu) tahun dan telah dikaruniai seorang anak.

SUNARI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidiair 4 (empat) bulan penjara. aodpeeeystaken barane bukti beripa : o2+n2~~nnnennnnahnnracisbctsoncs I (satu) bungkus plastic kecil bening yang diduga berisi narkotika jenissabusabu berat kurang lebih 0.5 gram, 0e000eeeBeer (eat) Bush pipet kata, ~~~0wscceeennnesnnnnsuereessnnnnceenancnenuneernen

Kepentingan Penggugat :Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diLingkungan Barane, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, sehingga dengan Keputusan Tergugat menerbitkanSertifikat Obyek Sengketa tersebut, maka kepentingan Penggugat sangatdirugikan yaitu menghilangkan Hak Penggugat atas tanah tersebut.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak diLingkungan Barane, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, Propinsi Sulawesi Barat, yang diperolehPenggugat dengan cara turun temurun (warisan) dan nenekPenggugat bernama LELEANG DAENNA ILAGA PUANG TAJAIyang beralin secara waris kepada anaknya bernama TAJAI yangbergelar PUANNA HASAN dan beralih secara waris kepada anaknyabernama ABD.

melakukan penelitian riwayat tanah danbuktibukti kKepemilikan atas tanah tersebut terbukti bahwa tanahtersebut adalah milik Penggugat dan masih terdaftar atas namaPUANG TAJAI sampai sekarang akan tetapi Tergugatmenerbitkan sertifikat atas nama orang lain ;Bahwa berdasarkan fakta dilapangan bahwa Pemohon sertifikatpertama kali bernama JALALUDDIN yaitu orang tua dan JAMALIA,BA, JUFRI JALALUDDIN, dan JUMRIA bukan sebagai pemiliktanah tersebut tetapi hanya sebagai penggarap atas izin KepalaLingkungan Barane

SANUSI,T, karena pada saat ituKepala Lingkungan Barane diberikan kewenangan untuk menjagatanah milik Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan pengukuran danmenetapkan batasbatas karena pada saat Tergugat turun kelokasi dilarang oleh Kepala Lingkungan pada saat itu bernama M.SANUSI,T sebab pemohon sertifikat bukan sebagai pemilik tetapihanya penggarap ;Bahwa Tergugat tidak memberikan kesempatan kepada pemilikbatas untuk menandatangani persetujuan dan tidak diberikankesempatan kepada

Sunusiyang merupakan mantan Kepala Lingkungan Barane, yang mengakui bahwatanah yang terletak di Lingkungan Barane, Kelurahan Baurung, adalah milikTodo/Puanna Tajai yang adalah nenek dari Penggugat. Namun terhadapPutusan perkara No.97/G/2017/PTUN.MksHalaman 54 dari 58 halamanbukti P5 tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti ini hanyamerupakan pernyataan sepihak dari H. M.

Mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atausebagiankepunyaan orang lain~ Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil sesuatu barang adalahmemindahkan sesuatubarang dari suatu tempat ke tempat yang lainnya dan yangdimaksud dengan seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain adalah barangdimaksud bukan kepunyaan terdakwa; a Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisakst maupun keterangan terdakwa sendiri serta adanya barane bukti,bahwa pada pada hari Rabu

Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke2 ini telah terpenuhi; UNSUR ke3. dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum~= Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah penguasaan secara sepihak atas suatu benda seolaholah 1a pemiuliknya,bertentangan dengan sifat dari pada hak atas benda itu berada dibawah kekuasaannya ;a Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisakst maupun keterangan terdakwa sendiri serta adanya barane

; eng Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurke3 ini pun telah terpenuhi; UNSUR ke4. dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dua orang atau lebih denganbersekutu berarti pelaku tindak pidana paling sedikit harus ada 2 (dua) orakeduanya harus melakukan perbuatan pelaksanaan; ~ Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksisakst maupun keterangan terdakwa sendiri serta adanya barane

dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP; a Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa ditahan dan selamapemeriksaan dipersidanegan tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari dalamtahanan, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan sebagaimana ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf k KUHAP; 13= Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan ke persidangan sebagaimanaterdapat pada daftar barane

Negeri Baturaja agar memutuskangal berikut; a a. eaeTee. teLoe oe nyatakan temakwa : MUSTAJAB ALS GEBLEYG BIN PURBANI, berlah melakukan tindak pidana " PENCURIAN DEVGAN KEKERASAN #sebacaimana diatur serta diancam pidana menurut Pasal 365ayat (1),(2) ke 4, keB , ke3 KUHP ; snjatuhkan pidana terhadap termiakwa MUSTAJAB als CEBLENGBIN PURBANI denean pidana penjara selhm 2 (va) Tahun dikurangi selama teriakwa berada dalam tahanan sementaranean perintah agar temakwa tetap berada dalam tammn ;nyatakan barane

kemudian setelh pecah kerumah saksi korban dan lanesung menodonekan consdan Senpi laras pendek kepada korban dan Eedan akhitnya terdakwa berhasil membawa 3 (tiea) buakoni Ericson aan vane tunai Xp.2,000,000, ;i i kerupat verbuatan teriakwa,saksi korban menealami1 Done Be tunai up 2.000. 000 dan Hp Sony Ericson 3 bah;ang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan365 ayat (1),(2) ke 1, 2,3 KUHP ;>ing, bahwa pasal 365 ayat (1),(2) ke1, 2, 3 A WHengandunesebagai berikut; isesuaty barane

BAKHRY Als BAKHRY Bin SYAMSUL RIJAL, pada hariSelasa tanggal 02 Juni 2015, sekitar pukul 03.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2015 bertempat di perempatan lutan masuk pantai barane,Kec. Banggae Timur, Kab.

BAKHRYAls BAKHRY Bin SYAMSUL RIJAL dan menangkapnya di jalan poros, tepatnyaperempatan masuk Barane, namun terdakwa MUH.

disimpan di dalam kamar dansejumlah uang yang disimpan didalam lemari;Bahwa sebelumnya saksi menerima informasi dari petugas yangmendatangi rumah saksi Nurjannah dan menjelaskan ciriciri pelaku melaluitelpon kemudian saksi bersama dengan petugas lainnya langsung keluaruntuk mencari pelaku dan menemukan terdakwa di depan BRI CabangMajene;Bahwa pada saat itu saksi melihat petugas lainnya mengejar pelaku dansaksi juga ikut mengejarnya dan menangkap terdakwa di jalan porostepatnya di perempatan masuk Barane

kamar dansejumlah uang yang disimpan didalam lemari;Bahwa sebelumnya saksi Paramudya yang menerima informasi dari petugasyang mendatangi rumah saksi Nurjannah dan menjelaskan ciriciri pelakumelalui teloon kemudian saksi bersama dengan petugas lainnya langsungkeluar untuk mencari pelaku dan menemukan terdakwa di depan BRICabang Majene;Bahwa pada saat itu saksi melihat petugas lainnya mengejar pelaku dansaksi juga ikut mengejarnya dan menangkap terdakwa di jalan porostepatnya di perempatan masuk Barane

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Pangaliali selama 5 bulan dan terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Termohon di Barane selama 1 tahun5 bulan;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama ANAK, umur 2 tahun dan anak tersebut sekarangdalam pengasuhan Termohon4.

sa ares 2Rp.KurunganDendaPer iakuanHene hake)tangan Barane siapa yang dengan meberdasarkan ketentuan pasal 216 KUHPFersangka Biru = KejaksaanPuuh = Pengadilan Kuning =Ss odo her ae ee = Miticotpectii siiPada hari im Rabu, tangeal 26 bulan September tahun 2018 sekitar Jam 2100 WIABRIGADIR NRP 87060308 jabatan selaku penvidik pembantu pada kantor insiansi iersebut di atas. ielah melakukanterhadap seseorang dan menerangkan sebagai berikut ~~ arenejb. any ~ hukum tidak menghadap sesudah dipanegi!

yang telah diserahkan danketerangan para pihak dalam persidangan diketahui bahwa timbulnya sengketa ini adalahkarena adanya permohonan pengembalian kelebihan pajak yang seharusnya tidakterutang yang diajukan oleh Penggugat berdasarkan hasil keputusan banding yangditolak oleh Tergugat;bahwa permohonan pengembalian kelebihan pajak yang seharusnya tidak terutangtersebut berasal dari pembelian Penggugat atas batubara dari CV Bintang Rizky, denganrincian sebagai berikut : Tgl.Faktur Nama barang Nama barane

2011, tentang Kepala Bidang bina Marga pada DinasPekerjaan Umum Kabupaten Majene atas nama M.BAKRI JAYANIP.19600626198903101415) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Surat Tugas yang telah dilegalisirNomor 820/BKDD/1005/XII/2011, tanggal O02 Desember 2011,tentang Kepala Bidang bina Marga pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Majene atas nama M.BAKRI JAYANIP.1960062619890310116) 1 (satu) dokumen kontrak Nomor 34.2/KONT/BMDPU/VII/2016,tanggal tanggal 13 Juli 2016pekerjaan pembangunan/rehabilitasijembatan barane

BAKRI JAYA NIP 196006261989031014;1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Nomor: 34.2/KONT/BMDPU/VII/2016 tanggal 13 juli 2016, pekerjaanpembangunan/rehabilitasi jembatan barane, lokasi KecamatanBanggae timur, sumber dana APBD DAK T.A 2016 dengan nilaikontrak sebesar Rp482.631.000,00 (empat ratus delapan pulu duajuta enam ratus enam puluh satu ribu rupiah) yang pelaksanaannyadimulai pada tanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10desember 2016, kontraktor pelaksana CV SERTIM UTAMA;1 (satu) berkas Dokumen

Nomor 352 PK/Pid.Sus/201912) 1 (satu) berkas Dokumen Kontrak Nomor: 34.2/KONT/BMDPUVII/2016, tanggal 13 Juli 2016, pekerjaan pembangunan/rehabilitasi jembatan barane, lokasi Kecamatan Banggae timur,sumber dana APBD DAK T.A 2016 dengan nilai kontrak sebesarRp482.631.000,00 (empat ratus delapan puluh dua juta enam ratustiga puluh satu ribu rupiah) yang pelaksanaannya dimulai padatanggal 14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 10 desember 2016,kontraktor pelaksana CV.