Bahwa Penggugat mengakui situasi dan kondisi rumah tangganyadengan Tergugat bemasalah dan tidak bisa didamaikan lagi;12. Bahwa segala sesuatunya berkaitan dengan dalil dalil yangkami ajukan akan kami buktikan dalam persidangan;Berdasarkan uraian di atas, kami memohon agar Majelis hakim yangmemeriksa perkara A. Quo berkenan memeriksa dan memutus dengan amarputusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Dan saya menolak dikatakan pergi ataumelarang mengirimkan rantang kerumah mamak saya itu Semua kama sayatidak memililti uang, disamping permasalahan saya dan istri, Saya di interenkeluarga saya pun bemasalah, permasalahan warisan peninggalan orang tuasaya yang mau di jual olen Keluraga saya sementara saya tidak mau menjualrumah peninggalan Ayah saya karena ada amanah dari Almarhum Ayah sayaSupaya rumah peninggalanya jangan di jual. disitula terjadi perselisihanantara saya dan keluarga saya yang membuat

TOHA bahwajam tersebut bemasalah, kemudlan saksi menyerahkan jam tangantersebut ke petugas kepolisian. Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjultkan kepada korban tersebul,korban masih mengingat dan mengenalinya dan dapat korban beripenjelasan bahwa untuk barang bukti berupa 1 (Satu) buah jam tanganmerek Seiko wama silver.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;4.

oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Dalam Rekonvensiselaku Lembaga Keuangan selalu mendasari operasional tindakannyaberdasarkan aturan yang berlaku dan dilakukan sesuai tahapan proseduryang benar;Begitu pula dalam melaksanakan tindakan/perbuatan yang oleh Penggugat & Penggugat II Konvensi/Para Tergugat Dalam Rekonvensi dalam gugatanperbuatan melawan hukum Nomor 51/Pdt.G/20015/PN.Njk,. tanggal 9November 2015, tindakan Tergugat Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi dalam menjalankan penyelesaian kredit Bemasalah

Maniangpajo ;Bahwa yang mendapat bagian di Regional I adalah Andi Maddukelleng dan Andi BauMarauleng ;Bahwa pembagian secara regional tersebut sudah di terima para Ahli waris DatuMacca Sudah diterima hanya Regional I ini yang saksi tidak tahu kenapa bemasalah,karena yang lainnya sudah tidak ada masalah ;Bahwa pembagian antara A.

sempat melihat dan bertemu dengan Saksi KundratRumkorem; Bahwa pada saat itu Saksi melihat adanya luka di bagian perut SaksiKundrat Rumkorem; Bahwa pada saat itu Saksi Kundrat Rumkorem sempat dirawat diRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Biak selama beberapa hari; Bahwa kondisi kesehatan Saksi Kundrat Rumkorem sekarang sudahmembaik;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwatempat kejadian bukan di jalan depan rumah Saksi Martinus LutherMansawan tetapi di samping rumah lokasi tanah yang bemasalah

Dan semuanyasudah ada sertifikatnya ;Bahwa sebagian sertifikat tersebut terdapat pemegang hak yaitu Amir Matdiahdan Asmawi sedangkan pemegang hak lain saksi lupa ;Bahwa berapa luas tanah milik Amir Matdiah dan Asmawi saksi tidak tahu ;Bahwa sebelumnya lahan tersebut pernah diukur ulang oleh BPN ;Bahwa sertifikat No. 1252 dan 1253 setahu saksi adalah sertifikat bemasalah ;Bahwa letak tanah sertifikat No. 1252 dan 1253 tidak berada dipinggir jalan, tapimasuk sekitar 50 meter dari jalan Tiga Putra ;

Bahwa dengan didasari etikad baik terlebihlebin karena yangmeminta tolong adalah kakak kandung dan juga yang menjadilawannya bemasalah adalah juga kakak kandung/kakak ipar (masihpersoalan dalam keluarga/sesama bersaudara kandung), makaTERGUGAT II tergerak untuk membantu) dan menyatakankesiapannya untuk membantu PENGGUGAT, dan sejak saat ituTERGUGAT Il berusaha dengan sekuat tenaga dan pikiran untukmembantu menyelesaikannya sesuai permintaan kakak kandungTERGUGAT II (citra Halim/PENGGUGAT) termasuk

terbuat dariplastik warna hitam dan bergagang biru namun bentuknya agak pendekdari yang ditemukan pertama, setelah itu pihak kepolisian memfoto danmembawa kedua benda tersebut untuk dibawa ke Polres Tabanandijadikan sebagai barang bukti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutPara Terdakwa membenarkannya;9.Irfan Eko Septiadi, yang keterangannya dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui ATM Commonwealth yang berlokasi di ParkirJoger Luwus bemasalah

ganti rugi pembuatanjalan tersebut, bahwa tidak ada pengancaman terhadap Terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa Edi Surahman Sinurayadilaporkan terdakwa tentang pengancaman dan pengerusakan, karenasaksi tahu sudah terjadi kesepakatan ganti rugi per rante sebesar Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan yang dibayar oleh perusahaan, dantidak ada masalah dengan orang yang telah sepakat, serta ada masalah yakniMisni, Nauli, Rakini, Misdi, Kasman, Yani dan Salman terdapat 2 bidang danyang bemasalah

Barangbarang yang dihibah (Obyek hibah) tidak dalam sengketaatau tidak bemasalah;3. Diluar ketentuan tersebut, batal demi hukum;Bahwa dalam perkara a quo, terkait dengan proses kepemilikan tanahbersertifikat Nomor : 124 tahun 1985, GS No. 603/1984 ditemukan fakta :a. Bahwa tanah seluas 6.125 M?

danpengangkatan karena hasil keputusan tingkat kabupaten menyatakanbahwa proses administrasi belum bisa dilaksanakan karenamenunggu proses hukum di PTUN ;Bahwa saksi menerima surat dari Tergugat yang didalamnya terdapatpermohonan yang ditujukan kepada Camat dan dijawab oleh Camatbahwa tidak bisa ada Surat Keputusan Pengangkatan perangkat desabaru sedangkan pemberhentian perangkat desa lama masihbermasalah;Bahwa saksi menolak permohonan pengangkatan perangkat desakarena pemberhentian perangkat desa masih bemasalah

Sejak awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bemasalah. Tergugat sejak awal selalu mencintai dan menyayangiPenggugat dengan sepenuh hati, dan selalu menerima kekurangan maupunkelebihannya.5. Bahwa Tergugat menolak dalil yang diungkapkanPenggugat pada poin 4 yang menyebutkan bahwa Tergugat tidak pedullikepada Penggugat ketika hamil anak pertama. Semua yang diungkapkanPenggugat adalah tidak benar.

pihaksudah membayarnya ;bahwa benar uang tersebut tidak dibayar cash atau kontan dan saksitidak tahu dibayar dengan cara apa ;bahwa benar menurut saksi proses pelaksanaan jual beli danpersyaratan yang dilakukan oleh kedua belah pihak sudah memenuhisyarat dan benar, oleh karenanya dilakukan penandatanganan didalamAkta Jual Beli No. 01/2016 tanggal, 16 Februari 2016 ;Halaman 14 dari 53 Putusan Nomor :503/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMbahwa benar saksi tidak tahu bahwa tanah yang dijual oleh JohannesDe Fretes bemasalah

PAULUS UKKA, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat bemasalah soal tanah;Bahwa Letak obyek sengketa di Bau, Kel. Batupapan, kec.

AGUNGNUSA MAS sedang bemasalah sehingga saksi diberikan tugas untukmemeriksa pemasukan dan pengeluaran kas di PT.

Sumit Oto Finance adalah sebagaikoordinator collection/penagihan apabila adadebitur yang bemasalah dalam pembayaran angsuran(membayar kredit terdunda).2. Bahwa menurut ketentuan PT Sumit Oto Financebagi kreditur yang mengambil kredit sepeda motorsudah tidak membayar selama 3 (tiga) bulanberturut turut maka PT Sumit Oto Financememerintah Saksi untuk melakukan penarikan sepedamotor yang dikreditnya.3.

Garuda biasanya ada surat dari Psikolog; Bahwa yang mencari pendamping adalah ibunya, dan ibuAryasuta Febry Firjatullan pernah datang ke sekolah minta AryasutaFebry Firjatullah ada pendamping; Bahwa Aryasuta Febry Firjatullah ada pendampingnya sejaksemester 1 (Satu) tahun ajaran 20182019; Bahwa kriteria anak yang saksi banyak tangani adalah siswa yangbemasalah seperti berbuat onar, nakal, senang berkelahi termasuk jugaanak yang berprestasi untuk mempertahankan prestasinya sertamenangani anak yang bemasalah

Kebun bemasalah Gagal Bayar dibulan November2002. Jadi tidak benar Forum KomunikasiInvestor PT. Kebun (FKIK) terbentuk sesudahPT. Kebun bermasalah.. Setelah beberapa kali pertemuan Investor yangdifasilitasi oleh FKIK sejak bulanDesember 2002, benar ada pertemuan Investorpada tgl 03032003 di gedung Persada Halim danPara Investor meminta agar FKIK mengambil alihPengelolaan PT. Kebun agar PTI. Kebun dapat berjalankembali.

Rp2.308 juta), Sedangkan NPF 3410%(Rp73.628 juta) meningkat signifikan dari posisi April 2011 sebesar23,73% (Rp49.912 juta)Total pembiayaan bemasalah (DPK, NPF dan WO) per Juni 2012sebesar Rp171.335 juta, (60.53% dari total pembiayaan) ataumeningkat 59,67% (eq. Rp64.030 juta) dibanding April 2011.Hal. 88 dari 140 hal. Put. No, 171 K/Pid.Sus/2017 Hasil Audit:A.