Dan NotaKepengurusan dari Dinas Kesehatan Kota Batam merupakan SIP sementara yangmenandakan sedang dalam proses penyelesaian.Tetapi dalam hal ini Penggugat mengabaikan masa berlakunya SIP tersebut, sehinggaterjadi kekosongan SIP yang seharusnya tidak boleh terjadi, berdasarikan aturan yangberlaku.Demikian juga sikap Tergugat yang kurang jelas dalam mengambil sikap, sehinggastatus Penggugat menjadi digantung.

menerimaklausulklausul dalam perjanjian kredit ataupun pengakuan hutang, sekalipunperjanjian tersebut tidak wajar dan sangat memberatkan nasabahnya ;Baliwa Tindakan Tergugat bersamasama dengan Turut Tergugat I maupun TurutTergugat II yang akan melakukan pelelangan atas asset Penggugat yang rencananyaakan dilakukan pada bulan Oktober 2006 tersebut adalah tindakan semenamena danmerupakan perbuatan melawan hukum, mengingat belum Tergugat belum pernahmelakukan peinbinaan terhadap Penggugat atas kredit macetnya ;Berdasarikan

Bahwa berdasarikan faktafakta yang terungkapdipersidangan yakni berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwaserta petunjuk diperoieh fakta hokum sebagai berikut : Bahwa saksi INDRA PERMANA dan saksi FIRMAN OKTORI bersama petugaskepolisian Polresta Padang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariSelasa tanggal 30 Juli 2019 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di dalam sebuah rumahdi Jl. Purus I No. 3A RT 001 RW 001 Kel. Purus Kec. Padang Barat Kota Padang.

terhadap elemen unsuryang kedua, selhingga sebelum mempertimbangkan elemen unsur pertama peruHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 1135/Pid.Sus/2016/PN Lbpdipertimbangkan terlebin dahulu elemen unsur yang kedua, yaitu apakah barang buktiiberupa shabushabu yang didapati pada dir terdakwa termasuk Narkotika golongan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan terhadap barang bukti yang ada pada diri terdakwa yang diajukandi persidangan telah dilakukan pemeriksaan laboratoris dan berdasarikan

Bahwa karena Terdakwa tidak ditemukan dan belumkembali ke Kesatuan kemudian Danyonif 141/AYJPmelaporkan kejadian tersebut ke Komando atas denganmembuat Laporan THTI, Laporan Harian Khusus, LaporanDisersi dan Daftar Pencarian Orang (DPO) danselanjutnya perkara Terdakwa tersebut dilimpahkan keDenpom II/4 Palembang guna diproses sesuai ketentuanhukum yang berlaku berdasarikan surat Danyonif141/AYJP Nomor R/54/XII/2019 tanggal 09 Desember2019.7.

Bahwa putusan Judec Factie terbukti tidak memenuhi ketentuanPasal 197 ayat (1) KUHAP yakni menjelaskan:(1) Surat putusan pemidanaan memuat :a) kepala putusan yang dituliskan berbunyi : "DEMIKEADILAN BERDASARIKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA";b) nama lengkap, tempat lahir, umur atau tanggal,Jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agamadan pekerjaan terdakwa;c) dakwaan, sebagaimana terdapat dalam suratdakwaan;d) pertimbangan yang disusun secara ringkasmengenai fakta dan keadaan besertaalatpembuktian yang

pertimbangan tersebut maka majelismenemukan fakta bahwa telah terjadi Permufakatan jahat antara terdakwadengan Muhamad Zulfikar dalam melakukan jual beli narkotika jenis sabu, akantetap pada saat dlakukan penangkapan oleh pihak kepolisian baih terdakwamaupun saksi Muhamad Zulfikar sedang tidak melakukan transaksi Jual belinarkotika namun barang bukti narkotika jenis sabu yang akan dijual tersebuttelah dipaketkan oleh saksi Muhammad Zulfikar dan telah disimpan olehterdakwa di rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarikan

(lima ratus ribu rapiah), biaya selama masa iddah sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rapiah/bulan.serta mengajukan permohonan biayauntuk anak yang bernama ANAK.2 Bahwa Termohon menolak dengan tegas poin 4 dalamrekonvensi terkait pengakuan telah menjalin huhungan dengan itakilaki lain,Bahwa berdasarikan jawaban Termohon diatas maka Termohon mengajukanpermintaan sebagai berikut,PRIMER1. menerima sebagian duplik pemohon2. menerima gugat cerai yang diajukan oleh pemohon3. mengajukan permohonan nafkah untuk

terjadi Permufakatan jahat antara terdakwadengan saksi Jamalur dan saksi Muhamad Zulfikar dalam melakukan jual belinarkotika jenis sabu, akan tetapi pada saat dlakukan penangkapan oleh pihakkepolisian baih terdakwa maupun saksi Muhamad Zulfikar sedang tidakmelakukan transaksi Jual beli narkotika namun barang bukti narkotika jenis sabuyang akan dijual tersebut telah dipaketkan oleh saksi Muhammad Zulfikar dantelah disimpan oleh saksi Jamalur di rumahnya dan siap untuk diperjualbelikanMenimbang, bahwa berdasarikan

Bkn.Menimbang, bahwa berdasarikan uraian pertimbangan tersebut makamajelis berpendapat unsur inipun telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Keduatelah terbukti dan terpenuhi maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah danterbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh penuntutumum dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik

Jakarta pada Pengadilan negriJakarta Timur berdasariberdasarikan

diFacebook dengan cara memotret Handphone hasil rampasan tersebut lalu ditampilkan di grup jual beli online Muara Enim dan akhirnya Handphone tersebutberhasil ditukar tambahkan di Tanjung Enim dengan Handphone lain yaitu 1(satu) unit Handphone Samsung Young dan uang dengan harga Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya uang hasil penjualan Handhonetersebut oleh saksi ANDREAN DINOVIES dan terdakwa pergunakan untukmembeli nasi bungkus, rokok dan minuman keras;Menimbang, bahwa berdasarikan

lalu terdakwa bersama Dani berjalan menggunakan sepedamotor Yamaha Force one warna merah hitam dan tepat depan SDCilampeni terdakwa melihat Molina sedang pegang HP laluterdakwa turun dan merampas HP tersebut dan saat itu HP tidaklangsung lepas namun tetap dipegang oleh Molina lalu terdakwatarik menarik dengan Molina lalu terdakwa memukul bahu sebelahkanan Molina sebanyak 1 kali hingga HP terlepas dan terdakwa larilalu. terdakwa dikejar oleh masyarakat dan ditangkap dandiserahkan ke Polisi.Bahwa berdasarikan

sebagaimanadiatur dalam pasal 2 ayat (3) Perjanjian Kerjasama a quo, dan oleh karenannyadalil PENGGUGAT haruslah ditolak;11.Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak melakukan wanprestasi (ingkar janji)terhadap Perjanjian Kerjasama a quo, maka sita jaminan (conservatoir beslag)oleh PENGGUGAT dalam perkara ini haruslah ditolak;12.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil Gugatan PENGGUGATuntuk selebihnya, karena TERGUGAT tidak melakukan wanprestasi (ingkar janji)terhadap isi Perjanjian Kerjasama a quo;Bahwa berdasarikan

dibebankan kepadaAMIRUDDIN IS, SE yang didalilkan oleh PENGGUGAT, belummemiliki dasar hukum yang kuat, karena bertentangan denganHukum Acara sebagaimana diatur dalam Pasal 193 ayat (1)KUHAP, yang berbunyi : Jika pengadilan berpendapat bahwaterdakwa bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, maka pengadilan menjatuhkan pidana.Lebih lanjut, Pasal 197 ayat (1) huruf h dan ayat (2) KUHAP,berbunyi :1) Surat putusan pemidanaan memuat :a. kepala putusan yang dituliskan berbunyi: "DEMIKEADILAN BERDASARIKAN

Apalagi perkawinan antaraPemohon dan Tennohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masihkecilkecil, yang tentu butuh perhatian dan kasih sayang baik dari Pemohon(sebagai Ayah) maupun Tennohon (sebagai lounya).Bahwa mengingat anakanak dari hasil perkawinan antara Pemohon danTennohon masih kecilkecil yang sudah barang tentu memerlukah kasihsayang dan belaian dari seorang lou maka mohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini berkenan menetapkan hak asuh anakjatuh kepadaTemnohon.Maka berdasarikan

Bahwa dalam rangka Kepasatian hukum,maka diadakanlahklarifikasi dan pemeriksaan terhadap Penggugat yangkemudian hasil pemeriksaan disampaikan kepada PejabatYang Berwenang Menghukum dalam hal ini Tergugat untukkemudian diterbitkan SK a quo;Bahwa berdasarikan uraian tersebut diatas SK aquo secarasubstansial tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan asasasas umum pemerintahanyang baik;Berdasarkan dalildalil sebagaimana tersebut diatas, membuktikanbahwa terbitnya SK a quo

Hatta satu ikatan dan diletakkan di bawah jok mobil ;Hal 27 dari 39 Put.No. 1187/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa berdasarikan fakta hokum sesampainya di Jakarta,terdakwa menginap di Hotel Sukabumi, Jakarta Timur, sedangkan saksi AsepDedeng menginap di hotel lain, yaitu di hotel Rasen Matraman Jakarta Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum benar pada tanggal 31 Juli2013 sekitar Jam. 09.00 Wib saksi bersama team saksi ada menangkap Ahmad AcimMaulana Alias Mul Bin Genang di Hotel Sukabumi

~ yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaManado (dahulu Kantor Pertanahan KotamadyaTingkat II Manado) sudah sesuai' denganProsedur yang berlaku sesuai ketentuanPeraturan Perundang undangan ;Berdasarikan uraian tersebut diatas, mahonMajelis Hakim yang terhormat berkenan memutus denganamar putusan sebagai berikutL.

Kertonegoro Km0,5(Jalan Lingkar Selatan) Karangsari Rt. 02 Rw. 01, Wonorejo, SelomertoWonosobo, berdasarikan Surat Kuasa tertanggal 12 Juni 2017 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 15 Juni2017 di bawah register nomor 94/SK/2017;Halaman 1 dari 47 Putusan Nomor 62/Pid.B/2017/PN WsbPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Penetapan Majelis