keluarga sudah berusaha untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil dansebagai teman Pemohon, saksi tidak sanggup untuk merukunkanmereka lagi ;Bahwa Pemohon membenarkan ketenangan saksisaksi tersebutdan Pemohon mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa bersarakan

., maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapatdikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidang PengadilanAgama Purwakarta ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

No.1315/Pdt.G/2016/PA.PwkNomor: 474.4/469/Xi/Pem/206, tanggal 22 Desember 2016, bahwa istri Pemohonyang bernama TERMOHON diketahui lagi alamatnya (Bukti P.3);Menimbang, bahwa pemohon dan termohon belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatunkan pemohon adalah thalak satu raji di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah denganUU Nomor 50 Tahun 2009, maka

menikah dengan Pemohon II karena merekatelah tinggal dalam satu rumah dan telah dikaruniai dua orang anak, karena tidakmungkin secara adat dan hukum mereka tinggal bersama dalam satu rumah dantelah mempunyai anak tanpa adanya ikatan perkawinan yang sah ;e bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai sakarang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan membenarkannya ;Menimbang, Pemohon juga telah melaksanakan sumpah tambahan (supletoir)bersarakan

No. 0223/Pdt.G/2020/PA KdrMenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Iddah, nafkahmadhiyah/laampau dan Mutah sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sesuai Akta perdamaian yang telah disepakati Penggugat Konvensidan Tergugat Rekonvensi bersarakan Akta perdamaian, tertanggal 27 Juli2020;Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kewajiban mutah, nafkahlampau, nafkah iddah dan nafkah lampu kepada Penggugat Rekonvensisebelum pengucapan ikrar talak;Dalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

dan nenek Pemohon xxx dan xxx telahmeninggal dunia, sebelum ketiga anak kandungnya tersebutmeninggal dunia ;Bahwa xxx semasa hidupnya sama sekali tidak pernah menikahhingga meninggal dunia pada tanggal 15 Oktober 1991 karena sakitberdasarkan surat keterangan Kematian Nomor 474.3/46/KM/Lp.Suttanggal 14 Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh xxxBahwa anak kedua dari xxx dengan xxx, semasa hidupnya juga tidakpernah menikah denga lakilaki lain hingga meninggal dunia padatanggal 15 Juni 1995 karena sakit, bersarakan

dikuatkan oleh keterangan dua orang saksitersebut telah dikuatkan pula oleh keterangan Kepala Kelurahan Ciseureuh,kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta sesuai Surat Keterangan GhoibNomor : xxx, tertanggal 04 Mei 2017, bahwa istri Pemohon yang bernamaTERMOHON diketahui lagi alamatnya (Bukti P.3);Menimbang, bahwa pemohon dan termohon' belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhnkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan

yang tak terpisahkandengan putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana telah diuraikan diatas =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1huruf (a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhirtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009tentang perubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, maka perkara ini harus dinyatakan wewenangPengadilan Agama; Menimbang, bahwa bersarakan

yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 huruf(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

Pasal 116 huruf (f) KHL, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa pemohon dan termohon belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ; 2+ 205 soo noe son nen nc nnn nnc nenaMenimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UUNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubahdengan UU Nomor 50 Tahun 2009, maka

., maka Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan PEMOHON dapat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa PEMOHON dan TERMOHON belum pernah berceraimaka thalak yang akan dijatuhkan PEMOHON adalah thalak satu raji di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ; Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah dengan UUNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat 1 hurufPutusan, Nomor: 0049/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 10 dari 11(a) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 beserta penjelasannya sebagaimana terakhir telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, makaperkara ini harus dinyatakan wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa bersarakan

Bahwa bersarakan UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubHan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan JunctoPeraturan Presiden Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil Juncto Surat Direktur Jenderal Kependudukan dan Pencatatan Sipil KemetrianDalam Negeri Nomor:472.12/932/DUKCAPIL tanggal 17 Januari 2018 perihal tentang penerbitanAkta Kematian untuk kematian yang sudah lama terjadi atau lewat dari 30 (tiga puluh

menikah dengan Pemohon II karena merekatelah tinggal dalam satu rumah dan telah dikaruniai dua orang anak, karena tidakmungkin secara adat dan hukum mereka tinggal bersama dalam satu rumah dantelah mempunyai anak tanpa adanya ikatan perkawinan yang sah ;e bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraisampai sakarang ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan membenarkannya ;Menimbang, Pemohon juga telah melaksanakan sumpah tambahan (supletoir)bersarakan

verstek;Menimbang bahwa selain telah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksitersebut telah dikuatkan pula oleh keterangan Kepala Desa Xxxsesuai SuratKeterangan Ghoib Nomor : 431/Ket/5258/XV/2016, tanggal 21 November 2016,bahwa istri Pemohon yang bernama TERMOHON diketahui lagi alamatnya (BuktiPa);Menimbang, bahwa pemohon dan termohon' belum pernah bercerai makathalak yang akan dijatuhkan pemohon adalah thalak satu raj'i di depan sidangPengadilan Agama Purwakarta ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan

persidangan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringkas uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk hal ihwalsebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan

No.1249/Pdt.G/2016/PA.PwkMenimbang, bahwa perkara ini adalah bersarakan pasal 89 ayat (1) UU Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah oleh UU Nomor 3 Tahun 2006 dan dirubah denganUU Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir ;2.

berita acara sidang ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaseperti yang diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Purbalingga = ;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut bersarakan