Nopol : B3190FPD lalu saksiMargus als Frengki Bin Ngadi turun dari sepeda motor lalu naikkedalam mobil box dan mencoba cekcok mencari masalah lalusaksi Margus als Frengky menyuruh sopir mobil box untukmencari parkir sambil terdakwa 2 Margus als Frengky Bin Ngadimenanyakan kepada saksi Mujiono Bin Sumadi mengenai ijinkeamanan jalan karena menurut saksi Margus als Frengky mobilbox yang dinaiki oleh saksi Mujiono dan saksi Joko Indiyanto tidakada stiker keamanannya kemudian saksi Margus als Frengki BinNgadi

Gubugsetelah sekitar pukul 14.00 WIB kemudian saksi Mujiono BinSumadi bersama saksi Joko Indiyanto Bin Tarjiyanto hendakkembali lagi ke Semarang dengan membawa uanghasilpembayaran penjualan es krim sebanyak Rp. 7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) namun pada saatSampai di depan toko matrial Desa Tegowanu WetanKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan mobil box yangdinaiki oleh saksi Mujiono Bin Sumadi dan saksi Joko IndiyantoBin Tarjiyanto diberhentikan oleh saksi Margus als Frengki BinNgadi

PN Pwisetelah sekitar pukul 14.00 WIB kemudian saksi Mujiono BinSumadi bersama saksi Joko Indiyanto Bin Tarjiyanto hendakkembali lagi ke Semarang dengan membawa uang hasilpembayaran penjualan es krim sebanyak Rp. 7.900.000,00(tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) namun pada saatSampai di depan toko matrial Desa Tegowanu WetanKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan mobil box yangdinaiki oleh saksi Mujiono Bin Sumadi dan saksi Joko IndiyantoBin Tarjiyanto diberhentikan oleh saksi Margus als Frengki BinNgadi

SUWOTO BINNGADI , saksisaki mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

BINDASIMAN dan saksi SUWOTO BIN NGADI karena telah melakukan perjudian judipemilihan Kepala Desa/Pilkades tanpa izin dari pejabat yang berwenang, awalnyaterdakwa berangkat bersama dengan saksi SUTRISNO BIN RASIDIN dan saksiSURATMAN BIN DASIMAN dan SUWOTO BIN NGADI (dalam BAP lain) berangkatmenuju Desa Sidobandung Kec.Balen Kab.Bojonegoro dengan maksud akan ikuttaruhan judi Pilkades, selanjutnya sesampainya di TKP terdakwa bersamaSUTRISNO BIN RASIDIN dan saksi SURATMAN BIN DASIMAN dan saksi SUWOTO BINNGADI

AgamaKecamatan Klaten Utara, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ; Putusan Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.kIt Halaman 6 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Yuda Arifin bin Sukiyo dan Suherman binNgadi

MajelisHakim perlu mendengar keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargaatau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untuk didengarketerangan mereka tentang sifat perselisinan dan pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menghadirkanayah kandungnya sekaligus sebagai saksi bernama Sagimin bin Gunodimulyodan tetangga dekatnya bernama Sugeng Suwarno bin Ratmodimejo,sedangkan Tergugat menghadirkan kakak kandungnya bernama Wagino binNgadi

saksi orang dekat Penggugat (ayah Penggugat)bernama Sagimin bin Gunodimulyo dan tetangga dekat bernama SugengSuwarno bin Ratmodimejo memberikan keterangan di muka sidang yangpada pokoknya mereka mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun akan tetapi sejak awal tahun 2015 terjadi pertengkaran yangberakibat sejak September 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah rumah hingga sekarang tidak pernah rukun kemball;Menimbang, bahwa saksi orang dekat Tergugat bernama Wagino binNgadi

Godam setelah itu terdakwa memasukkan buah sawittersebut ke dalam karung berwarna putih yang telah dibawaoleh terdakwa, selanjutnya terdakwa menaikkan karung ke atasmotor, namun perbuatan terdakwa diketahui oleh saksiAgustinus Subali Bin Sahriyanto dan saksi Agus Prasetyo BinNgadi yang sedang melakukan patroli di PT. Godam tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) tandan buahSawit tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan = daripemiliknya yaitu PT.

berdasarkan Pasal 49ayat (1) dan Pasal 66 ayat ( 2) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensiPengadilan Agama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan AktaNikah) maka terbukti Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan 2 orang saksi bernama Sugeng binNgadi

SISWO binNGADI, terdakwa 4. IDAM EFENDI, terdakwa 5. SUBANDI als. BEDE, terdakwa6. IBNU FAUZAN al. JOHAN, dan terdakwa 7. ZUDI SETIAWAN al.

nomor togelhongkong 5Adapun cara saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadi berjualan adalah denganmenerima pesanan nomor yang dibeli lewat sms/pesan singkat yang dikirimoleh para pembeli ke HP milik saksi Warjono alias Kenang Bin Negadi,kemudian saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadi mencatat semua nomorpembelian di buku tulis, dan saat itu saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadibelum menerima uang pembeliannya,selanjutnya apabila nanti sudahdiumumkan nomor togel yang keluar baru saksi Warjono alias Kenang BinNgadi

nomor togelhongkong 5Adapun cara saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadi berjualan adalah denganmenerima pesanan nomor yang dibeli lewat sms/pesan singkat yang dikirimoleh para pembeli ke HP milik saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadi,kemudian saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadi mencatat semua nomorpembelian di buku tulis, dan saat itu saksi Warjono alias Kenang Bin Ngadibelum menerima uang pembeliannya,selanjutnya apabila nanti sudahdiumumkan nomor togel yang keluar baru saksi Warjono alias Kenang BinNgadi

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (HERU SODIKIN binNGADI) terhadap Penggugat (DWI NOVA SETYARI binti SETYOBUDI PURWANTO) ;Hal. 10 dari 12 Hal. Putusan No.3084/Pdt.G/2018/PA.Lmj4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari SENIN tanggal 15 April 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 10 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3316LU050620150019 atas nama FAZERO REZA MAHARDIKA;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan saksama keterangansaksisaksi yang telah diajukan oleh Pemohon yaitu Saksi MASDARI BinNGADI dan Saksi PARIMIN Bin Alm.TOWO, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan perubahannama /pembetulan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tercatat atas nama FAZERO REZA MAHARDIKA menjadi REZAMAHARDIKA;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan

Oleh karenanya patutdikesampingkan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi darikeluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, yakni saksi Kardono binMulyono alias Wakijan sebagai Kepala Dukuh Ploso dan saksi Maryanto binNgadi Utomo sebagai saudara sepupu Penggugat yang mana keterangankedua saksi diatas dinyatakan benar semua oleh Penggugat sebagaimanayang telah tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Hal. 8 dari 10 Put.

Menyatakankan sah perkawinan antara Pemohon (JOKO PRIANTO binNGADI) dengan Pemohon II (NOVA SARI binti M. WAGIO) yangHalaman12 dari 13halaman Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Kisdilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2017 di Desa Bagan Baru,Kecamatan Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapanini ke Kantor Urusan Agama Tanjung Tiram, Kabupaten Batu Bara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

seandainya telah berstatus suami nantinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan orang tuacalon suami Pemohon, bernama : NGADI BIN GILI, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Gemitri RT.004 RW.011 Desa Ngenep,Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah kandung dari calon suamianak Pemohon; Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (ROHMAWAN BINNGADI

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jisPasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan sah perkawinan Pemohon dengan almarhum Muslimin binNgadi

Menyatakan terdakwa KASINO Bin PARDI bersamasama dengan terdakwaSUGENG Bin KARSONO, terdakwa HENDRA MARSAL Bin ASMADI,Terdakwa SUTRISNO Als PEYANG Bin SAIMAN, terdakwa SUYATNO BinNGADI SUMARTO dan Terdakwa MUIN Bin ABDUL SALAM terbuktibersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaankedua melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.2.

Peyang Als.Tole Bin Saiman, terdakwa V Suyatno BinNgadi Sumarto dan terdakwa VI.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suyitno binNgadi) terhadap Penggugat (Mukirah binti Saolan ) ;3.

SUPENO, dan Terdakwa III ISMANDI BinNGADI datang ke kantor SPBU DEsa Siman denganmengendarai sebuah mobil Xenia warna silver metalikNopol. L 1590 GW tahun 2009. Pada saat itu di lokasi adasaksi korban Abdul Haris Yahya bin Mulyadi Hasan(manager SPBU) bersamasama dengan Saksi AndikPaltiansah (pegawai SPBU Siman), sedang mengisi minyaksolar ke dalam jerigen milik saksi Gigid Agustian Suryantoalias Gigih.

yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami istri;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu Sutrisno binNgadi

2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwagugatan perceraian dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilanmengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu dan setelahmendengar keterangan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri;Menimbang bahwa diperidangan Pemohon telah menghadirkan duaorang saksi masing masing bernama Asmadi bin Jaman dan Imam W binNgadi

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaYANTI ANGGARANI binti NARI dengan seorang lakilaki bernama BASIRI binNGADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.194000, (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 12 Juni2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syakban 1435 H., oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.