Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Nur Halima bintiLa Punna untuk menikah dengan seorang lakilaki bemamaHerlis, M bin Abd. Muin.3.

akan mengajukansesuatu lagidan mohon penetapan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan sehingga untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah kiranya pengadilan menunjukkepada berita acara tersebut.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Pemohonan Pemohonsebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan dalil permohonannyamenyatakan bahwa ia akan menikahkan anak perempuannya Nur Halima bintiLa

perempuan.Begitu pula hadist Nabi yang diriwayatkan oleh Imam Turmizi, sebagaiberikut:Jp Salud Ai Sin gladiol slide 5 HibatiLel patina gute yi yepSe lay)Artinya: Kalau datang kepadamu lakilaki yang akhlak dan agamanya kamusenangi, maka nikahkanlah ia, jika kamu tidak melakukannya niscayaakan terjadi pitnah dan kerusakan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan keterangan saksitersebut, maka ditemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Nur Halima binti La Punna Bahwa Nur Halima bintiLa

pemohon bernamaNuhaera Fatima binti La Ranreng ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Marioriawa karena usianya belum cukup untuk melangsungkanpernikahan sesuai aturan perundangundangan (Penjelasan pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah direvisi denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006), sehingga permohonan pemohonsesuai dan tidak melawan hukum.Menimbang, bahwa seiain bukti surat, pemohon menghadirkan pula 2orang saksi masingmasing adalah Hasmin binti La Hasan dan La Cinta bintiLa

Runa dan dari keterangan pemohon, adik pemohon yang akan menikah,dan keterangan dua orang saksi tersebut, diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa adik pemohon masih berusia 15 tahun 5 bulan tetapi anaktersebut sudah balig (haid).Bahwa keluarga calon suami Nuhaera Fatima binti La Ranreng telahdatang melamar secara baik kepada orang tua Nuhaera Fatima bintiLa Ranreng dan lamaran tersebut diterima.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Edwin La Balla Bin La Balla) dan Pemohon II (Musiani BintiLa Mpono) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2004, di Kecamatan Lede, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lede, Kabupaten

Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan memutuskan penetapan sebagai berikut:Primair :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada Pemohon Marhumi bintiLa Susa untuk menikahkan anak perempuan pemohon bernama Hasnainibinti La Hali dengan tunangannya bernama Abd.

segalasesuatunya sebagaimana selengkapnya telah tertuang dalam berita acara pemeriksaanperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon pada pokoknya telahdiuraikan di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa perkara ini tidak layakdimediasi karena perkara ini adalah perkara volumteir murni.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah, karenapermohonan pendaftaran perkawinan anak Pemohon bernama Hasnaini bintiLa

b.SaksisaksiSaksi kesatu : Santi binti Bengnga, memberikan keterangan padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahKemanakan pemohon dan sering kerumah pemohon.Hal 3 dari 7 hal Pen No. 141/Pdt.P/.2013/PA Wspe Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaNuralwiah binti La Wali yang belum cukup umur untuk kawinmenurut undangundange Bahwa saksi ( Santi Binti Bengnga) sekarang dalam keadaansehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi mengenal dengan baik calon suami Nuralawiah BintiLa

Wali yaitu bernama Supardi Bin Karramah.e Bahwa keluarga Supardi Bin Karramah pernah datang melamarkepada orang tua Nuralwiah binti La Wali dan lamaran tersebutditerima baik oleh orang tua Nuralwiah binti La Wali.e Bahwa saksi hadir pada saat keluarga calon suami Nuralwiah bintiLa Wali datang melamar.e Bahwa antara Nuralwiah binti La Wali dan calon suaminya tidakada hubungan nasab yang menghalagi pernikahan.e Bahwa antara Nuralwiah binti La Wali dengan calon suaminyaSupardi bin Karramah, telah terjaling

Erniah bintiLa Rau) NIK. 9105015508800002 29 November 2012, dikeluarkanPemerintah Kabupaten Kepulauan Yapen Propinsi Papua, bermeteraicukup, diberi tanda (bukti P.1);2. Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor B013/Kua.26.02.01/PW.01/II/2022tanggal 24 Februari 2022, dikeluarkan Kepala Kantor Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Yapen Selatan Kabupaten Kepulauan Yapen, tanpabermeterai, diberi tanda (bukti P.2);Hal. 3 dari 11 Hal.

Erniah bintiLa Rau);bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon II selama membina rumah tangga di JI. Imam Bonjol RT/RW05/01 Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, KabupatenKepulauan Yapen, Kel.tarau, Yapen Selatan, Kab.

Erniah bintiLa Rau); bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami isteri Pemohon danPemohon II selama membina rumah tangga di JI. Imam Bonjol RT/RW05/01 Kelurahan Tarau, Kecamatan Yapen Selatan, KabupatenKepulauan Yapen, Kel.tarau, Yapen Selatan, Kab.

Kaharuddin bin La Baba, umur 27 tahun, Agama Islam,pekerjaan peternak ayam, bertempat tinggal di Desa Cipotakari, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang. di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasnah bintiLa Noleng dan Tergugat bernama Hardi bin Labi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangganya selama kurang lebin empat belas tahunlamanya.

Hariati binti La Noleng, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang. di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasnah bintiLa Noleng dan Tergugat bernama Hardi bin Labi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangganya selama kurang lebih empat belas tahunlamanya.

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Hardi bin Labi) terhadap Penggugat (Hasna bintiLa

LIADI, kemudian melepas baju dan BH Anak Korban WA SINTA AliasSINTA Binti LA LIADI dan menghisap puting payudara Anak Korban WASINTA Alias SINTA Binti LA LIADI secara bergantian yang kiri dan kanan,saat itu Anak memberikan sebuah sarung yang terdapat dalam kamartersebut untuk dikenakan oleh Anak Korban WA SINTA Alias SINTA BintiLA LIADI, selanjutnya Anak membuka celana luar dan celana dalamnyalalu menindih tubuh Anak Korban WA SINTA Alias SINTA Binti LA LIADIdan memasukkan kemaluan Anak kedalam

Dimana awalnya Anak mengajak Anak Korban WASINTA Alias SINTA Binti LA LIADI untuk bertemu di SMP Novalakilapada pukul 22.00 WITA Anak, kemudian pada waktu yang telahdisepakati tersebut akhirnya Anak Korban WA SINTA Alias SINTA BintiLA LIADI yang saat itu hanya mengenakan BH dan celana dalam yangdililit sebuah sarung bertemu dengan Anak di teras Sekolah SMPNovalakila, saat bertemu Anak langsung mencium bibir Anak KorbanWA SINTA Alias SINTA Binti LA LIADI lalu melepas lilitan sarung AnakKorban WA SINTA

Selanjutnya padapukul 20.00 WITA Anak dan Anak Korban WA SINTA Alias SINTA BintiLA LIADI berbaringbaring di tempat tidur yang sama di dalam kamarkost tersebut, saat itu Anak Korban WA SINTA Alias SINTA Binti LALIADI sempat menangis namun Anak menyuruh Anak Korban WASINTA Alias SINTA Binti LA LIADI agar berhenti menangis danmematikan lampu kamar, kemudian Anak mencium bibir Anak KorbanWA SINTA Alias SINTA Binti LA LIADI lalu membuka dan melepascelana luar dan celana dalam yang saat itu Anak Korban

LIADI;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa : 1 (Satu) lembar baju warna hitam terdapat bintikbintik putin dan tulisanberwarna putih "Skymo" di bagian depan baju; dan 1 (Satu) lembar celana Panjang kain warna cream;Halaman 39 dari 50 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN.RahMerupakan baju dan celana yang Anak Korban WA SINTA Alias SINTA BintiLA LIADI kenakan saat Anak menyetubuhi Anak Korban WA SINTA AliasSINTA Binti LA LIADI pada kejadian yang ketiga; dan 1(Satu

) Lembar sarung kain warna coklat dengan motif kotakkotak;Merupakan sarung yang Anak Korban WA SINTA Alias SINTA Binti LA LIADIkenakan saat Anak menyetubuhi Anak Korban WA SINTA Alias SINTA BintiLA LIADI pada kejadian yang pertama, kedua dan ketiga;Menimbang, bahwa berdasarkan Fotokopi Kutipan Akta KelahiranNomor 473/DIS/CS/X/2009 tanggal 9 Januari 2009 atas nama WA SINTA,yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMuna dan ditandatangani oleh Pejabat L.M.

sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2020/PA Wqw.sebagaimana diatur dalam pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan pasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenaisaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kemenakanPemohon, Pemohon adalah ayah kandung dari Masfiati Binti La Halim,anak Pemohon bernama Masfiati Binti La Halim belum mencapai usia 19tahun yaitu baru berusia 18 tahun, anak Pemohon bernama Masfiati BintiLa

Halim belum pernah menikah, anak Pemohon bernama Masfiati BintiLa Halim dengan calon suaminya bernama La Ode Sudarno D. bin Ld.Dini tersebut sudah saling mencintai dan tidak bisa dipisahkan karenahubungan mereka sudah terjalin cukup lama, anak Pemohon bernamaMasfiati Binti La Halim dengan calon suaminya bernama La Ode SudarnoD. bin Ld.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di muka, makaterbuktilah permohonan Pemohon yang menyatakan alasan bahwa anakPemohon bernama Masfiati Binti La Halim ingin melangsungkanpernikahan dengan calon suaminya bernama La Ode Sudarno D. bin Ld.Dini namun usia anak pemohon belum mencapai syarat perkawinan yaitubaru berusia 18 tahun 8 bulan sedangkan calon suaminya istrinya berusia22 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksidipersidangan, bahwa umur anak Pemohon yang bernama Masfiati BintiLa

Kaharuddin bin La Baba, umur 27 tahun, Agama Islam,pekerjaan peternak ayam, bertempat tinggal di Desa Cipotakari, KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang. di bawah sumpah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasnah bintiLa Noleng dan Tergugat bernama Hardi bin Labi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangganya selama kurang lebin empat belas tahunlamanya.

Hariati binti La Noleng, umur 23 tahun, Agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Cipotakari,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang. di bawahsumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Hasnah bintiLa Noleng dan Tergugat bernama Hardi bin Labi Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina rumah tangganya selama kurang lebih empat belas tahunlamanya.

buktibukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, karenanya dapat dikabulkan dengan verstek(Pasal 149 R.Bg),Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 119Ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat petitumangka 2 gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat (Hardi bin Labi) terhadap Penggugat (Hasna bintiLa

saling tunggudengan tetangga tidak lama kemudian muncul terdakwa dari arah rumahterdakwa setelah itu terdakwa sempat behenti di tempat perkumpulan saksikorban, saat terdakwa melihatsaksi korban, terdakwa langsung mengatakanWa Pelacur beberapa kali setelah itu terdakwa langsung pergi ke pestatersebut, setibanya saksi korban di pesta tersebut terdakwa keluar darirumah tempat pesta dan saat melihat saksi korban terdakwa juga lansgungmengatakan Wa Pelacur beberapa kali dan saat itu saksi Wa Hayati BintiLa

kanan terdakwa yang mengenai mulut saksikorban Hasriati La Bau Rahya Alias Mama Akmal Binti La Bau, setelah ituterdakwa juga mencakar saksi korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaimulut saksi korban Hasriati La Bau Rahya Alias Mama Akmal Binti La Bau;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebabnya sehingga terdakwamelakukan perbuatan tersebut kepada saksi korban Hasriati La Bau RahyaAlias Mama Akmal Binti La Bau;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Hasriati La Bau Rahya AliasMama Akmal BintiLa

diperiksa di Pengadilan Negeri WangiWangisehubungan dengan kasus tindak pidana penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa Hamsia Binti La Ndolu kepada saksi korban Hasriati La Bau RahyaAlias Mama Akmal Binti La Bau;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekitar pukul 14.20 Wita bertempat di pesta pernikahan yang beralamatkandi Kelurahan Pongo Kecamatan WangiWangi Kabupaten Wakatobi;Bahwa saksi melihat terdakwa mencakar saksi koroban Hasriati La BauRahya Alias Mama Akmal BintiLa

yangdiperbolehkan dari perbuatan terdakwa tersebut dan perbuatan terdakwatersebut adalah sematamata bertujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada Saksi korban Hasriati La Bau Rahya alias Mama Akmal Binti La Bausehingga dengan demikian elemen dari unsur penganiayaan yaitu yangsematamata merupakan tujuan daripada perbuatan tersebut dan tidak bolehmerupakan suatu daya upaya untuk mencapai tujuan yang diperbolehkan danakibat dari perbuatan terdakwa Saksi korban Hasriati La Bau Rahya aliasMama Akmal BintiLa

milik nenek dari Terdakwa tersebut, kemudian sekira pukulHalaman 2 dari 11 Putusan No. 104/PID.SUS/2019/PT KDI17.15 wita Saksi WA JARWIA Binti LA IGORA menyuruh Anak Korban YESRIBinti LA BELO pulang kerumah untuk memasak, lalu Anak Korban YESRIBinti LA BELO langsung pulang, dan sesampainya dirumah, Anak KorbanYESRI Binti LA BELO menyuruh Anak Saksi NURDIANA Binti LA BELOmengambil kunci kamar untuk mengambil korek Api, Kemudian Anak SaksiNURDIANA Binti LA BELO langsung pergi ketempat Saksi WA JARWIA BintiLA

menggunakankain dan memegang kedua tangan Anak Korban YESRI Binti LA BELO,kemudian Terdakwa langsung memasukkan kemaluannya kedalam kemaluanAnak Korban YESRI Binti LA BELO dengan cara memaju mundurkanpantatnya selama kurang lebih 1 (Satu) menit, pada saat Terdakwa memajuHalaman 3 dari 11 Putusan No. 104/PID.SUS/2019/PT KDImundurkan pantatnya tersebut, Anak Korban YESRI Binti LA BELOmerasakan sakit pada kemaluannya, tidak lama kemudian Terdakwamengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan Anak Korban YESRI BintiLA

tersebut dan langsung membantu untukmemanen jagung milik nenek dari Terdakwa tersebut, kemudian sekira pukul17.15 wita Saksi WA JARWIA Binti LA IGORA menyuruh Anak Korban YESRIBinti LA BELO pulang kerumah untuk memasak, lalu Anak Korban YESRIBinti LA BELO langsung pulang dan sesampainya dirumah, Anak KorbanYESRI Binti LA BELO menyuruh Anak Saksi NURDIANA Binti LA BELOmengambil kunci kamar untuk mengambil korek Api, Kemudian Anak SaksiNURDIANA Binti LA BELO langsung pergi ketempat Saksi WA JARWIA BintiLA

mulut Anak Korban YESRI Binti LA BELO dengan menggunakankain dan memegang kedua tangan Anak Korban YESRI Binti LA BELO,kemudian Terdakwa langsung memasukkan kemaluannya kedalam kemaluanAnak Korban YESRI Binti LA BELO dengan cara memaju mundurkanpantatnya selama kurang lebih 1 (satu) menit, pada saat Terdakwa memajumundurkan pantatnya tersebut, Anak Korban YESRI Binti LA BELOmerasakan sakit pada kemaluannya, tidak lama kemudian Terdakwamengeluarkan kemaluannya dari dalam kemaluan Anak Korban YESRI BintiLA

Bahwa kedua orang tua almarhum Fajaruddin bin La Anidi sampaisaat ini masih hidup yaitu (Bapak) PEMOHON Idan (Ibu) Arbayah bintiLa Wungo;5. Bahwa, selain para Pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahliwaris lainnya dari almarhum Fajaruddin bin La Anidi;6. Bahwa almarhum Fajaruddin bin La Anidi tidak meninggalkanhutang piutang, wasiat dan anak angkat;7. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan HakPensiun;8.

1997 di KUA Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda, Dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak kandung yangbernama : Farrij Akasah bin Fajaruddin, Bahwa, pada tanggal 13 Februari 2018 yang lalu, Fajaruddin binLa Anidi meninggal dunia karena sakit, Bahwa selama pernikahan antara Fajaruddin bin La Anidi denganPEMOHON Illtidak pernah terjadi perceraian; Bahwa kedua orang tua almarhum Fajaruddin bin La Anidi sampaisaat ini masih hidup yaitu (Bapak) PEMOHON Idan (Ibu) Arbayah bintiLa

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon, Nurmiati bintiLa Bakkareng untuk melaksanakan pernikahan anak perempuan Pemohon bernamaJurana binti Kamaruddin dengan Rustang bin La Sidang.3.

Menyataka memberi dispensasi kawin kepada Pemohon, Nurmiati bintiLa Bakkareng untuk melaksanakan pernikahan anak perempuan Pemohonbernama Jurana binti Kamaruddin dengan lakilaki bernama Rustang bin LaSidang.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp171.000,00, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2012 bertepatandengan tanggal 8 Muharram 1434 H, oleh kami Hj. St. Aisyah S, S.H., sebagai ketuamajelis, Drs. H.

Bahwa setelah meninggalnya La Esa bin Aizu dan Hamsina bintiLa Dawua maka kedua anaknya tidak ada yang mengasuh, merawat danmenjaga mereka sementara keduanya masih berumur 14 tahun;6. Bahwa sesudah meninggalnya La Esa bin Aizu dan Hamsina bintiLa Dawua tidak ada keluarga, saudara atau orang tua baik dari pihak LaEsa bin Aizu maupun Hamsina binti La Dawua atau siapapun yangmengaku sebagai keluarga terdekat mereka yang peduli terhadappengasuhan kedua anak tersebut;7.

ada larangan hukum untukmenjadi saksi dalam perkara ini dan para saksi tersebut telah diangkatsumpahnya sebelum memberikan kesaksian, maka dipandang telah memenuhisyarat secara formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberikan keteranganbahwa La Esa bin La Aizu dengan Hamsina binti La Dawua adalah pasangansuami istri yang menikah pada tanggal 20 April 1999 dan dikaruniai dua oranganak bernama Maskia Apriana Haris binti La Esa dan Hiskila Apriani Haris bintiLa

ayat (5) bahwa Walibertanggungjawab tentang harta benda anak yang berada dibawahperwaliannya serta kerugian yang ditimbulkan karena kesalahan ataukelalaiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutsehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menyatakan bahwaPemohon adalah wali dari anak almarhumah Hamsina binti La Dawua denganalmarhum La Esa bin La Aizu yang masingmasing bernama Maskia AprianaHaris binti La Esa, umur 14 (empat belas) tahun dan Hiskila Apriani Haris bintiLa

Majelis Hakim yangPenetapan Nomor OI56IPdt.PI20WPA.Smd 9 qmeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanAiehaiarnya sebagai berikut:ie netapkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama, Destiaah Irlani,, r di Samarinda tanggal 31 Desember2012, adalah anakRia . aePemohon I (La dona bin La Bonara) dan Pemohon II (Mayana bintiLa Atu);3: Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon danPemohon II sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat

Surat:1) Potokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 0851/027/X1I/2016, tanggal 24November 2016 yang aslinya dibuat oleh PPN dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda, atas namaPemohon (La Ramdani bin La Bonara) dengan istrinya (Mayana bintiLa Atu), bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, Kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P1);2) Potokopi dari Identifikasi Bayi yang dibuat oleh Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) A.

Raya; Penetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 8 dari 25 hal.Bahwa, tanah pada bidang Kedua setelah meninggalnya Almarhum La odeRidaibin La Ode Morunga begitu juga istrinya Almarhumah Wa OdeKarimu binti La Ode Daera, maka tanah a quo dilanjutkan pemeliharanyaoleh kelima anaknya yang bernama : almarhumah Wa Ode Maliha binti LaOde Ridai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La Ode Ridai, almarhumahWa Ode Sianuru binti La Ode Ridai, almarhumah Wa Ode Nurisa bintiLa Ode Ridai, demikian pula selanjutnya diteruskan

dengan tanah kintal milik Wa Pina dan LaAbu; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik La Salida;Bahwa, tanah pada bidang Keempat setelah meninggalnya Almarhum Laode Ridai bin La Ode Morunga begitu juga istrinya almarhumah Wa OdeKarimu binti La Ode Daera, maka tanah a quo dilanjutkan pemeliharanyaoleh kelima anaknya yang bernama : almarhumah Wa Ode Maliha binti LaOde Ridai, almarhumah Wa Ode Gunu binti La Ode Ridai, almarhumahWa Ode Sianuru binti La Ode Ridai, almarhumah Wa Ode Nurisa bintiLa

Wa Ode Garuda bintiLa Ode Gida oleh karena atas semua kekuasanya atas tanah padabidang satu secara keseluruhan yaitu+ 600 M?

La Umuri, Langgoe (TURUT TERGUGAT VIII), La Pou(TURUT TERGUGAT XI) dan La Mandia (TURUT TERGUGAT XII) padaPenetapan No. 64/G/2021/PA.Wgw.Hal. 16 dari 25 hal. tahun 2007 yang harganya tidak diketahui secara pasti olehPENGGUGAT dan sisanya dikuasai penuh oleh Wa Ode Una binti LaOde Asidu (TERGUGAT VIII) anak kandung dari Wa Ode Sianuru bintiLa Ode Ridai seluas + 1785 M?

utara berbatasan dengan tanah kintal milik La Ode maliku Sebelah barat berbatasan dengan tanah kintal milik La Ode Malihu Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kintal milik la Habi Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah kintal milik LasimaBahwa, tanah pada bidang Kelima setelah meninggalnya almarhum Laode Ridai bin La Ode Morunga begitu juga istrinya almarhumahWa OdeKarimu binti La Ode Daera, maka tanah a quo dilanjutkan pemeliharanyaoleh kelima anaknya yang bernama : almarhumah Wa Ode Maliha bintiLa

Tahenre bintiLa Salehe/H. Nella La Tendo, dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara : Beddu Assee Sebelah timur : Adame Sebeleh Selatan :Demmae Sebelah barat : Abdul RasyidObyek atau hal pada angka 4 tersebut diperoleh bersama antara H. Nellabin La Tendo dengan istri yaitu Matahari binti La Kurade dengan istri IIHj. Tahenre binti La Salehe.Sawah seluas 18 are terletak di Labero, Dusun Tajuncu, Desa DonriDonri, Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng, atas namaHj.

Nella bin La Tendoyang timbul dalam ikatan perkawinan dengan istri bernama Matahari bintiLa Kurade dan istri Il bernama Hj. Tahenre binti La Salehe yang masihberbentuk bundel yang belum pernah terbagi kepada ahli warisnya yangberhak.Bahwa perbuatan tergugat menguasai, mengambil dan menikmatiobyek sengketa tanpa menghiraukan hak ahli waris H.

Nella BintiLa Tedong menikah dengan tergugat setelah meninggal dunia isteripertama bernama perempuan Matahari binti lakuradde, jadi dengandemikian sekali lagi alas an gugatan penggugat ini sungguh sangatmembingunkan dan kalaudibiarkan terus berjalan secara hukum, makaini akan menimbulkan kesulitan yang sangat subtansial secara yuridisformal.10.

Tahenre bintiLa Salehe.Bahwa tidak benar dan tidak masuk akal dalildalil dari tergugat kalaualm H. Nella bin La Tendo tidak berpoligami dengan istri pertamaMatahari binti La Kurade dengan istri kedua Hj.

Tahenre bintiLa Salehe.Tergugat menjadikan alasan bahwa semua barang dan atau hartadigugat oleh penggugat sebagaimana dalam surat gugatan adalahbarang dan atau harta bawaan dari suami pertamanya adalah tidakbenar, karena sangatlah jelas bahwa 35 tahun hidup bersama(perkawinan tergugat dengan alm H.

Wa Tina BintiLa ode Syarifdan korban Wa Baiza Bint/ La Ungga", perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa ingin mengajak anaknya yaitu korban Rostina Als. Wa TinaBinti La ode Syarif untuk berangkat ke Irian namun karena korban RostinaAls.

Wa Tina BintiLa ode Syarif yang masih dalam posisi berbaring di tempat tidur kemudianmenendang pinggang dan meninju muka korban Rostina Als. Wa Tina BintiLa ode Syarif sebanyak 1 (satu) dengan menggunakan tangan kanannya,kemudian terdakwa menyeret korban Rostina Als. Wa Tina Binti La odeSyarif keluar kamar dan saat berada di ruang tamu terdakwa kembalimenginjak kepala dan muka korban Rostina Als.

Diana bintiLa Magga, bersedia menerima lamaran Pemohon dan bersedia dimadu denganTermohon.8. Bahwa Pemohon sudah melamar perempuan I. Diana binti La Magga, bersediamenerima lamaran Pemohon dan bersedia dimadu dengan Termohon.9. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mempunyai penghasilan yang cukupuntuk membiayai dan menghidupi lebih dari seorang istri.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang cq.

Sinar binti Bolong, umur 61 tahun, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berkut:., Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalah sepupu saksi danbeitWegefi Bahwa saksi mengetahui pemohon mau menikah lagi dengan perempuan I Diana bintiLa Magga.Hal. 4 dari 9 Put. No. 788/Pdt.G/2012/PA.