No. 9/Padt.P/2018/PA.Bkybersedia pula untuk membantu menjaga keutuhan rumah tangga keduanya bilatelah menikah;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanbahwa tidak ada halangan syari yang dapat menghalangi sahnya pernikahanantara anak pemohon (Ando bin Suhari) dengan calon isterinya (Rimi bintiRahman) sesuai ketentuan Pasal 6 ayat (1), Pasal 8, dan Pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan juga Pasal 39, Pasal40, Pasal 41, dan Pasal 44 Kompilasi Hukum

akan terulangnya perbuatan yang dilarang agama, olehkarena itu untuk menghindari terulangnya perbuatan yang dilarang agama,maka alangkah baiknya niat kedua calon pengantin yang minta untukdinikahkan haruslah diberikan solusi dengan merestui pernikahan merekaberdua meskipun keduanya masih sangat muda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk menikahkan anakPemohon bernama (Ando bin Suhari) dengan calon isterinya (Rimi bintiRahman

Pinrang.Berdasarkan segala apa yang telah pemohon uraikan dimuka, makapemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair:Mengabulkan permohonan pemohon.Memberi izin kepada pemohon, Hariyanto bin Syarifuddin untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Surya Rahman,S.H bintiRahman di depan sidang Pengadilan Agama PinrangBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidair:Hal

Memberi izin kepada pemohon (Hariyanto bin Syarifuddin ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon (Surya Rahman,S.H bintiRahman) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang4.

Memberi izin kepada Pemohon (Andiwiyono bin Raknawi) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Sitti Fatimah bintiRahman) di depan sidang Pengadilan Agama Sumenep;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Andiwiyono bin Raknawi) untukmenjatuhkan talak satu raj'ii terhadap Termohon (Sitti Fatimah bintiRahman) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumenep;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kami H. M. Maftuh, S.H.

Dasar Nomor 58 Kota Desa Pekalobean KecamatanAnggeraja Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Enrekang,Mereka yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN

Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN berumur 15 tahun, lahir tanggal 18 Maret 1998 berdasarkanjasah Sekolah Dasar tahun pelajaran 2009/2010. Bahwa awalnya Nahwa awalnya saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIASMITA BINTI RAHMAN mengendarai sepeda motor sendiri bersama samadengan saksi ARJUNA ALIAS ARJUN BIN AHMAD berboncengandengan saksi INDAH MARLIANA ALIAS INDAH BINTI DASONbermaksud untuk kepegunungan untuk melihatlihat pemandangan.

Sekolah Dasar Nomor58 Kota Desa Pekalobean Kecamatan Anggeraja Kabupaten Enrekang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Enrekang, dengan sengaja melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatanmana mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa saksi korban perempuan RAHMITA RAHMAN ALIAS MITA BINTIRAHMAN

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) lembar celana jeans pendek warna biru tua ;2. 1(satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hijau tua ;3. 1 (satu) lembar celana dalam warna coklat kombinasi putih;dikembalikan kepada saksi korban RAHMITA ALIAS MITA BINTIRAHMAN ;4.Menetapkan. . .4. menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Enrekang telah menjatuhkanputusannya tanggal 15

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari perempuan Eka Bima bintiRahman.2. Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaEka Bima binti Rahman, lahir 1 Januari 2004 (umur 14 tahun 3 bulan), AgamaIslam, pekerjaan tidak ada, Tempat kediaman Jangkali, Kelurahan Solo,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan calon suaminya bernama Kasbirbin Deta, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, Tempat kediamandiLompo Bunne, Desa Lattimo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.3.

bidang perkawinansebagaimana dinyatakan dalam penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah di ubah sebagaimana dalam UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maka menurut ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 tersebut, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan peraturan hukumyang berkaitan dengan Penetapan ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon.2 Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon Eka Bima bintiRahman

Rahman binGuricci telah berpacaran selama 3 tahun lebih dan Riska Rahmalia bintiRahman dengan Abd. Rahman bin Guricci sudah saling mencintai dansering jalan berduaan sehingga sangat sulit untuk dipisahkan dan paraPemohon khawatir jika tidak segera dinikahkan akan terjadi halhal yangtidak diinginkan oleh para Pemohon.8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.9.

Penetapan No.160/Pat.P/2020/PA.Prgbahwa meskipun anak Pemohon masih berusia 18 tahun, namun sudahmemiliki kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan para Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Riska Rahmalia bintiRahman, umur 18 tahun, untuk menikah dengan lelaki bernama Abd.

terhadap permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa juga menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2014 sekira pukul16.00 WIB , atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan September tahun 2014atau setidaktidaknya pada tahun 2014, bertempat di rumah saksi Ida Ariyanti BintiRahman

akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Irma Suryani Binti Junaidi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 30 September 2014 sekira pukul 16.00 WIB,Saksi sedang berjalan di depan rumah Saksi Ida Ariyanti Binti Rahman dan tibatiba diikuti oleh Terdakwa sambil marahmarah kepada Saksi;e Bahwa selanjutnya Saksi masuk ke dalam rumah Saksi Ida Ariyanti BintiRahman

Menetapkan bahwa Pemohon adalah wali dari anaknya yang bernamaNur Azzam Wafiuddin bin Rahman Sudiyo lahir di Goteborg, Swediapada tanggal 19 Maret 2003 sesuai dengan Surat tanda kelahiran yangdikeluarkan oleh Kedutaan Besar Republik Indonesia Stockholm Nomor36/KONS/IIV2003 tanggal 11 Maret 2003, dan Rumaysa Shahida BintiRahman Sudiyo lahir di Goteborg, Swedia pada tanggal 16 Januari 2007sesuai dengan Surat tanda kelahiran yang dikeluarkan oleh KedutaanBesar Republik Indonesia Stockholm Nomor 01/KONS

untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan PermohonanPenetapan Wali atas dua orang anak yang bernama Nur Azzam Wafiuddin BinRahman Sudiyo, lahir tanggal 19 Maret 2003 dan Rumaysa Shahida BintiRahman

G Alias KIKAN BintiRAHMAN ABDULLAH. Setelah itu terdakwa dan barang bukti yang ditemukandibawa ke Kantor Polres Kendari guna proses selanjutnya.Halaman 16 dari 39, Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN.KdiMenimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa NOVITA MANDASARLR.

G Alias KIKAN BintiRAHMAN ABDULLAH menjelaskan kalau 27 (dua puluh tujuh) paket sebanyak 265(dua ratus enam puluh lima) tablet warna putih diduga Narkotika Jenis PCC(Paracetamol Cafein dan Carisoprodol) dengan berat bruto + 145,74 (seratus empatpuluh lima koma tujuh empat) gram terdakwa peroleh dari Lelaki bernama CANDRASAPUTRA Alias BOWO dan kemudian terdakwa menjual kembali kepadaPelanggannya ;.Menimbang Bahwa benar terdakwa NOVITA MANDASARLR.

G Alias KIKAN BintiRAHMAN ABDULLAH mengaku baru 2 (dua) kali mengambil paket Narkotika Jenis PillPCC (Paracetamol Cafein dan Carisoprodol) dari Lelaki bernama CANDRA SAPUTRAAlias BOWO untuk kemudian terdakwa jual ke pelanggannya yaitu pertama pada hariselasa tanggal 25 Maret 2020 yang kedua pada hari Minggu tanggal 29 Maret 2020pukul 03.15 wita yang kemudian terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari MingguHalaman 31 dari 39, Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2020/PN.Kditanggal 29 Maret 2020 pukul 23.00 wita

G Alias KIKAN BintiRAHMAN ABDULLAH mengakui terdakwa mengkonsumsi Narkotika Jenis Pill PCC(Paracetamol Cafein dan Carisoprodol) dari mulai sekitar tahun 2018 namun terdakwasudah lupa hari dan tanggalnya, dan terakhir terdakwa mengkonsumsi Narkotika JenisPCC pada hari Sabtu 28 Maret 2020 sebelum terdakwa ditangkap Polisi.Menimbang Bahwa benar terdakwa NOVITA MANDASARLR.

G Alias KIKAN BintiRAHMAN ABDULLAH menjelaskan tidak memiliki izin dari Menteri Kesehatan atauResep dari Dokter untuk memiliki, menyimpan, mMenguasai, dan atau menyediakan 27(dua puluh tujuh) paket yang diduga Narkotika Jenis PCC (Paracetamol Cafein danCarisoprodol) sebanyak 265 (dua ratus enam puluh lima) tablet warna putin didugaNarkotika Jenis PCC (Paracetamol Cafein dan Carisoprodol) dengan berat bruto +145,74 (seratus empat puluh lima koma tujuh empat) gram.Menimbang bahwa dimana dalam SEMA

KemakmuranKelurahnan Banyorang Kecamatan Tompobulu Kabupaten Bantaeng, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bantaeng, bahwa terdakwa telah memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya dengan membujuk anak yakni ADEL BintiRAHMAN beberapa kali atau secara berulang yang pada saat kejadian masihberumur 14 tahun berdasarkan foto copy Akta kelahiran an.

perkara a quo bukan perkara TindakHal 8 dari 15 hal No 449PID SUS/2019/PT MKSPidana Korupsi (TIPIKOR) yang mengenal sistem pembuktian terbalikseperti yang disebutkan dalam penjelasan UU No. 31 Tahun 1999;Bahwa berdasar atas fakta hukum di persidangan, maka dariKesembilan orang saksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, hanya satu orang saksi saja yang mengalami sendiri danmelihat langsung peristiwa persetubuhan tersebut bahkan memberiketerangan tidak di bawah sumpah, yaitu anak korban ADEL BINTIRAHMAN

Dengan demikian maka berdasar atas ketentuan Pasal 185Ayat (2) KUHAP, maka keterangan anak korban ADEL BINTIRAHMAN tersebut dapat dikualifisir sebagai Unus testis nullus testis,yaitu keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikanbahwa terdakwa bersalan terhadap perbuatan yang didakwakankepadanya, karena satu saksi bukan saksi.

Pemohon bernamaYusran bin Palanding, sedangkan Pemohon II bernama Ratmi bintiRahman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 6 Juni 1998 di Dusun Paneteang, Desa Aralle,Kecamatan Mambi, Kabupaten Mamasa; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Rahman,dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam MasjidNurul Hidayah bernama Ramli

Pemohon bernamaYusran bin Palanding, sedangkan Pemohon II bernama Ratmi bintiRahman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

Menyatakan membebankan biaya perkara ini kepada negara;Subsidair :Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 574/Pid.Sus/2020/PN MksMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa terdakwa IRIANTI als ANTI bersamasama dengan WATI BINTIRAHMAN ,SAHAR BIN DG LIMPO, RASMI YUSRAN als AMI dan MUH FIRMAN(masingmasing penuntutan diajukan

Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Kedua :Bahwa terdakwa IRIANTI als ANTI bersamasama dengan WATI BINTIRAHMAN ,SAHAR BIN DG LIMPO, RASMI YUSRAN als AMI dan MUH FIRMAN(masingmasing penuntutan diajukan dalam berkas perkara terpisah), pada hariJumat tanggal O08 Nopember 2019 sekitar pukul 11.00 wita, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di jalan Kandea 3 Irg 2 KotaMakassar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaeranh hukum Pengadilan Negeri Makassar

Firman melalui Rasmi Yusran alias Ami(keponakan Terdakwa) sebanyak 50 gram seharga Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Bahwa menurut Informasi yang didapat, Terdakwa adalah Target Operasi(TO) karena Terdakwa adalah Bandar pemasok shabushabu di Kandea.Bahwa saat dilakukan penangkapan terhadap Sahar Bin Dg Limpo Als Ecostidak dalam keadaan menggunakan sabusabu hanya duduk duduk diruangtamu.Bahwa Ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Wati BintiRahman, Rahmi Yusran alias Ami dan Muh.

Bahwa telah disita juga Hp milik Rasmi Yusran Als Ami Samsung warna Golddan Hp milik Muh Firman Hp Samsung warna putih, yang merupakan HP yangdipergunakan untuk komunikasi antara Rasmi Yusran dan Muh Firman;Bahwa saat penangkapan tidak ada pemukulan terhadap Terdakwa, SaharBin Dg Limpo Als Ecos, Wati Binti Rahman, Rasmi Yusran Als Ami dan MuhFirman;Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Wati BintiRahman, Rasmi Yusran Als Ami dan Muh Firman tidak ditemuman barangbukti berupa shabushabu

Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan tersangka (BAP) dilakukan pula dilakukan Konfrontir antaraketerangan Sahar Bin Dg Limpo Alias Ecos dengan keterangan Wati BintiRahman Dan Keterangan Irianti alias Anti untuk mencocokan keterangan satudengan yang lain dan ternyata tidak ada perubahan dengan keterangan dalamBerita Acara Pemeriksan (BAP) Bahwa begitu pula setelah dilakukan pemeriksaan terhadap Irianti alias Anti,Rasmi Yusran Als Ami Dan Muh Firman yang

Pemohon bernamaAlimuddin bin Kumba, sedangkan Pemohon II bernama Anita bintiRahman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 2 Maret 2012 di Dusun Galung, DesaSamasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahman, yangdinikahkan oleh Imam Masjid bernama Pinda Ali, karena wali nikahmewakilkan

Pemohon bernamaAlimuddin bin Kumba, sedangkan Pemohon II bernama Anita bintiRahman; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 2 Maret 2012 di Dusun Galung, DesaSamasundu, Kecamatan Limboro, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Rahman, yangHal. 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 204/Pdt.P/2019/PA.Pwldinikahkan

Menetapkan sahnya pemikahan antara pemohon I (Adika Saddam bin Jahrin) dengan pemohon II (Resti bintiRahman Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2007 di Malaysia adalah sah secara hukum;3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanbiodata Pemohon yakni tertulis, Ismail bin lberahim, tempat tanggal lahirHamayung, 19 September 1968, penulisan yang sebenarnya adalah Ismailbin Ibrahim, tempat tangal lahir Hamayung, 02 februari 1970 dan yangsemula biodata Pemohon II tertulis Rusmiati binti Rahman, tempat tanggallahir Hamayung, 29 Juli 1972, menjadi yang sebenarnya Rusmiati bintiRahman, tempat tanggal lahir Hamayung, 09 Agustus 1973;4.

Rahman, tempatdan tanggal lahir di Hamayung, 29 Juli 1972 menjadi Rusmiati bintiRahman tempat tanggal lahir di Hamayung, 09 Agustus 1973;Hal 11 dari 13 Hal Pen. No. 3/Pdt.P/2019/PA.Negr2.3 Biodata nama ibu kandung Pemohon II yang semula tertulis Mastikah,menjadi Mastik;3.

Bahwa Irianti Alias Anti, Sahar Bin Dg Limpo Als Ecos, Wati BintiRahman, Terdakwa, Muh Firman tidak memiliki izin untuk membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis sabusabu dari pihak yang berwenang.

Bahwa telah disita juga Hp milik Rasmi Yusran Alias Ami Samsung warnaGold dan Hp milik Muh Firman Hp Samsung warna putih, yang merupakanHP yang dipergunakan untuk komunikasi antara Rasmi Yusran danTerdakwa; Bahwa saat penangkapan tidak ada pemukulan terhadap Irianti Alias Anti,Sahar Bin Dg Limpo Als Ecos, Wati Binti Rahman, Rasmi Yusran Alias Amidan Terdakwa; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Irianti Alias Anti, Wati BintiRahman, Rasmi Yusran Alias Ami dan Terdakwa tidak ditemukan barangbukti

Bahwa telah disita juga Hp milik Rasmi Yusran Alias Ami Samsung warnaGold dan Hp milik Muh Firman Hp Samsung warna putih, yang merupakanHP yang dipergunakan untuk komunikasi antara Rasmi Yusran danTerdakwa; Bahwa saat penangkapan tidak ada pemukulan terhadap Irianti Alias Anti,Sahar Bin Dg Limpo Als Ecos, Wati Binti Rahman, Rasmi Yusran Alias Amidan Terdakwa; Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap Irianti Alias Anti, Wati BintiRahman, Rasmi Yusran Alias Ami dan Terdakwa tidak ditemuman barangbukti

saksi tidakpernah bertemu dengan Rasmi Yusran Alias Ami dan uang untuk membellshabushabu saksi serahkan langsung kepada Wati Binti Rahman; Bahwa ketika saksi diinterogasis, saksi disiksa dan dianiaya dan dipaksamengakui bahwa shabushabu yang saksi beli dari Wati Binti Rahman adalahmilik Irianti Alias Anti; Bahwa tidak benar keterangan saksi di BAP, yang menerangkan padahari Jumat tanggal 8 Nopember 2019 sekitar jam 11.00 wita saksi keluarrumah karena shabushabu saksi habis dengan maksud ketemu Wati BintiRahman

Saksi sehubungandengan shabushabu yang ditemukan oleh Polisi ketika menangkap SaharBin Dg Limpo als Ecos; Bahwa Saksi tidak mengenal Sahar Bin Dg Limpo als Ecos; Bahwa ketika Saksi ditangkap, Saksi tidak sedang dalam aktifitasmelakukan kegiatan yang berhubungan dengan narkotika ; Bahwa Saksi tidak tahu tentang shabushabu yang ditemukan oleh Polisiketika menangkap Sahar Bin Dg Limpo als Ecos; Bahwa Saksi kenal dengan Wati Binti Rahman; Bahwa Saksi tidak pernah menyerahkan shabushabu kepada Wati BintiRahman

melangsungkanpernikahan sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan antara para Pemohon tidak terdapat halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengan demikian permohonanisbat nikah ini sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 3 huruf (e) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasyang didukung dengan keterangan ke dua orang saksi yang diajukanoleh para Pemohon di muka persidangan, terbukti bahwa antaraPemohon (Harsono bin Sutrimo) dengan Pemohon II (Rusmiyati bintiRahman

berbunyi Perkawinan adalah sah apabila dilakukan menuruthukum Islam sesuai dengan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan ;Menimbang, bahwa selama pernikahan, antara Pemohon (Harsono bin Sutrimo) dengan Pemohon II (Rusmiyati binti Rahman)tetap memeluk agama Islam dan antara keduanya tidak pernahbercerai, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan merekaharus dianggap tetap ada, tetap melekat dan mengikat diantaraPemohon (Harsono bin Sutrimo) dengan Pemohon II (Rusmiyati bintiRahman

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk menikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il bernama Miftah Fadhilbin Selamat Riadi dengan calon isterinya bernama Munawarah bintiRahman;Hal. 1 dari 4 hdaman Pen. No.0084/Pdt.G/2015/PA.KdgTgl.18.11.20153. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

GANT bintiRAHMAN GANI, masih dibawah umur dan belum cakap melakukan tindakanhukum, maka Pemohonlah yang mengasuh dan memelihara anak tersebut, olehnyaPemohon memohon agar Pemohon menjadi wali dari anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Limboto memeriksa perkara ini, selanjutnya menetapkan sebagai berikut:PRIMAIR :1.

GANI bintiRAHMAN GANI, umur 6 tahun, menjadi tanggungjawab Pemohon mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa karena perkara ini masih menyangkut bidang perkawinanyang bersifat Volunter, yaitu penetapan Wali, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1)undangundang nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah direvisi dengan undangundangnomor 50 tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon yang besarnyasebagaimana disebut dalam amar penetapan dibawah;Mengingat segala

memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama lslam;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tinggal bersama diKelurahan Molawe, Kecamatan Molawe Kabupaten Konawe Utara dantelah dikaruniai keturunan 1 orang anak, yang bernama Tenrisanna BintiRahman