Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Laina Wida bintiSidik Marli) NIK. 1104056901800001, tanggal 18 Mei 2012, telah dibubuhimaterai cukup, Sesuai dengan aslinya lalu olen Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda (bukti P.1);2.

Boil dan Ita Rosita bintiSidik (alm.) yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 318/Pdt.P/2019/PA.Cbn Bahwa pada tanggal 07 Januari 1983 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan

Karsa dan mas kawinnya berupa uang sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antaraPemohon (Oca Koswara bin Emin) dengan Wali Pemohon II (Aminah bintiSidik) dibimbing oleh amil setempat ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak pula sesusuan serta antara Pemohon dan Pemohon II tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan

Putusan No.195/Pdt.G/2021/PA.Mkmmengajukan saksisaksi yaitu Yosi Olamaya binti Mulyadi dan Delma bintiSidik;Menimbang, bahwa terhadapibukti~sw~ PP. tersebut, HakimTunggal berpendapat bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmaterial, oleh karenaya bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sepanjang relevan dengan pokok perkara yang akandibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan

Mengenai hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa pernikahanPemohon I (RAFIUDIN bin SAMID) dengan Pemohon II (BASTIAH bintiSIDIK), patut untuk dinyatakan sah menurut hukum sesuai dengan maksud pasal 2ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 10 ayat 2 PP. Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor Tahun 1974;Hal 9 dari 12 Pen.

MUSLIMIN) terhadap Penggugat ( MUNIROH bintiSIDIK) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSarolangun untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Air HitamKabupaten Sarolangun untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Hal 17 dari 19 hal Put No. 025/Pdt.G/2011/PA.Sr1.186.

Sentul Kec.Kepanjenkidul Kota Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar telah mengambilsesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain selain ia terdakwadengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa Jumaiyah BintiSidik datang ke area pameran di parkiran PIPP Kota Blitar dan bergabungdengan para

Menyatakan sah perkawinan antara Usman bin Jamali dengan Nurlaila bintiSidik, yang dilaksanakan pada hari Senin, tanggal 10 Desember 1990, diDesa Ulak Aur Standing, Kecamatan Pemulutan Selatan, Kabupaten OganIlir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 12 hlm.

tidak dapat dilaksanakan;Hal 3 dari11 hal Putusan No.679/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengandibacakanlah surat gugatan Penggugat 0679/Pdt.G/2017/PA.Mkd tertanggal 29Maret 2017 yang Isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa :Fotokopi Surat Keterangan Pengganti Kartu Tanda Penduduk Nomor :3308/SKT/20170325/00119, tanggal 25 Maret 2017 atas nama TATIK bintiSIDIK

akan tetapi tidakpernah dipertimbangkan sama sekali isi kontra memori bandingtersebut;Bahwa seharusnya Judex Facti memeriksa secara lengkapsegala sesuatu yang diajukan oleh para pihak yang berperkara ditingkat banding;Bahwa memori banding dari Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat tersebut mengandung cacat yuridis, karena di dalammemori banding tersebut dikatakan bahwa semua Para TermohonKasasi/Para Pembanding/Para Penggugat menandatanganinya.Akan tetapinyatanya Termohon Kasasi VI/Penggugat VI (Tya bintiSidik

Ibrahimakan lebin menjaga hubungan keduanya dalam bergaul secara halal, jugauntuk menghindari akibat yang buruk akibat sering berinteraksi didalammaupun diluar rumah serta calon suami dari anak Pemohon menyatakansanggup menjadi Suami untuk anak Pemohon;Menimbang, bahwa kemudharatan yang lebih besar harus dicegahdengan memberikan dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Asma bintiSidik agar dapat melangsungkan perkawinan dengan Herman A. Ibrahim.

didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikandiri atau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya ;Fakta dipersidangan terungkap bahwa saksi korban Iis Lestari saat pulang darisekolah berboncengan dengan temannya yang bernama Kuswatun Khasanah BintiSidik

keadaanterkunci selanjutnya terdakwa SYAMSIDAR Alias IDAD Binti SIDIK mengayunkan kursilipat tersebut dengan kedua tangan terdakwa SYAMSIDAR Alias IDAD Binti SIDIK kearah meja tamu yang berada di depan meja kerja Kepala Desa sebanyak 3 (tiga) kalisehingga kaca meja tamu ruangan kerja kepala desa tersebut pecah sehingga tidak bisadipakai lagi, kemudian terdakwa SYAMSIDAR Alias IDAD Binti SIDIK pergimeninggalkan kantor Kepala Desa tersebut;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa SYAMSIDAR Alias IDAD BintiSIDIK

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hubungan suami istri (Ba'daDukhul) dan Sudah dikaruniai 1 orang anak : Inezsya Kusuma Sidik BintiSidik Purnomo, umur 12 tahun dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal Desember tahun 2019 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran terus menerus.

ARM Ayoeb RT 008, Kelurahan GunungTabur, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Berau, selanjutnya TerdakwaPajiri Alias Edo Bin Basri menuju ke samping rumah Saksi Hama BinMangga kemudian pada saat itu melihat Saksi Korban Lisa Arianti BintiSidik Djamarullah Pakaya sedang tidur di dalam kamar dengan posisiHandphone berada di atas kasur, setelah itu Terdakwa masuk melaluijendela yang pada saat itu dalam keadaan tidak terkunci, Kemudian tanpaseizin dan sepengetahuan Saksi Korban Lisa Arianti Binti SidikDjamarullah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Suniati bintiSidik untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Hariadibin Hasan;Hal. 14 dari 15 Hal. Penetapan No.1711/Pdt.P/2021/PA.Pra3.

Bahwa anak Pemohon bernama WAHYUNING CATURWULAN SUCI BintiSIDIK, umur 15 tahun, 10 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama MUHAMMAD ILHAM MAULANA Bin SOLIKIN sejak 2tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;.

Menjatuhkan talak bain sughro PENGGUGAT (WINARSIH bintiSIDIK) kepada TERGUGAT (TERGUGAT) di hadapan sidang PengadilanAgama Jombang.3.

Tohir terlampir (P8);9Bahwa NURJANAH Binti SIDIK Bin MANINGGIR tidak pernah1011membubuhkan tanda tangan pada surat jual beli bidang tanah No. 64/ PPAT/1980 tertanggal 20 Mei 1980 antara penjual NURJANAH BintiSIDIK Bin MANINGGIR dengan AGUS Bin KUTO dan atau suamiSULASTRI Alias ELOK Binti RAHAB Tergugat 3 dalam gugatan ini, yangdibuat Camat Pondok Kelapa selaku Ex Officio PPAT Kecamatan PondokKelapa;Bahwa tidak ada surat pelimpahan dan atau kuasa dari MAWARDISULASTRI Bin RAHAB kepada AGUS Bin KUTO

ahli waris AGUS Almarhum sebagai Tergugat 3 (tiga)sampai dengan Tergugat 12 (dua belas) untuk mengembalikan ASLI akta jualbeli No. 64/PPAT/1980 tanggal 20 Mei 1980 kepada Camat KecamatanPondok Kelapa Kabupaten Bengkulu Tengah Provinsi Bengkulu secara utuhsegera dalam waktu 7 hari (7 x 24 jam) dihitung mulai sejak tanggal PutusanPengadilan Negeri Arga Makmur diputuskan;5 Menghukum MAWARDI SULASTRI Bin RAHAB dinyatakan bersalah tidakmembayar hutang sisa pembelian tanah kepada Penggugat (NURJANAH BintiSIDIK

Putusan Nomor 02 PK/TUN/2016No.082/II/1960 Tanggal 8 Juli 1960 dan Surat Keterangan Hibahyang di buat pada tanggal 4 Juni 1959 dari Untak Sadiyah BintiSidik kepada Abdullah Bin Ewe, tersebut telah cacat hukum karenaAbdullah Ewe sebagai pemilik Verkelaring telah berperkara denganH.