Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan padabagian awal dakwaan ini terdakwa bahwa terdakwa BUDIbin BUNOJO memberikan kesempatan kepada masyarakatumumdisekitar rumah tempat tinggal untuk bermain judi dadudimana terdakwa bertindak sebagai bandar dengan caraketika terdakwa mengocok mata dadu yang berada dalamtempurung dimana pada bagian bawahnya terdapat bantalansehingga mata dadu tidak jatuh, maka para penombokdiantaranya saksi Boirin

PUTRA MAULANA R,B. telah melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa RUDI bin BUNOJOberalamat di Desa Margourip, Kecamatan Ngancar,Kabupaten Kediri, dan pula telah menangkapTerdakwa bernama BOIRIN bin USUP bertempat tinggaldi Desa Wonorejo, Kecamaran Wates, KabupatenKediri ; Bahwa selain melakukan penangkapan terhadap paraterdakwa yaitu RUDI dengan BOIRIN ~~ ditempattersebut juga telah diketemukan barang buktiberupa 3(tiga) buah matatataan, tutup mata dadu terbuat dari temburungl(satu) lembar beberanyang

pemasang dinyatakan kalah dan uang pasangan menjadimilik bandar ; Bahwa sifat permainan judi dadu~ = kopyok sinihanyalah untung untungan~ belaka sehingga untukmendapatkan suatu kemenangan tidak dapatdipastikan ; Bahwa untuk melakukan permainan judi dadu kopyoktersebut, terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ; Bahwa para Penumbok yang mengetahui bila yangdatang tersebut adalah pihak Kepolisian maka semualari sehingga saksi hanya memegang bandarnya yaitubernama Rudi bin Bunojo~ dengan Boirin

BOIRIN di Desa Bedali, Kecamatan Ngancar, KabupatenKediri Bahwa setelah permainan judi dadu kopyok dimulai bilaterdakwa sebagai bandar sedangkan Boirin juga sebagaibandar karena saat itu dilakukan dua tempat setelahpara penombok berdatangan ikut pasang dalam permaianandaduittersebut lalu ada ~s Polisi datang semua larisedangkan terdakwa dengan Boirin tidak lari karenaselaku bandar tidak memperhatikan kalau ada Polisidatang kemudian kami berdua dipegang dan barang buktijuga diamankan oleh Polisi i

Bahwa sebelumnya Pemohon telah menikah secara sah dengan Supriantibinti Boirin namun Pemohon telah bercerai dengan Suprianti binti Boirindengan nomor akte cerai 0881/AC/2016/PA.BWI dan sebelumnyaPemohon Il telah menikah secara sah dengan Yasrizal bin Rustam S,namun Pemohon telah bercerai dengan Yasrizal bin Rustam S dengannomor akte cerai 0013/AC/2014/PA.GIA, kKemudian Pemohon denganPemohon II telah melaksanakan pernikahan (akad nikah) sesuai dengansyariat Islam pada tanggal 31 Desember 2014 di Dusun

bukti P.1 sampai P.4 menerangkan identitasPemohon dan Pemohon II, maka berdasarkan alat bukti a quo Pemohon danPemohon II bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Gianyar, oleh karenanyaPengadilan Agama Gianyar berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 merupakan akta cerai yangmenerangkan bahwa Pemohon sudah bercerai secara resmi dengan isteriHal 7 dari 13 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Gia.pertamanya yang bernama Suprianti binti Boirin

dan isterinya tersebut sudah menikah terlebih dulu,adapun akta cerai Pemohon dengan Suprianti binti Boirin baru terbitpada tahun 2016 atau setelah pernikahan antara Pemohon danPemohon Il; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda ataupun sesusuan; Bahwa, selama ini tidak pernah ada yang keberatan atau pihak yangmempermasalahkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon tidak memiliki isteri lain

telah berpisah selama 10 tahun dan Suprianti binti Boirinjuga sudah menikah sebelum Pemohon menikah dengan Pemohon II, makaHal 10 dari 13 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.Gia.patut dinyatakan bahwa Pemohon telah bercerai dengan Suprianti binti Boirin,oleh karenanya status Pemohon ketika menikah dengan Pemohon II adalahduda, adapun terkait adanya akta cerai Pemohon dengan Suprianti binti Boirinyang terbit setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dapat dianggapsebagai

bukti administratif yang menguatkan adanya perceraian antaraPemohon dengan Suprianti binti Boirin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas serta denganmelihat fakta bahwa seluruh syarat dan rukun pernikahan telah terpenuhi sertasaat ini Pemohon dan Pemohon II sudah hidup bersama sebagai suami isteridan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan tidak ada yang keberatan atauyang mempermasalahkan pernikahan tersebut, maka pernikahan yangdilakukan oleh Pemohon dan Pemohon patut dinyatakan sudah

Wiyoto dan sebelah kiri saya saksi Jumawan;Bahwa pada waktu itu yang menjadi Bandar adalah terdakwa BOIRIN;Bahwa pada waktu itu Sdr.

BOIRIN.

Menyatakan Terdakwa I SANUT BUDI SANTOSO Bin MESELAN dan Terdakwa II SABAR SANTOSO Bin BOIRIN yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Turut Serta Melakukan Menjual Hasil Hutan Kayu Yang Berasal Dari Kawasan Hutan Yang Diambil atau Dipungut Secara Tidak sah ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SANUT BUDI SANTOSO Bin MESELAN dan Terdakwa II SABAR SANTOSO Bin BOIRIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan serta denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;

Nama lengkap : SABAR SANTOSO Bin BOIRIN;Tempat lahir : Ponorogo;Umur : 32 Tahun / 29 Desember 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Pager Sari RT 03 RW 02 DesaNgadisanan, Kecamatan Sambit,Kabupaten Ponorogo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 07 Mei 2015 sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :Setelah membaca :Halaman 1 dari 20

SABAR SANTOSO BIN BOIRIN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menerima,menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpandan / atau memiliki hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidaksah yang dilakukan secara bersamasama sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 87 Ayat (1) huruf c UUNo. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan. Jo.

SABARSANTOSO BIN BOIRIN selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan)bulan potong masa tahanan yang telah dijalani para terdakwadan denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan penjara, dengan perintah agar paraterdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti :15 (lima belas) kayu hutan jenis Sono dengan panjang 1,15 mSampai 2 m;Dirampas untuk negara Cq. PT.

Menyatakan Terdakwa SANUT BUDI SANTOSO Bin MESELAN danTerdakwa Il SABAR SANTOSO Bin BOIRIN yang identitasnyasebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Turut SertaMelakukan Menjual Hasil Hutan Kayu Yang Berasal Dari Kawasan HutanYang Diambil atau Dipungut Secara Tidak sah ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SANUT BUDI SANTOSO BinMESELAN dan Terdakwa II SABAR SANTOSO Bin BOIRIN oleh karenaitu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun dan 2 (dua) bulan serta denda sebesar Rp. 500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa BOIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3. Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari berdasarkan ada putusan hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap terdakwa dihukum telah melakukan tindak pidana dalam masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;4.

Laras Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 2 (dua) tandan buah kelapa sawit,yang disita dari Pihak PTPN IV Kebun Laras akan dikembalikan kepada Pihak PTPN IVKebun Laras Kecamatan Bandar Huluan Kabupaten Simalungun ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa BOIRIN

Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan keyakinanHakim, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan, dan oleh karena ituterdakwa harus dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat Pasal 364 KUHPidana jo PERMA No.2 Tahun 2012 tentang TindakPidana Ringan serta peraturanperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkaraini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa BOIRIN

SRI JAMALIA, 4.BOIRIN, 5. ROSIAH, 6. SRI SUNARTI, 7.

SRIJAMALIA, perempuan, lahir tanggal 05 Oktober 1972, 4.BOIRIN, lakilaki, lahir tanggal 09 Juni 1972, 5. ROSIAH,perempuan, lahir tanggal 26 Mei 1975, 6.

SRI JAMALIA, perempuan, lahir tanggal 05 Oktober 1972, 4.BOIRIN, lakilaki, lahir tanggal 09 Juni 1972, 5. ROSIAH, perempuan, lahir tanggal 26Mei 1975, 6. SRI SUNARTI (ic. Pemohon), perempuan, lahir tanggal 15 September1978, 7.

BOIRIN,lakilaki, lahir tanggal 09 Juni 1972, 5. ROSIAH, perempuan, lahir tanggal 26 Mei 1975,6. SRI SUNARTI (ic. Pemohon), perempuan, lahir tanggal 15 September 1978, 7. ABDISENIPUTRA, lakilaki, lahir tanggal 12 Nopember 1982 ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari surat bukti tanda P10, P12, membuktikanbahwa orang tua kandung Pemohon tersebut mempunyai harta warisan yang belumdibagi oleh para ahli waris berupa sebidang tanah seluas : 1100 M?

PENETAPANNomor 1587/Pdt.G/2021/PA.StbZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :Evi Agustiani binti Boirin, NIK 1205085708820006, tempat dan tanggallahir Stabat, 17 Agustus 1982, umur 39 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman

Rizal bin M.Jadim) terhadap Penggugat (Evi Agustiani binti Boirin);3.

Penetapan No.8/Pdt.P/2021/PA.Blptanggal 05 November tahun 1980 di Desa Wiwitan, Kecamatan Lamasi,Kabupaten Luwu;Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ayah kandungPemohon bernama Boirin, di kawinkan oleh Imam setempat bernamaJanudin.

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon, kenal dengan Termohon dansuami Pemohon yang bernama Sriaman; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Sriamanyang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1980 di Desa Wiwitan,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu berdasarkan syariat Islam; Bahwa Pemohon dengan Sriaman dinikahkan oleh Imam kampungbernama Janudin dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama Botrin; Bahwa ijab kabul dilaksanakan antara Sriaman dengan Boirin

pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon, kenal dengan Termohon dansuami Pemohon yang bernama Sriaman;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Sriamanyang dilaksanakan pada tanggal 5 November 1980 di Desa Wiwitan,Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu berdasarkan syariat Islam;Bahwa Pemohon dengan Sriaman dinikahkan oleh Imam kampungbernama Janudin dengan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon bernama Botrin;Bahwa ijab kabul dilaksanakan antara Sriaman dengan Boirin

Bahwa ijab kabul dilaksanakan antara wali nikah dengan Sriaman,adapun yang menjadi wali nikahnya adalah Boirin, ayah kandungHal. 8 dari 13 Hal.

Terdakwa sedang menggunakan sabusabu tersebut kemudianIYONG berkata kepada Terdakwa bentar aku keluar ada perlu sebentar dantidak berapa lama kemudian setelah IYONG keluar dari kamar tibatibaTerdakwa mendengar suara dobrakan pintu kemudian Terdakwa pun langsungspontan membuang alat hisap sabu (bong) tersebut melalui jendela kamarsedangkan sisa sabusabu yang telah Terdakwa gunakan tersebut masihTerdakwa pegang ditangan kiri Terdakwa kemudian petugas polisi yangberpakaian preman yakni Saksi IPDA BOIRIN

kemudianIYONG berkata kepada Terdakwa bentar aku keluar ada perlu sebentar dantidak berapa lama kemudian setelah IYONG keluar dari kamar tibatibaTerdakwa mendengar suara dobrakan pintu kemudian Terdakwa pun langsungspontan membuang alat hisap sabu (bong) tersebut melalui jendela kamarsedangkan sisa sabusabu yang telah Terdakwa gunakan tersebut masihHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN StbTerdakwa pegang ditangan kiri Terdakwa kemudian petugas polisi yangberpakaian preman yakni Saksi IPDA BOIRIN

Terdakwa sedang menggunakan sabusabutersebut kemudian IYONG berkata kepada Terdakwa bentar aku keluarada perlu sebentarBahwa tidak berapa lama kemudian setelah IYONG keluar dari kamartibatiba Terdakwa mendengar suara dobrakan pintu kKemudian Terdakwapun langsung spontan membuang alat hisap sabu (bong) tersebut melaluijendela kamar sedangkan sisa sabusabu yang telah Terdakwa gunakantersebut masih Terdakwa pegang ditangan kiri Terdakwa kemudianpetugas polisi yang berpakaian preman yakni Saksi IPDA BOIRIN

sedang menggunakan sabusabu tersebutkemudian IYONG berkata kepada Terdakwa bentar aku keluar ada perlusebentarMenimbang, bahwa tidak berapa lama kemudian setelah IYONG keluardari kamar tibatiba Terdakwa mendengar suara dobrakan pintu kemudianTerdakwa pun langsung spontan membuang alat hisap sabu (bong) tersebutmelalui jendela kamar sedangkan sisa sabusabu yang telah Terdakwa gunakantersebut masih Terdakwa pegang ditangan kiri Terdakwa kemudian petugaspolisi yang berpakaian preman yakni Saksi IPDA BOIRIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( KUSNADI bin BOIRIN ) dengan Pemohon II ( HOSZEIMAH binti SUPAKAR ) yang dilaksanakan pada 03 April 2006 di Desa Klungkung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4.

SALINANPENETAPANNomor 0192/Pdt.P/2014/PA.Jrsacha ri ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:KUSNADI bin BOIRIN, umur 41 tahun (06 Maret 1973), agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.02 RW. 04 DesaKlungkung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember sebagai PemohonI;HOSZEIMAH binti SUPAKAR, umur

mendapat kepastian hukum dan untuk mengurusAkta Kelahiran anak;e Bahwa para Pemohon adalah golongan masyarakat yang tidak mampu, sesuai suratketerangan terlampir, oleh sebab itu mohon dibebaskan dari segala biaya perkara;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (KUSNADI bin BOIRIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( KUSNADI bin BOIRIN ) denganPemohon II ( HOSZEIMAH binti SUPAKAR ) yang dilaksanakan pada 03 April 2006di Desa Klungkung Kecamatan Sukorambi Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MAS ROKHIM BIN KUSENI) terhadap Penggugat (ANIK NURHAYATI BINTI BOIRIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Putusan Nomor 2945/Pat.G/2019/PA.BL> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah Penggugat;> Bahwa Penggugat bernama Anik Nuryati binti Boirin dan Tergugatbernama Mas Rokhim bin Kuseni yang menikah pada tahun 2011;> Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1;> Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak bulan 2017 terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga sampai

Putusan Nomor 2945/Pat.G/2019/PA.BL> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;> Bahwa Penggugat bernama Anik Nuryati binti Boirin dan Tergugatbernama Mas Rokhim bin Kuseni yang menikah pada tahun 2011;> Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1;> Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak awal bulan 2017 terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga

XXXXXXxXXXXxX , UMur 24 tahun, Agama Islam, pekerjaan , tempat tinggalXXXXXXXXXXX dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Tergugat;> Bahwa Penggugat bernama Anik Nuryati binti Boirin dan Tergugatbernama Mas Rokhim bin Kuseni yang menikah pada tahun 2011;> Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1;> Bahwa setelah menikah Tergugat

Putusan Nomor 2945/Pat.G/2019/PA.BL> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Tergugat;> Bahwa Penggugat bernama Anik Nuryati binti Boirin dan Tergugatbernama Mas Rokhim bin Kuseni yang menikah pada tahun 2011;> Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat, dan dikaruniai 1;> Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tinggalbersama kadang di rumah orang tua Penggugat kadang wira wiri juga dirumah orang tua Tergugat;>

kepada Pemohon I dan Pemohon IIberdasarkan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IIhadir dipersidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon II yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonII, dengan perubahan dan tambahan sebagai berikut : Bahwa, yang benar wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Boirin

kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena bertetanggadengan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa, saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, yangdilaksanakan pada tanggal 06 Mei Tahun 1994 di Desa Mulyasari KecamatanBelitang Mulya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur dihadiri oleh Penghulubernama Sularso, Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Boirin

Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada BukuKutipan Akta Nikah dan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sedangkan pernikahanPemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan secara agama Islam, dengan demikianpermohonan Pemohon I dan Pemohon II telah sesuai dengan pasal 7 ayat 3 huruf (e)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan bahwa keduanyatelah melaksanakan pernikahan secara agama Islam pada tanggal 10 Mei Tahun 1976dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Boirin

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKabupaten Banyuwangi pada tanggal 15 Mei 1983 dengan wali nikah bernamaBejo dan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Samiyo bin Artodan Boirin bin Kasan dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon I berstatus sebagai Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus sebagai Perawan;3.

Penetapan No.0000/Pdt.P/2015/PA.Bwid. bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan wali orangtuaPemohon II yang bernama Bejo disaksikan oleh 2 orang saksi bernamaSamiyo bin Arto dan Boirin bin Kasan dengan mahar berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;e. bahwa terjadi jab oleh orangtua Pemohon II bapak Bejo dan kabul diucapkanoleh Pemohon I;f. bahwa pada waktu menikah Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubunganmuhrim/sesusuan ataupun halangan/larangan untuk menikah

Penetapan No.225/Pat.P/2021/PA.MSahwa anak kandung pemberi keterangan bernama Muhammad Tohir binJumono akan menikah dengan anak kandung Pemohon dan Pemohon IIbernama Patimah binti Boirin ;ahwa alasan Muhammad Tohir bin Jumono untuk segera menikah denganLili Misdiana binti Ardiansyah disebabkan Muhammad Tohir bin Jumonodan Lili Misdiana binti Ardiansyah telah menjalin hubungan sejak 2 tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sangat dekat;ahwa tidak ada pihak manapun yang memaksa Muhammad Tohir binJumono

untuk menikah dengan Patimah binti Boirin , hal tersebut adalahatas keinginan Muhammad Tohir bin Jumono dan Lili MisdianabintiArdiansyah sendiri;ahwa Muhammad Tohir bin Jumono berstatus jejaka dan telah bekerjasebagai swasta dengan penghasilan lebih kurang Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) perbulan;ahwa pemberi keterangan dan keluarga siap menerima calon mempelaiperempuan yang dari Segi usia belum dewasa tersebut;ahwa pemberi keterangan dan keluarga akan memberikan bimbingan,dukungan, dan ikut bertanggung

Penetapan No.225/Pat.P/2021/PA.MSahwa anak kandung pemberi keterangan bernama Muhammad Tohir binJumono akan menikah dengan anak kandung Pemohon dan Pemohon IIbernama Patimah binti Boirin ;ahwa alasan Muhammad Tohir bin Jumono untuk segera menikah denganLili Misdiana binti Ardiansyah disebabkan Muhammad Tohir bin Jumono danLili Misdiana binti Ardiansyah telah menjalin hubungan sejak 2 tahun yanglalu dan hubungan keduanya sudah sangat dekat;ahwa tidak ada pihak manapun yang memaksa Muhammad Tohir binJumono

Ardiansyah tidak sedang dalam pinangan orang lainselain dari Muhammad Tohir bin Jumono ;ahwa Lili Misdiana binti Ardiansyah sudah mengerti tentang hak dankewajiban sebagai seorang istri dan Lili Misdiana binti Ardiansyah sanggupserta siap lahir batin melaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (MuhammadTohir bin Jumono ) juga telah memberikan keterangan sebagai berikut:ahwa benar Muhammad Tohir bin Jumono akan menikah dengan Patimahbinti Boirin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Boirin bin Jamin) dengan Pemohon II (Soinem binti Mufid) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1991 di Desa Sumber Agung Kecamatan Metro Kibang Kota Metro;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;

   SALINANPENETAPANNomor 0092/Pdt.P/2019/PA.Kla.stl se oth iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Boirin bin Jamin, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Dusun Sidomukti Rt.020 Rw.010 DesaMuaraPutih Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon

   tujuan permohonan Isbat Nikah (pengesahan nikah) iniadalah sebagai pegangan bagi Pemohon dan Pemohon II untuk keperluanadministrasi kependudukan dan keperluan lain menyangkut bukti diri dandata yuridis tentang adanya pernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kalianda Kelas IB Cq Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :iMengabulan permohonan Pemohon (Boirin

   Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Boirin binJamin) dengan Pemohon II (Soinem binti Mufid) yang dilaksanakan padatanggal 17 Juli 1991 di Desa Sumber Agung Kecamatan Metro Kibang KotaMetro;2. Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 10 dari 12 Halaman, Penetapan Nomor 0092/Pdt. P/2019/PA.Kla 4.

. ;8 Bahwa antara SMS dengan kejadian selang SMS tanggal15 Juli 2011, kejadian tanggal 17 Juli 2011.dirumahpak Boirin. ; Bahwa sebelum saya datang ke saks ikorban saya minumdulu sampai mabuk. Saya membawa kapak dari. rumah, rencana sebelumnyakapak hanya untuk menakut nakuti, tapi karena sayasepontan emosi, saya tidak bisa menahan emosi.; Bahwa sewaktu dirumha Boirin Saya ketemu saksi korbandulu di ruang tamu.

;Bahwa antara SMS dengan kejadian selang 2 hri TerdakwaSMS tanggal 15 Juli 2011, kejadian tanggal 17 Juli2011.dirumah pak Boirin. ;Bahwa sebelum Terdakwa datang ke saksi korbanterdakwa minum dulu sampai mabuk.;Bahwa terdakwa membawa kapak dari rumah, rencanasebelumnya kapak hanya untuk ~ menakut nakuti, tapikarena terdakwa sepontan emosi, tidak bisa menahanemosi.;Waktu itu) kapak simpan di pinggang.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Arif Susanto bin Kusnadi) terhadap Penggugat; (Puji Riawati alias Puji Riya Wati binti Boirin )

4.

SALINANPUTUSANNomor 2713/Pdt.G/2017/PA.BLAN ND zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Puji Riawati alias Puji Riya Wati binti Boirin, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di Jalan Makmur RT.04 RW.03No.37 Kelurahan Nglegok Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar,berdasarkan surat kuasa tanggal 04 Agustus

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eko Arif Susanto bin Kusnadi)terhadap Penggugat (Puji Riawati alias Puji Riya Wati binti Boirin);4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Boirah Binti Gendut, yang meninggal dunia pada tahun 1990 adalah;

2.1 Tumirah bin Boirin, sebagai suami;

2.2 Munasri Binti Tumirah, sebagai anak kandung perempuan

1. Menetapkan ahli waris dari almarhum Tumirah bin Boirin, yang meninggal dunia pada tahun 1993 adalah Munasri Binti Tumirah, sebagai anak kandung perempuan;
2. Membebankan kepada Pemohon

pertengkaran teruS menerus,disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah pekerjaan danTergugat tidak mendengarkan perkataan Penggugat dalam rangkamembina rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul lagi, dan Tergugat tidak pula menjemput Penggugat; Bahwa keluarga Penggugat pernah datang ke keluarga Tergugatberusaha mandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Rita Imroatus Sholihah Binti Boirin

tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukanbukti tertulis (P1) dan dua orang saksi yaitu Imam Bukori Bin Suhud danRita Imroatus Sholihah Binti Boirin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Isnadi Bin Boirin) terhadap Penggugat (Rika Binti Juslang);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menceraikan Tergugat Isnadi bin Boirin dengan Penggugat Rika bintiJuslang;3: Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah hadirsendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain sebagai kuasa untuk mewakilinya, meskipun Tergugat

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (ISnadi bin Boirin)terhadap Penggugat (Rika binti Juslang);4.