Nama SAKSI1; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di.Kota Padang Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Garuda Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan CiptaKarya Kabupaten Kampar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Januari 2019

Nama SAKSI Il: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di.Kota Padang Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Garuda Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan CiptaKarya Kabupaten Kampar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Januari 2019

Nama SAKSI III; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di.Kota Padang Sumatera Barat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan Garuda Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan CiptaKarya Kabupaten Kampar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Januari

Ciptakarya GG. Swadaya No. 6, RT/RW : 001/025Kelurahan Sialang Munggu Kecamatan Tuah MadaniKota PekanbaruTempat/TgIL : Pekanbaru, 13 Februari 2007Umur : 14 ThnAgama : IslamPekerjaan : PelajarHal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.11/Pdt.P/2022/PA.PbrNama : AnakAlamat : Jl. Ciptakarya GG.

Ketintang Madya VI No. 2 Surabaya, telah mengambil putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam sengketa antara:KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN,CIPTAKARYA DAN TATARUANG KOTASURABAYA jpnnnn=222202202==Tempat kedudukan Jalan Taman Surya No. 1 Surabaya; Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 180/303/436.7.5/2019, tertanggal 08 Januari 2019memberikan kuasa kepada :2 220 0=1.3.IRA TURSILOWATI, SH., MH., Jabatan Kepala BagianHukum Sekretariat Daerah Kota Surabaya

; DEDY PURWITO, S.T., Jabatan Kepala SeksiPengawasan dan Pengendalian Bangunan pada DinasPerumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman, CiptaKarya dan Tata Ruang Kota Surabaya; JULIARTYANA, S.T., Jabatan Staf Bidang TataBangunan pada Dinas Perumahan Rakyat danKawasan Permukiman, Cipta Karya dan Tata RuangKota Surabaya ; IGNATIUS HOTLAN H., SH., Jabatan Kepala SubBagian Bantuan Hukum pada Bagian HukumSekretariat Daerah Kota Surabaya ; HaL. 1 dari11 Putusan No.: 172/B/2019/PT.TUN.SBY.5.

Bumi Jati CiptaKarya Yogyakarta);b. 1 (satu) lembar nota pembelian tanggal 19 Januari 2018, tertulis sebagaiPembeli Putra dari PT. BUCK Condongcatur, sebagai bukti pembelianatas kasur dan sofa bed yang dilakukan Putra Nugroho, S.E., yangbercap stempel PT. BUCK (PT. Bumi Jati Cipta Karya Yogyakarta)Hal. 2 dari 11 hal.

Bumi Jati CiptaKarya Yogyakarta);1 (satu) lembar nota pembelian tanggal 11 Januari 2018, tertulis sebagaiPembeli Putra Nugroho alamat Jogja, sebagai bukti pembelian atas 6unit Molen Beton yang dilakukan Putra Nugroho, S.E., yang bercapstempel PT. BUCK (PT.

Bumi Jati CiptaKarya Yogyakarta;4 (empat) lembar surat jalan yaitu: (a). Nomor 55/AMBOJA/BNG tanggal16 Januari 2018, (6) Nomor 56/AMBOJA/BNG tanggal 17 Januari 2018,(c) Nomor 58/AMBOJA/BNG tanggal 23 Januari 2018, (d) Nomor 59/AMBOVJA/BNG tanggal 24 Januari 2018 yang ditandatangani olehsaudara Fitra Januar A, selaku pengirim dan saudara Putra selakupenerima dan bercap stempel PT. Bumi Jati Cipta Karya Yogyakarta;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Hal. 4 dari 11 hal.

dengan penyampaian denganperkataan dengan nada yang keras serta sikap saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH yang menunjuknunjuk ke arah badansaksi yang menimbulkan amarah para Audensi diantaranyaterdakwa AYI SUHAERI, CECEP NURSAEPUL MUKTI BinJENAR, NURDIN SUGIYANTO Bin ASUY, IRWAN SETIAWANBin MAMAN, ASEP SUNARDI Bin SARPUDIN dan IWANSETIAWAN Bin DJ SUPARJIANTO sehingga terjadi keributan.e Bahwa selanjutnya ada rekan saksi yang melempar air minummineral gelas ke depan meja dan pada saat itu perwakilan dariDinas Ciptakarya

melemparkan kursiyang diarahkan ke saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR dan saksiRUDI HERMAWAN KUSUMAH sebanyak 3 ( tiga ) kali,melemparkan 1 buah piring keramik warna putih ke lantai danmendorong punggung saksi RUDI HERMAWAN KUSUMAH.e Bahwa IRWAN SETIAWAN Bin MAMAN dengan menggunakankakinya menendang meja rapat sebanyak 1 kali, memukul bahudan badan saksi ABDUL KOHAR MUZAKIR kurang lebihsebanyak 2 ( dua ) kali, dan mendorong badan saksi RUDIHERMAWAN KUSUMAH.e Bahwa barang barang milik inventaris Kantor Dinas CiptaKarya

dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.e Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanbarang bukti sebagai berikut :e 1 (satu) Buah Handycam Merk Panasonic VDRD50 Buah Kursi warna biru merk Phoenixsatusatu) Buah meja bertuliskan ruang rapat 30satu) Buah meja rapat tanpa merk2 (dua) buah gelas air mineral yang berisi air merk JatiluhurPecahan piring warna putih.

Bahwa barang barang milik inventaris Kantor Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Purwakarta menjadi rusak.e Bahwa telah ada perdamaian antara pihak korban Dinas PU CiptaKarya dengan LSM dan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :PERTAMA : Pasal 170 ayat

makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan dari Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat sekitar tempat kejadian ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan anak kecil ;e Telah ada perdamaian antara terdakwa dengan korban Dinas PU CiptaKarya

Saksi Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010 danmasa pernikahan mereka selama enam tahun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KUAKecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten Lima Puluh Kota PropinsiSumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Suka Karya Pekanbaru disebauah rumah kontrakkan: Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir hidup bersama di jalan CiptaKarya Pekanbaru.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010 danmasa pernikahan mereka selama enam tahun; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KUAKecamatan Lareh Sago Halaban Kabupaten Lima Puluh Kota PropinsiSumatera Barat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diJalan Suka Karya Pekanbaru disebauah rumah kontrakkan: Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir hidup bersama di jalan CiptaKarya Pekanbaru.

SenawijayaMundisugih
Tergugat:
1.SISCA OMBAR SARI TARIGAN
2.AMRIANTO TARIGAN
Turut Tergugat:
2.KETUA MAJELIS PENGAWAS DAERAH NOTARIS JAKARTA BARAT
3.Kepala Dinas Ciptakarya tata ruang dan pertanahan pemerintahan provinsi jakarta selatan

Kobar Kalteng TA 2012 sebesar Rp. 950.000.000..Bahwa dalam pengadaan barang / jasa pekerjaan dukungan PSD kebakarantersebut Saksi Eldani Ugang, ST Bin Ezra Samuel Ugang menjabat sebagai anggotaPokja ULP Satker PBL Kalteng berdasarkan surat Keputusan Ketua ULP Bidang CiptaKarya Dinas PU Prop. Kalteng sdr. NOVERMAN, ST, MT, adapun susunan Pokja SatkerPBL Kalteng pekerjaan pekerjaan dukungan PSD kebakaran di Kel.

AlAlaa dan CV.Tahasak Miwan karena kualifikasi personil dan alat sudah ditempatkan pada paket lain,selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Unit Layanan Pengadaan (ULP) Bidang CiptaKarya Dinas Pekerjaan Umum Prov. Kalteng Nomor : KU.08.01/ULP/CKKT/36, tanggal22 Maret 2012 menetapkan CV. Lesdego selaku pemenang lelang.Bahwa setelah CV. Lesdego ditetapkan sebagai pemenang lelang selanjutnyadibuat Surat Perjanjian Kerja Konstruksi Nomor : KU.08.08/PBLKT/15 tanggal 23 April2012 antara Sdr. Ir.

Kobar Kalteng TA 2012 sebesar Rp. 950.000.000..1920Bahwa dalam pengadaan barang / jasa pekerjaan dukungan PSD kebakarantersebut Saksi Eldani Ugang, ST Bin Ezra Samuel Ugang menjabat sebagai anggotaPokja ULP Satker PBL Kalteng berdasarkan surat Keputusan Ketua ULP Bidang CiptaKarya Dinas PU Prop. Kalteng sdr. NOVERMAN, ST, MT, adapun susunan Pokja SatkerPBL Kalteng pekerjaan pekerjaan dukungan PSD kebakaran di Kel.

Kota Langsa sebanyak 15(lima belas) unit, Kabupaten Aceh Selatansebanyak 20(dua puluh)unit dan Kota Subulussalam sebanyak 15(limabelas)unut diberikan kepada saya(terdakwa) untuk mencarikankontraktor, kemudian terdakwa mengatakan Saya orang dekat denganDinas Cipta Karya, ada beberapa orang kenalan dengan Pegawai CiptaKarya Aceh yaitu : 1.Sdr. Anwar, 2. Sdr. Jufri dan 3. Sdr.

danmemberitahukan Ada Proyek Perumahan Rumah Layak Huni atauRumah Duafa tahun anggaran 2013 sebanyak 50(lima puluh)unit diDinas PU Cipta Karya untuk dikerjakan di 3(tiga) Kabupaten/Kota yaitu :1.Kota Langsa sebanyak 15(lima belas) unit, Kabupaten Aceh Selatansebanyak 20(dua puluh)unit dan Kota Subulussalam sebanyak 15(limabelas)unut diberikan kepada saya(terdakwa) untuk mencarikankontraktor, kemudian terdakwa mengatakan Saya orang dekat denganDinas Cipta Karya, ada beberapa orang kenalan dengan Pegawai CiptaKarya

PU Cipta Karya Aceh sejak tahun 2013ditugaskan sebagai Pejabat Teknis Kegiatan(PPTK) Proyek PembangunanRumah Sehat Sederhana/Rumah Duafa di 3 (tiga) Kabupaten yaitu : 1.Kabupaten Aceh Barat Daya, 2.Kabupaten Aceh Selatan dan 3.KabupatenSeumeulue.Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana cara suatu perusahaan dapatmengikuti proses pelelangan suatu proyek khususnya proyek pembangunanRumah Duafa diDinas PU Cipta Karya Aceh pada tahun 2013.Bahwa, setahu saksi untuk mendapatkan proyek Rumah Duafa di PU CiptaKarya

Faridon sebagai perpanjangan tangan orangdinas atau penghubung antara dinas dengan pihak kontraktor.Bahwa, terdakwa pertemuan kedua dengan saksi Usman pada bulan Mei2013 bertempat di Hotel Meurah Lamnyong Desa Lamgugop KecamatanSyiah Kuala Kota Banda Aceh lalu terdakwa mengajak saksi Usman minumkopi didekat jembatan lamjong melanjutkan pembicaraan masalah ProyekPerumahan Rumah Layak Huni atau Rumah Duafa yang ada di Dinas CiptaKarya Aceh sebanyak 50(lima puluh) unit meminta dokumen serta dataperusahaan

Bahwa, terdakwa pertemuan kedua dengan saksi Usman pada bulan Mel2013 bertempat di Hotel Meurah Lamnyong Desa Lamgugop KecamatanSyiah Kuala Kota Banda Aceh lalu terdakwa mengajak saksi Usman minumkopi didekat jembatan lamjong melanjutkan pembicaraan masalah ProyekPerumahan Rumah Layak Huni atau Rumah Duafa yang ada di Dinas CiptaKarya Aceh sebanyak 50(lima puluh)unit meminta dokumen serta dataperusahaan untuk dibuat kontrak kerja;Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Bna Bahwa

., Staf Sekretariat pada Dinas CiptaKarya dan Tata Ruang Kota Surabaya ; AHMAD RIZAL SAIFUDDIN, SH., Staf Sub Bagian BantuanHukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSUPADAYE, 5 ~~mnnnw noma wmenn nonin nnnensennnnnnennnennnnnnnnnnnnanannesnaanansDJOENEDIE DODIEK S., SH., Staf Sub Bagian BantuanHukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSUPADAYE, 5 ~~mnnnw noma wmenn nonin nnnensennnnnnennnennnnnnnnnnnnanannesnaanans8.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Setelah mendengar replikduplik dari Penuntut Umum dan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada pendiriannya masingmasing;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan surat dakwaan Nomor Reg.Perk.No.PDM 02/SUMENEUK.2/V2015 tertanggal 19 Januari 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekitar jam 13.00 WIBatau pada waktu lain pada tahun 2014 bertempat di Kantor Dinas PU CiptaKarya

JAKFAR RASYIDI;Bahwa saksi adalah salah satu rekanan Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya yaitu CV.Putra Samudra yang mendapat proyek pengadaanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor:21/Pid.B/2015/PN.Smpmelalui penunjukan langsung pada tahun 2014 dengan jenis pekerjaandrainase di desa Bangkal;Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Maret 2014 di kantor DinasPekerjaan Umum Cipta Karya saksi melihat ada lembaran diatas mejadan di dalam lembaran itu ada nama Polres yang ditulis sejajar dengannamanama CV lainnya dan rekanan

MOHAMMAD DAHLAN;Bahwa saksi adalah salah satu rekanan Dinas Pekerjaan Umum CiptaKarya yaitu CV.Putri Pandawa dan CV.

CiptaKarya Perdana berkewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanKebun Nanas Selatan RT 009/005 Jakarta Timur berdasarkan AktaNotaris llyas Zaini, SH.,Mkn Jalan Cikini Raya No. 90 Nomor Akta 5Tangal 9 Agustus 2012 pasal 1. Dalam hal ini diwakili kuasanya yakni :Fahmi H. Bachmid, S.H., M.Hum., H. Ahmad Yulianto, S.H., M.H.

Penggugat tersebut untuk seluruhnya;Menghukum Para Tergugat membayar denda (dwangsom) ataskelalaiannya dengan tidak melaksanakan isi putusan provisi ini secarasukarela dan tanggung renteng sejumlan Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk setiap hari kelalaiannya sampai dengan isi putusandilaksanakan oleh Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telah terbukti secara hukum melakukanPelanggaran Atas Hak Cipta Lagu Aku Mau yang merupakan hasil ciptakarya

Menyatakan Para Tergugat telah terbukti secara hukum melakukanPelanggaran Atas Hak Cipta Lagu Aku Mau yang merupakan hasil ciptakarya Penggugat selaku Pencipta Lagu sebagaimana dinyatakan dalamHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 505 K/Padt.SusHKI/2021Surat Pencatatan Ciptaan di Bidang IImu Pengetahuan, Seni dan SastraNomor ECQ00201901975 tertanggal 22 Januari 2019 yang diterbitkanoleh Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual pada Kementerian Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;3.

diberikankepada Botak sebesar Rp. 2.500.000, dan diambil oleh terdakwa sendiri sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP.Atau Kedua:SUHARYADI IRAWAN BIN FAUZUZ SAIDU pada bulan Mei 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Mei 2015 bertempat di Dinas CiptaKarya

diberikankepada Botak sebesar Rp. 2.500.000, dan diambil oleh terdakwa sendiri sebesarRp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) yang dipergunakan untukkeperluan pribadinya.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban menderita kerugian sebesar Rp.170.000.000 (seratus tujuh puluh juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHP.Atau Ketiga:SUHARYADI IRAWAN BIN FAUZUZ SAIDU pada bulan Mei 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Mei 2015 bertempat di Dinas CiptaKarya

Penuntut Umum juga menghadirkan SaksiSaksidipersidangan yang masingmasing di bawah sumpah yang memberikanketerangan, sebagai berikut :Saksike1: Antonius alias Anton Bin Mukhtar, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenamasalah Proyek Pekerjaan di Banyuasin APBD Tahun 2014 PemindahanNo Rekening saksi ke Rekening Terdakwa;Putusan Nomor 486/Pid.B/2016/PN.SkyBahwa dalam kasus Terdakwa dalam Pekerjaan proyek di Dinas PU CiptaKarya

SPM. 0551/LS/1.20.09.00/6.2/2015 Tanpa seizin dansepengetahuan dari dinas PU Cipta Karya dan atas kejadian tersebutsaksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 170.357.187, (seratustujuh puluh juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu seratus delapan puluhtujuh rupiah);Bahwa sdr Antonius mendapatkan 6 (enam) paket dari dinas PU Ciptakarya Kab Banyuasin Berupa Pembangunan pagar pura di desaPurwodadi Kab.Banyuasin Desa Buana Mukti Kab Banyuasin danpembangunan MCK Masjid Di Desa Sumber Betung Kab BanyuasinDesa

SPM. 0551/LS/1.20.09.00/6.2/2015 Tanpa seizin dansepengetahuan dari dinas PU Cipta Karya dan atas kejadian tersebutsaksi korban mengalami kerugian sebesar Rp. 170.357.187, (seratustujuh puluh juta tiga ratus lima puluh tujuh ribu seratus delapan puluhtujuh rupiah); Bahwa sdr Antonius mendapatkan 6 (enam) paket dari dinas PU Ciptakarya Kab Banyuasin Berupa Pembangunan pagar pura di desaPurwodadi Kab.Banyuasin Desa Buana Mukti Kab Banyuasin danpembangunan MCK Masjid Di Desa Sumber Betung Kab BanyuasinDesa

Nomor 1649 K/Pdt/2017contoh tersebut tanpa mempunyai perijinan dari Dinas Tata Ruang dan CiptaKarya Pemerintah Kota Bandung;15.Bahwa pada tanggal 3 November 2015 Dinas Tata Ruang dan Cipta KaryaPemerintah Kota Bandung telah mengeluarkan Surat PerintahPembongkaran dan Penyegelan terhadap 3 (tiga) unit pembangunanperumahan yang terletak di Gg.

(Bukti T1);13.Bahwa sampai saat ini PT Topas Jawa Indonesia belum memperolehpembayaran secara penuh karena proses pembangunan unit rumahsempat terhenti beberapa waktu, yang disebabkan oleh segel yangdiletakkan Dinas Tata Ruang dan Ciptakarya Kota Bandung(Distarcip) sejak tanggai 3 Nopember 2015 karena tidak adanya IzinMendirikan Bangunan (IMB) pada proyek pembangunan rumah.

yang terkait dalam halini adalah pengurusan IMB tersebut menjadi kewajiban TergugatRekonvensi, namun Tergugat Rekonvensi sama sekali tidak melakukanpengurusan IMB, Tergugat Rekonvensi terbukti tidak melaksanakankewajibannya sebagaimana diatur dalam Akta Perjanjian Kerja Sama,Tergugat Rekonvensi telah melakukan wanprestasi:Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi, sampai dengan jawaban iniPenggugat Rekonvensi sampaikan dipersidangan, proses pembangunanunit rumah di segel oleh Dinas Tata Ruang dan Ciptakarya

(vide Bukti T1):Bahwa agar tetap dapat melaksanakan menyelesaikan proyekpembangunan unit rumah tinggal, pada tanggal 2/7 Januari 2016Penggugat Rekonvensi mulai melakukan pengurusan IMB ke Dinas TataRuang dan Ciptakarya Kota Bandung (Distarcip), dan tentunya PenggugatRekonvensi juga telah mengeluarkan uang yang tidak sedikit untukmelakukan pengurusan IMB tersebut. Hal ini sangat merugikan PenggugatRekonpensi.

pihak .. dst:Dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 11 1a. tersebut mensyaratkanbahwa untuk menyelesaikan pengadministrasian dan legalitas kepemilikantanah antara lain sertipikat dan rekomendasi dari instansi yang terkait proyeksecara keselurunan secara teknis lapangan maupun administrasi denganperbankan dan instansi yang terkait dalam hal ini adalah pengurusan IMBtersebut menjadi kKewajiban Penggugat, namun Penggugat sama sekali tidakmelakukan pengurusan IMB sehingga Kantor Dinas Tata Ruang dan CiptaKarya

CiptaKarya, Kubang, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakkirakira 9 tahun yang lalu; Bahwa Yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat daricerita Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga; Bahwa Perdamaian tidak

CiptaKarya, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejakkirakira 9 tahun yang lalu; Bahwa Yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena saksi mendengar sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan

, Koordinat S: 8.053700, E: 111.855859, dan EigendomNomor 22/R tersebut di atas:Menyatakan sah serta mempunyai kekuatan hukum mengikat surattertanggal 31 Juli 2015, Nomor 640/594/407.101/2015 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Perumahan Dan CiptaKarya Kabupaten Tulungagung;Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik sah yang demihukum berhak terhadap obyek sengketa (tanah bekas hak EigendomHalaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 3528 K/Pdt/2019Nomor 144, luas: 54.060 m?

Nomor 3528 K/Pdt/2019oleh Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Perumahan Dan CiptaKarya Kabupaten Tulungagung;. Menyatakan Penggugat adalah satusatunya pemilik sah yang demi hukumberhak terhadap obyek sengketa (tanah bekas hak Eigendom Nomor 144,luas: 54.060 m?, Eigendom Nomor 145, luas: 44.570 m?, koordinat: S:8.053700, E: 111.855859, dan Eigendom Nomor 22/R) tersebut di atas;.

CiptaKarya Multi Teknik, MEI SUNARKO selaku Direktur CV. Cipta KaryaMandiri, HARTANTO HOETOMO selaku Direktur PT. Hutomo MandalaPerkasa dan MUHAMMAD AMIR, IR selaku Direktur PT. Tectonia Grandistelah memenangkan proyek sebagai berikut: CV. Cipta Karya Mandiri mengikuti lelang dan kemudianmemenangkan proyek pengerjaan pembangunan Gudang FarmasiLanjutan dengan nilai Rp. 2.080.720.000,00; PT.

CiptaKarya Mandir, HARTANTO HOETOMO selaku Direktur PT. HutomoMandala Perkasa dan MUHAMMAD AMIR, IR selaku Direktur PT.

CiptaKarya Perdana, No. 2, tertanggal 18 April 2000, dibuat di hadapan Nasril,S.H., Notaris di Depok, yang telah mendapatkan persetujuan sebagaimanatertuang dalam Keputusan Menteri Hukum dan Perundangundangan RepublikIndonesia, halmana telah mengalami beberapa kali perubahan yang terakhirkalinya dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa Perseroan Terbatas PT.

CiptaKarya Perdana ; Halaman 13 dari 65 halaman, Putusan Nomor 237/G/2014/PTUNJKT141411.KETIGAKEEMPATmemproses dokumen penempatan TKI kepada instansipemerintah yang berkaitan dengan program penempatanTKI ke luar negeri termasuk TKI Cutt ; memberangkatkan TKI ke luar negeri ; Dalam masa skorsing PT. Cipta Karya Perdana berkewajibanPpmemulangkan TKI a.n. Nenden Ayu Nurenden Bt.

CiptaKarya Perdana, tertanggal 25 Agustus 2014, (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; 2. BuktiP2 : Keputusan Direktur Jenderal Pembinaan Penempatan TenagaKerja Nomor 352/PPTK/XII/2013, tentang PenghentianSementara (Skorsing) Seluruh Kegiatan Usaha PenempatanTKI PT.

CiptaKarya Perdana, tertanggal 31 Mei 2012, (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor 126 Tahun 2013, tentang Perubahan AtasHalaman 37 dari 65 halaman, Putusan Nomor 237/G/2014/PTUNJKT388.2.10. Bukti P 1011.38Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 11Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Nomor 200Tahun 2010 Tentang Perpanjangan Surat lIzin PelaksanaPenempatan Tenaga Kerja Indonesia PT.

CiptaKarya Perdana tanggal 3 Desember 2013, (fotokopi dari fotokopi) ;: Keputusan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RepublikIndonesia Nomor 290 Tahun 2014 tentang Pencabutan Surat IzinPelaksana Penempatan Tenaga Kerja Indonesia PT. CiptaKarya Perdana, tertanggal 25 Agustus 2014, (fotokopi darifotokopi) ; : Pasal 55 ayat (3), Pasal 82, dan Pasal 100 ayat (3) UndangUndangNomor 39 Tahun 2004 tentang Penempatan dan PerlindunganHalaman 43 dari 65 halaman, Putusan Nomor 237/G/2014/PTUNJKT4410.

PENETAPANNomor 1742/Pdt.G/2015/PA.Pbrass oll Gal) atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal / kediaman di Jalan CiptaKarya Gg.