Yani dibawah Baleho Black Mild sebelagh selatanKodim Magelang;Bahwa alat bantu hingga Terdakwa tersebut bisa mendapatkansabu yaitu dengan alat bantu HP; Bahwa yang mengantar barang tersebut menurut keteranganTerdakwa adalah tukang ojek tetapi Terdakwa tidak kenaldengan tukang ojek tersebut; Bahwa menurut keterangan Terdakwa sabu tersebut di pakaisendiri; Bahwa Terdakwa memakai sabu tersebuttidak ada ijinnya; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa terhadap

melihat bungkusan plastik kecil yang berisi sabutersebut sewaktu petugas melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang pada waktu itu dibuang dilantai teras rumahbersamaan dengan satu lembar kertas; Bahwa setelah mengetahui kalau bungkusan tersebut barang yangdiduga sabu selanjutnya Petugas bersama sama melakukanpenggeledahan didalam kamar Terdakwa dan terdakwa juga ikutmenyaksikan dan ditemukan barang berupa sendok yang terbuatdari sedotan plastik warna putih; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan

sudah memesan sabusabu;Bahwa Terdakwa tidak menjual sabusabu, ia hanya memakai untukdirinya sendiri, dan memakainya di kamar rumahnya;Bahwa Terdakwa tidak punya ijin dalam mengkonsumsi sabusabuitu;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine tanggal 28september 2012 dan hasilnya positif memakai sabusabu;Bahwa terhadap serbuk kristal putih yang saksi sita dariterdakwa dilakukan uji laboratorium dan hasilnya serbukkristal putih tersebut Positif Metamfetamina;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dajukan

I/ Turut Terbanding pada tanggal 08 April 2014,kepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding II pada tanggal 03 Juni 2014;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh pihak Penggugat /Pembanding tertanggal 20 Pebruari 2014 dan surat Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihak Tergugat/Terbandingdan kepada Turut Tergugat I/Turut Terbanding pada tanggal 08 April 2014 dankepada Turut Tergugat II/Turut Terbanding II pada tanggal 03 Juni 2014;Membaca Surat Kontra yang dajukan

kepada Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi/Terbanding;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 18 September 2013 NomorHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 94/PDT/2014/PTR131/Pdt.G/2012/PN.PBR dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama surat memori banding yang diajukan oleh pihak Penggugat/Pembanding dan surat kontra memori banding yang dajukan

Pangkat PNS atas namaTergugat (TERGUGAT) , bermaterai cukup telah dinazegelen dan dicocokkantelah sesuai dengan aslinya, diberi kode dengan bukti P.3 ;4)Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat yang berisi penrnyataanTergugat yang telah melakukan hubungan intim dengan seorang wanita bernamaWIL I pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 1999 di Hotel xxxx, bermateraicukup telah dinazegelen dan dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, diberikode dengan bukti P.4 ;Bahwa terhadap bukti bukti yang dajukan

saksi seringmendengar Penggugat dan tergugat sering cekcok;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat dan Tergugat menyatakanbahwa keterangan saksisaksi benar dan ia tidak keberatan ; Bahwa , Tergugat sebagai Pegawai negeri Sipil , telah mengajukan bukti tewrtulisbedrupa :1.Surat Keterangan Untuk Melakukan Perceraian Nomor : 474.2/1048/2013 yangdikeluarkan dan ditanda tangani oleh BupatiTegal tertanggal 19 April 2013, yangselanjutnya diberi kode bukti T 1;Bahwa terhadap bukti bukti yang dajukan

lakilakinya yang bernama Muhtadin;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon hadir di persidangan, setelah Majelis Hakim memeriksa identitasPemohon dan sesuai dengan pengakuan Pemohon ternyata Pemohonberdomisili sebagaimana yang ditunjuk di dalam surat permohonannya, yaituPemohon tinggal di wilayah Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 ayat (5) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, maka permohonandispensasi kawin tersebut harus dajukan

saksi lalumenelpon Penggugat dan saksi sebagai orang tua marah atas perbuatanPenggugat tersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidah hidup bersama Tergugatsudah tinggal bersama dengan orang tuanya ;Bahwa Tergugat sudah memiliki pasangan saksi tahu karena lihatpostingan di media sodial facebook;Bahwa sebagai orang tua sudah sudah berulang kali menasihatikeduanya untuk rukun namun Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmau rujuk ;Bahwa Tergugat pernah dating ke rumah menengok anak ;Bukti P5 yang dajukan

;Bahwa Tergugat sudah kembali ke orang tunanya tapi Tergugat masihdating mengok anak anaknya di rumah orang tua Penggugat ;Bukti P5 yang dajukan Penggugat dibenarkan oleh saksi ;Bahwa menurut Penggugat bahwa Tergugat sudah ada lagi lakilaki laindan sudah tinggal dengan lakilaki tersebut saksi tahu karean adapostungan media social ( facebokk) ;Bahwa sebagai teman saksi sudah menyarankan kepada PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi tersebutMenimbang, bahwa Penggugat dipersidangan

Lsm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'liyah Lhokseumawe yang memeriksa dan mengadili perkarperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telamemberikan penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara PenetapaAhi Waris, yang dajukan oleh :set eeeeeeeeneeeewenemeens (Ismiati ), umur 42 tahun, agama Isla ,pendidikanSMA., pekerjaan mengurus rumah tangga, temptnggal Kota Lhokseumawe, selain bertindak sebagai ahli warisatas. diriny

HAKIM ;SUNARTI, S.H.PANITERA PENGGANTI ;Hakim membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Pembantu pada PolresKendal, tanggal 29 September 2018, No.Pol: BP/03/IX/2018/Sabhara;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dajukan barang bukti : 3 (tiga) botol minuman Bir merk ANKER ukuran 620 ML 2 (dua) botol minuman anggur merk cap tiga orang: ukuran 330 ML;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi :1.

Kota Malang ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang ;Terdakwa ditahan sejak tanggal 24 Januari 2013 sampai dengan sekarang dalam RumahTahanan Negara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara / berita acara pemeriksaan dan Penyidvk ;Setelah mempertiatikan barang bukti yang dajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan terdakwa dan para saksi yang didengar keterangannyadibawah sumpah di persidangan ;Setelah mendengar surat tuntutan pidana dan Penuntut Umum tanggal 24 April 2013

Bahwa Penggugat tidak memiliki hak untuk mengajukan tuntutanhaknya atas perjanjian dimaksud dalam surat Gugatan, karena belumwakiunya dajukan atau belum jatuh tempo, dalam perjanjian pinjamantidak ada jangka waktu pengembalian pinjaman; .

Ayi dibantu oleh duaorang lainnya yaitu terdakwa dan Haris; Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang dajukan kepersidangan;Terhadap keterangan saksi, para terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;3.

Ayidibantu oleh dua orang lainnya yaitu terdakwa dan Haris; Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang dajukan kepersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;4.

Ayidibantu oleh dua orang lainnya yaitu terdakwa dan Haris;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang dajukan kepersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak ada keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa Terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Penyidik Kepolisian;Bahwa sebelumnya terdakwa pernah diperiksa sehubungan dengan adanyaterdakwa telah melakukan

Akhirnya sdr.Sunawan pun bersujud, merintin minta ampun kepada kami bertiga agar kamiberhenti melakukan serangan; Bahwaterdakwa ada memukul mata kiri korban sebanyak 1 x (satu kali); Bahwa terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang dajukan kepersidangan; Bahwaatas kejadian ini terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi lagi danterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) batang gagang cangkul; 1 (satu) lembar jaket kain berwarna

maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses mediasi, mediator tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir diperisdangan, telahmneyampaikan jawaban dengan membenarkan sebagaian dan membantahyang lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dipersdangan mencabut permohonannyasebagaimana dalam berita acara sidang tanggal 14 Januari 2019;Menimbang, Bahwa Termohon dipersidangan menyatakan menyetujuipencabutan perkara yang dajukan

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2020/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang dajukan oleh :Sawiyah Binti H.

Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi, yang menerangkan dibawah sumpahnya, keterangan kedua saksi tersebut atas dasarpengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian tentang terjadinyapertengkaran hingga akhirnya berpisah tempat tinggal, maka keterangan saksisaksi tersebut secara formal dapat dijadikan alat bukti dalam perkara ini, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut patut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa buktibukti yang dajukan

oleh tergugat tidakmampu membantah atas buktibukti yang diajukan oleh penggugat, bahkanketerangan saksi yang dajukan oleh tergugat menguatkan terhadap dalildalilgugatan penggugat tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa berdasarkan diailildalil gugatan penggugat,jawaban dan duplik tergugat, dan duplik penggugat, dihubungkan dengan alat8bukti tertulis dan keterangan saksisaksi , maka majelis menemukan faktafaktasebagai berikut;a.

Januari2016 oleh Jurusita Pengadilan Agama Palembang;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Palembangtertanggal 18 Pebruari 2016 yang menyatakan bahwa Pembanding,Terbanding dan Terbanding II tidak memeriksa berkas perkara bandingnya;Bahwa perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Palembang dengan Register Perkara Banding Nomor 08/Pdt.G/ 2016/PTA.Plg. pada tanggal 04 Maret 2016;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah dajukan

Bahwa seharunya majelis hakim judex facti tingkat pertama menolakpermohonan cerai talak yang dajukan oleh pembanding karena tidakberdasar serta tidak dapat dijadikan alasan untuk diajukannya GugatanPerceraian sebagaimana dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo.

Oleh karena ituseharusnya majelis hakim tingkat pertama menolak permohonan cerai talakyang dajukan oleh Terbanding (Pemohon) sebagaimana berdasarkan SuratEdaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 1981 maka Terbanding(Pemohon) sebagai penyebab perselisihan atau percekcokan, tidak dapatmengajukan gugatan perceraian.Menimbang bahwa terhadap keberatan Pembanding tersebut, MajelisHakim tingkat banding perlu mengemukakan kaidah hukum Lex posteriorderogate legi prior jika ada hukum yang baru maka dapat mengesampingkanatau

Apalagi saat ini Tergugat Rekonpensi tidak bekerja, untukmencukupi biaya hidup dan makan seharhari Tergugat Rekonpensi masihmenumpang pada orang tuanya;Bahwa terhadap Tuntutan Madliyah sebesar Rp. 9.000.000, yang dajukan olehPenggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Nafkah Iddah sebesar Rp. 100.000. per hari sekurangkurangnya 90 hari ;Tuntutan Terhadap Nafkah Iddah sebesar Rp. 100.000. per hari selama 90 hariyang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi

sangatlah Berlebihan, mengingat TergugatRekonpensi tidak mempunyai penghasilan ;Bahwa terhadap Tuntutan nafkah Iddah sebesar Rp. 9.000.000, yang dajukan olehPenggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah) yang hares dibayartunai didepan persidangan ;Bahwa terhadap tuntutan Mut'ah, sebesar Rp. 1.000.000, TergugatRekonpensi sangat keberatan, mengingat perkawinan antara Penggugat Rekonpensidan Tergugat

Putusan no.0768/Pdt.G/2017/PA.BdwDIPAKSA atas permintaan Penggugat Rekonpensi beserta keluarganya dan TergugatRekonpensi merasa dibohongi oleh Penggugat Rekonpensi;Bahwa. terhadap Tuntutan uang Mutah sebesar Rp. 1.000.000, yang dajukan olehPenggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap nafkah anak yang bernama ASLI ANAKN YAsebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah ) per bulan sampai anak tersebut dewasa adalah sangat tidakmasuk akal dan

Nur Nahrawi selaku ketua RT. 09 desa Sumbermalang,Kecamatan Wringin, Kabupaten Bondowoso, yang dihadiri olen keluarga PenggugatRekonpensi dan Keluarga Tergugat Rekonpensi ;Bahwa terhadap Tuntutan nafkah anak yang bernama Asli Anaknyasebesar Rp. 500.000, per bulan sampai anak tersebut dewasa yang dajukan olehPenggugat Rekonpensi haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Tergugat Rekonpensi memohon kepada Yth.Majelis Hakim yang memeriksa

merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYADalam EksepsiMenimbang, bahwa eksepsi Tergugat terhadap gugatan Penggugat tersebutadalah menyangkut masalah kewenangan relatif (relative competency), eksepsiTergugat yang pada pokoknya menerangkan tidak bersedia mengikuti persidangan diPengadilan Agama Amuntai, dengan alasan bahwa Penggugat bertempat tinggal diBanjarmasin, sehingga dengan demikian Pengadilan Agama Amuntai tidakberwenang mengadili perkara gugatan perceraian yang dajukan

PENETAPANNomor 55/Pdt.P/2020/PA.SryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan penetapan ahli waris pada tingkat pertama dalam persidanganHakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara yang dajukan oleh :SUARLI Bin HASYIM, lahir di Pontianak 14 Mei 1964, pekerjaan karyawanswasta, agama Islam, alamat di Dusun Pak Reweng Hulu, RT/RW. 001/004Desa Mekar Baru, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya, dalam halini memberikan

Penetapan Nomor /Pdt.P/2020/PA.Bm.Bahwa kemudian Hakim menjelaskan bahwa yang berhak mengajukanperkara permohonan dispensasi kawin harus orang tua dan jika tidak ada orang tuamaka boleh dajukan oleh wali;Bahwa atas penejlasan Hakim tersebut selanjutnya Pemohon menyatakanmencabut perkaranya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya karena ayah kandung dari anak

Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris beragamaIslam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris ini yang diajukan oleh Pemohon padaPengadilan Agama Makassar dinyatakan tidak berwenang.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan penetapan ahli waris yang dajukan ke Pengadilan AgamaMakassar