sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat XII dan Para TurutTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat, di muka persidanganPengadilan Negeri Padang pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaumseharta pusaka, seranji seketurunan yang berasal dari satu keturunan Jalisahyang terdiri dari 3 jurai, masingmasing Jurai Tergugat berasal dari keturunanTibagai, sementara Para Penggugat 1 s/d 7 adalah berasal dari Dalima

dalampenguasaan tanah sengketa.Bahwa sikap Para Tergugat tersebut semakin diperkuat dengan tidakmaunya Para Tergugat memperlihatkan sertifikat tanah sengketa sekalipun ituhanya berupa photo copynya saja.Bahwa untuk menghindari silang sengketa atas kepemilikan bersamatanah sengketa serta untuk menghindari dominasi salah satu jurai atas tanahsengketa, maka patut dan wajar kiranya kepemilikan tanah sengketa dibagi 3(tiga) menurut jurai, masingmasing Jurai Tiarab yaitu Penggugat 8 seluas24.313 M2, jurai Dalima

Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum seranjiseketurunan, seharta sepusaka yang terdiri dari 3 (tiga) jurai, masing juraiTiarab adalah Penggugat 8, Jurai Dalima adalah Penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6,dan 7 dan jurai Tibagai adalah Para Tergugat.3. Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah Hak Milik No. 3753 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No. 1723 tahun 2006 dengan luas 72.939M2 adalah milik Para Penggugatdan Para Tergugat secara berkaum.4.

Menyatakan dan menetapkan tanah Hak Milik No. 3753 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No. 1723 tahun 2006 dengan luas 72.939M2 dibagi 3 (tiga) masingmasing Jurai Tiarab yaitu Penggugat 8 seluas24.313 M2, Jurai Dalima yaitu Penggugat 1, 2, 3, 4,5, 6 dan 7 seluas 24.313M2 dan Jurai Tibagai yaitu Para Tergugat mendapatkan seluas 24.313 M2dengan keadaan dan kondisi yang sama berikut dengan pecahan sertifikatkepemilikan masingmasing jurai.5.

Menyatakan antara Para Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/TurutTerbanding dan Pembanding adalah sekaum seranji dan seketurunan,seharta sepusaka yang terdiri dari 3 jurai, masingmasing Jurai Tiarab adalahPenggugat 8, Jurai Dalima adalah Penggugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan JuraiTibagai adalah Para Tergugat. Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah hak milik No. 3753 sebagaimanadiuraikan dalam Gambar Situasi No. 1723 tahun 2006 dengan luas 72.939 M?

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 33 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 30tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama La Ncihama dan yang menikahkan adalah imamdesa bernama Juruma, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranyabernama (La Dalima) dan (La Badros) dengan maskawin berupa uang 45Boka atau Rp. 1.080.000,(Satu juta delapan puluh ribu rupiah);3.

Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Taduasa,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 25 Maret2019; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Ncihama; Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa bernama Juruma karenawali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Dalima

yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Taduasa,Kecamatan Batu Atas, Kabupaten Buton selatan, tanggal 25 Maret2019;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Ncihama ;Bahwa yang menikahkan adalah Imam desa bernama Juruma karenawali pemohon II mewakilkannya kepada imam desa; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah (La Dalima

mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganPemohon II telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 25 Maret2019, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama La Ncihama ,dengan maskawin berupa uang 45 Boka atau Rp. 1.080.000,(Ssatu jutadelapan puluh ribu rupiah) dihadiri 2 orang saksi bernama (La Dalima

berkesimpulan bahwa telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 25 Maret 2019 di Desa Taduasa, Kecamatan Batu Atas,Kabupaten Buton selatan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama La Ncihama yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imamdesa bernama Juruma dengan maskawin berupa uang 45 Boka atau Rp.1.080.000,(Satu juta delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri2 orang saksi nikah masingmasing bernama (La Dalima

Gadang Kecamatan Kuranji Kota Padang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 November 2014 yang telahdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawahregister No.333/ PFPDT/XI/2014/PN.PDG tanggal 27November 2014, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/Pembanding ;MELAWAN MUNIR, Lakilaki, Umur + 84 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jalan SutanSyahrir No.40 RT.004/RW.007 Kelurahan Seberang Padang,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang adalah ahli waris/keturunan dari Djaliah (Jaliya) dan Dalima

, selanjutnya disebutsebagai Tergugat I/Terbanding ;SYAMSIDAR, Perempuan, Umur + 90 Tahun, Pekerjaan Rumah Tangga, Alamatdi Jalan Sutan Syahrir No.40 RT.004/RW.007 KelurahanSeberang Padang, Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang,adalah ahli waris / keturunan dari Djaliah (Jaliya) dan Dalima,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II / Terbanding II ;3.MENDRIS YANTO, Laki laki, Umur + 60 Tahun, PekerjaanPensiun Pegawai Negeri Sipil, Alamat di Jalan Sutan SyahrirNo.40 RT. 004 / RW. 007 Kelurahan Seberang

Padang,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang adalah ahli waris/Halaman 1 dari 5 Putusan Nomor 153/PDT/2015/PT PDG.keturunan dari Djaliah (Jaliya) dan Dalima, selanjutnya disebutsebagai Tergugat IIl/ Terbanding III ;4.

Bahwa Pemohon lahir bernama NURJANNA, lahir di Sidrap pada tanggal8 Mei 1971, anak dari Ayah Beddu Latif dan Ibu Dalima sesuai yangtercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor : 7372LT200420170013 ;2. Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk daan Kartu Keluarga Pemohontercantum Pemohon lahir bernama NURJANNA, lahir di Sidrap, padatanggal 8 Mei 1971;3.

Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan tersebut Pemohon inginmengganti nama Pemohon dan nama ayah Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran dan Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang tertulis atas namaNURJANNA, lahir di Sidrap, pada tanggal 8 Mei 1971 anak dari AyahBeddu latif dan Ibu Dalima diganti menjadi NURJANNAH, lahir padatanggal 8 Mei 1970, anak dari ABD. Latif sesuai yang tercantum dalamSurat Pendaftaran Pergi Haji Pemohon;6.

Latif; Bahwa penulisan nama Ayah Pemohon yaitu Beddu Latif pada Aktakelahiran dan Kartu Keluarga adalah penyebutan dalam bahasa Bugisyang disamakan penyebutannya dalam Bahasa Indonesia Abdul Latif; Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki penulisan nama Pemohon dannama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu KeluargaPemohon atas nama Nurjanna, Lahir di Sidrap pada tanggal 8 Mei 1971anak dari Ayah Beddu Latif dan Ibu Dalima diperbaiki menjadiNurjannah, lahir pada tanggal 8 Mei 1971, anak dari Abd

Mappangulung RT/RW. 002/007, Kelurahan Bukit Harapan, KecamatanSoreang, Kota Parepare;Bahwa Benar Pemohon mengajukan permohonan perbaikan penulisannama Pemohon dan nama Ayah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran danKartu Keluarga Pemohon atas nama Nurjanna, Lahir di Sidrap pada tanggal8 Mei 1971 anak dari Ayah Beddu Latif dan Ibu Dalima diperbaiki menjadiNurjannah, lahir pada tanggal 8 Mei 1971, anak dari Abd.

Latif;Bahwa penulisan nama Ayah Pemohon yaitu tertulis Beddu Latif pada AktaKelahiran dan Kartu Keluarga adalah penyebutan dalam bahasa Bugis yangdisamakan penyebutannya dalam Bahasa Indonesia yaitu Abdul Latif;Bahwa tujuan Pemohon memperbaiki penulisan Nama Pemohon dan NamaAyah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohonatas nama Nurjanna, Lahir di Sidrap pada tanggal 8 Mei 1971 anak dariAyah Beddu Latif dan Ibu Dalima diperbaiki menjadi Nurjannah, lahir padatanggal 8 Mei 1971

Dalima binti Abdul Muin dengan yang dilaksanakan pada tanggal 15 September 2011 di Kecamatan Budong-Budong
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp550000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Dalima binti Abdul Muin, NIK 7602106002870001, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Kayu Colo, Desa Barakkang,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal

Dalima binti Abdul Muin) yang dilaksanakanpada tanggal 15 September 2011 di Dusun Kayu Colo, Desa Barakkang,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah;Hal. 2 dari 11 Hal. Penetapan No. 105/Pat.P/2021/PA.

Dalima binti Abdul Muin sebagai istri pemohon karena saksi Tetangga Pemohon. Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada tanggal 15September 2011 di Dusun Kayu Colo, Desa Barakkang, KecamatanBudongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah.

Dalima binti Abdul Muin sebagai istri pemohon karena saksi Kakak Kandung Pemohon Il. Bahwa pemohon menikah dengan pemohon Il pada tanggal 15September 2011 di Dusun Kayu Colo, Desa Barakkang, KecamatanBudongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah.

Dalima binti Abdul Muin) yang dilaksanakan padatanggal 15 September 2011 di Dusun Kayu Colo, Desa Barakkang,Kecamatan Budongbudong, Kabupaten Mamuju Tengah;3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 21 Juni 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Dzulga'dah 1442 Hijriah olehHal. 10 dari 11 Hal. Penetapan No.105/Padt.P/2021/PA.

Muncak, lahir di Bukittinggi tanggal23071972, pekerjaan karyawan BUMN, bertempat tinggal di Tetuyung,Kelurahan Takengon Timur, Kecamatan Laut Tawar, Kabupaten AcehTengah, merupakan anak dari Dalima binti Dt. Malano Basa,selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebut Tergugat 3;Dewy Suhesti binti Sumadi St.

Muncak, lahir diranah tanggal 10021979pekerjaan Pegawai honor yang dahulunya bertempat tinggal di TampatDurian, RT.003/RW.004 Kelurahan Korong Gadang, KecamatanKuranji, Kota Padang, merupakan anak dari Dalima binti Dt. MalanoBasa, selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebut Tergugat 5;David Sylvano bin Sumadi St.

Muncak, lahir di ranah tanggal 27101981, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di jalan Perjuangan No. 18RT.003/RW.007 Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Kotamadya Jakarta Barat, merupakan anak dari Dalima binti Dt. MalanoBasa, selanjutnya mohon dalam gugatan ini disebut Tergugat 6;Sumadi St. Muncak, umur 70 tahun pekerjaan pensiunan alamat jorongKampung Ateh Nagari Sungai Landia Kecamatan IV Koto KabupatenAgam, merupakan suami dari Dalima binti Dt.

Malano Basa memiliki dua orangsaudara kandung yakni Nursima dan Dalima;Bahwa Nursima telah melansungka perkawinan dengan seorang lakilakiyang bernama Zainun, dan mereka dikaruniai seorang anak yangbernama Yusniar N.;Bahwa Nursima telah meninggal dunia pada tahun 2009 dan sedangkanjuga Zainun juga telah meninggal dunia;Bahwa Dalima Dt. Malano Basa telah telah melansungkan perkawinandengan seorang lakilaki yang bernama Sumadi St.

Muncak dan telahmemiliki 5 (lima) orang anak yakni sebagai berikut : Denny Susanti, DonnySuhendri, Dewy Suhesti, Dian Syilvia dan David Sylvano;Bahwa Dalima binti Dt.

Dalimah(Dalima), 3. Siti Hajar (Siti Ajar), 4. Nuryanidar (Nurjanidar), 5. YanMahmud, 6. Eri Z (Eri Zairil Tergugat A 1), 7.

Dalimah (Dalima), 3. Siti Hajar (Siti Ajar),4. Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud, 6. Eri Z (Eri Zairil Tergugat A1), 7.

Dalimah (Dalima), 3.Siti Hajar (Siti Ajar), 4. Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud, 6. Eri Z(Eri Zairil Tergugat A 1), 7.

Dalimah (Dalima), 3. Siti Hajar (Siti Ajar), 4.Nuryanidar (Nurjanidar), 5. Yan Mahmud, 6. Eri Z (Eri Zairil Tergugat A 1),7.

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI; DALAM EKSEPSI; Menolak eksepsi Tergugat 1 s/d 11 seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaum seranji seketurunan, seharta sepusaka yang terdiri dari 3 (tiga) jurai, masing-masing jurai Tiarab adalah Penggugat 8, Jurai Dalima adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6,7 dan jurai Tibagai adalah para Tergugat

; Menyatakan tanah sengketa yaitu tanah Hak Milik No.3753 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1723 tahun 2006 dengan luas 72.939 M2 adalah milik para Penggugat dan para Tergugat secara berkaum; Menyatakan dan menetapkan tanah Hak Milik No.3753 sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No.1723 tahun 2006 dengan luas 72.939 M2 dibagi 3 (tiga) masing-masing Jurai Tiarab yaitu Penggugat 8 seluas 24.313 M2, Jurai Dalima yaitu Penggugat 1,2,3,4,5,6 dan 7 seluas

Bahwa antara para Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum seharta pusaka,seranji seketurunan yang berasal dari satu keturunan Jalisah yang terdiri dari 3jurai, masingmasing jurai Tergugat berasal dari keturunan Tibagai, sementara paraPenggugat s/d 7 adalah berasal dari Dalima dan Penggugat 8 adalah berasal dariketurunan Tiarab ;.

ini dapatdijalan dengan serta (Uitvoerbaar Bij Veraad) sekalipun ada banding, kasasi atauverzet ;Berdasarkan halhal yang telah para Penggugat uraikan di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Padang sudilah kiranya memberikan putusanyang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan antara para Penggugat dengan Tergugat adalah sekaum seranjiseketurunan, seharta sepusaka yang terdiri dari 3 (tiga) jurai, masing jurai Tiarabadalah Penggugat 8, Jurai Dalima

tahu yang diperkarakan dalam persidangan ini adalahmasalah tanah yang terletak di antara Kuranji dengan Pauh;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Para Tergugat adahubungan keluarga satu kaum;e Bahwa mengenai tanah tersebut luasnya saksi tidak tahu, kalaubatas sepadannya saksi tahu :e Sebelah Utara dengan tanah saksi;e Sebelah Selatan tidak tahu;14Sebelah Timur dengan tanah Rajo lenggang;Sebelah Barat tidak tahu;Bahwa tanah terperkara dulu yang punya tanah tersebut adalahTIARAB, TANDO DAN DALIMA

adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6 dan 7 dan Jurai TIBAGAI adalah ParaTergugat;Menimbang, bahwa setelah melihat bukti P2 yang tidak dibantah oleh ParaTergugat maka jelaslah bahwa keturunan JALISAH terbagi menjadi 3 (tiga) jurai yaitujurai TIARAB adalah Penggugat 8, Jurat DALIMA adalah Penggugat 1,2,3,4,5,6 dan 7 danJurai TIBAGAI adalah Tergugat Ujang, Anis, Roslaini, Rosmanidar, Suryani, Jasmadi,Zianatul Khadri, Tiajar, Mulyati, Mardiah, Hidayati dan Doni Hendra;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

danJurai Tibagai, maka haruslah dibagi sama rata yaitu luas keseluruhan 72.939 M2 dibagi 3(tiga) jurai maka masingmasing Jurai mendapatkan tanah seluas 24.313 M2, yang terdiriJurai Tiarab mendapatkan tanah seluas 24.313M2, Jurai Dalima mendapatkan tanah seluas24.313 M2 dan Jurai Tibagai mendapatkan tanah seluas 24.313 M2;Menimbang, bahwa oleh karena Tanah Objek perkara sesuai Sertifikat Hak MilikNo.3753 Gambar Situasi No.1723 tahun 2006 seluas 72.939 M2 harus dibagi sesuai juraimasingmasing, maka

Bendetanggal 01-6-2005 dengan Surat Ukur tanggal 25-5-2005No. 97/Bende/2005luas 500m²(lima ratusmeter persegi) atas nama Hajjah Dalima;

Bendetanggal 01-6-2005 dengan Surat Ukur tanggal 25-5-2005No. 97/Bende/2005luas 500m²(lima ratusmeter persegi) atas nama Hajjah Dalima;

permohonan secara lisan dari terdakwatersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan sebaliknya terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal tertanggal 6 Januari 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ia Terdakwa RAHMADI Bin AHMAD pada hari Minggu tanggal 18November 2012 sekira jam 06.00 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan November tahun 2012 bertempat di Perumahan Dalima

Tapin atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau,mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaanorang lan dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa dalam keadaanmabuk berjalan jalan di daerah perumahan Dalima Asri.

JAMHARI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdak wa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut ; Bahwa saksi tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian Handphone milik saksi yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18 November2012, pada pagi hari sekitar pukul 06.00 Wita bertempat di rumah saksi diPerumahan Dalima

terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun hubungan kerja dengan terdak wa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanketerangan yang telah diberikan di Penyidik tersebut ; Bahwa saksi tahu dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian Handphone milik suami saksi yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18 November2012, pada pagi hari sekitar pukul 06.00 Wita, bertempat di rumah saksi diPerumahan Dalima

Asri ;Bahwa pada waktu itu terdakwa dalam keadaan mabuk berjalanjalan didaerah perumahan Dalima Asri yang pada saat itu dalam keadaan sepi danketika melewati rumah saksi korban muncul niat terdakwa untuk masuk kedalam rumah tersebut yang kebetulan pintunya dalam keadaan tidak terkuncilalu terdakwa mengambil barang yang ada di dalamnya ; Bahwa pada waktu itu terdakwa melihat ada Handphone merk NOKIA 1280warna hitam yang diletakkan diatas tempat tidur dan handphone NOKIA3110 diletakkan di atas kulkas

DALIMA dan 2. NURSIMAdan keturunannya sampai sekarang telah berkembang menjadi 2 (dua) jurai,yaitu JURAI DALIMA dan JURAI NURSIMA;Bahwa dengan demikian sekarang kaum PenggugatPenggugat danTergugatTergugat A1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, B1, 2, 3, C1, 2, terdiri dari 4 (empat)jurai, yaitu: 1. JURAI ASIA, 2. JURAI SAPIYA, 3. JURAI DALIMA dan 4.

JURAINURSIMA;Bahwa PenggugatPenggugat sekarang ini adalah anggotaanggota dariJURAI SAPIYA;Bahwa Tergugat A adalah anggota dari JURAI ASIA, dimana TergugatA1 HARUN Alias SYAHRUL adalah sebagai mamak kepala waris dalam kaumPenggugatPenggugat dan TergugatTergugat Al, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, B1, 2, 3,C1, 2 dan juga sebagai mamak jurai dari JURAI ASIA;Bahwa TergugatTergugat B adalah anggota dari JURAI DALIMA denganmamak jurainya BASYARUDDIN dan TergugatTergugat C adalah anggota dariJURAI NURSIMA dengan mamak

UKUT (JURAI DALIMA/TergugatTergugat B) yang luasnya masingmasing adalah lebih kurang 1/4 x 3.700m? = 925 m?

JURAI DALIMA dan 4.

DALIMA selaku Tergugat C1, C2 (sekarangDALIMA sudah almarhum) dari JURAI SI DALIMA/SOLOK/ISA;D. 1. LATIEF dan 2.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun warna biru hitam Nopol BM 5962 GK Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Dalima Binti Buyung Satu- 1 (satu) buah jirigen berisi minyak solar lebih kurang 30 literDikembalikan kepada pemiliknya yaitu CV. Meca- 1 (satu) buah selang karet sepanjang lebih kurang 1,5 meterDirampas untuk dimusnahkan6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun warna biru hitam Nopol BM5962 GKDikembalikan kepada pemuliknya yaitu saksi Dalima Bint Buyung SatuIwoI 1 (satu) buah jirigen beris1 minyak solar lebih kurang 30 literDikembalikan kepada pemuliknya yaitu CV. Meca 1 (satu) buah selang karet sepanjang lebih kurang 1,5 meterDirampas untuk dimusnahkan4.

dengan cara sebagai berikut : Awalnya pada hari Kamis tanggal 3 Januar 2013 seitar jam 16.00 Wib terdakwa ISugeng Bin HARtono dan Sdr Nanda pergi menemut Sdr Aby di Camp Samsonkemudian sdr Aboy berkata Geng, ayo kita main malam ini, mengambil minyak di alatMeca lalu terdakwa I Sugeng Bin Hartono berkata apa gak masalah nanti kemudiandijawab oleh sdr Aboy ah ga ada masalah tu, gak ada yang jaga selanjutnya sekitarjam 16.15 wib terdakwa I Sugeng Bin Hartono dan Sdr Nanda pergi ke warung miliksaksi Dalima

MEGA mengalamikerugian kurang lebih Rp.300.000,Saksi DALIMA Binti BUYUNG SATU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian dan membenarkan keterangandalam Berita Acara Pemeriksaan di Kepolisian;Bahwa sehubungan dengan tindak pidana pencurian yang terjadi pada hart Kamistanggal 03 Januari 2013 seira jam 19.30 Wib di areal PT RAPP Sektor Baserah H 42Kec. LTD Kab.

persidangan telah diketahui bahwa awalnyapada han Kamus tanggal 3 Januar 2013 seitar jam 16.00 Wib terdakwa ISugeng Bin HARtonodan Sdr Nanda pergi menemui Sdr Aby di Camp Samson kemudian sdr Aboy berkata Geng,ayo kita main malam ini, mengambil minyak di alat Meca lalu terdakwa I Sugeng Bin Hartonoberkata apa gak masalah nanti kemudian dijawab oleh sdr Aboy ah ga ada masalah tu, gakada yang jaga selanjutnya sekitar jam 16.15 wib terdakwa I Sugeng Bin Hartono dan SdrNanda perei ke warung milik saksi Dalima

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun warna biru hitam Nopol BM5962 GKDikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Dalima Binti Buyung Satu 1 (satu) buah jirigen berisi minyak solar lebih kurang 30 literDikembalikan kepada pemuliknya yaitu CV. Meca 1 (satu) buah selang karet sepanjang lebih kurang 1,5 meterDirampas untuk dimusnahkan6.

Gugatan Penggugat kurang subjek ;Bahwa sebagaimana diketahui bahwa Penggugat hanya menggugatTergugat sendiri sedangkan Tergugat mempunyai tujuh Paruik yaitukaum dari Dalima, Jambak, Sewto, Sari Ameh, Kitam, Adam Sori danM.Nur. Sementara Penggugat hanya menggugat paruik dari Dalima saja,sehingga enam paruik yang lainnya tidak digugat oleh Penggugat.

;Bahwa nama Ibu Sibirin adalah Dalima ;Bahwa Adam Sori ikut mengambil buah kelapaditanah objek perkara ;Bahwa caranya mengambil buah kelapa denganberuk, Sibirin mengambil kelapa dibahagiandepan, dan Adam Sori mengambil kelapadibahagian belakang tanah objek perkara ;Putusan Nomor 19/Pat.G/2013/PN.Prm, halaman....... 27Bahwa hubungan Dani dengan Adam Soriadalah sepupu ;Bahwa diatas tanah objek perkara ada tanamanpohon kelapa, pohon pisang, pohon pinang,pohon durian, pohon jengkol dan ada pondok ;Bahwa

, dia sudahmeninggal dan nama lbu Dalima adalah Anin ;Bahwa anak Dalima yang saksi tahu Sibirin dan Dani ;Bahwa H.Salam adalah mamak/paman dari Anin ;Bahwa saksi tidak tahu Ibu Anin ;Bahwa saksi kenal dengan H.Salam pada waktu sayamasih kecil tahu sama H.Salam ;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara milik H.Salam;Bahwa H.Salam masa hidupnya pernah menguasai tanahobjek perkara;Bahwa letak pondok H.Salam dahulu di samping arah keSelatan sekarang tidak ada lagi ;Bahwa dalam tahun ini ada saksi lewat

ditanah objekperkara tersebut, ada pondok Sibirin ditanah objekperkara ;Bahwa Dalima tidak pernah menguasai tanah objekperkara ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Anin ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tando ;Bahwa saksi tidak tahu dengan pihak Penggugat ;Bahwa ada kuburan diatas tanah objek perkara yaitukuburan Anin, Dalima, Sita, Kitam, Pito dan kuburan SariAmeh ;Bahwa saksi ikut melihat orang yang dikubur yaitu :Dalima, Sari Ameh, si Pito, Kitam dan Sita ;Bahwa selama orangorang dikubur ditanah

Gugatan Penggugat kurangsubjek :Bahwa objek perkara dikuasai secara berkaum oleh Tergugat sehinggaPenggugat seharusnya menggugat juga paruik lain yaitu kaum dari Dalima,Jambak, Sewto, Sari Ameh, Kitam, Adam Sori, dan M.Nur ;2.

PUTUSANNomor 367/Pdt.G/2016/PA.Cbda . a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Risi Ramidah binti Bidung, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung Dalima RT.006 RW.

O06 Kelurahan CibadakKecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanDidi Riyadi bin Umar, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di dahulu di Kampung Dalima RT.006RW. 006 Kelurahan Cibadak Kecamatan Cibadak KabupatenSukabumi, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan

Ade Suparman bin Bidung, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Dalima RT.O06 Rw. 006Kelurahan Cibadak Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.

Sidi Supardi bin Bidung, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Dalima Rt.006 Rw.006Kelurahan Cibadak Kecamatan Cibadak Kabupaten Sukabumi, dipersidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian

Bahwa suami Pemohon adalah anak kandung dari Almarhum Tukirin Sj.Sastroresono dan Almarhummah Dalima Riana;6. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Waris dari Alm. Tukirin Sj. Sastroresono,S.H.,M.H., dan Almh. Dalima Riana tanggal 21 Juni 2021 yang diregister olehKelurahan dan Kecamatan Beji tercatat bahwa Pemohon dan anakanakPemohon adalah selaku ahli waris pengganti dari Alm. Tukirin Sj. Sastroresono,S.H.,M.H., dan Almh.

Dalima Riana, yaitu menggantikan posisi suaami Pemohonyang bernama Wiarto Sastroresono yang sudah meninggal dunia;7.

Dalima Riana tanggal 21 Juni 2021 yang diregister olehKelurahan dan Kecamatan Beji tercatat bahwa Pemohon dan anakanakPemohon adalah selaku ahli waris pengganti dari Alm. Tukirin Sj. Sastroresono,Halaman 9 dari 15 Halaman Penetapan Nomor : 641/Pdt.P/2021/PN. Jkt. Utr.S.H.,M.H., dan Almh.

Dalima Riana tanggal 21 Juni 2021 yang diregisteroleh Kelurahan dan Kecamatan Beji tercatat bahwa Pemohon dan anakanak PemohonHalaman 10 dari 15 Halaman Penetapan Nomor : 641/Pdt.P/2021/PN. Jkt. Utr.adalah selaku ahli waris pengganti dari Alm. Tukirin Sj. Sastroresono, S.H.,M.H., danAlmh.

Dalima Riana, yaitu menggantikan posisi Suaami Pemohon yang bernama WiartoSastroresono yang sudah meninggal dunia, selanjutnya suami Pemohon meninggaldunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari 2 (orang) orang anak juga meninggalkanharta peninggalan bawaan (waris) berupa sebidang tanah milik Almarhum Tukirin Sj.Sastroresono, S.H., M.H., dan Almarhummah Dalima Riana (keduanya adalah mertuadari Pemohon) yang terletak di Jalan Nangka No. 5 Beji, Depok, Jawa Barat, yang saatini sudah dipecah menjadi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon(Hasna alias Hasanah binti La Dalima) dengan Hatima bin La Najeyang dilaksanakan pada tahun 1970 di Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;
3. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 916.000,00(sembilan ratus enam belas riburupiah);

PUTUSANNomor 447/Pdt.G/2019/PA.BIpZ A 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Hasna alias Hasanah binti La Dalima, umur 70 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DusunSejahtera, RT.005, RW.005, Desa Puty, Kecamatan Bua,Kabupaten

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon bernama La Dalima, di kawinkan oleh Imam setempatHal. 1 dari 11 Hal. Putusan No.447/Pat.G/2019/PA. Blpbernama Muhammad, karena mendapat penyerahan dari wali nikahnya,saksi nikahnya masingmasing bernama Husen dan La Betta denganmaskawinnya berupa cincin emas 1gr dibayar tunai ;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawan,almarhum suami Pemohon berstatus Perjaka;4.

Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yangbernama Hatima bin La Naje; Bahwa, saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Hatima bin LaNaje pada tahun 1970 di rumah orang tua Pemohon, di Desa Puty,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu; Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon bernama La Dalima dan dinikahkan oleh Imamsetempat bernama Muhammad; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernamaHusen dan La Betta; Bahwa maskawinnya berupa cincin emas seberat 1 gram

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon yangbernama La Dalima dan ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam setempatbernama Muhammad;3. Bahwa, saat akad nikah dihadiri olen dua orang saksi masingmasingbernama Husen dan La Betta dengan maskawin berupa cincin emasseberat 1 gram;4. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan, dan Hatima binLa Naje berstatus Perjaka;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasna alias Hasanahbinti La Dalima) dengan Hatima bin La Naje yang dilaksanakan padatahun 1970 di Desa Puty, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu;3.

keluar dari rumah tersebut dankeesokan harinya pada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016 waktu pagi hari,Terdakwa pergi keluar rumah dengan membawa sebagian uang yang telahdiambilnya tersebut dan menyimpannya di dalam saku celana, kemudianTerdakwa membawa uang tersebut pergi ke kampungnya di daerah Liangawodengan maksud untuk bertemu dengan ibunya;Bahwa di hari yang sama yaitu pada hari Kamis, tanggal 25 Agustus 2016,saksi Kristina Kowetrin Sarini Digu, SP, saksi Maria Stefani Wago, dan saksiRosa Dalima

dalam tas yang diserahkan oleh Terdakwatersebut ditemukan adanya selisih uang penjualan yang mana uang yangseharusnya terdiri atas 4 (empat) kantong plastik tetapi pada saat itu uang yangada di dalam tas hanya terdiri atas 3 (tiga) bundel uang yang dimasukkan kemasingmasing kantong plastik sehingga jumlah kantong plastik hanya ada 3(tiga) buah dengan tiap kantongnya terdapat nota penjualan BBM, atas kejadiantersebut saksi Kristina Kowetrin Sarini Digu, SP, saksi Maria Stefani Wago, dansaksi Rosa Dalima

,ternyata jumlah uang setoran tersebut mengalami selisih kurang senilaiRp.17.000.000, (Tujuh Belas Juta Rupiah), dimana uang tersebutsebelumnya adalah uang yang disetor oleh saksi Barnabas Kaulengupada malam harinya;% Bahwa kemudian setelah dilakukan pengecekan dan pencarian, makasaksi Rosa Dalima Diler melapor ke saksi akan hal ditemukannyakertas rekapan penjualan Bahan Bakar Minyak (BBM) di dalam tasTerdakwa yang diletakkan di dalam kamar terdakwa;% Bahwa benar Terdakwa melalui Orang Tua Terdakwa

Mmesama saksi Rosa Dalima Diler dan saksi Meriana Stefani Wagomelakukan tugas seharihari menhitung uang setoran hasil penjualanBBM dari SPBU Rovin Jaya dan pada saat itu saksi bersama keduarekannya menemukan adanya kekurangan uang dalam 1 (satu) kantongplastic, sehingga saksi langsung melaporkan kekurangan uang tersebutkepada majikan, saksi korban Elvin;Bahwa kemudian pada siang harinya saksi diberitahu oleh rekan saksi,yaitu saksi Rosa, bahwa salah satu pembantu RT di Toko Batu Gajahyaitu saksi

Saksi ROSA DALIMA DILER alias ROSA di depan persidangan, berjanji danmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmanai dan rohani, serta saksimengerti diperiksa dihadapan persidangan sehubungan dengan perkarapencurian uang yang dilakukan oleh Terdakwa YOHANA BRIONG aliasBRIO;Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada Hari Rabu, Tanggal 24Agustus 2016 sekitar pukul 21.30 WITA, bertempat di rumah saksi,yakni di dalam Toko Batu Gajah di Jalan Moa Toda,

Marjuki ) terhadap Penggugat (Indri Dalima Sari alias Indri Jalima Sari binti Dalim Sudarma );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Bahagia Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu;

PUTUSANNomor 0952/Pdt.G/2017/PA.Ckrp> I por zl all franksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara antara:Indri Dalima Sari alias Indri Jalima Sari binti Dalim Sudarma, umur 22tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kampung Pule RT 002 RW 004 Desa KarangSetia, Kecamatan Karang Bahagia, Kabupaten Bekasi

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Deri Khadafi bin H.Marjuki terhadap Penggugat Indri Dalima Sari alias Indri JalimaSari binti Dalim Sudarma ;3.

Foto Copy sah bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat (Indri Dalima Sari) Nomor 321610640950004 tanggal 25April 2013 yang dikeluarkan oleh Pejabat Bupati Kabupaten Bekasi, dantelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode bukti P.1);2.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Deri Khadafi bin H.Marjuki ) terhadap Penggugat (Indri Dalima Sari alias Indri Jalima Saribinti Dalim Sudarma. );4.

Dalima pada tahun1987. Sedangkan objek sengketa yang terdaftar dalam Sertifikat Hak MilikNomor 157 tahun 1969 atas nama Sennang adalah harta peninggalan Alm.Sennang bersama istrinya Alm. Dalima yang merupakan bagian Penggugatberdasarkan hibah tanggal 13 November 1989 dari Alm.

Dalima semasahidupnya;Bahwa lagi pula alasanalasan tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan hal manatidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karenaHalaman 5 dari 7 hal. Put.