Ditemukan 60 data
25 — 2
Dalmadi bin Sonto Prawiro, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Kapten Mulyadi No.84,RT.01 RW.05, Kelurahan Kedung Lumbu, Kecamatan Pasar Kliwon,Kota Surakarta di hadapan persidangan di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah mertua Pemohon dan saksi mengetahuiPemohon akan menikahkan anaknya kandungnya nama MuhammadIlham Aldito yang belum cukup umur 19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon mau menikah denganMika
72 — 13
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon (Yulianti Tri Widiastuti binti Dalmadi) sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama:
a. Alwan Taufiqurrahman bin Wahyu Edi Kurniawanto, lahir tanggal 11 September 2005;
b.
10 — 7
Memberi izin kepada Pemohon (Anggun Jati Nugroho bin Dalmadi Purwowiyono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nur Aidha binti Nasikh) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);
13 — 1
Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberitanda P.2.Surat Ijin Cerai, beserta lampirannya, Nomor SI.C/O1/XXXX/2015 atas namaTergugat yaitu dalmadi, yang dikeluarkan oleh Komandan Denma SeskoadAngkatan Laut, tanggal 31 Juli 2015. Bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis diberitanda P.3.
39 — 3
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Jarkoni bin Dalmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hartini binti Pahlawan) di depan sidang Pengadilan Agama Rembang;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak
78 — 12
bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 8.750.000, untukmembayar 70 drum aspal padat, tertanggal 5 mei 1998,ditanda tangani Hidayat Suryo (penerima), Ngatiran(bendahara) dan Supranata ( Kepala Desa), yang diberikankode No.34.35 1(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 1.300.000, untukmembayar koral 52 rit, tertanggal 20 Juni 1998, ditandaHalaman 7 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Wat363738394041tangani Dalmadi
(penerima), Ngatiran (bendahara) danSupranata ( Kepala Desa), yang diberikan kode No.35.l(satu) bendel bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 1.805.000, untukmembayar batu blondos 56 rit, tertanggal 20 Juni 1998,ditanda tangani Dalmadi (penerima), Ngatiran (bendahara)dan Supranata ( Kepala Desa), yang diberikan kodeNo.36.l(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 525.000, untuk membayarpasir gesek 21 rit, tertanggal 20 Juni
1998, ditanda tanganiDalmadi (penerima), Ngatiran (bendahara) dan Supranata( Kepala Desa), yang diberikan kode No.37.l(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 860.500, untuk membayarmotor walls dan tehnisinya selama 20 hari, tertanggal 20Juni 1998, ditanda tangani Dalmadi (penerima), Ngatiran(bendahara) dan Supranata ( Kepala Desa), yang diberikankode No.38.1(satu) lembar bukti kas pengeluaran dari bendahara desaNgentakrejo, uang sebesar Rp. 325.000, untuk
11 — 2
Bahwa posita angka 5 benar, Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Namun alasannya karena tanggal 06 Juli 2018 Penggugat tertangkapbasah di Hotel Mina dengan lakilaki yang bernama Dalmadi pacarnya yangmerupakan temannya di Pasar dan sampai Tergugat laporkan ke KantorPolisi ;Salinan Putusan Nomor 1239/Pdt.G/2018/PA.Bi. Hal. 5 dari147.
12 — 0
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Agus Santoso bin Dalmadi) terhadap Penggugat (Luriana Suryanti binti Wardi);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyudono , kabupaten Boyolali untuk
23 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalmadi dan Bp.
Dalmadi dan Bpk. Parjo, sedangkan sisi sebelah Timur masihada batas tanah Bp. Jumali yang tidak disebutkan ;c.
10 — 3
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Sunardi bin Esti) terhadap Penggugat (Nanik Darmini binti Dalmadi) dengan iwadl Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama
95 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
Joko Dalmadi Rp. 329.700, 372. Sutiarsi Rp. 301.300, 373. Sumardi Rp. 301.300, 374. F.X. Bambang Soesilo Rp. 267.200,375. Adi Sunarno Rp. 272.900, 376. Hartono Narodoseno (I. Farmasi) Rp. 301.300, 377. Widati Rp. 335.400, 378. Suroso Rp. 278.500, 379. Meilatun Basukiningsih Rp. 449.100,380. Suratna Rp. 329.700,381. Marmadi Rp. 289.900, 382. Djoko Utomo Rp. 278.500, 383. Nur Rosyid Rp. 471.800,384. Subroto, Bc.Hk. Rp. 307.000, 385. Rukiman Rp. 295.600, 386. Untari Rp. 289.900,387.
Joko Dalmadi Rp. 1.177.500,371. Sutiarsi Rp. 1.076.000,372. Sumardi Rp. 1.076.000,373. F.X. Bambang Soesilo Rp. 954.200,374. Adi Sunarno Rp. 974.500, 375. Hartono Narodoseno (I. Farmasi) Rp. 1.076.000,376. Widati Rp. 1.197.800,377. Suroso Rp. 994.800,378. Meilatun Basukiningsih Rp. 1.603.800,379. Suratna Rp. 1.177.500,380. Marmadi Rp. 1.035.400,381. Djoko Utomo Rp. 994.800, 382. Nur Rosyid Rp. 1.685.000,383. Subroto, Bc.Hk. Rp. 1.096.300,384. Rukiman Rp. 1.055.700,385. Untari Rp. 1.035.400,386.
Joko Dalmadi Rp. 329.700, 372. Sutiarsi Rp. 301.300, 373. Sumardi Rp. 301.300, 374. F.X. Bambang Soesilo Rp. 267.200,375. Adi Sunarno Rp. 272.900, 376. Hartono Narodoseno (I. Farmasi) Rp. 301.300, 377. Widati Rp. 335.400, 378. Suroso Rp. 278.500, 379. Meilatun Basukiningsih Rp. 449.100,380. Suratna Rp. 329.700, 381. Marmadi Rp. 289.900, 382. Djoko Utomo Rp. 278.500, 383. Nur Rosyid Rp. 471.800, 384. Subroto, Bc.Hk. Rp. 307.000, 385. Rukiman Rp. 295.600, 386.
Joko Dalmadi Rp. 1.177.500,371. Sutiarsi Rp. 1.076.000,372. Sumardi Rp. 1.076.000,373. F.X. Bambang Soesilo Rp. 954.200,374. Adi Sunarno Rp. 974.500, 375. Hartono Narodoseno (Il. Farmasi) Rp. 1.076.000,376. Widati Rp. 1.197.800,377. Suroso Rp. 994.800,378. Meilatun Basukiningsih Rp. 1.603.800,379. Suratna Rp. 1.177.500,380. Marmadi Rp. 1.035.400, 381. Djoko Utomo Rp. 994.800, 382. Nur Rosyid Rp. 1.685.000,383. Subroto, Bc.Hk. Rp. 1.096.300,384. Rukiman Rp. 1.055.700,385.
51 — 39
;Pertama kali tercatat atas nama Dalmadi berasal dari bekas hak anggaduhruntemurun s.3B.81 pembukuan C. 510;Hal. 17 Putusan No.110 /PDT/2018/PT.SMG Kemudian beralih nama kepada 1. Hadi Utomo, Nyonya, 2.
27 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon (HENDRIK WIJAYANTO bin JUMERI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI SUKAMTI binti DALMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
Dalam Rekonpensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
- Menetapkan anak yang bernama HELENA CINTA WIJAYA, lahir pada tanggal 26 Januari 2012 berada
DALMADI, bersumpah dan memberikan keterangan yang isi pokoknya sebagaiberikut; eae ee nee ne ne ne nee ee ce ne ne cen nee nenneees Bahwa saksi berumur 38 tahun, bertempat tinggal di Dusun Jambon RT 01RW 05, Desa Ngadirejo, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo,mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagai teman Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2002 dan setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Termohon dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon
ee tee ee eeeMenimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Pemohon mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Khoiri dan Dalmadi
94 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 20 K/Pid.Sus/2010 364 Ratih Rp 307,000365 Sri Mujiyati Rp 307,000366 Mulati Rp 278,500367 Tatik Saparini (rehab) Rp 307,000368 Isni Yunaiti Rp 307,000369 Joko Hudi Rohmad Rp 477,500370 Sri Haryani Rp 301,300371 Joko Dalmadi Rp 329,700372 Sutiarsi Rp 301,300373 Sumardi Rp 301,300374 F.X Bambang Soesilo Rp 267,200375 Adi Sunarno Rp 272,900376 Hartono Narodoseno (I.
No. 20 K/Pid.Sus/2010 367 Tatik Saparini (rehab) Rp 1,096,300368 Isni Yunaiti Rp 1,096,300369 Joko Hudi Rohmad Rp 1,705,300370 Sri Haryani Rp 1,076,000371 Joko Dalmadi Rp 1,177,500372 Sutiarsi Rp 1,076,000373 Sumardi Rp 1,076,000374 F.X Bambang Soesilo Rp 954,200375 Adi Sunarno Rp 974,500376 Hartono Narodoseno (I.
449,100353 Winarsi Rp 534,532354 Sri Sunarni Rp 278,500355 Surti Winarni Rp 307,000356 Bima Widiagung Rp 449,100357 Antonius Kusumastoyo Rp 278,500358 Harijono Rp 307,000359 Kukuh Suwito Rp 449,100360 Giati Triyanie Rp 321,200361 Ning Haryuningsih Rp 307,000362 Sularni Rp 335,400363 Sunaryo B Rp 278,500364 Ratih Rp 307,000365 Sri Mujiyati Rp 307,000366 Mulati Rp 278,500367 Tatik Saparini (rehab) Rp 307,000368 Isni Yunaiti Rp 307,000369 Joko Hudi Rohmad Rp 477,500370 Sri Haryani Rp 301,300371 Joko Dalmadi
1,909,511354 Sri Sunarni Rp 994,800355 Surti Winarni Rp 1,096,300356 Bima Widiagung Rp 1,603,800357 Antonius Kusumastoyo Rp 994,800358 Harijono Rp 1,096,300359 Kukuh Suwito Rp 1,603,800360 Giati Triyanie Rp 1,147,000361 Ning Haryuningsih Rp 1,096,300362 Sularni Rp 1,197,800363 Sunaryo B Rp 994,800364 Ratih Rp 1,096,300365 Sri Mujiyati Rp 1,096,300366 Mulati Rp 994,800367 Tatik Saparini (rehab) Rp 1,096,300368 Isni Yunaiti Rp 1,096,300369 Joko Hudi Rohmad Rp 1,705,300370 Sri Haryani Rp 1,076,000371 Joko Dalmadi
111 — 15
Disaksikanoleh Reserse Polsek Grogol Bapak Dalmadi, Sudarto, dan LurahDesa Sunarwan di Kantor Kalurahan Langenharjo, Kec.Grogol,Kab.Sukoharjo.6.
Sarjo Hidayat, S.H.
Terdakwa:
Prasetyo Bayu Aji
306 — 184
Rudi Dalmadi DW, SH.Halaman 24 dari 35 halaman Putusan Nomor 01K/PM.105/AD//202210.11.12.13.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa kemudian untukmeyakinkan hal tersebut berdasarkan Visum Et Revertum Nomor:VET/16/IX/2021 tanggal 27 September 2021 atas nama Sadiri.SAKSI1, kesimpulan ditemukan janin dengan usia kehamilan 13(tiga belas) minggu dan 3 (tiga) hari.Bahwa benar kondisi kamar tidur Saksi1 yang biasa digunakanuntuk melakukan hubungan badan layaknya suami istri yaitu kamardengan ukuran luas sekitar
40 — 0
pada tanggal 27 Juni 2006 karena sakit berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/165/2006;
c. Anisah Sri Wahyuni binti Tjipta Bahtera telah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2022 karena sakit berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor 3577-KM-23022022-0004 tertanggal 23 Februari 2022;
3. Menentapkan ahli waris sah dari Tjipta Bahtera bin Sukasno adalah:
a. Kusdarinah binti Dalmadi
83 — 32
dahulu) pertama atas nama PT.Panca Arga Agung, kemudianberdasarkan jual beli tanggal26 Oktober 1987 beralih namamenjadi atas nama Dalmadi(selaku pemegang kedua ),selanjutnya berdasarkan jualbeli tanggal 21 Mei 1988beralih nama menjadi atas namaHalaman 19 dari 239 hal Putusan No. 09/G/2011/PTUN.Smg.20Yohanes Riyanto (selakupemegang ketiga ) baru kemudianberdasarkan jual beli tanggal 8Januari 1992 beralih namamenjadi atas nama Herry Mulyadi(selaku pemegangkeempat/sekarang ) ;.
Dalmadi,dengan Akta PPAT/ NotarisSiti Oetari, S.H, KodyaSalatiga Nomor21/10/1/1987 tanggal 26Oktober 1987 ;Cc. Dijual kepada YohanesRiyanto, dengan AktaPPAT/Notaris Siti Oetari,S.H., Kodya Salatiga,Nomor : 16/5/I/ 1988 tanggal27 Mei 1988 ;d. Dijual kepada MHerry Mulyadi,dengan Akta PPAT/ NotarisSiti Oetari, S.H., KodyaSalatiga, Nomor i T/A/T/1992 tanggal 8 Januari1992 ;h2.
249 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalmadi, selaku Pegawai BagianDokumen dan Surat di Kantor Kelurahan Srengseng tersebut untukdijadikan Novum Ill dalam permohonan peninjauan kembali a quo;c. Bahwa dengan diterbitkannya Novum Ill tersebut pada tanggal dantempat sebagaimana tersebut di atas, maka perihal itu tidak bertentangandengan persyaratan jangka waktu yang ditentukan oleh Pasal 69 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung.