., Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor 8;Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 634/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelasNovember seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11111987),Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m?

Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor12,Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 635/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelasNovember seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11111987),Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m?

Nomor 433 K/Pdt/201616,Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 650/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelasNovember seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11111987),Nomor 53/4930/1987, seluas 67 m?

Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor22,Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 887/Tangki, Gambar Situasi tanggal dua puluhlima Pebruari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (250219S4), Nomor 1890/1994, seluas 67 m?

Toety Juniarto, S.H., Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak Dan Kuasa Nomor18;Dalam Akta ini Nyonya Kelly Gewang/Tergugat II memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakHalaman 14 dari 58 hal. Put.

talakantara :PEMOHON umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Dusun Desa Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek (di rumah =), sebagaiPemohon ;Melawan :TERMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Dusun Desa Kecamatan WatulimoKabupaten Trenggalek, berdasarkan surat kuasahusus tanggal 29 Maret 2018.yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalek nomor: 0382/kk/2018/PA.TL. tanggal 2 April 2018 telahmenguasakan kepada KUASA TERMOHON danKUASA

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Penetapan Cabut, nomor: 0373/Pdt.G/2018/PA.TL Halaman 3 dari 6SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon danKuasa Termohon samasama datang menghadap dipersidangan ;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan

Bahwa Para Tergugat menempati lahan diatas Sertipikat SHM No.60 Tahun 1982 dengan dalil memiliki bukti Surat kKeterangan waris dankuasa hibah tanggal 05 April 2007 yang didalamnya termuat klausuleyang diberi kuasa bernama Sanimah (ahli waris nomor 4) dan para ahiwaris 1. UNTUNG HADI, 2. SUTARMIJANI, 3. SUKESI, 4.

Yang mendalilkan Para Tergugat menempati lahan diatas tanahObyek Sengketa dengan dalil memiliki bukti Surat Keterangan Waris danKuasa Hibah ya Para Penggugat sendiri ;Maka Berdasarkan uraian tersebut gugatan Para Penggugat adalahObscuur Libel. Maka gugatan Para Penggugat harus ditolak untukseluruhnya, setidak tidaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima ;9.

Bahwa, telah terjadi pembuatan Surat Keterangan Waris danKuasa Hibah tertanggal O5 April 2007 yang dimana bertujuanmenerangkan untuk penandatanganan pembuatan Akta Hibah dan surat Surat lain yang diperlukan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Kec. Kencong, Kab. Jember dan Para Ahli Waris Almarhum Kayin al. P.Untung memberi kuasa kepada salah satu Ahli Waris bernama Sanimah ;2.

Untung, P2 tentang Surat Keterangan Waris danKuasa Hibah dan P3 tentang Akta hibanh Nomor 696/2007 didapat faktafaktasebagai berikut : bahwa tanah obyek sengketa tercatat di dalam Sertifikat Hak Milikatas nama Kajin al. P. Untung; bahwa para ahli waris Kajin al. P. Untung telah sepakat untukmenghibahkan sertifikat Nomor 60/ Wonorejo kepada :a. Karni, Cs, Sanijo dan Giman, seluas 925 M2;b. Sulari, Cs, Legiyem, Wagirah, Poniran, Sunarti dan Kuwatseluas 925 M2;Cc.

Untung(Para Penggugat) kepada salah seorang ahli waris, yaitu Sanimah (PenggugatIV), oleh karena tidak bertentangan dengan undangundang, yaitu Bab XVI(keenambelas) KUH Perdata, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa surattersebut adalah sah menurut hukum;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Surat Keterangan Waris danKuasa Hibah ditindaklanjuti dengan terbitnya bukti P3 berupa Akta Hibah No.696/ 2007 dan T1.7 berupa Akta Hibah No. 695/ 2007;Menimbang, bahwa oleh karena terbitnya Akta Hibah No. 695/ 2007

;Bahwa upaya untuk mendamaikan melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan, karena pada sidang pertama meskipun telah dihadiri Pemohonmateril dan kuasanya namun Termohon maiteril tidak hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan untuk persidangan selanjutnya kKuasa Pemohon dankuasa Termohon menyatakan bahwa pihakpihak materil sudah tidak dapatdidamaikan lagi dan memohon agar pemeriksaan perkara dilanjutkan ;Bahwa majelis Hakim telah berupaya mendamaikan melalui kuasa hukumtetapi

Bahwa atas kesaksian saksi tersebut di benarkan oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon tidak keberatan.2. , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS bertempat tinggal di Jl.Kecamatan Kecamatan Kabupaten ;selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Saksi adalah kakak kandung Pemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah. Saksi pernah melinat Pemohon dan Termohon bertengkar masalah keungan,Termohon selalu mengeluh gaji Pemohon tidak cukup .

Bahwa atas kesaksian saksi tersebut dibenarkan oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon tidak keberatan.3: , umur 36 tahun ,agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Desa , Dusun , Kecamatan , Kabupaten, selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Saksi adalah sepupu satu kali pemohon. Bahwa pemohon dan Termohon adalah suami istri sah. Saksi pernah tinggal dirumah Pemohon dan Termohon selama 3 bulan dikarena saat itu anak Pemohon dan Termohon sakit.

Bahwa Pemohon pernah curhat kepada saksi, saat itu orang tua Pemohonmeninggal dunia, Pemohon mengatakan, dulu pada saat Pemohon jadikaryawan biasa, Termohon sering marahmarah, sekarang sudah adajabatan, termohon masih juga sering marahmarah kepada Pemohon.Bahwa atas kesaksian saksi tersebut dibenarkan oleh kuasa Pemohon dankuasa Termohon tidak keberatan.Bahwa kuasa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagidan mohon putusan ;Bahwa kuasa Termohon untuk membuktikan dalildalil bantahannya

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.656.550, (Dua juta enam ratus lima puluh enam ribu lima ratuslima puluh rupiah).Bahwa putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada tanggal 8 Nopember 2011 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding danKuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding II; Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Terbanding

nnn nnnBahwa kepada kedua belah pihak telah diberi Kesempatan untuk melihatdan mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta masingmasing pada tanggl 29 Desember 2011; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin Nomor : 08/G/2011/PTUN.BJM. yang dimohon banding, diucapkanpada tanggal 8 Nopember 2011 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Tergugat/Terbanding I, tanpa dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/ Pembanding danKuasa

Membebankan biaya perkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danKuasa Hukumnya datang menghadap, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut melalui mass media Radio GeloraSurabaya (RGS), maka pemeriksaan

perkara ini dilaksanakan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danKuasa Hukumnya hadir dipersidangan, dan selanjutnya oleh karena perkarapermohonan cerai ini diajukan secara elektronik (ecourt), maka ataspertanyaan Ketua Majelis Pemohon dengan melalui Kuasa Hukumnyamengajukan kelengkapan suratsurat sebagai berikut:1.

Asli Surat Kuasa yang telah dibuat oleh Pemohon danKuasa Pemohon tertanggal 13 Juli 2020;2. Asli Surat gugatan cerai yang diajukan oleh Pemohontertanggal 20 Juli 2020;3.

Termohon.Bahwa pada persidangan tanggal 29 Desember 2020, sebelum tahapduplik Termohon, Pemohon menyatakan akan mencabut permohonannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dankuasa

Thayyib Hp dan RuhanaFaried, S.H.I., M.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKhairuddin, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dankuasa Termohon.Hakim Anggota,Drs. M. Thayyib HpHakim Anggota,Ruhana Faried, S.H.1., M.H.I.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp2. Proses3. Pemanggilan Rp4. PNBP Surat Panggilan5.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kuasa para pemohon datang menghadap' di depan persidangan,kemudian pemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat permohonan dankuasa pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa diepan persidangan kuasa pemohonmenyatakan

No.514/Pdt.P/2014/PA MksMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,ditunjuk halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kuasa para pemohon datang menghadap' di depan persidangan,kemudian pemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat permohonan dankuasa pemohon

Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 10 Oktober 2011,permohonan banding mana telah dengan sempurna diberitahukan kepada KuasaHukum Tergugat I dan Kuasa Hukum Tergugat II masingmasing pada tanggal 14dan 15 Pebruari 2012 ; n Membaca Memori Banding yang diajukan Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding bertanggal Maret 2012, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan pada tanggal 7 Maret 2012, yang mana salinannya telah dengansempurna diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Tergugat I, danKuasa

27 April 2012 ;n Membaca Kontra Memori Banding diajukan oleh Kuasa Hukum TergugatI, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 18 April2012, yang mana salinannya telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding pada tanggal 24 April 2012, kepada Tergugat II/Terbanding II pada tanggal 27 April 2012 ; Membaca 3 (tiga) Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingkepada Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding, Kuasa Hukum Tergugat I danKuasa

HALHAL YANG MENJADI KEBERATAN PENGGUGAT : Bahwa selang beberapa hari setelah penandatanganan Akta Pernyataan danKuasa tersebut Penggugatpun berangkat ke Jakarta sambil mengurususaha Penggugat yang ada disana dan setelah Penggugat di Jakartabeberapa kali menghubungi Tergugat I menanyakan kelancaranoperasional usaha panglong / perkayuan, dan selalu Tergugat I menjawabusaha panglong / perkayuan berjalan lancar, akan tetapi banyak orangyang mempunyai piutang mencari kamu (Penggugat) untuk menagihBahwa

1990 dan Sertifikat HGB No.456 atas nama Usmanto (adik kandung Penggugat) yang terletak di Jl.Mestika No. 68 Medan diagunkan di Bank Mandiri Cabang Medan ImamBonjol sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah) pada tanggal 17Desember 2004 (Bukti P12) untuk melunasi seluruh hutang Penggugatkepada Pihak Ketiga, atas hal itu Penggugat merasa sangat kecewa kepadaTergugat I ; Bahwa berkalikali Penggugat juga mendatangi Kantor Notaris Drs.Sugisno, SH / Tergugat II untuk meminta Salinan Akta Pernyataan danKuasa

Keadaan Penggugat yang Terpaksa : Bahwa Penggugat mau menandatangani Akta Pernyataan danKuasa No. 33 tanggal 27 Juli 1998 dikarenakan janji Tergugat Iyang mau memberi pinjaman Rp 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) bahkan dapat ditambah lagi kepada Penggugat yangsangat dibutuhkan pada saat itu krisis moneter yang sangat sulit mendapatkan pinjaman dari manapun ; Bahwa semula Penggugat yakin maksud baik Tergugat I denganfotocopy konsep Surat Akta Pernyataan dan Kuasa tersebut(Bukti P) menerangkan pada

Penggugat (sebagaimana halaman4 dan 5 pada gugatan ini), oleh karenanya Akta Pernyataan danKuasa No. 33. tersebut dibuat sebagai jaminan hutangPenggugat kepada Tergugat I, maka oleh karena itu : b.

Penggugat dengan Tergugat, untukselanjutnya menjatuhkan Putusan sebagai berikut : Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat seluruhnya; Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughro dari TergugatXXX Bin Damanhur terhadap Penggugat XXX alias XXX Binti XXX; Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, Mohon Majelis Hakim Yang Muliamemberikan Putusan yang seadiladilnya. ( ex aequo et bono );Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danKuasa

Sufijati, M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Benedictus Indra Cristiyanto,S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum diluar hadirnya Penggugat danKuasa Hukumnya serta Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Wachid Ridwan, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Imam Mahdi, S.H., M.H. Dra. Hj.

Pada tanggal 16 Nopember 1993, Tergugat dan II telah membuat danmenandatangani akte pinjaman uang dengan kuasa untuk memasang Hipotik pertama dankuasa menjual dengan Tergugat III di kantor Notaris Bandung Jawa Barat, dimana tanah danrumah sengketa telah dijadikan jaminan hutang oleh Tergugat dan II kepada Tergugat Illdengan jumlah hutang sebesar Rp. 27.500.000, (dua puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah) dan hutang dimaksud harus dibayar selambatlambat tanggal 2 Januari1994 dan sampai saat ini realisasi

Menyatakan bahwa Akta Pinjaman Uang dengan kuasa untuk memasang hipotik I dankuasa menjual No. 30 tanggal 16 Nopember 1993, yang dibuat oleh Rossy, SH Notaris diBandung adalah cacat hukum dan harus dibatalkan serta tidak punya kekuatan hukum yangmengikat ;12. Menyatakan sah Sertifikat Hak Milik No.75/K Kelurahan Sidodadi atas nama AbdulKahar (Penggugat) ;13. Menyatakan bahwa Tergugat I, II dan III telah melakukan perbuatan melawan hukumdan merugikan Penggugat ;14.

Fotocopy Akta Pinjaman Uang dengan Kuasa untuk memasang Hipotik Pertama danKuasa Menjual yang dibuat dihadapan Rosy, SH., Notaris di Bandung dengan No.30 tanggal 16Nopember 1993, diberi tanda P3 ; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis berupa suratsebagaimana diuraikan diatas, Kuasa Penggugat juag mengajukan 1 (satu) orang saksi yangbernama MATNARI yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Saksi MATNARI :e Bahwa saksi adalah sopir Penggugat ; Bahwa

., Panitera Pengganti danKuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim-Hakim Anggota:Hakim Ketua,I PUTU PANDAN SAKTI, SH.EKA RATNA WIDIASTUTI, SH., M.Hum.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,I GEDE ARTA WIJAYA, S.H.

,Panitera Pengganti danKuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota:Hakim Ketua,I PUTU PANDAN SAKTI, SH.EKA RATNA WIDIASTUTI, SH., M.Hum.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,I GEDE ARTA WIJAYA, S.H.Perincian Biaya:e ~ Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,e =6Biaya ATK : Rp. 50.000,e = Biaya Panggilan : Rp. 320.000,e = Redaksi : Rp. 5.000,e =Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman13 dari13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 135

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat yang telah dilegalisir yaitu Surat Pernyataan danKuasa Formulir Bank Sumut, tertanggal Pandan 0822013 yang padabagian kolom bawah terdapat tulisan pemberi pernyataan dan kuasa danjuga terdapat 2 (dua) tanda tangan yaitu tanda tangan pemohon atasnama Parulian (ditanda tangani diatas materai 6000) dan tanda tanganatas nama Vini Vidi Vici (ditanda tangani diatas materai 6000); 1 (satu) lembar surat yang telah di legalisir yaitu Surat FormulirPermohonan

ada Terdakwa berikan kepada istriTerdakwa;Bahwa Terdakwa meniru tanda tangan isteri Terdakwa;Bahwa maksud Terdakwa meniru tanda tangan istri Terdakwa tersebutadalah supaya pinjaman tersebut bisa cair dari Bank Sumut;Bahwa pinjaman Terdakwa saat itu sejumlah Rp. 125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar surat yang telah dilegalisir yaitu Surat Pernyataan danKuasa

,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:= 1 (satu) lembar surat yang telah dilegalisir yaitu Surat Pernyataan danKuasa

Menetapkan barang bukti berupa:= 1 (satu) lembar surat yang telah dilegalisir yaitu Surat Pernyataan danKuasa Formulir Bank Sumut, tertanggal Pandan 0822013 yang padabagian kolom bawah terdapat tulisan pemberi pernyataan dan kuasa danjuga terdapat 2 (dua) tanda tangan yaitu tanda tangan pemohon atasnama Parulian (ditanda tangani diatas materai 6000) dan tanda tanganatas nama Vini Vidi Vici (ditanda tangani diatas materai 6000);= 1 (satu) lembar surat yang telah di legalisir yaitu Surat FormulirPermohonan

PUTUSANNomor: xxxx/Pdt.G/2017/PA.PoDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara ;PENGGUGAT, umur 38 tahun (lahir 17 Agustus 1979), agama islam,pekerjaan TKW, pendidikan SLTP, tempat tinggal di kabupatenPonorogo, dalam hal ini berkuasa kepada KUASA HUKUM danKUASA HUKUM Il, (advokad), berdasar surat kuasa tanggal 29Agustus 2017, sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT

MH., danKUASA HUKUM Il, (advokad) dengan surat kuasa khusus tanggal 29 3 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPoAgustus 2017 yang telah ditanda tangani oleh pemberi kuasa (Mistini) danpenerima kuasa (KUASA HUKUM I., MH., dan KUASA HUKUM Il) ;Bahwa, Majelis Hakim setiap kali persidangan telah berusahamendamaikan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangprinsip gugatannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk

danpembuktiannya, dan mohon putusan ;Bahwa, Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PAPoBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan dianggaptelah termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Bahwa, Penggugat telah berkuasa KUASA HUKUM lI, MH., danKUASA

yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan; tanggal .22 Mei2014 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tandaP2 Oleh karena sudah tidak ada alat bukti surat yang akan diajukan olehPenggugat dan Kuasa Hukumnya dan Ketua Majelis Hakim telah menganggapcukup, lalu pemeriksaan persidangan dilanjutkan dengan pembuktian saksisaksi ;Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim , Kemudian Penggugat danKuasa

Tidak keberatan dan menerimaketerangan saksi tersebut ;Atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim , kemudian Penggugat dan KuasaHukumnya memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya dan mohon putusan ;Kemudian Ketua Majelis Hakim menskors persidangan gunamusyawarah Majelis Hakim, dan pihak Penggugat dan Kuasa Hukumnyadiperintahkan meninggalkan ruang sidang ;Setelah musyawarah Majelis Hakim selesai, skorsing dicabut , lalusidang dinyatakan terbuka kembali untuk umum kemudian Penggugat danKuasa

Bahwa, Para Ahli Waris kesemuanya beragama Islam;Bahwa, untuk keperluan pemeriksaan perkara a quo, Pemohon dankuasa hukumnya dan telah dipanggil dan diperintahkan untuk menghadiripersidangan;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan kuasahukumnya telah datang sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah memberi penjelasan kepada Pemohon dankuasa hukumnya tentang permohonannya;Penetapan Regno. 70/Pdt.P/2019/PA.Sgt.

Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain.SUBSIDAIR : Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat danKuasa Hukumnya hadir dipersidangan, dan selanjutnya oleh karena perkaragugatan ceral ini diajukan secara elektronik (ecourt), maka atas pertanyaanHal 4 dari 7 Pen.

Asli Surat Kuasa yang telah dibuat oleh Penggugat danKuasa Penggugat tertanggal 30 Juli 2020;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Penggugat telah rukun kembali dengan Tergugat sehinggaPenggugat bermohon untuk mencabut perkaranya.Bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan tanggal 10 September2020 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor3811/Pdt.G/2020/PA.Sby.Bahwa untuk mempersingkat

Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak dan Kuasa Nomor 8;Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 634/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelasNovember seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11111987),Nomor 37/4914/1987, seluas 105 m?

Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak dan Kuasa Nomor 12;Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 635/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelasNovember seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11111987),Nomor 38/4915/1987, seluas 67 m?

Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak dan Kuasa Nomor 16;Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 650/Tangki, Gambar Situasi tanggal sebelasNovember seribu sembilan ratus delapan puluh tujuh (11111987),Nomor 53/4930/1987, seluas 67 m?

Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak dan Kuasa Nomor 20;Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 886/Tangki, Gambar Situasi tanggal dua puluhlima Februari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25021994),Nomor 1891/1994, seluas 67 m?

Toety Juniarto, SH, Notaris di Jakarta (TurutTergugat); selanjutnya disebut Akta Pemberian Hak dan Kuasa Nomor 22:Dalam Akta ini Nyonya Karlinda Gewang/Tergugat memberi hak dankuasa kepada Chan Kwok King berkaitan dengan pemberian hak dankuasa untuk melakukan tindakan hukum atas tanah dalam Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 887/Tangki, Gambar Situasi tanggal dua puluhlima Februari seribu sembilan ratus sembilan puluh empat (25021994),Nomor 1890/1994, seluas 67 m?

MUSI MULJABAR, jika memang surattersebut yang dijadikan dasar oleh tergugat IV dalampembuatan Akta Pernyataan/Pengakuan Pelepasan Hak danKuasa No. 163 dan 164 tanggal 27 Agustus 2007, jikadirinci adalah sebagai berikuta. Bahwa jumlah ahli warisyang disebutkan adalmsurat kesepakatanpembagian warisan Alm.H. MUSI MULJABAR hanya9 (sembilan) orangyaitu : 1. TITIEN(TIEN) DJUMARIAT MULJABAR (Penggugat lI),2. Drs.

Bahwa dalam suratkesepkatan pembagianwarisan Almarhum H.MUSI MULJABAR, meskipuntecantum nama ADIIRAWAN (Penggugat VII),namun tidakditandatangani oleh ADIIRAWAN (Penggugat VII)maka untuk itu pulaakta pelepasan hak dankuasa No. 163 dan 164tertanggal 27 Agustus2007, menjadi cacathukum karenanya ;13d.

Meyatakan hukum tidak sah dan batal menurut hukum : Akta pernyataan/Pengakuan pelepasan hak dankuasa No. 163 tanggal 27 Agustus 2007seluas kurang lebih 4.634 m2(empat ribu enam ratus' tiga puluh empatmeter perseg!)

dengan batas batassebagaimana yang tercantum dalam aktapernyataan/pengakuan pelepasan hak = dankuasa No. 163 sebagai berikute Utara berbatasan dengan ANDI BASO;e Timur berbatasan dengan Jalan Raya ;e Selatan Berbatasan dengan MUSTAMAR ;e Barat berbatasan dengan Perwakilan BadanPengawas Keuangan RI. ; Akta pernyataan/pengakuan pelepasan hak dankuasa No. 164 tanggal 27 Agustus2007 seluas + 366 m2 (tiga ratus enam puluhenam meter persegi) dengan batas batas21 sebagaimana cyan rcantum dalam Aktasebagai

ira a 23% Pernyataan / Pengakuan Pelepasan Hak danKuasa No. 164 sebagai berikute Utara berbatasan dengan ANDI BASO ;e Timur berbatasan dengan Perwakilan BadanPengawas Keuangan Rl.