Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis kurang lebih 3 tahun lamanya, yaitu sejak pernikahan s/dAwal Bulan Juni 2011;7.

Menghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayabiaya: Nafkah lampau, selama 60 bulan (5 tahun) sejak awal tahun 2011 s/dawal tahun 2016 dengan rincian per bulan Rp4.000.000,00 x 60 bulan =Rp240.000.000,00 Biaya pendidikan 2 (dua) orang anak sampai anak menjadi mandiri, yakniRp2.000.000,00 per bulan; Hadiah mutah sejumlah Rp30.000.000,00; Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp6.000.000,00Subsider.Bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap permohonan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai, dan untuk memperbaiki ekonomi rumah tangganya makaPenggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia pada awal tahun 2011 s/dawal tahun 2014.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAN PAUJI Als AMAN DAWAL Bin YUSRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki dan membawa senjata tajam jenis penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan ) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Destiwarni, MP binti Abu Dawal (Alm) );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu

Bahwa Usia Perkawinan Penggugat dan Tergugat saat ini sudan memasukiUsia + 20 (Dua Puluh) Tahun dan selama 2 (Dua) Tahun terakhir ini 2019 s/dawal 2020 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat lebin banyak diselimutidengan Perselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan ;a. Tergugat selalu Melakukan Kekerasan Fisik (Memukul / Menganiaya)bahkan Mengancam akan Melukai / Memotong Penggugat denganParang;b.

Saksi ABU DAWAL DT RAJO SATI Pgl DATUAK Bin BUYUNGKIYAl DT RANGKAYO TANGAH, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2014, Sekira pukul 12.30Wib di Depan Kantor Wali Nagari Duku Kec.

Yukni Sasta, Kisman, Abu Dawal DT Rajo Sati,Erman DT Kayo, Yaril DT Rajo Johan, Yusrizal dan M.

dan terhadap gugatan Penggugat/Terbandingharus ditolak; 22022 2222 22222Menimbang, bahwa didasari oleh keseluruhan pertimbangan hukumtersebut di atas maka terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaP 2.Menghukum...No.282/G/2018/PTUN.JKT tanggal 14 Mei 2019 harus dibatalkan dan per.yucuun.tingkat banding mengadili sendiri perkaranya dengan dasar pertimbangansebagaimana diuraikan tersebut di atas dan dengan amar nittiican cahanaimanaHal 6 dari 7 hal Put No.19/B/2008/PT.TUN JKTtercantum di Dawal

Bahwa dilainwaktu saksi Sucianti saat itu ditinggal ibunya ke Jawa pada bulan Juni 2014 s/dawal Agustus 2014 dan terdakwa Hai Lie Als Aphau menyetubuhi saksi korbanSucianti dengan cara mengajak tidur satu kamar dan setelah beberapa menitterdakwa Hai Lie Als Aphau merabaraba payudara dan vagina saksi korban1997Sucianti terdakwa Hai Lie Als Aphau berkata Ayo kita main sus dijawab saksiMain apa pa dijawab terdakwa Kita kayak gitu berhubungan badan saksiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2015

sekarangTerbanding harus dinyatakan tidak dapat diterima pula (Niet OntvankelijkVerklaard) ; 292222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen n nnn nn eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor84/Pdt.G/2020/PN.YYK tanggal 20 Oktober 2020 yang dimohonkan bandingtersebut tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan PengadianTinggi akan mengadili sendiri perkara ini sebagaimana tersebut dalam amarputusan di Dawal

Duta Plast sejak awal 2004 s/dawal 2016, sedangkan saksi bekerja sejak tahun 1998 s/d 2015 sebagaiSatpam (Security);Bahwa setahu saksi, pertama kali Penggugat bekerja ditempatkan di bagianpotong, lalu pindah ke Departemen perlak dan alas bayi, lalu pindah ke bagianplong, terakhir di bagian Lalu Lintas Barang (LLB);Bahwa setahu saksi, Penggugat mendapat gaji pokok sebesar Rp.1.242.300,per bulan sesuai UMK Boyolali, namun perusahaan tidak pernah memberikanstruk gaji;Bahwa saksi tidak bekerja lagi di

dan telah dibantah sebaliknya oleh Tergugat II Intervensi,Halaman 78 dari 84 halaman, Putusan Perkara Nomor: 1/G/2019/PTUN.PDGMajelis Hakim mempertimbangkan berdasarkan buktibukti dari para pihaksebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P2 adalah berupa Silsilah Keturunan Baklyah, Pr (Alm) Suku Caniago Cumateh Nagari Duku Kecamatan Koto IXTarusan, yang dibuat oleh Asmadeti (Penggugat I) sebagai Mamak KepalaHindu, diketahui oleh Asman Malin Magek selaku Penghulu Suku Caniago/Dubalang Adat dan Abu Dawal

Ranji tersebut dibuat saat ada perkara antara Asmadeti denganAzwar di Pengadilan Negeri Painan; bahwa terhadap bukti P2 (ranji) tersebut telah dicabut dengan suratpencabutan tanda tangan oleh Abu Dawal Dt.Jo Sati Nan Endahtanggal 30 September 2017 yang diketahui ikut bertandatangansebagai Sekretaris KAN Nagari Duku, dengan alasan Asman bukanlahberkapasitas sebagai penghulu Caniago dan yang berwenangmenandatangani ranji/silsilah keturunan suatu kaum adalah Ketua Kanbukan Sekretaris KAN (lihat bukti

Trenggalek;3. 4 (empat) angka dibelakangnya artinya kode tanggal pembuatanKartu keluarga dengan urutan tanggal, bulan dan tahun;4. 8 (delapan) angka dibelakangnya lagi artinya angka urut aplikasidata base kependudukan;Bahwa Tanda tangan Kepala Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil yang tertera dalam KK mulai tahun 2010 s/d sekarang berwarnabiru dan tanda tangan basah bukan hasil scaner;Bahwa warna stempel yang dibubuhkan pada KK pada tahun 2011 s/dawal 2013 berwarna hijau sedangkan tahun 2013 s/

Terdakwa tidak pernah memproses 255 (dua ratuslima puluh lima ) orang nasabah yang macet kreditnya namun pernah memproses 80(delapan puluh) orang nasabah yang hingga saat ini macet pembayaran kreditnya;3.Saksi SUWONDO Bin PADI (Alm)Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Cabang Bank Syariah MandiriPrabumulih pada saat terjadi pembiayaan oleh terdakwa dari tahun 2102 s/d2013;Bahwa saksi mengetahui ada pembiayaan fiktif tersebut akhir tahun 2012 s/dawal

Pondok Pinang, JakataSelatan, selama kurang lebih satu tahun, yaitu antara awal Tahun 2012 s/dawal Tahun 2013;2. Bahwa kemudian Penggugat dengan kehendak sendiri sengaja pergimeringgakan tempat tinggal bersama di JI. Gedung Hijau TK 15 No. 6 PondokIndah, Kel. Pondok Pinang, Jakarta Selatan, tanoa ian Tergugat.

"alibi yang telah kami Penasihat Hukum Terdakwa/Pemohon Kasasi dalilkan dalam Pledoi berkaitan dengan PelaporanGratifikasi ini sebagaimana tata cara yang diatur Pasal 16, 17 danPasal 18 UndangUndang No. 30 Tahun 2002 tentang KomisiPemberantasan Tindak Pidana Korupsi tidak/belum dapatdilaksanakan sebagaimana mestinya dikarenakan dalam susunanorganisasi kelembagaan KPK, yang baru terbentuk adalah Pimpinan(Ketua dan Wakil Ketua) KPK ;Kejadian perkara (tempus delicti) antara bulan September 2003 s/dawal

Pembuatan Jerjak Besi dinding depan(lantai Dawal)..........:.ceeeeeeee RP. 2.500.000, Pembuatan Pintu jerjak Besi GudangBelakang, 2 Set (lantai bawah) x@ Rp.1.500.000, =..............:+Rp. 3.000.000.

sebagai berikut:1.Bahwa Termohon dengan Pemohon melangsungkan pernikahan di rumahorang tua Termohon di Kelurahan , pada tanggal 19 Maret tahun 2007 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten , sesuai bukti kutipan Akta Nikah Nomor : 93/04/II/2007, tanggal 10Mei 2013;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempatkediaman di rumah orang Tua Pemohon, di Kelurahan , KecamatanPanyabungan, bukan selama 1 tahun9 bulan, tetapi 2 tahun (Maret 2007 s/dawal

Dan seingat saksiorang tersebut datang ketoko saksi sekira antara akhir Bulan September s/dawal Bulan Oktober 2019.Bahwa harga satuan dari pupuk KNO3 ukuran kemasan 1 Kg yaitu Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah).

Kemudian Saksimembuat laporan realisasi perbulan yang ditujukan ke Bidang PembukuanDPPKAD dan laporan tersebut ditandatangani oleh Saksi selakuBendahara Penerimaan DPPKAD dan Bidang Pembukuan DPPKAD;Bahwa penyetoran Retribusi parkir Pasar Ulin Raya dari tahun 2010 s/dawal tahun 2015 yang dilakukan oleh pihak CV.