dikostan milik saksi ABDUL MALIKpada saat itu Terdakwa sudah menunggu bersama teman lakilakinya,kemudian Terdakwa pada saat itu mengatakan kepada saksi ABDULMALIK ingin menjemput seorang temannya yang berada di Batanghariyang ingin membeli sepeda motor milik saksi PUTRI NOVITAYANTI,kemudian saksi ABDUL MALIK meminjamkan sepeda motor miliknya, laluTerdakwa pergi mengendarai sepeda motor tersebut, selang 15 menitTerdakwa datang lagi dan mengatakan ingin meminjam STNK sepedamotor milik saksi ABDUL MALIK debgan

MALIK kemudian Terdakwa pada saat itu mengatakankepada saksi ABDUL MALIK ingin menjemput seorang temannya yang beradadi Batanghari yang ingin membeli sepeda motor milik saksi PUTRINOVITAYANTI, kemudian saksi ABDUL MALIK meminjamkan sepeda motormiliknya, lalu Terdakwa pergi mengendarai sepeda motor tersebut, dan berniatmenuju pesawaran dan sesampainya di lampu merah 16c Terdakwa berbalikarah dan kembali menuju kostan ABDUL MALIK dan mengatakan inginmeminjam STNK sepeda motor milik saksi ABDUL MALIK debgan

Nomor 3506102506110027 atas namakepala keluarga HMASYHURI dari Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kediri, diberi tanda (P.2);Asli dan fotokopi Surat Keputusan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor 002356/KEP/KR.II/KC.503/A/A/06 tentang Penyesuaian PensiunPokok Pensiunan Pegawai Negeri Sipil dan Janda/Duda KedalamPeraturan Pemerintah Nomor 69 Tahun 2005 atas nama MASYHURI, diberitanda (P.3);Asli dan fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor: 658/20/ /1967, atas namaKURDI dengan seorang wanita debgan

Sering terjadi ketidak sepahaman dalam menjalani hubungan rumahtangga antara PEMOHON debgan TERMOHONb. TERMOHON selalu merasa kurang terhadap pemberian suamic. TERMOHON tidak mau diajak pindah rumah oleh PEMOHONd. TERMOHON meninggalkan Rumah tanpa Izin dari PEMOHON4.

untuk saat ini diasuholeh Penggugat;Bahwa sejak bulan Juli 2012, antara penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangpulang ke rumah orang tuanya di Wonogiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang serta tidakpernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;SAKSI 2, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal diWonogiti;Putusan Nomor : 0991/Pat.G/2012/PA.Wng hal 5 dari 9e Bahwa saksi kenal debgan

harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan padaPemohon; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan debgan

mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal ihwal yang terjadi dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 0110/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dihubungkan debgan

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang sendiri, dan Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agarberfikir untuk tidak bercerai debgan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai degan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagaiseorang istri karena Penggugat bekerja hanya untuk membantu mencukupi kebutuhan hiduprumah tangganya, oleh karena itu Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokkan lagi untukhidup bersama debgan Tergugat bahkan Penggugat merasa tidak sudah mampu lagi hidupbersama dengan Tergugat;9.

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 17 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA KendalNomor: 0117/Pdt.G/2012/PA.Kdl. mengemukakan halhal sebagai berikut :4.Bahwa pada tanggal 11 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Kendal, sesuai debgan

Tergugat tidak terbuka masalah keuangan kepada Penggugat bahkanselama berumah tangga debgan Tergugat, Penggugat tidak tahupenghasilan/gaji Tergugat karena;b. Tergugat dan Penggugat berbeda opprinsip/pendapat yang memicupercekcokan dan persilisan dalam rumah tangga;c. Tergugat telah menjatuhkan talak 1 (satu) secara tetulis kepada Penggugatpada tanggal 22 bulan tahun 2012;d. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;4.

Putusan No. 0399/Pdt.G/2014/PA.Pt.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berfikiruntuk tidak bercerai debgan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai degan Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :A Surat1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat atas nama Xxx, NIK. Xxx tanggal09 Juli 2012, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Pati.

Penggugat dan Tegugat menikah diMakassar pada tahun 1999, namun saksi tidak hadir dalam acarapernikahan tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi, pada saat Penggugat menikah berstatusperawan sedangkan Tergugat berstatus perjaka ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak lakilaki ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat datang ke Pengadilan AgamaJayapura untuk mengesahkan permikahannya karena buku aktanikahnya telah hilang terbawa banjir sdkali gus untuk mengurusperceraian debgan

Napak Tilas RT. 002.RW. 008 Kelurahan Balai Gadang Kecamatan Koto Tangah Kota Padang terdakwatelah melakukan bersetubuh debgan seorang wanita Saksi I (Saksi Korban) diluarp&bkawinan, pada hal diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa belumwaktunya untuk dikawin.

Sebelah Timur berbatas debgan tanah milik DARIHI berukuran lebar + 150meter.

Menyatakan hukum tanah obyek sengketa yang terletak di KelurahanMelai,Kecamatan Murhum, Kota Baubau dengan batasbatas dan ukuran: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik LANGKAULE berukuranpanjang + 120 meter; Sebelah Timur berbatas debgan tanah milik DARIHI berukuran lebar + 150meter;Halaman 6 dari 52 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2017/PN.Bau Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA DEE yang diolah olehNAHIMA ( Penggugat ) berukuran panjang + 60 meter dan 160 meteratau berukuran panjang + 220 meter

pengakuan sebagai bukti sempurna yang memberatkan orangyang mengakuinya, sedangkan yang kedua dengan tidak adanya bantahan terhadapapa yang didalilkan merupakan bentuk pengakuan meski secara diamdiam;Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa dalam perkara ini adalahsebidang tanah kebun yang terletak di Kelurahan Melai, Kecamatan Murhum, KotaBaubau dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik LANGKAULE berukuranpanjang + 120 meter; Sebelah Timur berbatas debgan

BauKelurahan Melai, Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dengan batasbatas dan ukuransebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik LANGKAULE berukuranpanjang + 120 meter; Sebelah Timur berbatas debgan tanah milik DARIHI berukuran lebar + 150meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik LA DEE yang diolah olehNAHIMA (Penggugat ) berukuran panjang + 60 meter dan 160 meteratau berukuran panjang +220 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah milik KASIM SIRUHU, SHberukuran lebar + 90 meter

Kost dan Wisuda, dimana anak tersebutKuliah debgan Program D1 di Denpasar.

Menyatakan terdakwa RIBUT BUDIYANTO Bin SUBANDI bersalah melakukan tindakpidana pencurian debgan pemberatan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHP, dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIBUT BUDIYANTO Bin SUBANDI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3.

menikah dengan Penggugat pada hari Ahad tanggal 14 April2019 di Kecamatan Manggala Kota Makassar;Benar setelah menikah tinggal bersama Penggugat di Kecamatan ManggalaKota Makassar; Benar usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah 7 (tujuh) bulanlamanya dan belum dikaruniai anak; Tidak benar rumah tangga kami tidak harmonis sejak bulan Juni 2019; Tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tidak benar telah bersepakat untuk bercerai debgan

Tergugat selingkuh debgan wanita lain bahkan sudah punya anak dengan wanita tersebut. Bahwa, pereselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak awal tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun. Dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin.

tidak datangnya itubukan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat yang dipanggil secara resmidan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat ( verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpengggat mau bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena Penggugat selama menikah tidak pernah merasabahagia debgan

No. 1171/Pdt.G/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa Majelis Hakim sudah mendamikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat juga telah menempuhmediasi debgan Mediator Drs.Mubisi,MH,akan tetapi tidak mencapaiperdamaian.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada pokoknya mulai awaltahun 2017 rumahtangga mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarankarena Tergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga hingga berpisahrumah sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang.Menimbang