1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yakob bin Ajang) dengan Pemohon II (Sofa Delila binti Heriyanto) yang dilaksanakan pada tanggal di kediaman Pemohon II yang beralamat di Jalan Jalan Pedongkelan RT. 012 RW. 009 Kelurahan Kapuk, Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat;;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota ;
4. Membebankan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan atas permohonanpengesahan perkawinan / itsbat nikah antara :Yakob bin Ajang, NIK. 3603140204720004, lahir tanggal 02 April1972, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal JalanPedongkelan RT. 012 RW. 009 KelurahanKapuk, Kecamatan Cengkareng Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya dibut Pemohon ;Sofa Delila

Apendi bin Sumantri, umur 50 tahun, agama Islam,alamat Semanan No. 32 RT. 010, RW. 010, KelurahanSemanan, Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat,bersumpah dan menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi Saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi juga kenal Pemohon bernama Yacob binAjang, sedangkan Pemohon II bernama Sofa Delila,mereka adalah pasangan suami istri, menikah secaraagama Islam di kapuk Cengkareng, pada tanggal 07Januari 2005; Bahwa saat menikah

O09, Kelurahan Kapuk, KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat, dan menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon Il; Bahwa Bahwa saksi juga kenal Pemohon bernamaYacob bin Ajang, dan Pemohon II bernama Sofa Delila; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secaraagama Islam di kapuk Cengkareng, pada tanggal 07Januari 2005; Bahwa saat menikah saksi hadir dan bahkan diberikehormatan menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri

sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah yang kedua kalinya,terkahir dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku serta hukum syarah yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMenetapkan sah pernikahan Pemohon (Yakob bin Ajang)dengan Pemohon Il (Sofa Delila

O KIOM yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Delila Rumaropen dan Maria Kiom;6. Bahwa alasan orang tua anak tersebut menyerahkan kepada Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anak tersebut kerena menganggapPemohon mampu dan sanggup untuk mengasuh anak tersebut layaknyaanak kandung sendiri;7. Bahwa demi kepentingan masa depan anak tersebut, Pemohon bersediauntuk mengasuh mendidik dan memelihara anak tersebut layaknya anakkandung sendiri;8.

O KIOM yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Delila Rumaropen dan Maria Kiom;e Bahwa alasan orang tua anak tersebut menyerahkan kepada Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anak tersebut kerena menganggapPemohon mampu dan sanggup untuk mengasuh anak tersebut layaknyaanak kandung sendiri;e Bahwa demi kepentingan masa depan anak tersebut, Pemohon bersediauntuk mengasuh mendidik dan memelihara anak tersebut layaknya anakkandung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg

Saksi Delila Rumaropendan 3. Saksi Olifa O. Kiom, yang masingmasing memberikan keterangansabagai berikut:1. Saksi Maria Kiom, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan permohonanpengangkatan anak dari Orang Tua ana tersbut yang bernama Olifa.

Saksi Delila Rumaropen, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan permohonanpengangkatan anak dari Orang Tua ana tersbut yang bernama Olifa.

Putri Delila, perempuan, umur 13 tahun;b. Nanang Julanda, lakilaki, umur 11 tahun;c. Febriansyah, fakilaki, umur 6 tahun;. Bahwa pada awal perkawinan, Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diSimpang Pasar IV, Gunung Melayu dan pada tahun 2013 barulah Penggugat danTergugat dapat memiliki rumah sendiri di Simpang Pasar IV Gunung Melayu;. Bahwa pada tahun 2003, sikap dan tingkah laku Tergugat mulai berubah. Dimanasering terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat disebabkan:a.

bertetanggadengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adaian pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 2 September 2002 yang lalu; Bahwa seieiah menikah, Penggugai dan Tergugat beriempai tinggal rumahkontrakan di Pasar IV Desa Gunung Meiayu, iaiu Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah sendiri di Pasar IV Desa Gunung Melayu juga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoieh keturunan tiga oranganak, yaitu Putri Delila

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memperoleh keturunan tiga orang 7 5 Tatanak, yaitu Putri Delila, Nanang Julanda dan Febriansyah; YS289c%4 : Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai hanya sekitar sepuluh tahun, setelah itu, sejak tahun 2012, antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan Tergugat suka main judi, mabuk, memakai narkoba dan terakhirTergugat berselingkuh; Bahwa saksi sudah 3 (tiga

Tang) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Delila binti Syahrir); \

Bahwa keterangan saksi Delila Moulaa terdapat kesesuaiandengan keterangan saksi korban Yunus Onsilai, akan tetapi Saksi DelilaMoulaa memiliki hubungan perkawinan dengan Saksi Korban YunusOnsilai, sehingga keterangan yang diberikan oleh saksi Delila Moulaamengandung unsur subjektif;2.

Dalampembelaannya Penasihat Hukum menyatakan bahwa dalam keterangan saksiDelila Moulaa terdapat kesesuaian dengan keterangan saksi korban YunusOnsilai, akan tetapi Saksi Delila Moulaa memiliki hubungan perkawinan denganSaksi Korban Yunus Onsilai, sehingga keterangan yang diberikan oleh saksiDelila Moulaa mengandung unsur subjektif.

Alasan pembelaan ini bertalianHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN KIbdengan bantahan Terdakwa pada saat pemeriksaan keterangan saksi korbandan saksi Delila Moulaa di persidangan yang menyebutkan bahwa Terdakwatidak memukul saksi korban dengan menggunakan batu, luka yang diderita olehsaksi korban bukan akibat pukulan Terdakwa, dan saksi Delila Moulaa sudahberada di lokasi tersebut saat Terdakwa datang menghampiri saksi korban;Menimbang, bahwa terhadap materi pembelaan tentang keterangansaksi

Delila Moulaa ini, maka akan dikembalikan kepada aturan hukummengenai pemeriksaan saksi di persidangan dalam tatanan hukum acarapidana.

atau semenda dalam garis lurus ke atas atauke bawah sampai derajat ketiga dari Terdakwa atau yang bersamasama sebagai Terdakwa;b. saudara dan Terdakwa atau yang bersamasama sebagaiTerdakwa, saudara ibu atau saudara bapak, juga mereka yangmempunyal hubungan karena perkawinan dari anakanak saudaraTerdakwa sampai derajat ketiga;C. suami atau isteri Terdakwa meskipun sudah bercerai atau yangbersamasama sebagai Terdakwa;Dari aturan di atas tersebut, tidak ditemukan ada satu ketentuan yang melarangsaksi Delila

ABDUL KARIM SIHOMBING, 9.DELILA BR SIHOMBING, 10. DARWIN SIHOMBING, dan 11.

Murni Sihombing, Ali Akbar Sihombing, RelawatySihombing, Rusalli Sihombing, Abdul Karim Sihombing, Delila Sihombing,Darwin Sihombing dan Rosul Sihombing, selanjutnya diberi tanda buktiP2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon mengajukan 3(tiga) orang saksi sebagai berikut :1.

Yusuf Sihombing mempunyai 9(sembilan) orang anak yaitu suami Pemohon, Usman Sihombing, Hj.Murni Sihombing, Ali Akbar Sihombing, Relawaty Sihombing, Abdul KarimSihombing, Delila Sihombing, Darwin Sihombing dan Rosul Sihombing;Bahwa ayah atau bapak kandung saksi sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya Rosalli Sihombing padatanggal 23 Oktober 1994 dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Robby Hambali Sihombing dan Putri SalsabilaSihombing;Bahwa berjalannya

Yusuf Sihombing mempunyai 9(sembilan) orang anak yaitu suami Pemohon, Usman Sihombing, Hj.Murni Sihombing, Ali Akbar Sihombing, Relawaty Sihombing, Abdul KarimSihombing, Delila Sihombing, Darwin Sihombing dan Rosul Sihombing;Bahwa ayah atau bapak kandung saksi sudah meninggal dunia;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya Rosalli Sihombing padatanggal 23 Oktober 1994 dan dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 (dua)Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Kisorang anak yaitu Robby Hambali Sihombing

Murni Sihombing, Ali AkbarSihombing, Relawaty Sihombing, Rusalli Sihombing, Abdul Karim Sihombing,Delila Sihombing, Darwin Sihombing dan Rosul Sihombing, sedangkan ayahnyabernama M. Yusuf Sihombing telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa ibu kandung alm. Rusalli Sihombing danSaudara/saudarinya sebagaimana nama tersebut di atas adalah ahli waris alm.M.

SipilKabupaten Dairi;Bahwa dari hasil Perkawinan antara Pemohon dengan MIKSONSIANTURI telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu: Doriska Sianturi, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat TanggalLahir Lima Puluh, 10 April 1997, (Anak Pertama); Devi Erna Wati Sianturi, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN SdkTanggal Lahir Amborgang, 28 Oktober 1998, (Anak Kedua); Dedi Daeli Sianturi, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat TanggalLahir Dairi, 28 Januari 2001, (Anak Ketiga); Delila

Saksi CHIGNET SILABAN berjanji menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana pemohon adalah adekkandung saksi;Bahwa nama suami Pemohon MIKSON SIANTURI;Bahwa pekerjaan Pemohon Adalah petani;Bahwa Pemohon di menikah di Siantar namun pemohon lupa tanggaldan tahunnya;Bahwa dari Pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : Doriska Sianturi (anak pertama), Devi Erna Wati Sianturi(anak kedua), Dedi Daeli Sianturi (anak ketiga), Delila Sianturi (anakkeempat);Bahwa

Saksi TAMBU SILABAN berjanji menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana pemohon adalah adekkandung saksi; Bahwa nama suami Pemohon MIKSON SIANTURI; Bahwa pekerjaan Pemohon Adalah petani; Bahwa Pemohon di menikah di Siantar namun pemohon lupa tanggaldan tahunnya; Bahwa dari Pernikahannya Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) oranganak yaitu : Doriska Sianturi (anak pertama), Devi Erna Wati Sianturi(anak kedua), Dedi Daeli Sianturi (anak ketiga), Delila Sianturi (anakkeempat)

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan isi permohonan Pemohon adalah Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2019/PN Sdksebagaimana yang telah terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganSuaminya MIKSON SIANTURI pada tanggal 28 Mei 1996 dan dalamperkawinan tersebut dikarunial 4 (empat) orang anak yaitu : Doriska Sianturi(anak pertama), Devi Erna Wati Sianturi (anak kedua), Dedi Daeli Sianturi (anakketiga), Delila

O KIOM yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Delila Rumaropen dan Maria Kiom;6. Bahwa alasan orang tua anak tersebut menyerahkan kepada Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anak tersebut kerena menganggapPemohon mampu dan sanggup untuk mengasuh anak tersebut layaknyaanak kandung sendiri;7. Bahwa demi kepentingan masa depan anak tersebut, Pemohon bersediauntuk mengasuh mendidik dan memelihara anak tersebut layaknya anakkandung sendiri;8.

O KIOM yang disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Delila Rumaropen dan Maria Kiom;e Bahwa alasan orang tua anak tersebut menyerahkan kepada Pemohonuntuk mengasuh dan memelihara anak tersebut kerena menganggapPemohon mampu dan sanggup untuk mengasuh anak tersebut layaknyaanak kandung sendiri;e Bahwa demi kepentingan masa depan anak tersebut, Pemohon bersediauntuk mengasuh mendidik dan memelihara anak tersebut layaknya anakkandung sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg

Saksi Delila Rumaropendan 3. Saksi Olifa O. Kiom, yang masingmasing memberikan keterangansabagai berikut:1. Saksi Maria Kiom, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan permohonanpengangkatan anak dari Orang Tua ana tersbut yang bernama Olifa.

Saksi Delila Rumaropen, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan permohonanpengangkatan anak dari Orang Tua ana tersbut yang bernama Olifa.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami isteri (badaddukhul) dan sudahdikaruniai seorang anak bernama Delila Aghniatul Ulma Nafiah (8 bulan)yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;4.

, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;, di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan 07 September 2016;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempattinggal di di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Groboganselama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 orang anak bernama : Delila

Putusan Nomor.1300/Pdt.G/2018/PA.Pwad .Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohondikaruniai 1 orang anak bernama : Delila Aghniatul Ulma Nafiah (8bulan) , yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarankarena

halyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 305/08/V/2012 tanggal3 Mei 2012) 92 20222029020 n 2 nnn enna nnn2 nonnenenne Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah kerabat Termohon selama 4 bulankemudian pindah ke rumah orangtua Termohon sebagaimana alamatTermohon tersebut di atas selama 5 tahun;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1keturunan yang bernama Delila

22222202202 2Agar anak Pemohon dan Termohon bernama Delila Ayunda Yoshe lahir22 Januari 2013 berada dalam asuhan Termohon sebagai ibunya;w Agar Pemohon memberikan nafkah anak tersebut setiap bulansebesar Rp.2.000.000, kepada Termohon sampaiDalam Replik Pemohon dan duplik Termohon:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohon padadasarnya tetap bertahan sebagai mana alasanalasan yang dikemukakanpada permohonan Pemohon tersebut;Selanjutnya Pemohon tetap akan menceraikan Termohon, untuk ituPemohon

7 222 22rn nnn nnn nner ncn cnnMenimbang, bahwa dalam jawaban yang dikemukakan Termohondisamping mengenai perceraian, Termohon juga mengajukan gugat balik,maka yang semula sebagai Termohon dalam konvensi selanjutnya disebutPenggugat Rekonvensi, dan Pemohon selanjutnya disebut TergugatReKONVENSI;2 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan dalamperkawinan Pemohon dan Termohon telah mendapatkan keturunan 1 oranganak bernama Delila Ayunda Yoshe

Menyatakan hak pemeliharaan anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi bernama Delila Ayunda Yoshe, lahir tanggal 22Januari 2013 berada pada Penggugat Rekonvensi; 3.Menghukum Tergugat Rekonvensi agar membayar nafkah anak yangtermuat dalam amar angka 2 dalam Rekonvensi tersebut diatas kepadaPenggugat Rekonvensi setiap bulan sekurangkurangnya Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ; Membebankan Pemohon / Tergugat Rekonvensi untuk membayar beayaperkara

DELILA PANGKAREUW, 4. MIRYAM PANGKAREUW, 5. DJAYANTHY PANGKAREUW tersebut;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:ASER PANGKAREW, telah meninggal dunia dan diteruskanoleh ahli warisnya:1.ELISABETH PANGKAREUW, bertempat tinggal diKelurahan Dobonsolo, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura;FRANS PANGKAREUW, bertempat tinggal di KampungKwadere, Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura;DELILA PANGKAREUW, bertempat tinggal di KampungDoyo Baru, Distrik Waibu, Kabupaten

DELILA PANGKAREUW, 5. MARICE PANGKAREUW,6. MIRYAM PANGKAREUW, 7.

hubungannya dengan Terdakwa;e Bahwa dipersidangan saksi membenarkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar BajuKemeja Kotakkota bergaris warna biru, merah abuabu terdapat bercak darah dan 1 (satu)lembar jaket berwarna coklat adalah pakaian yang digunakan saksi korban saat kejadiansedangkan (satu) buah pisau dapur yang bertuliskan Stenless Made In China berhulukayu adalah pisau yang digunakan terdakwa untuk menusuk korban ;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Saksi Delila

SKD.VER/566/X2012/RSAL tanggal 01 Oktober2012 dengan hasil pemeriksaan:luka terbuka pada punggung bawah kanan setinggi lumbalsatu, ukuran satu setengah sentimeter kali nol koma lima sentimeter dalam tiga sentimeter,tepi rata berbentuk oval membujur dalam luka mengarah kearah depan kanan dengankesimpulan kekerasan Benda tajam ;e Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban ada 2 (dua)orang saksi Delila Noriwari dan saksi Rani Tatiorin ;e Bahwa benar korban di rawat di Rumah

SKD.VER/566/X2012/RSAL tanggal 01 Oktober 2012 dengan hasilpemeriksaan:luka terbuka pada punggung bawah kanan setinggi lumbal satu, ukuran satu setengahsentimeter kali nol koma lima sentimeter dalam tiga sentimeter, tepi rata berbentuk oval membujurdalam luka mengarah kearah depan kanan dengan kesimpulan kekerasan Benda tajam ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi Delila Noriwari dan Rani Tatiorinyang menerangkan bahwa setelah korban ditusuk oleh terdakwa dengan pisau, korban mengalamiluka

SKD.VER/566/X2012/RSAL tanggal 01 Oktober 2012 dengan hasil pemeriksaan:luka terbukapada punggung bawah kanan setinggi lumbal satu, ukuran satu setengah sentimeter kali nol komalima sentimeter dalam tiga sentimeter, tepi rata berbentuk oval membujur dalam luka mengarahkearah depan kanan dengan kesimpulan kekerasan Benda tajam ;Menimbang, bahwa saksi korban menjalani rawat inap sekitar 5 (lima) hari di RSAL danselanjutnya menjalani rawat jalan hal mana sesuai dengan keterangan saksi Delila Noriwari

No. 1956 K/Pdt/2009seorang wanita bernama Delila Harahap, yang mana hak atas tanah berikutbangunan yang berdiri di atasnya diperoleh Delila Harahap, berdasarkanAkta Perjanjian Melepaskan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi tanggal 29Juni 1998, yang dilegalisasi oleh Mas Suprapto, SH.

Notaris di Medan dibawah Daftar Legalisasi No. 5009//VI/1998;Bahwa saat sekarang ini, pihak yang dijamin oleh Nyonya Delila Harahap(in casu Husainy Usman) berikut Nyonya Delila Harahapnya sendiri tidakdiketahui lagi keberadaannya dengan meninggalkan kewajiban pembayaranhutangnya kepada ayah kandung Penggugat Dalam Rekonpensi AndreasSaragi tersebut;Bahwa dengan demikian, ayah kandung Penggugat Dalam Rekonpensiselaku pemegang borgtoch untuk jaminan pembayaran piutangnya tersebut,berhak atas objek yang

No. 1956 K/Pdt/2009Bahwa jaminan pribadi berupa Borgtoch tersebut, diterima oleh ayahkandung Pemohon Dalam Kasasi/Tergugat Dalam Konpensi AndreasSaragi adalah dari seorang wanita bernama Delila Harahap, yangmana hak atas tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyadiperoleh Dalam Konpensi berdasarkan Akte Perjanjian Melepas HakAtas Tanah Dengan Ganti Rugi, tertanggal 29 Juni 1998 yangdilegalisasi oleh Mas Suprapto Siswopranoto, SH., Notaris di Medandi bawah Daftar Legalisasi No. 5009/L/VI/1998;

Bahwa saat sekarang ini, pihak yang dijamin oleh Nyonya DelilaHarahap berikut Nyonya Delila Harahapnya sendiri tidak diketahuilagi keberadaannya dengan meninggalkan kewajiban pembayaranhutangnya kepada ayah kandung Pemohon Dalam Kasasi/TergugatDalam Konpensi Andreas Saragih tersebut;Bahwa dengan demikian ayah kandung Pemohon Dalam Kasasi/Tergugat Dalam Konpensi selaku pemegang Borgtoch untuk jaminanpembayaran piutangnya tersebut, berhak atas objek yang dimaksudkan dalam akte Borgtoch tersebut;Bahwa

Bahwa keterangan saksi Pelapor Delila Tafuli menerangkan bahwa padatanggal 3 Nopember 2016, saksi bersama orang tua mengantar Korban kePuskemas Ayotupas kepala Belakangnya Bengkak, terdapat kebirubiruan,merahmerahan pada punggung, terdapat luka pada punggung korbannamun Saksi Jordan J. M. Lakapu, A.MD menerangkan bahwa setelahdilakukan pemeriksaan ternyata tidak terdapat tandatanda kekerasanseperti yang dijelaskan oleh Keluarga Korban.

Bahwa saksi Pelapor Delila Tafuli bersama Ayah Korban Yohanis Kamlasitelah berbohong karena menyatakan bahwa pada saat Korban diatar keHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 159/Pdt/2017/PT KPG.Puskesmas Ayotupas, kepala belakang korban bengkak besar, lukadipunggung, ada bekas birubiruan dan kemerahmerahan namun saksiJordan J. M. Lakapu petugas medis pada Puskesmas Ayotupas danketerangan Dr.

Dodik Pujo Prasetyo menyatakantidak ada tanda tanda kekerasan pada tubuh korban, sedangkan SaksiPelapor Delila Tafuli dan ayah korban Yohanis Kamlasi menerangkan bahwasaat diantar ke Puskesmas Ayotupas dan RSUD Soe, kepala belakang AndiKamlasi bengkak besar, ada bekas kebirubiruan dan kemerahan dibelakangkorban dan ada luka dibelakang korban akibat penganiayaan Terdakwa,dengan demikian koroban sakit dan meninggal bukan karena dianiayaTerdakwa dan korban meninggal secara wajar dan bukan karena tidak

Bahwa pada tanggal 2 November 2016 Saksi Obet Nenabu dan Jemri Benumenerangkan bahwa pada tanggal 2 November 2016 pukul 16.00 Wita,Saksi melihat Edi Leni dan Ima Bei datang mengendarai sepeda motormenuju rumah lopo milik Benyamin Boki dengan membawa korban yangsedang Sakit Berat, sehingga tanggal 3 November 2016, sakitnya korbandirekayasan oleh Pelapor Delila Tafuli dan Yohanis Kamlasi;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Sutan Hasibuan bin Julkipli Hasibuan) dengan Pemohon II (Delila binti Pangadilan Pasaribu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2016 di Janji Lobi Lima, Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama (KUA) setempat tempat kediaman Pemohon

Menyatakan Sah perkawinan Pemohon (Sutan Hasibuan bin JulkipliHasibuan) dengan Pemohon Il (Delila binti Pangadilan Pasaribu) yangdilaksanakan pada tanggal O7 Desember 2016 di Janji Lobi Lima,Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan di tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Delila yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Padang Lawas, denganNIK : 1203134107900158, tertanggal 12 Januari 2013 dan alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteralcukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.2;B. SAKSISAKSI:1.

disidangkantidak ada pihak lain yang menyatakan keberatan terhadap perkawinanpemohon (Sutan Hasibuan bin Julkipli Hasibuan) dengan Pemohon Il (Delilabinti Pangadilan Pasaribu);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah hadir secarapribadi di persidangan, Majelis Hakim telah menasehati Pemohon danPemohon II tentang permohonannya, akan tetapi Pemohon dan Pemohon Iltetap melanjutkan permohonannya;Menimbang bahwa dalam permohonannya, pemohon (Sutan Hasibuanbin Julkipli Hasibuan) dengan Pemohon II (Delila

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sutan Hasibuan bin JulkipliHasibuan) dengan Pemohon II (Delila binti Pangadilan Pasaribu) yangdilaksanakan pada tanggal O7 Desember 2016 di Janji Lobi Lima,Kecamatan Lubuk Barumun, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor UrusanAgama (KUA) setempat tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon I (Junaidi bin Suparno) dan Pemohon II (Delila, S.E binti Jamaluddin) terhadap anak bernama Julinda lahir tanggal 10 Juli 2010;
3. Menetapkan seorang anak bernama Julinda lahir tanggal 10 Juli 2010 secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I (Junaidi bin Suparno) dan Pemohon II (Delila, S.E binti Jamaluddin);

(Bukti P.3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama : MARTHEN HENDRIKMARISAN, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/1143/IST/VIII/2006, bahwa di Biak, pada tanggal 28 Mei 2005, telahlahir MARTHEN HENDRIK MARISAN anak Kesatu Lakilaki dari AyahJEMMY VICTOR MARISAN dan Ibu DELILA RUMWAROPEN, dari KepalaDinas Kependudukan dan Pemukiman Kabupaten Biak Numfor.

(Bukti P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama : JANNIS ALFONS MARISAN,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9106 CLT 0302200900486,bahwa di Biak, pada tanggal 23 Desember 2008, telah lahir JANNISALFONS MARISAN anak KeDUA Lakilaki dari Ayah JEMMY VICTORMARISAN dan Ibu DELILA RUMWAROPEN, dari Kepala DinasKependudukan dan Pemukiman Kabupaten Biak Numfor.

81/Padt.P/2019/PN BikMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktisurat berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama : MARTHENHENDRIK MARISAN, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor474.1/1143/IST/VIII/2006, bahwa di Biak, pada tanggal 28 Mei 2005, (Bukti P.4);dan Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama : JANNIS ALFONSMARISAN, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9106 CLT0302200900486, bahwa di Biak, (Bukti P.5), dimana terungkap bahwa JEMMYVICTOR MARISAN dan Ibu DELILA

RUMWAROPEN, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor : 9106KM140120170004, (Bukti P.12), terungkap bahwa JEMMY VICTOR MARISAN danIbu DELILA RUMWAROPEN telah meninggal dunia, dimana Dellyla L.Rumwaropen meninggal dunia pada tanggal 29 November 2014 dan JemmyVictor Marisan meninggal dunia pada tanggal 02 Januari 2019;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi serta bukti suratberupa foto copy Kartu Keluarga Nomor 9106011009190001 tertanggal 10September 2019 atas nama Kepala Keluarga TROTJE KALASINA

IZABEL DELILA LANOEMOEDA,tersebut;

BISINGLASI MOEDA, bertempat tinggaldi Perumahan Dinas Pertanian Kabupaten Timor TengahSelatan (TTS) Kobelete, Kecamatan Kota Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan (TT) Nusa TenggaraTimur;IZABEL DELILA LANOE MOEDA, bertempat tinggal diJalan Semangka, RT 04, RW 11, Kelurahan BakunaseKecamatan Alak, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur,kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada FeriEfendi Tuy, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Feri EfendiTuy, S.H., & Rekan, beralamat di Jalan Kecapi, RT 015,RW 008, Kelurahan

IZABEL DELILA LANOE MOEDA,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauanHalaman 10 dari 11 hal. Put. Nomor 967 PK/Pdt/2019.kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 16 Desember 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.

masalahpencurian;Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motordengan No Pol ED 2489 DB warna hitam les merah merk HondaRevo, Nomor Rangka MH1JBK213FKOB1244 dan Nomor MesinBK2E1080970;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 29 September 2017sekitar jam 03.00 wita, di Kampung Kupaka Rajak, Desa Baliloku,Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya;Bahwa awal kejadiannya ketika saksi sedang tidur dan sekitar pukul05.00 wita istri saksi yaitu saksi Delila

Saksi DELILA BORA KAA Alias MAMA YANA, di bawah sumpah / janjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi adalah semua benar;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan masalahpencurian;Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motordengan No Pol ED 2489 DB warna hitam les merah merk HondaRevo, Nomor Rangka MH1JBK213FKOB1244 dan Nomor MesinBK2E1080970;Bahwa kejadiannya pada hariJumat tanggal 29 September

dengan masalahpencurian;Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motordengan No Pol ED 2489 DB warna hitam les merah merk HondaRevo, Nomor Rangka MH1JBK213FKOB1244 dan Nomor MesinBK2E1080970;Bahwa kejadiannya pada hariJumat tanggal 29 September 2017sekitar jam 03.00 wita, di Kampung Kupaka Rajak, Desa Baliloku,Kecamatan Wanukaka, Kabupaten Sumba Barat;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya;Bahwa awal kejadiannya ketika saksi sedang tidur, tibatibadibangunkan oleh saksi Delila

Yang dimaksuddengan barang adalah segala sesuatu baik berwujud maupun tidak berwujudyang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, yaitu. saksikorban Markus Lodu Japi Alias Ama Yana, saksi Delila Boba Alias Mama Yana,saksi Jewu Didu Alias Ama Nasan dan saksi Daud Deiro Tana Alias Daut yangdibenarkan oleh Terdakwa berawal pada hari Jumat tanggal 29 September 2017sekitar jam 03.00 wita, di Kampung Kupaka Rajak, Desa Baliloku, KecamatanWanukaka, Kabupaten Sumba Barat

Unsur perbuatan itu dilakukan pada waktu malam hari di dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup;Menimbang, bahwa yang dimaksud malam hari berdasarkan Pasal 98KUHP yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa dipersidangan keterangan korban Markus Lodu JapiAlias Ama Yana, saksi Delila Boba Alias Mama Yana, saksi Jewu Didu Alias AmaNasan dan saksi Daud Deiro Tana Alias Daut, yang menerangkan bahwa 1 (satu)unit sepeda motor dengan No Pol ED 2489 DB warna hitam les merah

Penggugat:
DAUD PADAMA
Tergugat:
1.Yakob Jenkari
2.Daniel Padamani
3.Benyamin Kamengkari
4.Keterina Mapada
5.Lasarus Manimaley
6.Matilda Kamengmaley
7.Karel Manipada
8.Delila Jenmakani

Delila Jenmakani Umur + 43 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama KristenProtestan, Pekerjaan tani, Alamat.

Salah menarik orang sebagai pihak TergugatPenggugat telah salah menarik 2 (dua) orang sebagai Tergugat yaituKAREL MANIPADA sebagai Tergugat VII dan DELILA JENMAKANIsebagai Tergugat VII dalam perkara ini, karena sesungguhnya keduaorang tergugat ini sama sekali tidak melakukan aktifitas apapun diatasTANAH OBYEK SENGKETA baik pada BIDANG 1 ( satu )maupunpada bidang 2 (dua), melainkan hanya berusaha (mengambil hasilkebun) diatas tanah miliknya yang berada DILUAR DARI keduabidang TANAH OBYEK YANG DISENGKETAKAN

Bahwa Tergugat VII dan Tegugat VIII tak perlu menanggapigugatan penggugat ini, karena sesungguhnya Penggugat initelah salah dalam siapa siapa yang harus menjadi pihak Tergugatdalam perkara ini, sebab Disatu sisi penggugat menarik KARELMANIPADA sebagai Tergugat VII dan DELILA JENMAKANIsebagai Tergugat VIII, akan tetapi tanah obyek yangdisengketakan pada bidang satu dengan ukuran 50 x 65, dengnbatas batas:Sebelah timur dengan jalan raya.Sebelah selatan dengan jalan raya.Sebelah utara dengan tanah Yesaya

Selatan Berbatasan dengan Jalan KalabahiAlor Timur.e Bahwa sepengetahuan saksi saudara Karel Manipada dan Delila Jenmakanitidak pernah mengolah tanah sengketa bidang 1;e Bahwa sepengetahuan saksi saudara Keterina Mapada dan BenyaminKamengkari yang mengolah tanah sengketa bidang 1.e Bawa Daniel Padamani, Lasarus Manimaley, Yakob Jenkari dan MatildaKamengmaley yang mengolah tanah sengketa bidang 2.e Sepengetahuan saksi saudara Karel Manipada dan Delila Jenmakani tidakpernah mengolah tanah sengketa

Jenmakani, Obet Kamengmaley, KarelMapada dan Delila Jenmakani;Bahwa saudara Markus Kamengkari, Habel Padamani, Mikael Padamani,Yakob Jenkari, Delila Jenmakani, Obet Kamengmaley, Karel Mapada danDelila Jenmakani mengolah tanah sengketa bidang 1 dan bidang 2 karenamereka mendapat warisan dari orang tua mereka secara turuntemurun;Bahwa setahu saksi saudara Karel Mapada dan Delila Jenmakani mengolahtanah sengketa bidang 1 pada tahun 2015;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain lagi yang ikut