dengan Pemohon sebab saksi dengan Pemohon adalahsuami istri yang masih menikah SECARA SIRRI sesudah Pemohonbercerai dengan suaminya"Saksi mengetahui saat Pemohon menikah dengan suaminyaMANTAN SUAMI PEMOHON dahulu telah dikaruniai 2 (dua) orangSaksi mengetahui dua orang anak Pemohon dengan MANTANSUAMI PEMOHON tersebut, yang seorang berusia 24 tahun danseorang lagi berusia 14 tahunSaksi mengetahui bahwa mantan suami Pemohon yang bernamaMANTAN SUAMI PEMOHON tersebut talah meninggal dunia padatanggal 26 Dember

Bahwa di dalam salinan buku nikah Para Pemohon yang dikeluarkan olehKartor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 474/05/XI/2005 tanggal 11 November 2005,setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada: Nama Pemohon tertulis Abdurrozi Hasan bin Hasan, tempat dan tanggallahir, Pasuruan, 05 Juni 1977; Nama Pemohon Il tertuls Siti Hotiyah binti Munir, tempat dan tanggal latir,dember, th. 1989;4, Bahwa nama Para Pemohon yang benar sesuai dengan surat

semua dalildalil gugatanPenggugat dan tidak keberatan atas gugatan cerai dari Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat dalam jawabannya telah mengakui semuadalildalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan cerai dengan Penggugat,maka tidak ada lagi replik dan duplik dari Penggugat maupun Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan akta nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo Nomor 316/23/XII/2008,tanggal 19 Dember

pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain datang menghadap dipersidangan sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun yang Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut 2 kali, pertama denganRelaas Panggilan Nomor: 243/Pdt.G/2010/PA.Prm tanggal 29 Oktober 2010 untuk sidangtanggal 08 Nopember 2010, kedua dengan relaas Nomor yang sama tanggal 25 Nopember2010 untuk sidang tanggal 06 dember

Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 dember 1992 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, KotaMadya Jakarta selatan sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1360/Padt.G/2019/PA.TgrsNikah Nomor: 589/61/XII/1992, pada duplikat buku nikah nomor:DN/40/VII/2018, tertanggal 03 Juli 2018 ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir alamat tergugat

Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten dember di temp t perkawinan~ Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKartor Urusan Agama Kecamatan Patrang dan. Kecama n Kaliwates,Kabupaten Jember ditempat kediaman Permeohen dan Termoho , untuk dicatatdajam dattar yangdisediakan untuk itu; . .4,. Membebankan kepada Pemohon untuk mernbayar blaya perk ini sejumlah. Rp. 466000: (empat ratus enam putuh enam ribu rupial); .

;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum ;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ecx aequo et bono) ; Bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 12 Desember 2011 pihakpenggugat dan tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKendari, sebagaimana relaas Nomor : 395/Pdt.G/2011/PA.Kdi dan oleh karenatergugat tidak diketahui alamatnya maka pemanggilan kepada tergugat tersebutdilakukan melalui Radiogram Radio Republik Indonesia Kendari sebanyak dua kaliyaitu pada tanggal 1 Dember

telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Dember

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamidan isteri belum dikaruniai anak.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsangat harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Dember 2019 bulan januariantara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang di sebabkan oleh:4.1. Tergugat tidak jujur perihal penghasilan Tergugat kepada isteri4.2. Tergugat memiliki hubungan spesial dengan wanita idaman lainselain Penggugat.1.

pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :w Bahwa ia terdakwa AGUS SALIM ENTE Alias AGUS sejak tanggal28 Maret 2016 sampai dengan hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar jam09.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2016bertempat di KSP Sinar Jaya Kelurahan Dember

kerugian Sebesar Rp. 87.732.000,(delapanpuluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa AGUS SALIM ENTE Alias AGUS sejak tanggal28 Maret 2016 sampai dengan hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekitar jamHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN Gto09.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2016bertempat di KSP Sinar Jaya Kelurahan Dember

penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut hokum :SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ecx aequo et bono) ; Bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 12 Desember 2011 pihakpenggugat dan tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKendari, sebagaimana relaas Nomor : 395/Pdt.G/2011/PA.Kdi dan oleh karenatergugat tidak diketahui alamatnya maka pemanggilan kepada tergugat tersebutdilakukan melalui Radiogram Radio Republik Indonesia Kendari sebanyak dua kaliyaitu pada tanggal Dember

urusan rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Leppangan, RT.004 RW.004, DesaPangi, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutpemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonannyasecara lisan pada tanggal 6Desember 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palopo dengan register Nomor: 210/Pdt.P/2011/PAPIp.tanggal 6 Dember

melihat Termohon dengan lakilaki lain, tapisaksi hanya mendengar informasi bahwa sekarang ini Termohon telah hidupbersama dengan alkilaki tersebut;Bahwa, sekarang ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2013, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa, sudah tidak ada lagi keluarga yang merukunkan Pemohon danTermohon, karena Termohon sudah hidup bersama dengan lakilaki lain;Rolan Nusi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Dember

memberikan kesimpulan, tetap pada pendiriannya untuk cerai, dan mohonputusan ;3Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusasn ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dan menjadibagian dari putusan inl;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang,bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelas tanggal 18 Nopember 2010 dan relas tanggal 20 Dember

> PUTUSANe Nomor 0303/Pdt.G/2016/PA.Gtloaim oN Cyan SI ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Wham Sadapu Bin Aluwi Sadapu, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di JalanUsman Isa(Perbatasan Lekobale dan Dember I/Rumah Bpk Abdul HarisHasan), Lingk. , Kelurahan Dembe , Kecamatan Kota Barat, otaGorontalo

No. 490 K/TUN2001Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta denganputusan No. 93/B/1999/PT.TUN.JKT. tanggal 6 Dember 2000;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 24 April 2001 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasisecara lisan pada tanggal 9 Mei 2001 sebagaimana ternyata

sendiri oleh = saksi yangmengatakan bahwa pada bulan Oktober 2014 yang lalu Tergugat pernahdatang dan berkumpul dengan Penggugat layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Penggugat yang menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat pernahkumpul layaknya suami istri, sesudah perkara ini diajukan Penggugat padatanggal 11 Agustus 2014, maka majelis mengangap bahwa dalil Penggugattersebut tidak relevan dengan dalil Penggugat pada angka 7 yang mengatakan7sejak bulan Dember

Sejak bulan Dember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian, Majelis Hakimmemandang perlu mendengarkan keterangan para saksi dari keluargadan orang terdekat dengan kedua belah pihak berperkara, sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menyampaikan kesaksiandi

Bahwa didalam kutipan akte kelahiran pemohon terdapat kesalahandalam penulisanTahun Kelahiran Pemohon , dimana dalam kutipan aktekelahiran pemohon, Tahun Kelahiran Pemohon tertulis dan terbaca 31Desember 1957 seharusnya tertulis dan terbaca 31 Dember 1943 ;5.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya menuruthukum;Subsider:Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah ternyata datang menghadap sendiri di persidangan,sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanTermohon tanggal 15 Dember 2016 dan tanggal 03 Januari 2017 ia telahdipanggil secara patut, sedang tidak ternyata