Termohon sering kurang terima denbgan hasil kerja Pemohon sebagaiburuhbangunan, akhirnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaJ, orang Cilacap, Pemohon mengetahui sendiri Termohon sedang berduaandengan lakilaki tersebut di kamar rumah Nenek Termohon.b. Pemohon sudah berusaha memaafkan sikap Termohon tersebut, namun padatahun 2011 menurut keterangan orang tua Pemohon, ketika Pemohon bekerjake Pekalongan, Termohon sering pergi bersama dengan lakilaki lain .4.

Termohon sering kurang terima denbgan hasil kerja Pemohon sebagai buruhbangunan, akhirnya Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernamaJ, orang Cilacap, Pemohon mengetahui sendiri Termohon sedang berduaandengan lakilaki tersebut di kamar rumah Nenek Termohon;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yamg menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilaap, pada Tanggal 27 April 2007 denbgan KutioanAkta Nikah Nomor : 372/84/IV/2007 tertanggal 27 April 2007 ;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat denbgan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Tergugat di Tanjung Mulia Medan, akantetapi pada bulan Juli 2015 yang lalu Penggugat telah pergi darirumah tempat tinggal bersama mereka tersebut dimana Penggugatpergi dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan KaptenRahmad Budin Medan, sementara Tergugat masih tetap tinggal dirumah kediaman bersama mereka tersebut sampai dengan saat ini.

Bahwa setelah menikah Penggugat denbgan Tergugat bertempat tinggalrumah milik Tergugat di Tanjung Mulia Medan, akan tetapi pada bulanJuli 2015 yang lalu Penggugat telah pergi dari rumah tempat tinggalbersama mereka tersebut dimana Penggugat pergi dan tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan Kapten Rahmad Budin Medan, sementaraTergugat masih tetap tinggal di rumah kediaman bersama merekatersebut sampai dengan saat ini.

Jkt.Sel;Menimbang, bahwa Tergugat pada sidang tanggal 29 Maret 2021 telahmengajukan jawaban;Menimbang bahwa, oleh karena Jawaban Tergugat sudah diajukanmaka pencabutan haruslah denbgan persetujuan Tergugat, dan Tergugatmenyatkan tidak keberatan dan menyetujul pencabutan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pasal 272 Rv mengatur pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, oleh karena

Kramat JatiJakarta Timur, dekat tempat tinggal Terdakwa kemudian Terdakwa langsungtransaksi dengan membeli 1 (Satu) paket sabu dengan harga Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) kepada saksi Nyongen als Om Yong (DPO), setelah Terdakwamendapaykan paketan sabu tersebut, paketan tersebut Terdakwa simpan didalamdompet Terdakwa dan dompet tersebut disimpan dikantong celana belakangsebelah kanan Terdakwa gunakan ; Kemudian pada hari yang sama sekitar jam 17.00 Wib Terdakwa pergi ke daerahAncol Jakarta Utara denbgan

tinggal Terdakwa kemudian Terdakwa langsungtransaksi dengan membeli 1 (Satu) paket sabu dengan harga Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah) kepada saksi Nyongen als Om Yong (DPO), setelah Terdakwamendapaykan paketan sabu tersebut, paketan tersebut Terdakwa simpan didalamdompet Terdakwa dan dompet tersebut disimpan dikantong celana belakangsebelah kanan Terdakwa gunakan ;Hal 4 Put No.585/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.UtrKemudian pada hari yang sama sekitar jam 17.00 Wib Terdakwa pergi ke daerahAncol Jakarta Utara denbgan

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan,tempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT, saksi adalah bapakkandung Penggugat, yang di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, awalnya rukun, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka terjadi keributan,karena Tergugat sering pergi sampai 3 5 hari baru pulang,bila marah denbgan Penggugat, tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dan

SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT PENGGUGAT, saksi adalah ibukandung Penggugat, yang di bawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut Bahwa Saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri, awalnya rukun, dan telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat suka terjadi keributan,karena Tergugat sering pergi sampai 3 5 hari baru pulang,bila marah denbgan Penggugat, tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat

Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon telah mencabutperkaranya, maka atas kehendak pencabutan perkara oleh Pemohontersebut, Majelis Hakim dapat mengabulkannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 jo UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pemohon untukmembayarnya;Memperhatikan : pasal dari UndangUndang yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan denbgan

No. 263/Pdt.G/2019/PA.Bbsrumah bersama selama 12 tahun lebih;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai, yaitu 2 oranganak yang skarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudaraTergugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali, yaitusewaktu Penggugat denbgan Tergugat masih tinggal bersama;Bahwa Pada awalnya

No. 263/Pdt.G/2019/PA.Bbsanak yang skarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi rumah bersama sedangkan Tergugat tinggal di rumah saudaraTergugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar 2 kali, yaitusewaktu Penggugat denbgan Tergugat masih tinggal bersama;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2009Penggugat

Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok merek Sampoerna warna putih yangberisikan: 2 (dua) saset bening berukuran besar yang berisikan butirankristal yang diduga Narkotika jenis shabu denbgan berat bruto15,80 (lima belas koma delapan puluh) gram ditimbang dengansasetnya. 1 (Satu) buah Handpone merek samsung warna biru domkertipe SMB310E, Nomor IMEI.1: 357410/07/645582/3, IMEI.2:357411/07/645582/1, dengan Sim Card: 085 298 742 725.DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN4.

tentangperubahan penggolongan Narkotika di dalam lampiran UURI Nomor 35 tahun2009 tentang narkotika, sedangkan untuk 1 (Satu) botol plastic bekas minumanberisi urine, diberi Nomor Barang Bukti 6280/2020/NNF negatif mengandungmetamfitamina;Menimbang, bahwa untuk memperkuat tuntutannya, Penuntut Umummengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) bungkus rokok merk Sampoerna warna putih yang berisikan 2(dua) shacet bening berukuran besar yang berisikan butiran kristal yangdiduga Narkotika jenis shabu denbgan

alasan yang cukup, maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 194 ayat (1), Pasal 45 ayat (4)dan Pasal 46 KUHAP barang bukti yang dapat dipertimbangkan hanyalahbarang bukti yang dihadirkan selama proses persidangan, maka terhadapbarang bukti berupa: 1 (satu) bungkus rokok merk Sampoerna warna putih yangberisikan 2 (dua) shacet bening berukuran besar yang berisikan butirankristal yang diduga Narkotika jenis shabu denbgan

MENGADILI

1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD BAITUL AMRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan";

2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denbgan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

5.Menetapkan barang bukti berupa :

dalam keadaan tentram namun setelah usiapekawinan berjalan 7 tahun rumah tangga mulai goyah, selalu terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat berlaku serong(menyeleweng) dengan perempuan lain dari Desa Tlahab, Kecamatan Pejawaran.15 Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Pebruari 2009 karena ternyataperempuan yang diselingkuhi telah hamil serta menuntut segera dinikah,sedangkan Penggugat tidak mau dimadu, selanjutnya Tergugat pulang kerumahorang tuanya tanpa pamit denbgan

Bukti Keterangan Saksi :unr 27 tahun, Agama Islam,Pekerjaan buruh, tempat tinggal ci isBahwa Saya kenal baik denbgan Penggugat maupun Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2016;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalandengan baik rukun

Er 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaanburuh, tempat tinggal ci asBahwa Saya kenal baik denbgan Penggugat maupun Tergugatkarena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2016;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Pwtdi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya

Menetapkan barang bukti berupa :-1 (satu) unit motor merk Yamaha MX warna hitan kombinasi silver denbgan nomor Polisi DD 2876 AE dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa ;-1 (satu) buah dompet warna coklat biis hitam, dikembalikan kepada pemiliknya yakni sdri. Rahmawati ;-3(tiga) lembar uang kertas Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 8 (delapan) lembar uang kertas Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada pemiliknya sdri. Rahmawati ; 6.

hukum melakukan tindak pidana Telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit motor merk Yamaha MX warna hitan kombinasi silver denbgan

45MENGADILIMenyatakan terdakwa UMAR Bin LAPATAHU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan,bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMAR Bin LAPATAHU, oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit motor merk Yamaha MX warna hitan kombinasi silver denbgan

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Pemohon telah sesuai denbgan pasal 19 huruf (F) PP 9 tahun1975 Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, selain itu Majelis Hakim berupayamendamaikan Pemohon agar bersabar dahulu, akan tetapi tidak berhasil dan Majelistelah memanggil pihak Termohon dengan patut, akan tetapi tidak hadir di persidangan,maka berdasarkan pasal 125 HIR Jo pasal 39 ayat 1 UndangUndang Nomor tahun1974 permohonan Pemohon

Putusan No. 776/Padt.G/2018/PA.PalBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah kembali rukun,akan tetapi tidak bertahan lama;Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat yang sudahtidak mau rukun denbgan Tergugat;2.. saksi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tenaga honorer di SMKMadinatul Ilmi Dolo, bertempat tinggal di jalan Kelurahan Buluri,Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, saksi adalah kemenakan Tergugatmenerangkan dibawah

saksi ketahui kalau Penggugat dan Tergugat biasabertengkar, saksi pernah melihat mereka bertengkar yakni sebelumbulan puasa tahun 2018;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalahPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah kembali rukun,akan tetapi tidak bertahan lama;Bahwa keluarga telah berupaya untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat yang sudahtidak mau rukun denbgan

pertengkaran danpihak Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga yang keterangannyamenguatkan dalildalil Pemohon sementara Termohon meskipun telah dua kalidipanggil dengan patut tidak hadir di persidangan, untuk itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Termohon mengetahui adanya persidangan untuk itugugurlah hak jawab Termohon, dengan demikian alasan Pemohon patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa alasan Pemohon telah sesuai denbgan

danmemaksa saksi korban untuk pergi bersamanya terdakwa mengancam asaksi korban " kalaukamu berteriak akan saya tamper alau saksi korban mengikuti kemauan terdakwa kemudianterdakwa membawa saksi korban ke belakang rumah terdakwa . setelah itu nterdakwa membawasaksi korbanke daerah lubuk panjang nagari Kajai Kecamatan Talamau KabupatenPasamanBarat.e Bahwa selama didareah lubuk panjang nagari kajai kecamatan Talamau KabupatenPasaman Barat satu hari yaitu pada hari Kmais tanggal 22 Juni 2006 samapai denbgan

Tergugat; Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang padapokoknya tetap sebagaimana jawabannya dan tetap keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupaKutipan Akta Nikah Nomor : 194/17/VI/2006 tanggal 22 Juni2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, beserta fotocopynya bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyaditandai denbgan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alas an Penggugat telah sesuai denbgan

Barang bukti denbgan No. 2834/2015/NOFberupa 2 (dua) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet denganbahan aktif Dekstrometorfan.Bahwa untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor HK.00.05.1.31.3996tanggal 27 Oktober 2009 perihal Pembatalan Persetujuan Nomor Izin edar beberapa jenisobat yang diantaranya jenis Carnophen tablet;Bahwa untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkan

Barang bukti denbgan No. 2834/2015/NOFberupa 2 (dua) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet denganbahan aktif Dekstrometorfan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal 196 UndangundangNo. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa atas dakwan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak berkeberatan, dan melalui Penasehat Hukumnya terdakwa tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa selain itu, diajukan pula barang bukti oleh penuntut umumberupa