nnn nnn nnn nnn nen nen nen en nen ennsPRIMAIR 5 2 nena nnn eee ee ncnBahwa terdakwa BURHANUDIN Bin AHMAD SUPARDI (ALM). pada Rabutanggal 1 Mei 2013 sekitar jam 00.20 WIB atau setidak tidaknya para waktu tertentu dalamtahun 2013 bertempat di toko Indomart di dusun Ngentak, Desa Sidoatum ,KecamatanGodean, Kabupatebn Sleman atau setidak tidaknya pada tempat lain masih termasuk ddaerahHukum Pengadilan Negeris Sleman , dengan maksud untuk menguntungkan diri semdiri atauorang lain secara melawan hukum denhgan

setidak tidaknya para waktu tertentu dalamtahun 2013 bertempat di took Indomart di dusun Ngentak, Desamelawan hukum Sidoatum,Kecamatan Godean, Kabupatebn Sleman atau setidak tidaknya pada tempat lain masihtermasuk ddaerah Hukum Pengadilan Negeris Sleman , jika niat untuk itu telah ternyata danadanya permulaan pelakunya , dan tidak selesainya pelaksabaab itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau atau orang lain secara melawan hukum denhgan

Ktg.Bahwa Saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, Saksi pernah melihat satu kalimereka berjalan bersamasama;Bahwa Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsekitar kurang lebin 2 (dua) tahun, Termohon yang pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaanya;Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mencari Termohon untukmerukunkan kembali denhgan Pemohon, namun

Ktg.meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak diketahulkeberadaanya; Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mencari Termohon untukmerukunkan kembali denhgan Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi, selanjutnya dalam kesimpulannya secara lisan Pemohon menyatakantelah dapat membuktikan permohonannya dan mohon untuk dikabulkan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan

Saksi sering melihatmereka bertengkar, Saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, Saksi pernah melihat satu kali mereka berjalanbersamasama, Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuanPemohon, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitarkurang lebih 2 (dua) tahun, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui keberadaanya, dan keluarga sudah pernahberusaha mencari Termohon untuk merukunkan kembali denhgan

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar kuranglebin 2 (dua) tahun, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dansampai sekarang tidak diketahui keberadaanya; Bahwa keluarga sudah pernah berusaha mencari Termohon untukmerukunkan kembali denhgan Pemohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai fakta di atas ternyata dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon intensitas perselisinan dan pertengkaran berjalansecara teruS menerus, jadi jika dilinat dari kwalitas pertengkaran sudah

(barang bukti dipergunakan untuk laboratorium seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram sehingga sisa barang bukti adalah seberat 0,03 (nol koma nol tiga) gram (Dirampas untuk dimusnahkan);1 (satu) unit sepda motor honda vario warna hitam denhgan nomor polisi BL 3677 HF. Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah);

(barang bukti dipergunakan untuklaboratorium seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram sehinggasisa barang bukti adalah seberat 0,03 (nol koma nol tiga) gram(Dirampas untuk dimusnahkan);e 1 (satu) unit sepda motor honda vario warna hitam denhgan nomorpolisi BL 3677 HF. Dikembalikan kepada terdakwa;3.Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

(barang bukti dipergunakan untuklaboratorium seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram sehinggasisa barang bukti adalah seberat 0,03 (nol koma nol tiga) gram(Dirampas untuk dimusnahkan);e 1 (satu) unit sepda motor honda vario warna hitam denhgan nomorpolisi BL 3677 HF.

(barang bukti dipergunakan untuklaboratorium seberat 0,04 (nol koma nol empat) gram sehinggasisa barang bukti adalah seberat 0,03 (nol koma nol tiga) gram(Dirampas untuk dimusnahkan);e 1 (satu) unit sepda motor honda vario warna hitam denhgan nomorpolisi BL 3677 HF. Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

majelis hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dan termohon disebabkan termohon berselingkuh denhgan

perselingkuhanya tersebut termohon sampai hamil akirnya sudahtidak berhubungan lagi selama 3 tahun lebih lamanya dan sekarang pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangantelah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohonsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak desember 2005 rumah tanggamereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan termohon berselingkuh denhgan

Penggugatanak kandung saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 2004;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak satu tahun terakhir ini udahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran danperselisihan;bahwa penyebab perselisihannya dikarenakan sikap Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan suka minumminuman keras dan kalau marah selaku menyakiti badanpenggugat;bahwa pertengkaran antara Penggugat denhgan

Penggugatanak kandung saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tahun 2004;e bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak satu tahun terakhir ini udahtidak harmonis lagi, karena antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran danperselisihan;e bahwa penyebab perselisihannya dikarenakan sikap Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan suka minumminuman keras dan kalau marah selaku menyakiti badanpenggugat;e bahwa pertengkaran antara Penggugat denhgan

minuman keras terdakwa dimarahi olehkorban Rizal karena Terdakwa duduk didekat pacarnya sambil mengobrol, dalamkeaddaan mabuk saksi korban mengeluarkan pisau karena Terdakwa merasatakut terdakwa lalu mengambil besi yang ditemuinya dijalan dan langsungmemukulkannya ke kepala korban sebanyak 2 (dua) kali sehingga korbantersungkur pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Refertum dari Rumah SakitImanuel No.18/Inst.RM/VER/XVXV2016 tanggal 1 Oktober 2016 ,menerangkanpemeriksaan terhadap RIZAL GOZALI denhgan

Minggu tanggal 1 Oktober 2016 sekira jam 20.30 WIB di bunderanSumbersari Kel.Babakan Ciparay Kota Bandung,terdakwa telah melakukanpenganiayaan dengan cara memukulkan besi sebanyak 2 (dua) kali kerah kepalakorban Rizal Gozali,yang mengakibatkan saksi korban mengalami dua lukasobek dibagian belakang kepala dan banyak mengeluarkan darah ;Menimbang, bahwa berdasatrkan Visum et repertum dari Rumah SakitImanuel No.18/Inst.RM/VER/XVXV2016 tanggal 1 Oktober 2016 ,menerangkanpemeriksaan terhadap RIZAL GOZALI denhgan

duduk didekat pacarnya sambil mengobrol, dalamkeaddaan mabuk saksi korban mengeluarkan pisau karena Terdakwa merasatakut terdakwa lalu mengambil besi yang ditemuinya dijalan dan langsungHalaman 7 darihalaman 9 Putusan No.1 155/Pid/B/2016/PN.Bdg.memukulkannya ke kepala korban sebanyak 2 (dua) kali sehingga korbantersungkur pingsan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Refertum dari Rumah SakitImanuel No.18/Inst.RM/VER/XVXV2016 tanggal 1 Oktober 2016 ,menerangkanpemeriksaan terhadap RIZAL GOZALI denhgan

teman terdakwa di Daerah Pulau Pandan; Bahwa terdakwa tidak pernah dirawat di panti rehabilitasi narkoba; Bahwa terdakwa ada di tes urine dan hasilnya terdakwa positif mengkonsumsinarkotika jenis shabu; Bahwa terdakwa bukan TO/Target Operasi kepolisian; Bahwa saat terdakwa saksi tangkap terdakwa mengakui baru saja mengkonsumsinarkotika jenis shabu dan terdakwa mengakui semua barang bukti yang kamitemukan di dalam ruko; Bahwa barang bukti narkotika jenis shabu yang dipakai terdakwa didapatterdakwa denhgan

Menghukum terdakwa oleh karena itu, denhgan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; ------------------------------------------------------------4.

Menyatakan terdakwa Akdam Kaisupi alias Dam terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ** Penganiayaan ; Menghukum terdakwa oleh karena itu, denhgan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan;Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahananmemerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah batu karang dirampas untukdimusnahkan ; 92 2922222 2Membebankan biaya perkara

Bahwa Saksi sekali melihat dan mendengar, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi keluarga kurang mencukupi, Tergugatmalas bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan April 2016, sampaisekarang selama kurang lebih lima bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak kepulangan Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denhgan

sering melihat dan mendengar, Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak mencukupi, Tergugatorangnya malas bekerja;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan April 2016, sampaisekarang selama kurang lebih lima bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Tigaraksa;0 Bahwa sejak kepulangan Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat;0 Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denhgan

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup beralaasan, makawalaupun Tergugat tidak hadir dimuka sidingpadahalm ia telah dipanggil denhgan patut, makaberdasarkan pasal 125 126 HIR, gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;6. Menimbang, bahwa Pengadilan berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi ;7.

Zahra Rahmalia Nuraeni (anak perempuankandung), dan empat saudara kandung tadi; bahwa Sri Winarsih adaah istri satusatunya Ahmad Gojali; bahwa semasa hidupnya sampai denhgan meninggalnya AhmadGojali beragama Islam; bahwa Ahmad Gojali meninggalkan harta bersama berupa rumahdan tabungan;2.

Zahra Rahmalia Nuraeni (anak perempuankandung), dan empat saudara kandung tadi; bahwa Sri Winarsih adaah istri satusatunya Ahmad Gojali; bahwa semasa hidupnya sampai denhgan meninggalnya AhmadGojali beragama Islam; bahwa Ahmad Gojali meninggalkan harta bersama berupa rumahdan tabungan, tidak meninggalkan wasiat;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah ditunjukdalam Berita Acara perkara ini dan

saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama dirumah milik orang tua Penggugat dan Terakhir dirumah milik bersamadidesa Dukuhmulyo, waktu baik rukun sekitar 22 tahun lebih dan telahmempunyai 3 orang anak sekarang diasuh Penggugat, namun sudah 2 bulanlebih ini Tergugat pergi meningalkan Penggugat karena sering bertengkardengan Penggugat, masalah Tergugat sedangkan dengan wanita lain dari desdaSwinomng Pati kota bernama SANTY, bhkan pernah digrebekmasyarakat ,karena tergugat denhgan

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, atas pertanyaan majelis Hakim, saksi memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, Penggugat adalah saudara kandung saksi;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 Juli 2011;Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal menetapdi Rumah orang tua Penggugat sampai denhgan berpisah tempat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adalah saudara kandung saksi;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 28 Juli 2011;Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal menetapdi Rumah orang tua Penggugat sampai denhgan berpisah tempat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat rukun sebagai suami

Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugattelah terbukti dan cukup beralaasan, makawalaupun Tergugat tidak hadir dimuka sidingpadahalm ia telah dipanggil denhgan patut, makaberdasarkan pasal 125 126 HIR, gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan verstek ;6. Menimbang, bahwa Pengadilan berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah dan tidak dapatdipertahankan lagi ;7.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sukardi denhgan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan bahwa terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Sukardi denhgan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan bahwa terdakwa tetap ditahan ;5.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ataS pertanyaan majelis Hakim, saksimemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, Penggugat adalah sepupu saksi; Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 September 1995; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal menetapdi Baturaja selama 10 tahun, kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Bandar Jaya sampai denhgan

bersatu lagi;XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Aatas pertanyaan Majelis Hakim saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, Penggugat adalah sepupu saksi;Bahwa, saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 17 September 1995;Bahwa, setelan akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal menetapdi Baturaja selama 10 tahun, kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Bandar Jaya sampai denhgan

Bung Tomo No.2 Kabupaten Bulukumba, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksi berdasarkan Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015, memberikan Kuasa Khusus denhgan surat kuasa khusus Nomor : B.1295- XIII/KC/ADK/06/2017 tanggal 14 Juni 2017 kepada :

1. Arham Djauharuddin Asistem Manejer Bisnis Mikro PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Kantor Cabang Bulukumba.
2. Muh. Nur Fahmie, Kepala PT.

Bung Tomo No.2 Kabupaten Bulukumba, dalam halini bertindak dalam jabatannya tersebut mewakili Direksiberdasarkan Surat Kuasa No. 15 tanggal 20 Mei 2015,memberikan Kuasa Khusus denhgan surat kuasa khusus Nomor: B.1295 XIII/KC/ADK/06/2017 tanggal 14 Juni 2017 kepada :1. Arham Djauharuddin Asistem Manejer Bisnis Mikro PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tok Kantor CabangBulukumba.2.Muh. Nur Fahmie, Kepala PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tol Unit Tanah Lemo.3.Moh. Taufik Darmanto, Mantri PT.

tetapi sejak bulan September 2013 rumah tangganya mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenamasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak bekerja, jarang memberi nafkahkeluarga, tidak perhatian terhadap urusan rumah tangganya dan terkadangberani membentakbentak saksi;e Bahwa saksi sering mendengar sendiri suara pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena ketika bertengkar suara mereka agakkeras, bahkan saksi juga pernah melihat dimana Penggugat pada malamhari di guyur denhgan

ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis telah memeriksa relaas panggilan yang disampaikan Jurusitapengganti untuk Tergugat, yang mana dalam relaas tersebut diterangkan bahwapanggilan telah dilaksanakan oleh Jurusita pengganti di tempat kediaman yangdipanggil dan tidak bertemu denhgan

iddah);Mutah seperangkat alat shalat senilai Rp. 200.000,;Hutang mahar seberat 8 Gram emas,Hak asuh anak Rizki Julian Sahbela diberrikan kepada Termohon;Harta bersama satu buah sepeda motor merk Hondaa Vario Tahun 2012 ;Nafkah anak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon didalam repliknyaOo Rw Nyang disampaikan secara lisan dipersidangan menyatakan setuju dan bersediamemberikan apa yang diminta oleh Termohon sebagaimana yang disampaikandalam jawabannya denhgan

Hak asuh anak Rizki Julian Sahbela diberrikan kepada PenggugatHutang mahar seberat 8 Gram emas,Rekonpensi;Harta bersama satu buah sepeda motor merk Hondaa Vario Tahun2012 ;Nafkah anak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebutTergugat Rekonpensi didalam repliknya yang disampaikan secara lisandipersidangan menyatakan setuju dan bersedia memberikan apa yang dimintaoleh Penggugat Rekonpensi sebagaimana yang disampaikan dalamjawabannya denhgan ketentuan