Ditemukan 150 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 436/Pdt.G/2018/PA.Skh Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan hak hadhanah bernama Dekik Kuncoro Aji Putra bin AgusYulianto, lakilaki lahir tanggal 16 Juni 2008 derada dibawah hadhanahPemohon (PEMOHON);5.
Register : 13-12-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1962/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
akseskepada Tergugat Rekonvensi maka hal itu dapat dijadikan alasan bagiTergugat Rekonvensi untuk mengajukan gugatan pencabutan Hak hadlanah;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut di atas makaterhadap gugatan Penggugat Rekonvensi' terkait dengan hakpemelliharaan/hadlanah atas anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Gapat dikabulkan dan MajelisHakim Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Derada
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 346/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 25
81 — 25
Menetapkan bahwa anak yang bernama ****************** denganSee ee REE EEEEESEE** Derada dalam asuhan Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 12 September 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 1 Muharam 1440 Hijriyyah, oleh kami Fajri, S.Ag, sebagaiKetua Majelis, Muhammad Irfan, SHI, dan A.
Register : 06-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA BATAM Nomor 64/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 19
28 — 19
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX;Derada di bawah Pengasuhan Penggugat.11.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat memohon agarKetua Pengadilan Agama Batam segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut ;PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.
Register : 10-01-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA SERANG Nomor 62/Pdt.G/2014/PA.Srg Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
namun karenaberdasarkan persangkaan hakim, Tergugat patut diduga terbukti adakecenderungan untuk kembali ke agamanya semula yakni Kristen dan untukmenjaga serta melindungi akidah anak agar senantiasa berakidah Islamsebagaimana magosidusyarl yakni hifduddin yang merupakan kewajiban utamabagi setiap Muslim, maka sesuai pula dengan ketentuan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam kedua orang anak bernama Anak kesatu, umur 16tahun dan Anak kedua, umur 8 tahun majelis hakim menetapkan kedua anaktersebut derada
Register : 05-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 280/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
berupa fotokopisurat keterangan domisili atas nama Penggugat, bermeterai cukup danternyata telah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPenggugat bernama PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga telah terbuktibahwa Penggugatadalah penduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo dan biladihubungkan dengan surat kuasa Penggugat yang telah dilegalisasi KBRIHongkong, maka telah terbukti bahwa saat ini Penggugat derada
Putus : 02-10-2006 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 47/Pdt.P/2006/PN Rap Tanggal 2 Oktober 2006 — PERDATA
- SUKINI
60 — 3
60 — 3
Joko Prastyo, umur 5 tahun 3= Rehwa abang Joko Pras*yoyang pertama Bambang Suhendra sekareng berada aiDusun IX Aek Korsik den telah berkeluarga den abangnya yang kedua Hadi Wive derada di Muara Bungo Jambidan +elsh ote ; 2ehva sctelah .Ezaryono den isterinye Hariyani k meninggal dunia yang menguh Joko Prastyo adalah Neneknya kandung Sukini (pemohon) dan sekarang dcErastyo +inggal bersama Neneknya Sukini (pemohon) ;Venimbang, bahwa mengensi hasil pemeriksaan selengkapnys *elah+rtereZelem derita acars
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0262/Pdt.P/2020/PA.Kr Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 3
43 — 3
Penetapan No.0262/Pat.P/2020/PA.Krsaksi tidak mengetahui apakah Xxxxxxxxxxxxxxsebelummeninggal dunia bercerai dengan Xxxxxxxxxxxxxxatau tidak; Bahwa selama ditinggal oleh kedua orang tuanya,XXXXXXXXXXXXXX tinggal bersama nenek dari ibunya; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Krui bermaksudmengajukan permohonan agar Xxxxxxxxxxxxxx berada dalamperwalian Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah keluarga dariXXXXXXXXXXXXxXxXKebDeratan atau tidak jika anak yang bernamaXXXXXXXXXXXXXX Derada di
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 537/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Menyatakan penguasaan dan pemeliharaan anak yang bernamaXXXXXXXXXXXX Derada pada PENGGUGAT;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak datangnya itutidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim
Register : 15-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1317/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamavuveeaueeuueeeeeeeaneneees an .....0ccceeceeeeeeess, Derada di bawah hadhanahPenggugat, dengan ketentuan penggugat tetap memberikan akseskepada tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan anaknyatersebut;5.
Register : 17-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 494/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 6 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Kabupaten Ponorogo,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga telah terbuktibahwa Penggugat adalah penduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa bukti P4 dan P5, adalah bukti tertulis berupafotokopi identity card dan paspor atas nama Penggugat, bermeterai cukup,berdasarkan bukti tersebut patut diduga bahwa Penggugat berada diluar negeridan bila dihubungkan dengan surat kuasa Penggugat yang telah dilegalisasiKBRI Hongkong, maka telah terbukti bahwa saat ini Penggugat derada
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 123/Pdt.P/2020/PA.Cmi Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 5
17 — 5
Hal. 12 dari 16 Halaman.Menimbang, bahwa alat bukti (P.11) adalah Kartu Keluarga atas namaXXXXXXXXXXXXX yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cimahi, dari alat bukti tersebut harusdinyatakan terbukti Pemohon dan anakanak kakak Pemohon (almarhumXXXXXXXXXXXXXX) Derada dalam satu keluarga dengan ibu Pemohon/nenekanakanak kakak Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti (P.12) adalah bukti penghasilan usahaPemohon yang dibuat dan ditandatangani sendiri, maka
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama : EE Gi), ahi : iAnak tersebut derada dalam pengasuhan Penggugat;. Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Februari 2015 kerukunan tersebut tidak didapatilagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran yang disebabkan :a. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Terguagat;b.
Register : 25-08-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 156/Pid.B/2009/PN Dmk Tanggal 8 Oktober 2009 — PURWANTO BIN SUWARDI
64 — 16
64 — 16
Menjgatuakan pidans. kepada terdaiowa olek xarenms itu dengan pidana panjaraselana 1+ tuguh ) wee36 Henetapkan lananya terazioa Derada @igalan talbanan @ikurangkan seluruzuyaGari pidana yang digatukikan ;4e Monetapkan tenia 2. tetap berada di dalam takanan;5.
Register : 05-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bernama PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga telah terbuktibahwa Penggugatadalah penduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa bukti P3, adalah bukti tertulis berupa fotokopipaspor atas nama Penggugat, bermeterai cukup, dan isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Penggugat telah mengurus paspor dan bila dihubungkandengan surat kuasa Penggugat yang telah dileges KBRI, maka telah terbuktibahwa saat ini Penggugat derada
Register : 30-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 22-07-2012
Putusan PA SERANG Nomor 353/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 30 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
telahdipanggil dnegan sah dan patut sehingga dalil tersebut dapat dijadikan sebagai dalilyang tetap ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 105 huruf a KompilasiHukum Islam dijelaskan bahwa dalam hal terjadi perceraian, pemeliharaan anak yangbelum mumayiz atua belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya ;Menimbnag, bahwa karena ternyata anak penggugat yang bernama AlifRahman Maulana masih berumur 2, 4 bulan sebagaimana bukti P.3 di atas, makadengan demikian majelis hakim menetapkan anak tersebut derada
Register : 19-03-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 518/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tinggal di Kabupaten Ponorogo,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga telah terbuktibahwa Penggugatadalah penduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo;Menimbang, bahwa bukti P3, adalah bukti tertulis berupa fotokopiidentity card dan paspor atas nama Penggugat, bermeterai cukup,berdasarkan bukti tersebut patut diduga bahwa Penggugat berada diluar negeridan bila dinubungkan dengan surat kuasa Penggugat yang telah dilegalisasiKBRI Taipe, maka telah terbukti bahwa saat ini Penggugat derada
Register : 27-01-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
atas nama Penggugat, bermeterai cukup dan ternyatatelah sesuai dengan aslinya, dan isi bukti tersebut menjelaskan bahwaPutusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 8 dari 13 halPenggugat bernama PENGGUGAT, bertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga telah terbuktibahwa Penggugat adalah penduduk di Wilayah Kabupaten Ponorogo dan biladihubungkan dengan surat kuasa Penggugat yang telah dileges KBRI, makatelah terbukti bahwa saat ini Penggugat derada
Register : 19-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 739/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
PUTUSANNomor 0739/Pdt.G/2021/PA.TABERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESATulungagung yang mengadili perkaraperkara perdataa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam Derada di Taiwan dengan alamat : ............ Taiwan CITY , yang dalamhal ini dikuasakan kepada MOHAMMAD SAIFUDIN, SH. MH danRENI KURNIASARI, SH, , alamat ...................
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 161/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 23 Maret 2017 — REZA
166 — 47
166 — 47
secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tuingQ al; ~==2s=nsecesenn ese see nen seem seem nneneneemnesionMenimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap Derada