Kantor Pertanahan KotaBogor, diberi tanda P.10; 11.Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 825, tanggal 16Desember 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaBatam, diberi tanda P.11 ; 12.Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 19 tanggal 21 Nopember2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Batam, diberitanda P12 5 nn nnn nn nn nnn nnn nnn ncn nnn nananSurat surat Bukti berupa foto copy yang diberi tanda P.1 s/d P.12, tersebutdiatas telah diberi materai secukupnya dan telah dilegas

Sanusi dan Ida Murni No. 161/IX/1985 tanggal 08September 1985 telah dibubuhi materai cukup dan dilegas pos, sesuaidengan aslinya (bukti P.4);Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu :1.Khatijah binti M.

Budiyantomenyerahkan datadata tanah berupa:I Foto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa suratpernyataan diri dibawah tangan bermaterai cukup tertanggal 29mei 2010, yang disaksikan oleh ketua RT O1 Rw 02 Kel.Karangayu, Kec. Semarang Barat.II Foto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa Suratketerangan tidak sengketa nomor : 593/27/2010, tertanggal 21April 2010 yang dibuat oleh Kel. Karangayu dan diketahui olehKec.

Semarang Barat dengan nomor : C.593/205/2010tertanggal 06 Mei 2010.III Foto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa berupa Suratketerangan penguasaan tanah negara nomor : 593/26/2010tertanggal 21 april 2010, yang dibuat oleh kelurahan Karangayudan diketahui ke. Semarang Barat dengan nomor : C.593/205,tertanggal 06 Mei 2010.Halaman 41 dari102 halaman Perkara Pidana No. 89/Pid.B/2014/PNSMG.IV Foto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa Suratpernyataan atas nama Ny.

Foto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa suratpernyataan diridibawah tangan bermaterai cukup tertanggal 29mei 2010, yang disaksikan oleh ketua RT O1 Rw 02 Kel.Karangayu, Kec. Semarang Barat.IFoto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa Suratketerangan tidak sengketa nomor : 593/27/2010, tertanggal 21April 2010 yang dibuat oleh Kel. Karangayu dan diketahui olehKec.

Semarang06 Mei 2010.Barat dengan nomor : C.593/205/2010 tertanggalIII Foto copy Yang sudah dilegas di kantor pos berupa berupaSurat keterangan penguasaan tanah negara nomor : 593/26/2010tertanggal 21 april 2010, yang dibuat oleh kelurahan Karangayudan diketahui ke. Semarang Barat dengan nomor : C.593/205,tertanggal 06 Mei 2010.IV Surat tersebut diatas kemudian saksi terima dari sdr.Misdikemudian saya serahkan kepada sdr.Umi palupi, SH.91011Setelah berkas diterima oleh sdr.

Bahwa Judex Facti telah tidak mempertimbangkan keberatan Tergugat danTergugat II/Pembanding/Pemohon Kasasi mengenai buktibukti suratPenggugat/Terbanding/Termohon Kasasi berupa salinansalinan sliptransferan (P2 dan P3), berupa copy dari copy, yang tidak dilegas materaiRp6000,00 oleh kantor pos perkejadian;Bahwa Pasal 2 angka (30) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai juncto Pasal 1 huruf F Peraturan Pemerintanh Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Materai dan Besarnya Batas

Memberikan keterangan atau catatan pada dokumen yang tidak ataukurang dibayar sesuai dengan tarif bea materainya;Bahwa dengan demikian, buktibukti surat Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi yang tidak dilegas materai Rop6000,00 oleh kantor pos perkejadiantelah tidak memenuhi syarat formal dan harus dinyatakan tidak sah serta tidakdapat dipertimbangkan,;Bahwa tidak benar pertimbangan hukum Judex Facti yang mengambil alihsepenuhnya pertimbangan hukum dari Pengadilan Negeri Banjarmasin,karena sama sekali

Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atas nama Pemohon (FahrizaFadli) Nomor: 1171022905880001 yang dikeluarkan oleh DisnakerdukKota Banda Aceh pada tanggal 21 Maret 2012, bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);2. 2 (dua) buah Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh Nomor: 56/02/VIII/2010 Tanggal13 Oktober 2011, beserta fotokopinya yang telah dilegas pos danbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2);3.

Sambutan dengan luas 20.000 M2 tanggal 05 Mei 2021;

Surya Samudera tanggal 29 September 2020 yang dilegas;

Kalimanis Plywood Industries No.04 tanggal 04 Juni 2017 yang dilegas;

Isi penetapan : menyatakan permohonan para pemohon tidakdapat diterima, yang telah dilegas Pengadilan Agama Martapuraoleg Sdr. Rujiansyah, S.Ag, SH.Halaman 3 dari Halaman 28Putusan Nomor : 50/PID/2015/PT.BJMd. Penetapan Nomor : 427/Persit/2015/PN.Bjm tanggal 16 Maret 2015. 1 (satu) bendel Copy Berleges Salinan penetapan Ahli WarisNomor Register :0181/Pdt.P/2013/PA.MTP tertanggal 30 Juli2013 dengan pemohon Sdri Zainab binti H.

LukmanulHakim, SH.Halaman 19 dari Halaman 28Putusan Nomor : 50/PID/2015/PT.BJM20 Isi penetapan : menyatakan permohonan para pemohon tidakdapat diterima, yang telah dilegas Pengadilan Agama Martapuraoleg Sdr. Rujiansyah, S.Ag, SH.d. Penetapan Nomor : 427/Persit/2015/PN.Bjm tanggal 16 Maret 2015. 1 (satu) bendel Copy Berleges Salinan penetapan Ahli WarisNomor Register :0181/Pdt.P/2013/PA.MTP tertanggal 30 Juli2013 dengan pemohon Sdri Zainab binti H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Rahmawaty(Penggugat) Nomor: 1171015712870001 tanggal 26 Februari 2018 yangdikeluarkan oleh Disnakerduk Kota Banda Aceh, sesuai aslinya danbermaterai cukup serta telah dilegas Pos (bukti P.1);Halaman 4 dari 15 hal.

Menyatakan barang bukti berupa :> 3 (Tiga) Lembar kertas merah bukti pembayaran dari pihak toko kepadasales JOSUA SIHOTANG> 17 (Tujuh Belas) Lembar kertas foto copy yang telah dilegas DOpengambilan barang / faktur pengambilan barang milik UD. Batrem JayaDirampas Untuk Dimusnahkan 4.

perindustrian dan perdagangan Aceh Ta. 2015,beserta lampirannya.3 (tiga) lembar fotocopy yang dileges surat keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/1015/2015tanggal 07 Mei 2017 tentang perubahan atas keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/4760/2015tanggal 06 Maret 2015 tentang penunjukkan/penetapan pejabat pelaksanateknis kegiatan pada Dinas perindustrian dan perdagangan Aceh Ta. 2015,beserta lampirannya.1 (satu) eks fotocopy yang dilegas

Dokumen Pelaksanaan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 Dinas Perindustriandan Perdagangan Aceh.Halaman 44 dari 65Putusan Nomor 5/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA8) 1 (satu) eks fotocopy yang dilegas Dokumen Pelaksanaan AnggaranPerubahan Satuan Kerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 DinasPerindustrian dan Perdagangan Aceh.9) 1 (satu) bundel tindisan SP2D nomor : 0000014/UP/2015 tanggal 27Januari 2015 sebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh Ratus Juta Rupiah),beserta lampirannya.10)1 (Satu

perindustrian dan perdaganganAceh Ta. 2015, beserta lampirannya.3 (tiga) lembar fotocopy yang dileges surat keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/1015/2015tanggal 07 Mei 2017 tentang perubahan atas keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/4760/2015tanggal O6 Maret 2015 tentang penunjukkan/penetapan pejabatpelaksana teknis kegiatan pada Dinas perindustrian dan perdaganganAceh Ta. 2015, beserta lampirannya.1 (Satu) eks fotocopy yang dilegas

Dokumen Pelaksanaan AnggaranSatuan Kerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 DinasPerindustrian dan Perdagangan Aceh.Halaman 58 dari 65Putusan Nomor 5/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA8) 1 (Satu) eks fotocopy yang dilegas Dokumen Pelaksanaan AnggaranPerubahan Satuan Kerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 DinasPerindustrian dan Perdagangan Aceh.9) 1 (Satu) bundel tindisan SP2D nomor : 0000014/UP/2015 tanggal 27Januari 2015 sebesar Rp. 700.000.000, (Tujunh Ratus Juta Rupiah),beserta lampirannya.10) 1 (satu

25061973tang menegaskan bahwa catatan dari buku desa (Letter C) tidak dapat dipakaibukti hak milik jika tidak disertai buktibukti lainnyaDan lagi Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannya Nomor 100/G/2014/P.TTUN.Mks halaman 35 telah sangat tepat dalam pertimbangannya...Bahwabukti Penggugat berupa Riwayat Tanah Wajib Bayar lpeda Nomor$.315/SBJ.01/K1.1307/79 tanggal 18 September 1979 yang diberi tanda P5bukti surat rincik/Girik atas nama Naping B Jagong yang diberi tanda P6 BuktiSurat Rincik yang dilegas

Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSyiah Kuala, Kota Banda Aceh Nomor: Kua.01.07/4/PW.01/70/II/2017tanggal 03 Februari 2017, beserta fotokopinya yang telah dilegas pos danbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.4);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksidi persidangan yaitu :Halaman 12 dari 22 halaman, Putusan No.0056/Pdt.G/2017/MS.Bna.1. Nurul Oktavodyanti Binti H.

dan perdagangan Aceh Ta. 2015, beserta lampirannya.3 (tiga) lembar fotocopy yang dileges surat kKeputusan Kepala Dinas perindustriandan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/1015/2015 tanggal 07 Mei 2017tentang perubahan atas keputusan Kepala Dinas perindustrian dan perdaganganAceh nomor : Keu.518/Kpts/4760/2015 tanggal O6 Maret 2015 tentangpenunjukkan/penetapan pejabat pelaksana teknis kegiatan pada Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh Ta. 2015, beserta lampirannya.1 (Satu) eks fotocopy yang dilegas

perdagangan Aceh Ta. 2015, besertalampirannya.6) 3 (tiga) lembar fotocopy yang dileges surat keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/1015/2015 tanggal07 Mei 2017 tentang perubahan atas keputusan Kepala Dinas perindustrian danperdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/4760/2015 tanggal O06 Maret 2015tentang penunjukkan/penetapan pejabat pelaksana teknis kegiatan pada Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh Ta. 2015, beserta lampirannya.7) 1 (satu) eks fotocopy yang dilegas

Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 Dinas Perindustrian danPerdagangan Aceh.8) 1 (Satu) eks fotocopy yang dilegas Dokumen Pelaksanaan Anggaran PerubahanSatuan Kerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 Dinas Perindustrian danPerdagangan Aceh.9) 1 (Satu) bundel tindisan SP2D nomor : 0000014/UP/2015 tanggal 27 Januari2015 sebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh Ratus Juta Rupiah), besertalampirannya.10) 1 (Satu) bundel tindisan SP2D nomor : 0000225/GU/2015 tanggal 01 April

lembar fotocopy yang dileges surat keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/1015/2015tanggal 07 Mei 2017 tentang perubahan atas keputusan Kepala Dinasperindustrian dan perdagangan Aceh nomor : Keu.518/Kpts/4760/2015tanggal 06 Maret 2015 tentang penunjukkan/penetapan pejabat pelaksanaHalaman 128 dari 134 Putusan Nomor 63/Pid.SusTPK/2017/PN Bnateknis kegiatan pada Dinas perindustrian dan perdagangan Aceh Ta. 2015,beserta lampirannya.7) 1 (satu) eks fotocopy yang dilegas

Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 Dinas Perindustrian danPerdagangan Aceh.8) 1 (satu) eks fotocopy yang dilegas Dokumen Pelaksanaan AnggaranPerubahan Satuan Kerja Perangkat Aceh (DPASKPA) Ta. 2015 DinasPerindustrian dan Perdagangan Aceh.9) 1 (satu) bundel tindisan SP2D nomor : 0000014/UP/2015 tanggal 27 Januari2015 sebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh Ratus Juta Rupiah), besertalampirannya.10)1 (satu) bundel tindisan SP2D nomor : 0000225/GU/2015 tanggal 01 April2015

HENDRA RAHARDJA,Dkk yang telah dilegas oleh Kantor Pos.Disita dari Lorraine98.99.100.101.102.103.104.105.Akta Kesepakatan Bersama nomor: 26 tanggal 22 nopember2010 yang dibuat Notaris Zainal Abidin (Copy dari Minuta).Draft Akta Pengikatan Jual Beli antara Nyonya SRIWASIHASTUTI dengan ARDI KASUMA yang dibuat olehNotaris Zainal Abidin, SH (Draf Copy/ print dari CPU warnahitam Simcool No.

HENDRA RAHARDJA,Dkk yang telah dilegas oleh Kantor Pos.Disita dari Feni Nilasari, S.H. M.H98.99.100.101.102.103.104.105.Akta Kesepakatan Bersama nomor: 26 tanggal 22 nopember2010 yang dibuat Notaris Zainal Abidin (Copy dari Minuta).Draft Akta Pengikatan Jual Beli antara Nyonya SRIWASIHASTUTI dengan ARDI KASUMA yang dibuat olehNotaris Zainal Abidin, SH (Draf Copy/ print dari CPU warnahitam Simcool No.

Maka majelis menilai bahwa bukti tersebut fotokopi suratbiasa dan tidak mempunyai nilai pembuktian, oleh sebab itu harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukiu 1.6 adalah fotokopi bukti perjanjian Jual beli,dan Tergugat Rekonvensi menyerahkan uang muka dari pembelian sebidangtanah, bukti tersebut telah dilegas dan tidak dilihatkan aslinya.

SyariefNasution juga memperlihatkan di persidangan buku register asli BankSumut Cabang Utama Medan yang mencatat penomoran surat bankgaransi tersebut dan foto copy yang telah dilegas oleh Bank SumutCabang Utama Medan untuk surat asli bank garansi nomor:98/KCU/PKr/SJPP/2006 dan Nomor 99/KCU/PKr/SJPP/2006 sertatoto copy buku register bank Sumut Cabang Utama Medan ini telahdijadikan barang bukti yang tertanda nomor : 2, 3 dan 4 dan telahdiserahkan kepada pengadilan;Hal ini juga dijelaskan oleh saksi

Syarief Nasution jugamemperlihatkan di persidangan buku register asli Bank Sumut CabangUtama Medan yang mencatat penomoran surat bank garansi tersebutdan foto copy yang telah dilegas oleh Bank Sumut Cabang Utama Medanuntuk surat asli bank garansi nomor: 98/KCU/PKr/SJJP/2006 dan Nomor99/KCU/PKr/SJJP/2006 serta foto copy buku register Bank SumutCabang Utama Medan ini telah dijadikan barang bukti yang tertandanomor : 2, 3 dan 4 dan telah diserahkan kepada pengadilan;Hal ini juga dijelaskan oleh saksi

30 November2007 tentang Sistem Informasi Debitur, diberi tanda TT I3;4 Foto copy Surat Edaran Bank Indonesia No.10/47/DPNP tanggal 23Desember 2008 tentang Sistem Informasi Debitur, diberi tanda TT I4;Bahwa terhadap Surat Bukti TT I1 sampai dengan TT I4 tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian Surat bukti tersebut terlampir/dimasukkan dalam berkas perkara ini;Menimbang bahwa Turut Tergugat II telah mengajukan fotocopy surat buktiakta jaminan fidusia No.85 tanpa dilegas

Ketapang tahun 2010 YASIR ANSYAREMARTIN RANTAN ,SH (pemohon) dengan Komisi Pemilihan Umum (KPUO Kab.Ketapang (termohon) yang telah dilegas oleh MahkamahKonstitusi Republik Indonesia disita dari saksi ;34.1 (satu) lembar surat telegram asli no. 100/0117/PEM dari CamatMatan Hilir Utara untuk Bupati Ketapang Cq. Kabag.

dan AdavaleIndonesia LTD yaitu Tergugat sebagai direktur.e Bahwa Tergugat menyangkal dalil para Penggugat tentang suratkuasa tanggal 5 Juli 2010, bahwa jual beli saham tersebut sah, karenakuasa tersebut sah dan apabla diragukan kebenarannya maka harusdibuktikan secara pidana.Menimbang, bahwa Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannyadipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa photo copy surat yangtelah dimaterai secukupnya untuk dapat dijadikan alat bukti dipersidangan dantelah dilegas

Bahwa bukti P 2 dan P 3 adalah merupakan Bukti PengeluaranPerkejadian sehingga seharusnya menjadi Bukti yang di leges materaiRp.6000 oleh kantor POS, akan tetapi Bukti P 2 dan P 3 tidak ada satupunyang dilegas materai Rp.6000 , sehingga merupakan bukti Surat yang tidaksempurna yang patut untuk dikesampingakan.9.