Ditemukan 57 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dinyatakan dinamakan dinyalakan dinyatkan dinytakan dinyaatkan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-02-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/PDT.SUS.PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 30 Juli 2015 — SUBCHAN SAFARRI; LAWAN; PT. TECHNO INDONESIA;
59 — 18
  • sebagaiberikut :Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetap dapat dilakukanantara Penggugat dengan tergugat, terhitung sejak tanggal 17Oktober 2014, tetapi karena tuduhan atau klaim pernyataanTergugat, bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan berat,berupa pencemaran nama baik Tergugat atau PerusahaanTergugat dan pelanggaran berat lainnya tidak cukup terbukti,maka tindakan Tergugat yang hanya bersedia memberikankompensasi berupa uang pisah sebesar 30 % (tiga puluh persen)X 1 bulan upah harurlah dinyaakan
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 178/Pid.B/2015/PN. Skt
Tanggal 7 Desember 2015 — KATIJO ALIAS MBAH JO BIN NGADIMO
126 — 29
  • Unsur Dengan sengaja menimbulkan kebakaran, ledakan ataubanjirMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif maka apabila salah satudari unsur ini terbukti maka unsur ke2 inipun dinyaakan terbukti ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Dengan Sengaja adalahdalam Undangundang sendiri tidak mengaturnya akan tetapi Menurut MemoriVan toelighting, sengaja adalah wilen en wetens atau tahu dan dimaksudartinya dalam diri si pelaku haruslah terdapat suatu pengetahuan dansekaligus kehendak untuk melakukan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1082/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.PONTI LUKWINANTI,SH
2.WULAN S. BESLAR, SH
Terdakwa:
IMAN FEBRUANA Bin AHMAD ENAM
34 — 9
  • Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyaakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Bks
Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
AKHMAD HOTMARTUA,SH
Terdakwa:
FEBRI YANSYAH als ABI bin FAHMI SYARIEF
53 — 8
  • Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyaakan telah terbukti secara sah danHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Bksmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimar;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-PKPU/2015/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 24 Agustus 2015 — PT. BANK MUTIARA, Tbk >< PT. CAHAYA ADIPUTRA SENTOSA ; Tuan TJUNG, FERRY KURNIAWAN
260 — 90
  • peraturanperundangundangan yang berlaku khususnya UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) ;PASAL 6TANGGAL EFEKTIFBahwa Perjanjian ini mempunyai kekutan hukum tetap dan mengikat PARA PIHAKsetelah mendapat Putusan Pengesahan (Homologasi) dari Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta sesuai dengan ketentuan Pasal 286 UndangUndang No. 37Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang ;PASAL 7BERAKHIRNYA PERJANJIAN1 Perjanjian ini dinyaakan
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perjanjian
Register : 05-05-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 296/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Tim
Tanggal 16 Nopember 2011 — H. MOCH. DJAELANI (Anak Manidjah Binti Moh. Djen), cs VS NY. WATINI (TITIN)
113 — 35
  • Dan karenanya tuntutan Para Penggugat sebagaimanatersebut dalam potitum gugatannya angka 2 untuk menyatakan Sewa Menyewa (satu)Petak Bangunan Rumah antara Tergugat dengan Penggugat I s/d V telah berakbir dantidak berkekuatan hukum dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa olekh karena hubungan sewamenyewa bangunan tumah(obyek sengketa) dinyaakan telah berakhir dan tidak berkekuatan hukum,maka tuntutan para penggugat sebagaimana tersebut dalam potitum gugatan angkat 3 danangka 4 untuk menghukum Tergugat agar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 25 Oktober 2018 — PT.TUNAS DIPTA PERSADA >< PEMERINTAH R.I CQ PEMDA PROV.DKI JAKARTA
144 — 62
  • Hal mana dinyaakan dalam Pasal 2 ayat 2.2 dari AktaPerjanjian Pemanfaatan lahan/tanah No. 29 tanggal 28 September 1995disebutkan:Bahve bangunan tersebut dalam pasal 1 Perjanjian milik PIHAKPERTAMA (TERGUGAT dalam perkara aquo) seluruhnya akandibongkar oleh PIHAK KEDUA (PENGGUGAT dalam perkara aquo)dan diganti dengan bangunan baru yang sepenuhnya menjadi bebandan tanggung jawab PIHAK KEDUA.Halaman 27 Putusan Nomor 541/PDT/2018/PT.DKI46.D.247.48.49.Berdasarkan klausula tersebut diatas, jelas bahwa
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 438/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • dibuat untuk alat bukti dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,telah di nazegeling di Kantor Pos, setelah diteliti dengan seksama, ternyatasesuai dengan aslinya, bukti tersebut juga memuat keterangan yang relevandengan gugatan Penggugat dan Tergugat mengakui kebenaran alat buktitersebut, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1Halaman 31 dari 45 halaman Putusan Nomor 438/Pdt.G/2018/PAKistersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga alat bukti tersebutharus dinyaakan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 26-02-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 42/PDT.SUS.PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 28 Mei 2015 — ABDULLAH; HERU CAKRABUDIN; SANURI; NURDANI,; SUHARA, DKK; L A W A N; PT. SUMBER ALFARIA TRIJAYA TBK, CABANG BEKASI;
62 — 17
  • ayat (1), (2), (4), (5) dan (6) Pasal 59 UndangUndangKetenagakerjaan, dinyatakan batal demi hukum dan PKWTberubah menjadi PKWWT ;Bahwa dengan demikian, status Para Penggugat yang semulaterikat dalam hubungan kerja dengan Tergugat berdasarkanPKWT, dengan status Tenaga Kerja Kontrak berubah menjadiTenaga kerja yang terikat dalam hubungan kerja denganTergugat tetapi didasarkan adanya PKWWT dengan statusberubah dari tenaga kerja kontrak menjadi Tenaga Kerja Tetap.Bahwa Para Penggugat yang sebelumnya dinyaakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Waris
Putus : 07-06-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 43/Pdt/G/2014/PN.Jkt. Ut
Tanggal 7 Juni 2011 — Tn. H. BAMBANG .K. RAHWARDI , CS. M E L A W A N Drs. H. SODIK HARJONO, CS.
162 — 75
  • yang dimaksud denganMunaslub memiliki kKewenangan sebagai berikut, yaitu. diantaranya ;> Merubah/menetapkan AD/ART ;> Meminta dan Menilai Pertanggungan Jawab SPP APBMI ;> Membubarkan Organisasi dan mengaur penyelesaian KekayaanOrganiSasSi ; 2 on n nn nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn ne nnnDengan demikian segala sesuatu tindakan , sikap , kebijakan ataupuntindakan lainya yang tidak sesuai dengan anggaran Dasar dananggaran Rumah Tanpa Asosiasi Perudahaan Bongkar MuatIndonesia (ADART APBMI harus dinyaakan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 138-K/PM I-04/AL/XI/2014
Tanggal 15 Januari 2015 — Kopda Ttu TRI SAPUTRA
84 — 31
  • Bengkulu NomorR/140.a/II/2014/BNNP tanggal 25 Pebruari 2014terhadap Kopda Ttu Tri Saputra Nrp. 94706 denganhasil dinyaakan Positif (+) terindikasi menggunakanNarkotika jenis Ampetamine (Extasy) dengan hasil(+) Positif, Methampetamine (shabushabu) denganhasil (+) positif dan THC (Ganja) dengan hasil (+)Positif, oleh Kepala Bidang Pencegahan BNN Prop.Bengkulu An. Suraidah, S.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 607/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat II : AGAM Br. Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Pembanding/Penggugat I : ESPITA Br Saragi Diwakili Oleh : ELJONES SIMANJUNTAK SH
Terbanding/Tergugat : RAJA MUSA PANJAITAN alias Musa Panjaitan
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
79 — 120
  • Bahwa untuk menjamin kepastian hukum atas hak tanah masyarakat danuntuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat melalui pendaftaran tanah,Menteri Agraria dan Tata Ruang melalui Surat Edaran No,1756/15.1/IV/2016 Tanggal 14 April 2016 menjelaskan surat kerangantanah yang dikeluarkan oleh kelurahan untuk dijadikan alas hak penerbitansertifikat atas tanah masyarakat yang tidak memiliki buktibukti kepemilikantanah (alas hak) secara lengkap dan bahkan sama sekali tidak mempunyaibukti kepemilikan dinyaakan
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-05-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pdt.G/2014/PN. KPG
Tanggal 15 Desember 2014 — Penggugat: ANWAR SAAL Alias ANWAR SA’AL SONO alias ANWAR MIN SA’AL SONO Tergugat: 1.1. Sdr. MUHAMMAD DJAFAR ANWAR 2.2. Sdr, HAJI MUHAMMAD AMIR KIWANG
100 — 28
  • dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim, gugatan penggugatsemacam ini tidak lah membuat gugatan menjadi kabur hukum acaranya, karenadalam uraian duduk perkara dan dictum perkara adalah tentang perobuatan melawanhak dan perbuatan melawan hukum sehingga eksepsi poin ini dinyatakan tidakberalasan dan haruslah ditolak.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 dan 3, menurut hematMajelishakim sudah masuk pada pembuktian pokok perkara, sehingga dengan demikianeksepsi poin ini dinyaakan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2680 K/Pdt/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — YAYASAN KARTIKA EKAPAKSI vs TUAN DARSONO, dkk
182 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian terbukti gugatan yang diajukan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi adalah patut untuk dinyaakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaara);C. Gugatan Tidak Jelas Dan Kabur Karena Tidak Ada Uraian PerbuatanHukum Yang Dilakukan Oleh Tergugat VI Konvensi/Penggugat VI Rekonvensi,Tergugat VII Konvensi/Penggugat VII Rekonvensi dan Tergugat VIIIKonvensi/ Penggugat VIII Rekonvensi.28.
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Msb
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 35
  • Senga Dg.Parandang, akan tetapi tidak dilibatkan atau didudukkan sebagai pihak dalamperkara aquo yang hal tersebut terulang kembali dalam rekonvensi ini, makamenurut majelis hakim gugatan rekonvensi Penggugat ini pun harus dinyatakancacat formil yakni Error In Persona dalam kategori Plurium Litis Consortium,sehingga harus dinyaakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatelah disebutkan di atas maka terdapat
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Sim
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat:
1.ESPITA Br Saragi
2.AGAM Br. Saragi
Tergugat:
RAJA MUSA PANJAITAN alias Musa Panjaitan
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIMALUNGUN
48 — 9
  • Bahwa untuk menjamin kepastian hukum atas hak tanahmasyarakat dan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat melaluipendaftaran tanah, Menteri Agraria dan Tata Ruang melalui Surat EdaranNo, 1756/15.1/IV/2016 Tanggal 14 April 2016 menjelaskan surat kerangantanah yang dikeluarkan oleh kelurahan untuk dijadikan alas hak penerbitansertifikat atas tanah masyarakat yang tidak memiliki buktibukti kepemilikantanah (alas hak) secara lengkap dan bahkan sama sekali tidak mempunyaibukti Kepemilikan dinyaakan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 17-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Tte
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
1.KARIM Hi. JAMALUDDIN
2.TAERAN ABUANA
3.UMAR ABBAS
4.SARAFU RAJAK
5.LILY ULFAIDAH, SP
6.LINDA ARYANI PAKAYA
7.FATMAWATI ABDUL BAAR
8.NURMALA HUSEN
9.ULFA MARWAN
10.NURJAYANTI
11.ZAKIA ABBAS
12.JAKA WIDADA
13.BAKAR DJIBAT, S.AG.,M.PD
14.ABDU AMMARIE, BSC
15.FAJRI HATIM
Tergugat:
PT PLN PERSERO UNIT INDUK PEMBANGKIT DAN JARINGAN MALUKU UTAR
Turut Tergugat:
1.WALIKOTA TERNATE
2.DINAS LINGKUNGAN HIDUP KOTA TERNATE
3.DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA TERNATE
4.BADAN KOORDINASI PENATAAN RUANG DAERAH PEMERINTAH KOTA TERNATE
5.LURAH KAYU MERAH, KEC. TERNATE SELATAN KOTA TERNATE
179 — 139
  • Bahwa Gugatan para Penggugat juga menguraikan secararinci/terperinci, tentang gugatan ganti rugi, sehingga dengan demikiangugatan para penggugat haruslah dinyaakan tidak dapat diterima (videPutusan Mahkamah Agung No. 19. K/Sip/1983 tanggal 3 September2003.Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka:Il. Dalam Pokok Perkara :1.