ini dengan bantuan SaksiPETRUS MUSA dan didapatlah 17 orang mahasiswa yang maubergabung dalam kelompok belajar yang terdakwa dirikan dan terjadilahkegiatan belajar mengajar di SMP Karmel Sanggau sedangkan saudaraABADIGEA membuka pembelajaran di Kec Batang Tarang;Bahwa terdakwa sebagai koordinator langsung kelompok belajar tersebutterdakwa delegasikan kepada Saksi PETRUS MUSA dan isterinya yangbernama saksi GUSTIANA FAU, dikarenakan terdakwa tidak berdomisilidi Sanggau dan untuk mempermudah mahasiswa

di Keckapuas Kab Sanggau; Bahwa pada awalnya terdakwa dan saudara ABADI GEA mendirikankelompok belajar Mandiri Nusantara dengan maksud membukapembelajaran Informal saja kKemudian terdakwa menemui Saksi PETRUSMUSA dan pada saat itu terdakwa mempresentasikan apa itu kelompokbelajar Mandiri Nusantara selanjutnya terdakwa juga langsung melaku kanpencarian peminat/ calon mahasiswa yang mau bergabung denganHalaman 48 dari 68 PUTUSAN Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN kelompok belajar yang terdakwa dirikan

Kapuas Kab.Sanggau;Menimbang, bahwa pelaksanaan kegiatan belajar mengajar kelompokbelajar yang terdakwa dirikan tersebut di SMP Karmel Sanggau, akan tetapiterdakwa tidak mengetahui apakah pelaksanaan kegiatan belajar mengajar diHalaman56 dari 68 PUTUSAN Nomor 165/Pid.Sus/2019/PN Sag SALINAN SMP Karmel tersebut mendapatkan jin dari Yayasan SMP Karmel karenaterkait pengurusan tempat belajar serta perijinanya di urus oleh saksi PETRUSMUSA karena yang bersangkutan merupakan pengurus yayasan SMP karmel

;Menimbang, bahwa setiap tataop muka mahasiswa di bebankan biayaperkuliahan sebesar Rp. 300.000 per orang untuk 3 hari perkuliahan padasetiap minggunya;Menimbang, bahwa yang menjadi tenaga pendidik di Kelompok belajaryang terdakwa dirikan tersebut adalah Terdakwa Sendiri, saksi PETRUSMUSA, saudara Dr.

diperhatikan secara cermat jawaban dariTergugat tersebut, dapat kita pahami bahwa disamping menyanggahgugatan, Tergugat telah menyampaikan tuntutan kepada Penggugatsehubungan dengan perkara tersebut ; Bahwa, dalam jawaban pada alenia terakhir, yang dapat kami kutip bahwa"Berdasarkan jawaban yang telah kami ajukan kepada bapak Ketua MajelisHakim yang terhormat mohon kiranya agar gugatan para Penggugat(Syahroni, Cs) batal demi hukum, dan menghukum para Penggugat untukmembongkar rumah yang telah mereka dirikan

dilokasi tanah yang sahmenjadi milik kami, dan menghukum Penggugat (Penggugat dan II) untukmembayar segala biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini" ; Bahwa, didalam jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi tersebut terdapattuntutan yang dapat dikategorikan sebagai gugatan Rekonvensi, yakni :3:Menghukum para Penggugat untuk membongkar rumah yang telahmereka dirikan dilokasi tanah yang sah menjadi milik kami ;Menghukum Penggugat (Penggugat dan Il) untuk membayar segalabiaya yang ditimbulkan akibat perkara

Persero), Tbk, adalahperbuatan melawan hukum;Menyatakan akibat dari perbuatan/tindakan Tergugat tersebut, telahmengakibatkan kerugian yang cukup berarti bagi Penggugat, yaitukerugian akibat hilangnya kepemilikan hak atas tanah (materiil) terhadapPenggugat, baik secara materiil maupun immateriil, dan atas dasar haltersebut maka wajarlah kiranya Penggugat menuntut ganti rugi kepadaTergugat yang apabila diperhitungkan adalah sebagai berikut: Kerugian Materiil:Apabila diatas tanah tersebut di bangun/dirikan

BNIL dengan berkata WARGA SEKALIAN MARIKITA BERSAMASAMA BERJUANG MEREBUT KEMBALI TANAH BNIL,KITA DIRIKAN TENDA DAN BILAMANA KITA BERHASIL AKAN KITABAGI, BAIK YANG PUNYA IVEN (SURAT) ATAUPUN YANG TIDAKPUNYA.

PT.Plg12 Bahwa, Perbuatan Tergugat kalau tidak segera dihentikan dan diselesaikanperkaranya dikawatirkan akan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi ;13 Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dengan ini Penggugat mohonkiranya Ketua Pengadilan Negeri Kelas I Palembang berkenan memanggil keduapihak untuk didengar dan diperiksa dimuka persidangan serta memutuskansebagai berikut :DALAM PROVISI :1 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan serta membongkarbangunan yang telah Tergugat dirikan

Gunawan) dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan cara mencicil dari Tahun 1992 dandi lunasi pada tahun 1996 di buktikan dengan kuitansi pelunasan di tandatanganioleh Ibu Etom (Alm) diatas meterai Rp.6000,00 (enam ribu rupiah) copy kuitansiterlampir ;Bahwa pada tahun 1990 tanah tersebut belum saya (Tergugat) dirikan rumahtetapi dengan seizin Ibu Etom (Alm) saya (Tergugat) mendirikan sebuah pondokdi atas tanah rawarawa untuk tempat tinggal yang sampai sekarang pondoktersebut masih

Bahwa sejak bulan Juli 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun, sering terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,yang disebabkan karena:5.1.Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terutama sekali dalam masalahpekerjaan dan keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena tidak adanya tanggung jawab Tergugat untuk menjaga amanahdari usaha yang Penggugat dengan Tergugat dirikan, yangmengakibatkan Penggugat harus menanggung dan mengganti segalakerugian yang diakibatkan

Tergugat tidak jujur kepada Penggugat terutama sekali dalam masalahpekerjaan dan keuangan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,karena tidak adanya tanggung jawab Tergugat untuk menjaga amanahdari usaha yang Penggugat dengan Tergugat dirikan, yang mengakibatkanPenggugat harus menanggung dan mengganti segala kerugian yangdiakibatkan oleh kelalaian Tergugat.2. Tergugat sering tidak pulang ke tempat kediaman bersama tanpa adaalasan yang jelas.3.

SAKSI, umur 65 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempattinggal di, kKecamatan Prajekan, kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah bawaan Tergugat yang di dirikan diatas tanah milikorang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anake

SAKSI, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah bawaan Tergugat yang di dirikan diatas tanahmilik orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak .

SAKSI 1 ASLI, umur 32 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani,bertempat' tinggal di kecamatan Tlogosari, kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksimengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 9 bulan, setelah itupindah kerumah hasil kerja bersama yang dirikan

kembali;SAKSI 2 ASLI, umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di kecamatan Tlogosari kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat selama 9 bulan. setelahitu pindah kerumah hasil kerja bersama yang dirikan

SAKSI, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani bertempattinggal di, Kecamatan Tegalampel, kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah bawaan Tergugat yang di dirikan diatas tanah milikorang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ;

SAKSI, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di kecamatan Tegalampel kabupaten Bondowoso, yang dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah bawaan Tergugat yang di dirikan diatas tanahmilik orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak:.

Alfred Lesarserta keterangan Para Terdakwa yang menerangkan bahwa benar padahari Sabtu tanggal 28 November 2021, sekitar pukul 07.00 witabertempat di Lindongan V Kampung Likuang Kecamatan Tabukan UtaraKabupaten Kepulauan Sangihe Para Terdakwa telah mencabut danmerubuhkan pagar bambu yang di dirikan oleh Soleman Makasaehedengan cara memotong pagar bambu tersebut dengan menggunakanparang yang dibawah oleh para terdakwa tersebut sehingga pagartersebut tidak dapat dipergugankan kembali serta menimbulkankerugian

G/ 2018/ PN.Pso. adapun dasar dan alasan Penggugat mengajukan gugatan adalah sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah yang diatas tanah tersebut di dirikan bangunan Toko Tomini yang beralamatkanJI.P.Sumatra No.17 C Kelurahan Gebangrejo, Kecamatan Poso Kota,Kabupaten Poso, luas tanah seluas 380M?

suratsurat/akta sertifikat atasnama Tergugat haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan Hukum yangmengikat karena Tergugat memperoleh obyek sengketa dengan caramelawan Hukum;Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan obyek sengketa kepadapihak lain dan mencegah terjadinya hal yang tidak di inginkan, makaPenggugat mohon agar dapat diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas sebidang tanah yang di atas tanah tersebut di dirikan

Menyatakan Sah Demi Hukum atas sebidang tanah yang di atas tanahtersebut di dirikan bangunan Toko Tomini yang beralamatkan Jl. P.Sumatra No.17 C Kelurahan Gebangrejo, Kecamatan Poso Kota,Kabupaten Poso, luas tanah seluas 380M? (Tiga Ratus Delapan PuluhMeter Persegi) dengan nomor sertifikat HM.513 atas nama Wahyu Hadi,yang memiliki Izin Mendirkan Bangunan (IMB) No.124/BSPA/IMB/BKDH/1997, dan Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB);dengan batasbatas : Utara dengan Jin. P.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir Beslag) atassebidang tanah yang di atas tanah tersebut di dirikan bangunan TokoTomini yang beralamatkan JI. P. Sumatra No.17 C Kelurahan Gebangrejo,Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso , luas tanah seluas 380M? ( TigaRatus Delapan Puluh Meter Persegi ) dengan nomor sertifikat HM.513atas nama Wahyu Hadi, beserta Izin Mendirikan Bangunan (IMB)No.124/BSPA/IMB/BKDH/1997, dan Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB)dengan batasbatas : Utara dengan Jin. P.

Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah yang di atastanah tersebut di dirikan bangunan Toko Tomini yang beralamatkanJI.P.Sumatra No.17 C Kelurahan Gebangrejo, Kecamatan Poso Kota,Kabupaten Poso, luas tanah seluas 380M? ( Tiga Ratus Delapan Puluh MeterPersegi ) dengan nomor sertifikat HM.513, atas nama Wahyu Hadi, besertaIzin Mendirikan Bangunan (IMB) No.124/BSPA/IMB/BKDH/1997, dan PajakBumi Dan Bangunan (PBB);dengan batasbatas :Utara dengan Jin. P.

Bahwa ternyata rencana pembuatan PT akhirnya terealilasi, tetapi Tergugatsama sekali terkesan tidak perduli dan tidak pernah berkontribusi untukkemajuan PT yang Penggugat dan Tergugat dirikan. Penggugat dan Tergugatjuga sepakat untuk membuka LSM di daerah Ciputat dengan memakaikantor/ruko milik ayah Penggugat, tetapi lagilagi Tergugat terkesan tidak pedulidan tidak pernah memperdulikan LSM yang Penggugat dan Tergugat dirikan;.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menghentikan sertamembongkar bangunan yang telah Tergugat dirikan diatas tanah hakmilik Penggugat tersebut diatas sebelum ada keputusan mengenaipokok perkara ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan, Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dengansegala akibat hukumnya terhadap hak milik Penggugugat;3.

Gunawan) dengan hargaRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dengan cara mencicil dari Tahun 1992dan di lunasi pada tahun 1996 di buktikan dengan kuitansi pelunasan ditandatangani oleh Ibu Etom (Alm) diatas meterai Rp.6000,00 (enam riburupiah) copy kuitansi terlampir ;Bahwa pada tahun 1990 tanah tersebut belum saya (Tergugat) dirikan rumahtetapi dengan seizin lbu Etom (Alm) saya (Tergugat) mendirikan sebuahpondok di atas tanah rawarawa untuk tempat tinggal yang sampai sekarangpondok tersebut masih

Bahwa diatas tanahsengketa II telah Tergugat dirikan bangunan Ruko, rumah tinggal, koskosanyang tergugat kelola dan nikmati hasilnya dan tempati dan kuasai sampaisekarang. Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan sebagai Pemilik yangsah atas tanah sengketa dan tanah sengketa II adalah tidak benar, karenajika benar Penggugat telah membeli tanah sengketa dan tanah sengketa Il,mengapa Tergugat tinggal menempati dan menguasai tanah sengketa dantanah sengketa Il yang Penggugat beli ??.

sebagai pemilik asal tanahsengketa II dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5832/Desa ubung Kaja,Surat Ukur tertanggal 13112001 Nomor 689/Ubung Kaja, luas 1265 M2,terletak di Desa Ubung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar,dengan batasbatas :Utara TanahHakMilik.Selatan : Jalan lrawan.Timur : Tanah Hak Milik dan Telajakan.Barat : Tanah Sengketa I.Bahwa tanah sengketa dan tanah sengketa Il sampai sekarang tetapdalam penguasaan Penggugat sepenuhnya 5Bahwa diatas tanah sengketa II Penggugat ada dirikan

Baliwa PENGGUGAT tidak pernah menjual tanah sengketa dan tanahsengekta II baik kepada Nyoman Widajaya maupun kepada Terggugat.bahwa diatas tanah sengketa II telan Penggugat dirikan bangunan Ruko ,rumah tinggal , koskosan yang Tergugat kelola dan nikmati hasilnya dantempati dan kuasai sampai sekarang.

TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 30Mei 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada tanggal 03 Juni 2013 dibawah register perkara Nomor : 308/Pdt.G/2013/PN.Mdn, telah mengemukakan daiildalil sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat seorang Pengusaha dalam bidang Property(Pengembang/Depelover) yang dalam pekerjaannya tersebutmembuat/ mendirikan bangunanbangunan rumah dan gedungperkantoran, melakukan jual beli bidang tanah untuk dirikan

Sanggau; Bahwa pada awalnya Terdakwa dan saudara ABADI GEA mendirikankelompok belajar Mandiri Nusantara dengan maksud membukapembelajaran Informal saja, kKemudian Terdakwa menemui Saksi PETRUSMUSA dan pada saat itu Terdakwa mempresentasikan apa itu kelompokbelajar Mandiri Nusantara selanjutnya Terdakwa juga langsung melakukanpencarian peminat / calon mahasiswa yang mau bergabung dengankelompok belajar yang Terdakwa dirikan ini dengan bantuan SaksiPETRUS MUSA dan didapatlah 17 orang mahasiswa yang

maubergabung dalam kelompok belajar yang Terdakwa dirikan dan terjadilahkegiatan belajar mengajar di SMP Karmel Sanggau, sedangkan saudaraABADI GEA membuka pembelajaran di Kec.

mahasiswa serta memberikan materi materi perkuliahan; Bahwa pelaksanaan kegiatan kelompok belajar tersebut dimulai padabulan Januari 2011 sampai dengan bulan Desember 2011; Bahwa pada awalnya Terdakwa mempresentasikan kepada saksi PETRUSMUSA tentang kelompok Mandiri Nusantara dan meminta bantuan saksiPETRUS MUSA untuk mencari calon mahasiswa yang akan melakukanperkuliahan selanjutnya saksi PETRUS MUSA yang mencari calonmahasiswa atau calon orang yang akan belajar di kelompok belajar yangTerdakwa dirikan

perihalapakah lajzah yang akan Terdakwa berikan tersebut merupakan Ijazah Asliatau Palsu dari Universitas Terbuka; Bahwa pada saat penerimaan mahasiswa baru, setiap mahasiswadibebankan uang pendaftaran sebesar Rp. 500.000 dan yangmenetapkan uang pendaftaran tersebut setelah Terdakwa dan saksiPETRUS MUSA berkoordinasi bersama; Bahwa program studi yang dibuka pada saat perkuliahan tersebut adalahProgram studi Pendidikan dan Managemen; Bahwa pelaksanaan kegiatan belajar mengajar kelompok belajar yangTerdakwa dirikan

MULYANAberdasarkan pesanan atau perintah dari Terdakwa LIN HOK CUNG aliasACUNG alias HENDRIKO adalah sebagai berikut:a PT PUNCAK JAYAROL INDONESIA;b PT NURANI KARYA RCS;c PT KARYA SURYA RCS;d PT SELARAS MADIAKSARA;e PT JAYASRI AGUNG INDONESIA;f PT PRIMAKARYA INTERNUSA;g PT NIAGA PUTRA RAYA;h PT ANEKA PRATAMA SEJATI; danPT TANJUNG RAMAN LESTARI..Bahwa selain mendirikan perusahaan melalui jasa saksi SRI MULYANA,Terdakwa LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO juga mendirikanperusahaan yang Terdakwa buat atau dirikan

terbitkan;29Bahwa Pembayaran dilakukan seteah dokumen faktur pajak, kuitansi, surat jalandan Invoce serta bukti laporan kewajiban perpajakan dari KPP dari perusahaanyang menerbitkan faktur pajak diterima oleh pembeli yang kemudian pembelimelakukan pembayaran dengan cara transfer melalui rekening Bank BCANomor 2601158991 atas nama saya;Bahwa Broker atau orang yang ikut membatu saya dalam menjual faktur pajaktersebut adalah Yen Min, Mulyana, Irwan, Apin dan Alung; ulyanaBahwa Perusahaan yang saya dirikan

UTR.30e Bahwa Perusahaan lain yang saya dirikan tanap melalui saudari Mulyana yaituPT.

ClISKaltim, PT.Duta Pratama Jaya Abadi, PT.Tribina Makmur SuksesSentosa dan PT.Sembilan Mitra Jaya;e Bahwa Yang membatu saya dalam mebuat akta pendirian perusahaan tersebutadaah Notaris;e Bahwa saya memiliki karyawan sebanyak 4 (empat) orang yang bernama Lidya,Septi, Ahmad dan Zaenal;e Bahwa Saya dalam menggaji karyawan tersebut antara Rp.1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);e Bahwa Tidak, saat perusahaan yang saya dirikan tidak pernah melakukantransaksi

UTR.e Bahwa selain mendirikan perusahaan melalui jasa saksi SRI MULYANA,Terdakwa LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO juga mendirikanperusahaan yang Terdakwa buat atau dirikan sendiri, yaitu sebagai berikut:1 PT CIS KALTIM;2 PT TRIBINA MAKMUR SUKSESSENTOSA;3 PT SEMBILAN MITRA JAYA;dan4 PT DUTA PRATAMA JAYAABADI.e Bahwa semua perusahaanperusahaan tersebut didirikan oleh Terdakwa dengantujuan untuk menerbitkan Faktur Pajak yang tidak berdasarkan transaksisebenarnya,e Bahwa Terdakwa sengaja tidak

Sertifikat Hak Milik Nomor 2187,terletak di Desa Demakan, Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, atas nama Rini Untari, dan telah di dirikan bangunanrumah;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon sudah meninggal duniapada tahun 2009 yang lalu;Halaman 7 dari 16 Hal Penetapan No. 383/Pdt.P/2013/PN.SkheBahwa Pemohon bersama 2 (dua) orang anaknya bertempattinggal di Pondok RT. 002 RW. 004 Desa Demakan, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa setahu saksi pemohon mengajukan permohonan tersebutPemohon

BRAMANTYA PUTRA ARYADI, umur lebihkurang 6 tahun dan masingmasing masihSekolah Dasar;eBahwa setahu saksi selain mempunyai 2 (dua) orang anakPemohon dan suaminya dapat membeli sebidang tanahpekarangan yang terletak di Desa Demakan, KecamatanMojolaban, Kabupaten Sukoharjo, atas nama Rini Untari, dantelah di dirikan bangunan rumah;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon sudah meninggal duniapada tahun 2009 yang lalu;eBahwa Pemohon bersama 2 (dua) orang anaknya bertempattinggal di Pondok RT. 002 RW. 004

AKTA PERDAMAIANNOMOR : 7/Pdt.G/2019/PN BjbPada hari ini Kamis, tanggal 27 Juni 2019, pada sidang Pengadilan NegeriBanjarbaru yang mengadili perkaraperkara perdata, telah datang menghadap :1.KOPERASI JASA PROFESI CIPTA PRIMA SEJAHTERABANJARMASIN yang di dirikan berdasarkan Akta PendirianKoperasi yang disahkan oleh Menteri Negara Koperasi PengusahaKecil dan Menengah dengan Surat Keputusan Nomor:17/BH/KDK.16.10/XI/2000 tanggal 30 Nopember 2000 yangkemudian dirubah dengan Akta Perubahan Anggaran DasarKoperasi

serta sebuah bangunan mushola seluas + 100Bahwa, Penggugat membangun bangunan tersebut dengan tujuanmasingmasing dipergunakan untuk kepentingan orang banyak, bukanuntuk kepentingan pribadi yaitu, sebagai sarana umum kegiatan olehraga bagi masyarakat dilingkungan serta sebuah mushola untukdipergunakan sebagai sarana sosial kegiatanBahwa, bangunan tersebut Penggugat dirikan diatas lahan milikYayasan Lembaga Pendidikan Morina yang telah Penggugat sewauntuk jangka waktu selama 10 (sepuluh) tahun sebagaimanaPerjanjian

;JAWABAN TERGUGAT j2 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn eneEARS PS pam aaaPenggugat Tidak Berkualitas Sebagai Penggugat;Bahwa, Penggugat tidak memiliki kwalitas untuk dapat mengajukan gugatankarena Penggugat bukanlah pemilik atas bidang tanah yang mana bangunantersebut dibangun tanpa Izin Mendirikan Bangunan (IMB) di atas tanah tersebut.Hal ini diuraikan pula oleh Penggugat secara jelas di dalam gugatannya pada Point3 halaman 2 yang menyebutkan antara lain :beneees *bangunan tersebut Penggugat dirikan