Ditemukan 96 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 271/Pdt.G/2014/PA.Ktb Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tem pattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya me liputi tem pat dilangsungkannya pernikahanpenggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu 3;Menim bang, bahwa tentang biaya perkara yang dim ohonkan olehpenggugat, maka oleh karena materi pokok perkara ini menyangkutsengketa perkawinan, sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat C1 )Undangundang No. 7 th 1989 sebagaimana telah diubah dan ditam
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pol Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 52
134 — 52
Bahwa awal mulanya tanah tersebut adalah milik LAMURU (KakekPenggugat) yang dikuasai dan digarap sejak tahun 1940 sebelum kakekPenggugat berpindah tempat ke kampong Tonyaman pada tahun 1947tanah obyek tersebut didalamnya terdapat Tanaman Kelapa dan jugatanaman ubi kayu yang ditam oleh kakek Penggugat (LK LAMURU) yangsampai sekarang pohon kelapa masih tumbuh diatas lokasi obyek sengketa;2.
Register : 28-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 7464/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan karenanya pernohonan Pemohonagar diberi ijin untuk berikrar menjatuhkan talaknya dapat c ikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1UndangUndan3 Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana tjelah diubah dan ditambah dengan UndahgUndang No. 3Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama dan telah diubah dan ditam bah pula denganUndangUndan g Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perub ahan
Register : 08-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 7/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 4 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
19 — 13
19 — 13
Oleh karena atas hartabersama tersebut telah diakui sebagai perolehan dalam perkawinan ditam bahlagi dengan adanya bukti permulaan berupa T9, maka harta bersama a quoharus dinyatakan sebagai harta bersama Pembanding dan Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap gugat balik/rekonvensi PembandingHim. 9 dari 13 hlm. Put.
Register : 23-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1215/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ditam bin Kusnadi) terhadap Penggugat (Waryati binti Suminta);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai
Register : 05-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 593/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
sering berkatakata kasar bahkan melakukankekerasan kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui ketika melihatbekas luka di kening Penggugat, Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat dan Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat karena belanja yang diberikan kurang;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 593/Padt.G/2020/PA.LKBahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dari pengalaman saksi yang melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar serta ditam
Register : 01-05-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 953/Pdt.G/2013/PA.Pwt. Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbuktilah bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatmempunyai hubungan hukum dan legal standing untuk mengaju kan gugatanperceraian terhadap Tergugat, dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta lik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditam
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
sering berkatakata kasar bahkan melakukankekerasan kepada Penggugat, hal ini saksi ketahui ketika melihatbekas luka di kening Penggugat, Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat dan Tergugat juga kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat karena belanja yang diberikan kurang;Halaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 593/Padt.G/2020/PA.LKBahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dari pengalaman saksi yang melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar serta ditam
Register : 10-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 241/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 16 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
13 — 8
13 — 8
1999 Pemohonsering berselisih dan bertengkar masalah ekonomi, yakniselalu merasa tidak puas dengan nafkah pemberian Pemohon ; Bahwa sejak bulan Januari 2014 Pemohon kembali ke rumahorang tuanya yang juga di Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,karena diusir oleh Termohon dari kediaman bersama ; Bahwa saat ini Pemohon telah berpindah agama, yang semulaberagama Islam menjadi pemeluk Kristen ; ~~~~Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; ~~2.SIKUS Bin DITAM
Putus : 23-04-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN Pwt Tanggal 23 April 2012 — KIRNO Bin KASWARJI(Terdakwa)
56 — 14
56 — 14
R1477LE yang berhenti di depan rumahSdr Ditam ;Bahwa sekitar pukul 19.30 Wib kendaraan truck engkel No.Pol.
R1477LE yang berhenti di depan rumahSdr Ditam ;e Bahwa sekitar pukul 19.30 Wib kendaraan truck engkel No.Pol.
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1835/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Ditam bin Madirsam, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di RT.05, RW.02, DesaGunungwetan, Kecamatan XxxxxXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, JawaTengah.
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0101/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tmkain tl Cyan tl all asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:EE (ur 51 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS, pendidikan SPRG, tempat kediaman ditam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Andri Saputra, SH, Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di Perum Bumi TamansariPermai Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal
Putus : 06-02-2013 — Upload : 01-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 21/PDT.G/2012/PN.BJN Tanggal 6 Februari 2013 — dr. H. KUSLAN REKSO HAMIDJOYO vs Organ Pembina Yayasan Pendidikan Kesehatan Bojonegoro (YPKB),
56 — 8
56 — 8
DITAM SUSANTOSS.H., pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi pemilik CV.
sekretaris di Yayasan Akes Bojonegoro;e Bahwa saksi bekerja di yayasan YPKB sejak Januari tahun 2010;e Bahwa saat itu pembinanya adalah Pak Galur dan Rangga;e Bahwa penggugat menjadi ketua organisasi sejak juni tahun 2010;e Bahwa penggugat diberhentikan oleh Pembina yayasan dikarenakan merugikanyayasan;e Bahwa kesalahan yang dilakukan penggugat adalah menyerahkan asset yayasan kepihak ke III dan yang mengeluarkan dana tanpa sepengetahuan Pembina;Hal 23 dari 34Bahwa pihak ke III dalam hal ini adalah Ditam
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pisahTergugat memberikan nafkah kepada anaknya sebesar Rp. 2.000.000,00 (duajuta rupiah), kKeterangan mana tidak didukung oleh bukti lain oleh karenanyaharus dikesam pingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan diatas,maka cukup adil bila Tergugat dihukum untuk membayar nafkah anak bernamaANAK Il lahir pada tanggal 13 Maret 1999 setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,00 (Satu juta rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan dansetiap tahun kebutuhan anak bertambah sehingga jumlah tersebut ditam
Putus : 18-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172/B/PK/PJK/2014 Tanggal 18 Juni 2014 — DIREKTORAT JENDERAL PAJAK vs. PT. INTERNATIONAL NICKEL INDONESIA, Tbk
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Semula Ditam bah /(Dikurangi MenjadiUraian (Rp) (Dy (Fp)PPN Kurang (Lebih) Bayar (32.654.749.491) 0 (32.654.749.491)Sanksi Bunga 0 0 0Sanksi Kenaikan 0 0 0Jumlah PPN Yang Masih Harus (Lebih) Dibayar (32.654.749.491) 0 (32.654.749.491) ALASAN MATERIILBahwa Pemohon Banding tidak setuju atas koreksi yang dilakukan olehTerbanding tersebut sebesar Rp. 10.466.500 atas Pajak Masukan penyerahanBarang Kena Pajak (BKP) dan Jasa Kena Pajak (JKP) berupa kompos bahanlainnya yang dipergunakan dalam rangka Reboisasi
Putus : 25-07-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162/B/PK/PJK/2012 Tanggal 25 Juli 2012 — PT. TEKNIKA SARANA SARANA GARDIAN, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perhitungan pajak terutang menurut Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan dan uraian di atas, berikut ini adalahperhitungan jumlah PPN Masa Oktober 2008 yang seharusnya terutang : Uraian Semula Ditam bah/(Dikurangi) Menjadi(Rp) (Rp) (Rp)DPP PPN 918.661.552 918.661.552Pajak Keluaran 91.866.154 91.866.154Pajak Masukan 239.755.172 139.755.172PPN Kurang (Lebih) Dibayar 91.866.154 (239.755.172) (147.889.018)Kompensasi ke Masa Pajak berikutnya 147.889.018 147.889.018Sanksi Bunga 18.373.231 (18.373.231
Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 801/B/PK/PJK/2014 Tanggal 22 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MARGASURYA SHIPINDO
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelabuhan di luar Indonesia kepelabuhan lainnya di luar Indonesia;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas Pemohon Banding memohon kepada MajelisHakim yang menyidangkan sengketa ini agar dapat membatalkan koreksi Terbanding,atau berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim dapat diberikan putusan yang adil;PERHITUNGAN PPh MENURUT PEMOHON BANDING.Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, menurut Pemohon Banding, Pajak PenghasilanPasal 23 terutang untuk Masa Pajak Januari 2007 adalah sebagai berikut: Uraian Terbanding Ditam
Putus : 12-02-2009 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 4/Pid.B/2009/PN.PTSB Tanggal 12 Februari 2009 — TERDAKWA I. MUGIA NTO Als MUGI Bin SUKARLI, TERDAKWA II.FIRNANDUS TRIADI Als JEK Anak HERPINUS BALA, TERDAKWA III. ADE PUTRA Als ADE Bin HAYANI
27 — 13
27 — 13
SYAHYAsebagai pengawas proyek pembangunan jalan di Tapang Tua Ujung Said yang kurangmemperhatikan kebutuhan seharihari para terdakwa sebagai pekerja di proyek tersebut, sehinggamengakibatkan para terdakwa menjadi emosidan sakit hati kepada saksi korban, ditam bah lagi saksikorban pernah memancing membuat keributan yaitu pada saat para terdakwa akan berangkatmenuju Putussibau namun tidak memiliki ongkos atau bahan bakar bensin sehingga para terdakwamenyuruh saudara Sadi untuk meminta ongkos atau bensin
Register : 16-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN Mentok Nomor 152/Pid.B/2020/PN Mtk Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
1.M. TAMBAH als TAMBAH Bin ABDUL MANAN
2.EFFENDI als KIYEN Bin SARMAN
81 — 23
RINA AKHAD RIYANTI, SH
Terdakwa:
1.M. TAMBAH als TAMBAH Bin ABDUL MANAN
2.EFFENDI als KIYEN Bin SARMAN
81 — 23
PUTUSANNomor 152/Pid.B/2020/PN Mtk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mentok yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa:TERDAKWA OaRWNE7.8.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanTERDAKWA IIoOnRWNER~Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPara Terdakwa ditaM.
Register : 01-05-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 466/Pdt.G/2012/PA.Pmk. Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Saya tetap berpendirian sebagaimana isi dalamgugatan semula tanpa perubahan ;Apakah isi gugatan saudara masih perlu ditam Bah ?Tidak saya cukupkan dalam isi gugatan semulaSaja ;Mengapa saudara tetap minta diceraikan olehTergugat ?Ya oleh karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama SELINGKUHAN12TERGUGAT, dan Tergugat kemudian tidakmempedulikan saya lagi ;Apakah selama pisah Tergugat pernah berupaYa rukun ?