Gamatara Trans Ocean Shipyard adalahPerusahaan yang bergerak dibidang docking/perbaikan kapal laut;Bahwa Terdakwa berkedudukan di JI.

Lemahwungkuk, kota Cirebon,Jawa Barat ;Bahwa Terdakwa adalah Perusahaan Berbadan Hukum yang bergerak dibidang docking/perbaikan kapal laut, berkedudukan di JI. Tanjungtengah No. 1 B Pelabuhan Cirebon, sedangkan Sdr.

, saksi melihat antara docking dan Pelabuhan adaurugan jalan namun urugan jalan tersebut tidak termasuk ijin lingkunganhidup untuk 4 ha atau 40.000 m2;Bahwa Terdakwa pernah mengajukan jijin lingkungan ke DinasLingkungan Hidup Kota Cirebon lalu saksi pernah ke lokasi sebelum ijinlingkungan hidup terbit dan pada saat ke lokasi belum ada urugan lalusetelah ijin lingkungan hidup terbit ada urugan untuk docking milikTerdakwa yang 40.000 m2 namun urugan untuk jalan ke arah Pelabuhanbelum ada;Bahwa ijin

diurug, saksi melihat urugan untuk jalan dari docking kePelabuhan tersebut sudah menyambung ukurannya kurang lebih 300 m2;Bahwa apabila urugan untuk jalan dari tempat docking menujuPelabuhan tersebut akan dimohonkan kembali atau direvisi atau adaHalaman 19 dari 90 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2018/PN Cbnperubahan atau ada penambahan bisa dilakukan oleh pemohonnya yaituDirektur atau Pimpinan Perusahaan (Pak Muarip);Bahwa PT.

Gamatara Trans OceanShipyard, menurut KSOP Cirebon jalan tersebut merupakanpematangan lahan dan tidak perlu adanya izin dari KementerianLingkungan Hidup cukup izin dari KSOP;Bahwa pengurugan tersebut untuk menghubungkan daerah KSOPdengan docking Terdakwa, pembuatan jalan tersebut untuk kepentinganKSOP;Bahwa jalan untuk ke docking milik Terdakwa ada tetapi jalannyamemutar, pengurugan untuk pembuatan jalan tersebut dari docking milikTerdakwa ke arah Pelabuhan;Terdakwa memanfaatkan jalan tersebut bila

Biaya Docking/Perbaikan & Agensi sejumlah 1 (satu) Dockdengan total biaya Rp.502.666.064, (Lima Ratus Dua JutaEnam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Enam Puluh EmpatRupiah);c.

Pindikarenakan perbedaan titik perbaikan dan titik kerusakan;Halaman 27 dari 35 halaman Putusan Nomor 45/PDT/2020/PT.BJM Saksi menerangkan proses docking sebelumnya sudahdilakukan sesuai Regulasi da Standar dari Biro KlasifikasiIndonesia (BKI) sehingga apabila Terbanding mengaitkankerusakan terebut dengan proses docking sebelumnya adalahkeliru; Saksi menjelaskan terkait bukti P.24 sampai denganP.27 bahwa dari analisa Saksi dan Teknik Ahli atas namaMuhadi, Cross Head dan Crank Pin rusak dan patah

Bahwa Perlu ditelaah dari bukti atas bukti tertanda T.9 yangmendalilkan bahwa adanya proses docking sebelum TerjadinyaKecelakaan Kapal Yang Dikatakan Terbanding menjadi pemicukecelakaan kapal adalah kekeliruan dan ketidak pahaman Terbandingdalam proses docking, Kapal MT. Alia memang dilakukan repairing atauproses docking di Dok Lamongan dengan standar BKI sehingga dalampemakaian mesi normal kecil Kemungkinan terjadi kKerusakan atau patahpada bagian cross head dan crank pin kapal;10.

Bahwa Perlu ditelaah dari bukti atas bukti tertanda T.10, T.11, T.12yang diuraiankan Terbanding mengenai proses docking sebelumnyaadalah sangat tidak berdasar dikarenakan ~~ uraian tersebut tidakdidasarkan pada analisa tim ahli teknik melaikan hanya uraianpembelaan Terbanding yang tidak kompeten dan tidak terverifikasi k11.

Biaya Docking/ Perbaikan & Agensi sejumlah 1 (satu) Dockdengan total biaya Rp.502.666.064, (Lima Ratus Dua JutaEnam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Enam Puluh EmpatRupiah);c.

; Setelahmendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yang padapokoknya tetep pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ZUFERI FAHMI BIN HELMI HUSEIN pada hari Kamistanggal 13 Juni 2019 sekira pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Juni 2019, bertempat di Docking Boat Desa PusongLama Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa antara lain dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019, sekira pukul 02.00 Wib yangbertempat di Docking Boat Desa Pusong Lama Kec.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe; Bahwa, barang yang telah di curi dari saksi korban yaitu 1 (Satu) unitPerahu kayu Piber / Boat serta 1 jaring pukat; Bahwa, kerugian yang telah saksi korban alami akibat dari kejadainpencurian yang telah di lakukan oleh terdakwa tersebut yaituRp.3000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa, pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019 sekira pukul 24.00wib selesai mencari ikan saksi korban meletakkan perahu piber besertajaring pukat di Docking Boat Desa Pusong Lama Kec, Banda Sakti

di tingkat penyidikan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatasterdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, terdakwa telah pernah dihukum dalam perkarapenganiayaan; Bahwa terdakwa mengerti alasan dimintai keterangan dipersidangan karena Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit perahu piber(Sampan) milik orang lain yaitu milik koroban pada hari Kamis tanggal 13 Juni2019 sekira pukul 02.00 di Docking

kejar oleh pemilik perahu yang telah Terdakwa curi terseut yaitusaksi korban HASANUSI dan warga setempat dan akhirnya Terdakwatertangkap;Bahwa, selain 1 (Satu) unit perahu piber (Sampan) milik saksi korbanHASANUSI Terdakwa tidak ada melakukan pencurian terhadap barangbaranglain milik saksi korban HASANUSI apa lagi jaring pukat;Bahwa, maksud dan tujuan Terdakwa melakuan pencurian terhadapperahu piber (Sampan) milik saksi korban HASANUSI pada hari Kamis tanggal13 Juni 2019 sekira pukul 02.00 wib di Docking

Membuat schedule/jadwal pelaksanaan docking;2.

GFA 512265 tanggal 28082014 keterangan Byr DKB Gal.IV u/ DP Ke1 Docking RepairSamugara II jumlah Rp. 50.000.000, tertanggal 26 Agustus 2014 danDokumen Bank Keluar PT. Wiyar Cahaya Samudra Bilyet Giro : BGBRI No. GFA 512267 tanggal 12092014 keterangan Byr DKB Gal.IVu/ DP Ke2 Docking Repair Samugara II jumlah Rp. 50.000.000,00tertanggal 26 Agustus 2014;2.

Dharma Subur Satya, yang olehIman Saptadi menjelaskan kepada Stephano Joko Suluh Kumoro bahwapembayaran docking repair TK. SPECTRA TL1 nantinya akan dilakukan kerekening Bank Mandiri atas nama Terdakwa Filipus Iwan ErwinFernando Haulussy dan bukan ke rekening penerimaan Galangan denganalasan untuk kelancaran proses pekerjaan docking repair.

V u/DP ke3 Docking RepairSPOB Surya IV jumlah Rp50.000.000,00 tertanggal 07 Juli 2014.4.

Dharma Subur Satya, yang olehIman Saptadi menjelaskan kepada Stephano Joko Suluh Kumoro bahwapembayaran docking repair TK. Spectra TL1 nantinya akan dilakukan kerekening Bank Mandiri atas nama Terdakwa Filipus Iwan ErwinFernando Haulussy dan bukan ke rekening penerimaan Galangan denganalasan untuk kelancaran proses pekerjaan docking repair.

Tirta Samudra XXVII diperbaiki di atas dock Tergugatyang meliputi biaya docking, undocking, fasilitas di atas dock, biayasandar, dan fasilitas selama sandar di tempat/lokasi dock Tergugat tanpaterkecuali dan menjadi beban Tergugat sendiri;7. Menghukum Tergugat untuk membebaskan Penggugat dari semuabiaya yang timbul selama kapal TB.

Tirta Samudra XXVII diperbaiki di atasdock Tergugat yang meliputi biaya docking, undocking, fasilitas di atasdock, biaya sandar dan fasilitas selama sandar di tempat/lokasi dockTergugat tanpa terkecuali dan menjadi beban Tergugat sendiri;8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu secara sertamerta (ultvoerbaar bij voorraad), meskipun ada verzet, banding, maupunkasasi;Halaman 2 dari 10 Hal. Put. Nomor 139 PK/Pdt/20199.

Nomor 139 PK/Pdt/2019yang meliputi biaya docking, undocking, fasilitas di atas dock, biayasandar, dan fasilitas selama sandar di tempat/lokasi dock Tergugat tanpaterkecuali dan menjadi beban Tergugat sendiri;6. Menghukum Tergugat untuk membebaskan Penggugat dari semuabiaya yang timbul selama kapal TB.

Tirta Samudra XXVII diperbaiki di atasdock Tergugat yang meliputi biaya docking, undocking, fasilitas di atasdock, biaya sandar, dan fasilitas selama sandar di tempat/lokasi dockTergugat tanpa terkecuali dan menjadi beban Tergugat sendiri;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp2.591.000,00 (dua juta lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);8. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:1.

Jotun Indonesia (Rev#1) (PaintSpecification for dry docking MT. JHON CAINEO tanggal 9 Oktober 2012,diberi tanda T.III6;Fotokopi Terjemahan Resmi Revisi Surat penawaran PT. JotunIndonesia (Rev#1) (Paint Specification for dry docking MT. JHONCAINEO tanggal 9 Oktober 2012, diberi tanda T.Ill6a;Fotokopi Daftar Harga Cat Jotun MT. JHON CAINE (Quotation JotunPaints MT. JHON CAINE) tanggal 9 Oktober 2012, diberitanda T.III7;Fotokopi Terjemahan Resmi Daftar Harga Cat Jotun MT.

Fotokopi email Quotation Docking MT. JHON CAINE tanggal 7 Agustus2012, diberi tanda T.III35;57. Fotokopi Voyage Profiling/Analisis Informasi maritime Kapal MT. JHONCAINE yang dikeluarkan oleh Marine Benchmark, diberi tanda T.Ill36;58. Fotokopi Arrival Condition Survey Vessel JHON CAINE tanggal 23Oktober 2015, diberi tanda T.III37;59. Fotokopi Foto Kapal setelah pengecetan selesai pada saat beberapa harisetelah docking di Drydocks World Pertama batam, diberi tanda T.III38;60.

JHON CAINE padasaat proses pengecatan kapal hampir selesai dimana tugas saksipada waktu itu membantu untuk mengambil foto;Bahwa pada saat dilakukan docking saksi melihat cat kapal bagianbawahnya berwarna merah dan bagian atasnya berwarna hitam;Bahwa saksi pernah berkunjung ke Balikpapan bersamasamadengan pak WIRTO dan melihat keadaan cat kapal MT. JHON CAINEsudah pudar warananya jauh bila dibandingkan pada saat docking diPT.

Jotun, PT.Atamimi juga telah melakukan pemabayaran biaya docking kapalkepada PT. Drydock World Pertama;4. IRFAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pemah menjadi karyawan Tergugat Il di PT. Andyanadan saat ini sudah keluar;Bahwa pengetahuan saksi sehubungan dengan perkara ini berawaldari adanya persiapan docking kapal MT. JHON CAINE oleh PT.Atamimi pada bulan Agustus 2012 dan karena kami PT.

Adyana tentang spesifikasi dan ketentuan catuntuk docking Kapal MT.

Dokumen Lampiran Faktur Pekerjaan Main Speck Docking Repair BG.Bunga Pertiwi 2776 Nomor 11/K/2010, tanggal 2 September 2010(bukti PP PK4);e. Dokumen Surat Keterangan Pelunasan Atas Hutang PT BahteraMarina Perkasa yang dibuat dan ditandatangani oleh Presiden DirekturTermohon PK dan Head of Dockyard Sorong pada tanggal 5 Juli 2011(bukti PP PK5);f.

Bahwa untuk menguatkandalildalil kerugian materiil Termohon PK tersebut, Termohon PK telahmengajukan bukti P13 yakni foto kopi dari fotokopi bukti RekapitulasiBiaya Docking 2776 di Pertamina Dockyard Sorong (bukti RekapitulasiBiaya Perbaikan Termohon PK) yang pada pokoknya menyatakan bahwatotal biaya perbaikan Objek Pertanggungan di Pertamina Dockyard Sorongadalah sebesar Rp9.247.972.900,00 (sembilan miliar dua ratus empatpuluh tujuh juta sembilan ratus tujuh puluh dua ribu sembilan ratus rupiah)

Biaya Main Speck docking repair 7Rp3.224.087.537,00;b. Biaya Addendum docking repair Rp4.978.669.221 ,00;Total Rp8.202.756.758,00;Pembulatan Rp8.202.757.000,00;c. Cicilan down payment sebesar Rp = 372.727.273,00;d.

Sisa Pembayaran yang harus diselesaikan :Rp7.830.029.727,00;Terbilang: (tujuh miliar delapan ratus tiga puluh juta dua puluhsembilan ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah);Dokumen Lampiran Faktur Pekerjaan Main Speck Docking Repair BG.Bunga Pertiwi 2776 Nomor 11/K/2010 tanggal 27 September 2010yang dibuat oleh Head of Dockyard Sorong (Faktur Pekerjaan MainSpeck Docking Repair) ( vide bukti PP PK3) yang memberikanperincian biaya perbaikan Pekerjaan Main Speck Docking RepairObjek Pertanggungan dengan

total biaya sebesar Rp3.224.087.537,00(tiga miliar dua ratus dua puluh empat juta delapan puluh tujuh ribulima ratus tiga puluh tujuh rupiah);Dokumen Lampiran Faktur Pekerjaan Pekerjaan/ Addendum DockingRepair BG Bunga Pertiwi 2776 Nomor 11/K/2010, tanggal 27September 2010 yang dibuat oleh Head of Dockyard Sorong (FakturPekerjaan/Addendum Docking Repair ) ( vide bukti PP PK4) yangmemberikan perincian biaya pekerjaan/addendum docking repairObjek Pertanggungan dengan total biaya sebesar Rp4.978.669.221

Foto copy permohonan pembayaran docking 2009 (1 berkas) KMPPulau Sabu ;46. Foto copy laporan realisasi produksi dan pendapatan bulan Januari,Februari, Maret, April Tahun 2009 ;47. Foto copy jurnal mesin Bulan Januari sampai dengan April Tahun 2009;48. Foto copy surat perintah pencairan dan untuk subsidi operasional lintaspenyeberangan perintis Teluk GuritaKisar (semester 2009) ;49. Foto copy surat perintah pencairan dana pekerjaan docking KMP PulauSabu Tahun 2009 ;50.

Surat tentang pelaksanaan subsidi (formulasi perhitungan biaya subsidioperasional dan docking tanggal 22 Januari 2009 ;52. Permohonan pembayaran biaya subsidi perintis 2009 semester Il KMPPulau Sabu ;53. Foto copy keputusan Direktur Jendral Perhubungan Darat No:SK.3455/AP.401/DRJD/2008 tentang penetapan lintas penyeberanganperintis TA. 2009 ;54. Foto copy surat perjanjian tentang docking/repair KMP Pulau Sabu No:013/IKIUGM/SP/V/2009 ;55.

Foto copy kwitansi No: 73/IKIUGM/V/2009 tanggal 28 Mei 2009sebesar lima puluh juta rupiah pembayaran biaya docking/repair KM.Pulau Sabu ;60. Foto copy kwitansi No: 112/IKIUGM/VI/2009 tanggal 13 Juli 2009sebesar seratus juta rupiah pembayaran biaya docking/repair KM.Pulau Sabu ;61. Foto copy kwitansi No: 122/IKIUGM/VII/2009 tanggal 30 Juli 2009sebesar seratus lima puluh lima juta lima ratus delapan puluh tiga riburupiah pembayaran biaya docking/repair KM. Pulau Sabu ;62.

Foto copy surat perintah pencairan dana pekerjaan docking KMP Pulau SabuTahun 2009 ; 50. Foto copy surat penugasan Dirjen Hubdat kepada PD Flobamor tanggal 24Desember 2008 ; 51. Surat tentang pelaksanaan subsidi (formulasi perhitungan biaya subsidioperasional dan docking tanggal 22 Januari 2009 ; 52. Permohonan pembayaran biaya subsidi perintis 2009 semester II KMP PulauSabu ; 53.

Foto copy kwitansi No: 73/IKIUGM/V/2009 tanggal 28 Mei 2009 sebesar limapuluh juta rupiah pembayaran biaya docking/repair KM. Pulau Sabu ; 60. Foto copy kwitansi No: 112/IKIUGM/VI/2009 tanggal 13 Juli 2009 sebesarseratus juta rupiah pembayaran biaya docking/repair KM. Pulau Sabu ; 61. Foto copy kwitansi No: 122/IKIUGM/VII/2009 tanggal 30 Juli 2009 sebesarseratus lima puluh lima juta lima ratus delapan puluh tiga ribu rupiahpembayaran biaya docking/repair KM. Pulau Sabu ; 62.

Pelabuhan Indonesia (Persero):a.Pada pelaksanaan pekerjaan/docking KT. Bayu Il tidak dibuatrencana kerja dan syaratsyarat (RKS) hal ini tidak sesuai denganPasal 17 Ayat (2) huruf a.

);Uang muka yang diberikan kepada PT CNN sebesar 30% dari nilaikontrak, hal tersebut bertentangan dengan Pasal 49 Ayat (1) huruf b :Untuk usaha selain usaha kecil pembayaran uang muka setinggitingginya 20% dari nilai kontrak;Pekerjaan perbaikan/docking KT.

Pada pelaksanaan pekerjaan/docking KT. Bayu Il tidak dibuatHal. 14 dari 53 hal. Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2016rencana kerja dan syaratsyarat (RKS) hal ini tidak sesuai denganPasal 17 Ayat (2) huruf a.

CNN sebesar 30% dari nilaikontrak, hal tersebut bertentangan dengan Pasal 49 Ayat (1) huruf b :Untuk usaha selain usaha kecil pembayaran uang muka setinggitingginya 20% dari nilai kontrak;Pekerjaan perbaikan/docking KT. Bayu II oleh UGK disubkontrakkankepada PT.

Putusan Nomor 925 K/Pid.Sus/2016beens dalam melaksanakan kegiatan pekerjaan perbaikan/docking KT.BAYU II dibuat Rencana Kerja dan Syaratsyarat (RKS) dengan Pasal17 Ayat 2 Huruf a Keputusan Direksi PT.

Pelabuhan Indonesia I (Persero) :a Pada pelaksanaan pekerjaan/docking KT. Bayu II tidak dibuat rencanakerja dan syaratsyarat (RKS) hal ini tidak sesuai dengan Pasal 17 ayat(2) huruf a.

rupiah);d Uang muka yang diberikan kepada PT CNN sebesar 30% dari nilaikontrak, hal tersebut bertentangan dengan Pasal 49 ayat (1) huruf b:Untuk usaha selain usaha kecil pembayaran uang muka setinggitingginya20% dari nilai kontrak;e Pekerjaan perbaikan/docking KT.

UM.58/20/9/DUM2010,tanggal 8 Desember 2010, yang merupakan penyerahan pekerjaan dari Cabang Dumaikepada UGK, maka untuk selanjutnya pelaksanaan pekerjaan perbaikan/docking KT.BAYU II, menjadi tanggung jawab UGK, dalam kotrak kerja tersebut GM.

Bayu II sesuai SPK antara Cabang Dumai dengan UGK dibayarkandengan cara sekaligus 100 %, setelah fisik pekerjaan mencapai 100 % yang ditunjukkandengan Berita Acara Pemeriksaan, dan apabila ternyata pelaksanaan pekerjaan perbaikan/docking KT.

Bahwa terkait masalah ini Penasihat Hukum menilai tidak adarasa keadilan karena keadilan harus dapat dirasakan olehsetiap warga negara termasuk Terdakwa/Pemohon Bandingyang saat ini berusaha mencari dan mendapatkan keadilan.Dalam hal perbuatan Terdakwa/Pemohon Banding menampunglimbah dari setiap KRI yang akan docking. Perbuatan sama jugadilakukan oleh beberapa anggota TNI AL yang lain dan bahkansalah satunya saat ini sudah pensiun dini dan mejabat sebagaianggota DPR RI hingga sekarang .

termasukTerdakwa melakukan penampungan limbah di setiap KRI yangakan docking bukanlah perbuatan pidana, sehingga perbuatananggota TNI AL tersebut tidak diproses pidana, akan tetapi lainpemberlakuan terhadap diri Terdakwa yang saat ini menghadap!

Bahwa benar Saksi4, Saksi5, Saksi6, Saksi7, menerangkanmengetahui Terdakwa membeli limbah oli dan limbah BBMHSD/Solar dari KRI yang akan docking dan sesuai keteranganSaksi5, Terdakwa dalam melaksanakan kegiatan tersebutmemiliki Surat perintah yang dikeluarkan oleh Satfib dan DisbekLantamal V untuk melakukan pengumpulan limbah.17.

Putusan Nomor Nomor 39K/PMT.III/BDG/AL/VII/2020MenimbangLantamal V, karena limbah hitam dan limbah BBM yangdikeluarkan dari KRI yang akan docking harus melalui prosedurdan administrasi persuratan yang telah ditentukan dan ternyataproses pengeluaran limbah tersebut secara prosedural telahdilaksanakan serta dokumen dokumen yang diperlukanterlampir dalam berkas perkara.2.

Bahwa Terdakwa selain membeli limbah hitam dan limbah BBMHSD/Solar dari KRI yang akan naik docking di Surabaya jugapernah membeli BBM dari KRI yang akan docking di Semarangyang termasuk wilayah hukum Pengadilan Militer I10Semarang, kegiatan di Semarang tersebut seijin satuan.6.

kapal Penggugat tersebut telahmemenuhi semua persyaratan untuk berlayar dan telah mendapatkan Surat IzinBerlayar (Port Clearance) No.AL.592/31/X/ADP.RGT/2003 pada tanggal 26Oktober 2003;Bahwa kapal Royal Palma 8 telah mendapat Sertifikat Keselamatan (Certificateof Seaworthiness) dari Dirjen Perhubungan Laut, Departemen Perhubungan RIyang berlaku sampai tanggal 26 Oktober 2003;Bahwa salah satu alasan Penggugat melakukan pelayaran pada tanggal 26Oktober 2003 karena ketersediaan tempat untuk doking (docking

Bahwa berlayarnya kapal Royal Palma 8 pada tanggal 26 Oktober 2003adalah dalam rangka doking oleh karena Docking Space di Tanjung Priok barutersedia pada tanggal 30 Oktober 2003. Apabila Penggugat tidak berlayarHal. 7 dari 19 hal. Put. No. 475 PK/Pdt/2013pada tanggal 26 Oktober 2003 maka kapal Penggugat tidak dapat melakukan dokingsehingga kapal Penggugat tidak dapat dioperasikan selamanya;35.

Bahwa Izin Pelayaran Dirjen Perla mempunyai hubungan yang erat dengan tujuanketentuan Kelas dan kondisi Class Maintained yaitu Kelaikan Laut dan KeselamatanPelayaran, sehingga Pelayaran atau Izin Berlayar yang hanya diberikan 1 (satu) kalisupaya kapal dapat memenuhi ketentuan Kelas untuk docking dan pemenuhan ClassMaintained sebagaimana ditentukan dalam Warranty Polis;TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM;36.

TK Royal8 dikaitkandata rincian pekerjaan untuk Tongkang Royal Palma 8tertanggal 11 Oktober 2003 yang dikeluarkan oleh PT.Bayu BahariSantosa adalah tidak bersesuaian sarna sekali, dimana kapalRoyalPalma 8 belum masuk docking place sudah dapat dirincipekerjaan dan sekaligus penetapan harganya (hal mana dapatdidugadalamadalah permainan untuk melengkapi data yang dibutuhkanproses pengajuan claim karena seolaholah Kapal RoyalPalma sudah mendapat tempat untuk docking place dalam rangkamempertahan class

No. 475 PK/Pdt/2013haruslah dilakukan oleh Kepala Dinas Kapal Ditjenhubla ataupejabat yang diberi wewenang untuk itu;g Bahwa berdasarkan pada catatan dari Biro Klasifikasi Indonesiauntuk kapal Royal Palma 8. wajib dilaksanakan docking padatanggal 25 Oktober 2003 dan tidak boleh lagi =mendapatdispensasi apapun tanpa persetujuan pihak BKI;h Bahwa Adpel Rengat selaku Kantor Administrator Pelabuhan KelasN yang seharusnya tidak dapat menerbitkan Jlembaran tambahankeselamatan untuk Royal Palma 8, sesuai

permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal25 Maret 2019 dan kontra memori kasasi tanggal 13 Mei 2019 dihubungkandengan pertimbangan judex facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi DKI Jakartayang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak terdapatkesalahan dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perjanjian berdasarkan SuratPerjanjian Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Docking

tanggal 10 Juni2011, dimana berdasarkan perjanjian tersebut, Penggugat telah sepakatuntuk melakukan pekerjaan docking atau perbaikan atas 5 (lima) buahkapal dan Tergugat telah sepakat untuk membayar biaya docking danperbaikan kapalkapal tersebut kepada Penggugat: Bahwa karena Penggugat telah menyelesaikan pekerjaan, telah melaporkandan telah melakukan penagihan kepada Tergugat namun Tergugat tidakmelakukan pembayaran kepada Penggugat, maka sesuai dengankesepakatan dalam Surat Perjanjian Tentang

Bahwa benar secara fakta hukum terhadap orang bernama : SDR.HARMANINDO TAMBUNAN / PENGGUGAT Il pernah bekerja sebagai :BAGIAN DOCKING di Perusahaan Klien kami selaku Tergugat, dapat Kamijelaskan secara seksama, sebagai berikut :Kontrak Pertama berdasarkan Surat Perjanjian Kerja, Tertanggal : 22 Mei2012.

Citra Shipyard selaku Pihak Pertama dengan SaudaraHARMARINDO TAMBUNAN selaku pihak kedua, menduduki jabatan kerjasebagai : Karyawan Helper Docking, dengan masa kerja selama 3 (Tiga ) bulanlamanya, Terhitung Sejak tanggal 22 Mei 2012 s/d 21 Agustus 2012, selanjutnyadiberi tanda T4;Foto copy Surat Perjanjian Kerja Nomor : 362/PKPT.CS/VIIV2012 Tertanggal 22Agustus 2012, Antara PT.

Citra Shipyard selaku Pihak Pertama dengan SaudaraHARMARINDO TAMBUNAN selaku pihak kedua, menduduki jabatan kerjasebagai : Karyawan Helper Docking, dengan masa kerja selama 6 ( Enam ) bulanlamanya, Terhitung Sejak tanggal 22 Agustus 2012 s/d 21 Februari 2013,selanjutnya diberi tanda T5;Foto copy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor : R152/PPKWTCS/llV2013 Tertanggal 22 Maret 2013, Antara PT.

Citra Shipyard selaku pihakpertama dengan Saudara HARMARINDO TAMBUNAN selaku pihak kedua,menduduki jabatan kerja sebagai : Karyawan Helper Docking, dengan masa kerjaselama 2 ( Dua ) Tahun lamanya, Berlaku terhitung Sejak tanggal 22 Maret 2013s/d 21 Maret 2015, selanjutnya diberi tanda T6;Foto copy Surat Perjanjian Kerja Nomor : 206/PKHPT.CS/V/2012 Tertanggal 22Mei 2012, Antara PT.

Citra Shipyard kepada orang bernamaBAMBANG NURDIANSYAH Jabatan Helper Electrik dengan penerimaan gajibersih sebesar ; Rp.341.747, ( Tiga Ratus empat puluh satu ribu tujuh ratusempat puluh tujuh rupiah ), selanjutnya diberi tanda T17;Foto copy Slip Gaji Tertanggal 01 Maret 2013, Atas Nama : HARMARINDOTAMBUNAN Jabatan Helper Docking departemen Docking, selanjutnya diberitanda T18;Foto copy File Payroll Citra Shipyard BPR Dana Nusantara, Atas namaPerusahaan CITRA SHIPYARD, telah mentransper sejumlah

Bahwa perbuatan Penggugat tersebut disinyalir bermaksud menjebakkarena telah menghindar dari penandatanganan Kontrak atau Perjanjiandimaksud yang sebenamya telah ditandatangani dan dikirim kembali olehTergugat kepada Penggugat tetapi diabaikan, namun anehnya setelah ituPenggugat langsung membawa masuk dan melakukan pekerjaanperbaikan serta docking kapal KM.

Bahwa semula Penggugat mendatangi Tergugat untukmemperkenalkan diri dan menawarkan jasa docking dan pemeliharaankapalkapal yang dikelola oleh Tergugat termasuk kapal KM. SallyFortune agar melakukan docking dan pemeliharaan kapal dimaksud digalangan kapal milik Penggugat di Batam ;.

Sally Fortune untuk dikerjakandocking dan perbaikan, hal itu berarti Penggugat telah setuju atas isiPerjanjian yang menentukan pembayaran biaya docking danperbaikan kapal dibayar secara cicilan, tujuh kali cicilan sebagaimanayang telah disepakati dan disebutkan dalam Perjanjian. Tetapi sangatganjil dan aneh, karena kemudian Penggugat menyampaikan kepadaTergugat agar Tergugat membayar tunai dan sekaligus (lunas 100%)atas biaya docking dan perbaikan kapal KM. Sally Fortune.

Sally Fortune untuk docking dan perbaikan.Sedangkan bagi Tergugat, seandainya mengetahui bahwa Penggugathanya mau pembayaran 100% secara tunai dan sekaligus, makatentu saja Tergugat tidak mau mengirim kapal KM. Sally Fortuneuntuk docing di galangan kapal milik Penggugat di Batam. Karena ituTergugat merasa dijebak oleh Penggugat yang memasukkan danmengerjakan docking kapal KM.

Oleh karenaitu perbuatan Penggugat dimaksud dapat dikwalifikasi sebagaiperbuatan penipuan (pasal 378 KUH Pidana);Bahwa agar supaya Tergugat mau menuruti keinginan Penggugatuntuk melakukan pembayaran 100% secara tunai dan sekaligus atasbiaya docking dan perbaikan kapal KM.

Tidakdibayarnya uang milik PT Keluarga Jaya Shipping cabang Batam yangtelah dipakai untuk membiayai operasional dan untuk docking kapal LCTMitra AP di Batam oleh PT Keluarga Jaya Shipping Pusat menjadipenyebab tidak dapat dikembalikannya dana talangan Rp600.000.000,00yang dipinjam dari saksi Adhisasono ;.

Bahwa demikian juga dengan terbuktinya unsur melawan hukumTerdakwa, dimana Judex Facti hanya mendasarkan pada keteranganTerdakwa sendiri yang menyatakan bahwa tidak ada perintah tertulis daripusat uang tersebut dipergunakan untuk pembiayaan kegiatan untukkegiatan PT Keluarga Jaya Shipping cabang Batam, akan tetapi perintahawal untuk membiayai kegiatan docking/repaif LCT Mitra AP selama diBatam berupa email persetujuan dari kedua direktur Terdakwa yaituSushan Noor dan Nanang Sucahyohadi ;.

Padahal cukupberalasan Terdakwa menggunakan dana tersebut untuk operasional PTKeluarga Jaya Shipping Batam guna untuk membiayai docking kapal LCTMitra AP milik PT Keluarga Jaya Shipping Pusat yang berada di Batam,sesuai permintaan dan perintah direktur PT Keluarga Jaya ShippingPusat, saksi Subhan Noor dan Nanang Sucahyohadi.

tahunan denganbantuan pinjaman biaya dari PT Keluarga Jaya ShippingCabang Batam dan dijanjikan setelah selesai docking nantinyaakan dibayar dan diganti dana/biaya pinjamannya dan jugaakan di beri kesempatan mengelola kapal tersebut 3 bulanpenuh dan permintaan Direktur Subhan Noor telah mendapatijin Nanang Sucahyohadi sebagai direktur utamanya ; (Bukti email tanggal 9 Juni 2009 dan email Subhan Noor tanggal 12Juni 2009) ;Hal. 23 dari 30 hal.

(bukti surat email keberatan Terdakwa kepadaSubhan Noor) ;Bahwa terhadap dana kas PT Keluarga Jaya Shipping cabangBatam yang telah digunakan oleh PT Keluarga Jaya ShippingPusat untuk pembiayaan operasional dan docking kapal LCTMitra AP, Terdakwa Budi Sutrisno dalam kapasitasnya selakuKepala Cabang telah berulang kali menagih kepada PTKeluarga Jaya Shipping Pusat.

gudang nelayan PPI tersebut merupakan asetmilik daerah dalam hal ini pemerintah daerah kabupaten lampung selatan yangtelah tercatat di dalam dokumen Rekapitulasi Kartu Inventaris Barang (KIB) CGedung dan bangunanBahwa terdakwa melakukan penarikan retribusi terhadap kios dan gudang padaPangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Kalianda dari bulan Januari tahun 2012 sampaidengan bulan Desember tahun 2014 dengan rincian sebagai berikut ; No Periode Tanggal Pemasukan (Rp) JumlahLaporan PengeluaranRetribusi Sewa Docking

Bahwa kios dan gudang nelayan PPI tersebutmerupakan aset milik daerah dalam hal ini pemerintah daerah kabupatenlampung selatan yang telah tercatat di dalam dokumen Rekapitulasi KartuInventaris Barang (KIB) C Gedung dan bangunan> Bahwa terdakwa melakukan penarikan retribusi terhadap kios dan gudang padaPangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Kalianda dari bulan Januari tahun 2012sampai dengan bulan Desember tahun 2014 dengan rincian sebagai berikut ;No Periode Tanggal Pemasukan (Rp) Jumlaheperen Retriisust Docking

gudang nelayan PPI tersebut merupakan asetmilik daerah dalam hal ini pemerintah daerah kabupaten lampung selatan yangtelah tercatat di dalam dokumen Rekapitulasi Kartu Inventaris Barang (KIB) CGedung dan bangunan> Bahwa terdakwa melakukan penarikan retribusi terhadap kios dan gudang padaPangkalan Pendaratan Ikan (PPI) Kalianda dari bulan Januari tahun 2012 sampaidengan bulan Desember tahun 2014 dengan rincian sebagai berikut ;No Periode Tanggal Pemasukan (Rp) JumlahLaporan PengeluaranRetribusi Sewa Docking

PPI Kalianda Januari s/d Desember 2014 , tanggal06 Februari 2014 yang ditanda tangani oleh Saiful Bahri, SE.;1(satu) bundle fotocopy laporan iuran pemeliharaan, perawatan danpengawasan serta Docking PPI Kalianda Januari s/d Desember 2013 , tanggal04 Februari 2013 yang ditanda tangani oleh Saiful Bahri, SE.;1(satu) bundle fotocopy laporan iuran pemeliharaan, perawatan danpengawasan serta Docking PPI Kalianda Januari s/d Desember 2012 , tanggal31 Januari 2012 yang ditanda tangani oleh Saiful Bahri

PPI Kalianda Januari s/d Desember 2014 ,tanggal 06 Februari 2014 yang ditanda tangani oleh Saiful Bahri, SE.;41) 1(satu) bundle fotocopy laporan iuran pemeliharaan, perawatan danpengawasan serta Docking PPI Kalianda Januari s/d Desember 2018 , tanggal04 Februari 2013 yang ditanda tangani oleh Saiful Bahri, SE.;42) 1(satu) bundle fotocopy laporan iuran pemeliharaan, perawatan dan gawasanserta Docking PPI Kalianda Januari s/d Desember 2012,tanggal 31 Januari2012 yang ditanda tangani oleh Saiful Bahri

Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2018 dari pihak Tergugat AjiBambang Kusuma mencari Docking untuk perbaikan kapal TB. Sanyo Marumelalui karyawan atau orang kepercayaan Tergugat Aji Bambang Kusumayang bernama Syariffudin Noor atau Udin : 2.

Bpp.Sanyo Maru dinaikan Docking = di Somber Balikpapan ; 5. Bahwa setelan pihak Penggugat menyelesaikan pekerjaan tahappertama dengan biaya atau ongkos pekerjaan yang telah disepakati sebesarRp. 127.854.500 (Seratus dua puluh tuju juta delapan ratus lima puluhempat ribu lima ratus rupiah), namun masih banyak yang harus diperbaikimaka terjadilah kesepkatan yang kedua antara Penggugat dan Tergugattentang penambahan pekerjaan perbaikan kapal TB. Sanyo Maru tersebut ;6.

Sanyo Maru meninggalkan docking di Somber Balikpapan ;9. Bahwa kemudian sisa tagihan sebesar Rp. 200.000.0000.,(dua ratus juta rupiah), tergugat memberikan cek kepada penggugatsebanyak tiga lembar saja dengan alasan cek tergugat habis, dengannilai satu lembar cek Rp. 50.000.0000., (lima puluh juta rupiah), dan tigalembar cek~ tersebut sudah dicairkan oleh penggugat =; 10.

Sanyo Maru dinaikkan Docking diSomber Balikpapan ; 20 nen en ene ne nen eennneeTanggapan Tergugat sebagai berikut : 1. Bahwa peristiwa hukum yang menyebabkan terjadinyahubungan hukum antara Penggugat dengan obyek sengketa adalahkarena adanya peristiwa hukum antara Penggugat dengan badanhukum yang bernama PT. Pelayaran Tumbu Surya Jaya bukan denganTergugat (AJI BAMBANG KUSUMA) selaku pribadi ;2.

SanyoMaru dinaikkan Docking di Somber Balikpapan ; Bahwa berdasarkan kesepakatan tersebut ternyata para pihakyang membuat Kesepakatan adalah badan hukum perseroanyaitu PT. GALANGAN ANUGRAH KARIANGAU sebagai penerimapekerjaan perbaikan dan pengecetan badan kapal TB. SANYOMARU dengan PT. PELAYARAN TUMBU SURYA JAYA denganTERGUGAT sebagai Pemberi Pekerjaan ; 3.