Ditemukan 383 data
26 — 10
Meehan ie Teniaann ah a a " rh Bahwa sani pada di: par wey hari. ianyuruly or dangan. akan neo co sarees at wa dttapkanmo TAT , ma f an i haluh # ima wo ane arene Temmonon gk hacia ridangan ~~Saat er 1 Ten 288 Po sai All thee doer 7tf ug Naat Trochetia tangy paride= Penna Nagar! Sie yang lerkat dengan: Peatran Perernah Nomar 4Tahun 1888 jo Peraturan Peterman stoiian Merimbanig, baton cumniigil 145 Rip. jo pagal 26 dan 27 Peratiap.; Porta ial Nema .
PUJIONO
Terdakwa:
S EKO SUPRIANTO
22 — 1
. = a ee *) few eee BUIPueBue) epue, ueBue epue, (MAIO CHD OK uep uendwaled / Me14e7 Bueroes depeusay UueesyJaWed UeYNye;OW 'P IENSES SEEIP jNqassa Isuejsu JoJUeyY eped I* yeyxBuegdays uebDU doer +:BWEN GI * = SAAS ayye 4 iee yeeN IAX Jeg Buedny Unpeggoivy yayag9brtOLionNWNAVONad JZSTOd WUYHEYS '!! yt)Wet JeWY49as UEP OZOZ V1: 7 eBBUe L' OKeseyqes/ozoz/ he. (dQ : JOWONNVONIY VNVGid ivaNVVSMINSWAd VUVOV ViIUaa0665....
21 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; aB.SUBSIDAIR:Bila Pengadilan Agama Magelang berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya (Naargoede Justitie Recht Doer); Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas PanggilanNomor : 0156/Pdt.G/2011/PA.Mel. tanggal 28 Juli 2011, tanggal 12 Agustus 2011 dantanggal 12 September 2011 telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut akan tetapitetap
namunalasan tersebut harus dibuktikan berdasar pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975yaitu saksi harus dari keluarga atau orang dekat dari suami isteri tersebut padahal pihakTergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka petitum primair dalam gugatanpenggugat a quo harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa majelis hakim dalam perkara a quo sepakat untukmempertimbangkan petitum subsidair ( bila Pengadilan Agama Magelang berpendapatlan mohon keadilan yang seadil adilnya /Naargoede Justitie Recht Doer
17 — 3
mendorong saksi korbanhingga saksi korban terjatuh dari sepeda motornya dan terpelanting ke aspal danselanjutnya saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM langsungmengambil sepeda motornya dan langsung membawanya, dan DILA NUR AKLAjuga langsung naik ke sepeda motor yang terdakwa DOLLY KASSAHKAMARULLAH kemudikan terdakwa DOLLY KASAH KAMARULLAHbersamasama dengan saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksiRIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA berjalan kearah Jl.PimpinanGg.Silaturahmi Medan dan berhenti di rumah DOER
saksikorban hingga saksi korban terjatuh dari sepeda motornya dan terpelanting keaspal ;e Bahwa selanjutnya saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM langsungmengambil sepeda motornya dan langsung membawanya, dan DILA NUR AKLAjuga langsung naik ke sepeda motor yang terdakwa DOLLY KASSAHKAMARULLAH kemudikan terdakwa DOLLY KASAH KAMARULLAHbersamasama dengan saksi ILHAM SYAHPUTRA HARAHAP Als UAM, saksiRIZKY ANDIKA dan DILA NUR AKLA berjalan kearah Jl.PimpinanGg.Silaturahmi Medan dan berhenti di rumah DOER
19 — 6
Maniaman Agung RepuihIndonaia Nome 1 Tahan 20716 tidak dapatditiskearia kari : efangan Termohon tidak dapal didengar di tarot we 2016 yang Oo = aimal File ferogat 1B ni S018, dirgie Sdhvvats Connh KabnpsionPay fl ah Naan 2 aa Sa a in demikian antes = Meninbang, baliwa dali hal ih Majlis Hakim peruTailhsh Yasui abs, maka battasiarkan.biikii P (Kutipan Alt Nical,femyatn adalah akin autentik terbukti bahwa Pemehon adalah ayami sahema eapinanet rairliria ntiadesrelinen dienaseteneir win une anasto doer
33 — 7
Dwi Apriyanti doer pada RSUD Bendan KotaPekalongan yang memberikan kesimpulan ditemukan luka tusuk di dada, perut, lengankiri dan luka lecet di lutut kanan serta siku kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dihubungkan dengan Visum Et Reptum, yang saling bersesuaian dan berhubunganantara yang satu dengan yang lain sehingga diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar Jam 21.30 Wib,bertempat di depan Rumah HERI
Dwi Apriyanti doer pada RSUD Bendan KotaPekalongan yang memberikan kesimpulan ditemukan luka tusuk di dada,perut, lengan kiri dan luka lecet di lutut kanan serta siku kanan ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Heri Agus Sutanto tidakmengalami cacat atau luka permanen dan saksi Heri Agus Sutanto setelahitu dapat menjalankan tugas pekerjaan pencarian sehariharinya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat isi putusan ini, segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara, dianggap termuat dalam putusan
Dwi Apriyanti doer pada RSUD Bendan Kota Pekalongan yang memberikankesimpulan ditemukan luka tusuk di dada, perut, lengan kiri dan luka lecet di lututkanan serta siku kanan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan luka berat adalah sebagaimanadalam pasal 90 KUHP berarti : Jatuh sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akan sembuhsama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut ;e Tidak mampu terus menerus untuk menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan pencarian ;e Kehilangan salah satu pancaindera
Dwi Apriyanti doer padaRSUD Bendan Kota Pekalongan yang memberikan kesimpulan ditemukan luka tusukdi dada, perut, lengan kiri dan luka lecet di lutut kanan serta siku kanan, maka dengandemikian kesengajaan menusukkan ada pada diri terdakwa, maka dengan demikianunsur melakukan penganiayaan yang dimaksud disini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas,ternyata semua unsur yang terkandung dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadi dakwakan pada dakwaan Subsidair
8 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Naargoede Justitie Recht Doer).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan
14 — 1
Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; me doer Se weer Boreronce No (UO? O22 8 7973 PN BTANEEMenimbang. bahwa sere.an surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menvatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :1. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ,diberi tanda (P1) ;2.
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara;Atau: apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (recht to doer naar geode justitie);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasitidak mengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 5Juni 2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, Mahkamah Agungberpendapat Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut
10 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Naargoede Justitie Recht Doer).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon' danTermohon datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonankarena ingin rukun kembali
6 — 1
suami,yakni telah membiarkan (tidak memperdulikan) dan tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat selama 11 bulan, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighottalik talak pada angka 2 dan 4.Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran talik talak tersebut Penggugat tidakterima, kemudian Penggugat telah menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Mengingat dalil Kitab AlSyargowi Alat Tahrir Juz II halaman 302 yang diambilsebagai pendapat Majelis sebagai berikut :deal waits Mot lnr9>q V59 doer
JULIYANTI SAFITRI S, SH
Terdakwa:
NAUFHAL MUTTAQI
15 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa NAUFHAL MUTTAQI Bin AHMAD RUSFIAN Alias DOER, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana dengan Permufakatan jahat tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam menyerahkan narkotika golongan I bukan tanam yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, dengan pidana penjara selama (10
- KTP Atas nama Naufhal Muttaqi NIK 3171070202010006dikemballikan kepada terdakwa Naufhal Muttaqi Bin AhmadRusfian Alias Doer.
6. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (Dua ribu rupiah).
CUT INDRI HAPSARI, S.H
Terdakwa:
HERMAN SYAHPUTRA SIHOMBING
18 — 4
Doer Asida, dokter padaRumah Sakit Bandung tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa meninggal dunia, maka sesuaidengan ketentuan Pasal 77 KUHP, maka kewenangan Penuntut Umum untukmenuntut Terdakwa hapus dan perkara atas nama Terdakwa Herman SyahputraSihombing harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara a quo dinyatakangugur, maka terhadap biaya perkara dalam perkara ini sebesar NIHILdibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 77 KUHP, Undangundang Nomor 8 Tahun
10 — 0
Pasal 19 huruf (b dan f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan kaidah fiqhyang terdapat dalam kitab Syarqawi ala atTahrir hal 105 yang berbunyi;Leal aiso, Mot largrqs 959 doer lLoNb gle pjyogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas
6 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Naargoede Justitie Recht Doer).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak
6 — 0
tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yaitu telah tidak memberi nafkah wajib dantelah membiarkan Penggugat selama 6 bulan, dengan demikian terbukti bahwa Tergugattelah melanggar sighat ta'lik talak angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa terhadap pelanggaran ta'lik talak tersebut Penggugat tidak terima,kemudian menyerahkan uang iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka syarat ta liktalak telah terpenuhi;Mengingat dalil Kitab Syarkowi Alat Tahrir Juz Il halaman 302 sebagai berikut :deal aisos Mot lbr9>q B59 doer
7 — 0
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan kaidah fiqhyang terdapat dalam kitab Syarqawi ala atTahrir hal 105 yang berbunyi;Leal aido, Mos largrq 959 doer loMb gle pyogArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuhtalaknya dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka telah cukup alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek
S. YUDHI PRAMANTYO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
3.PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
93 — 9
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij Voorad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasiatau upaya hukum lainnya.SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yangseadiladilnya (Naargoede Justitie Recht Doer).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan : Penggugat datang menghadap kuasanya; Tergugat datang menghadap Kuasanya; Tergugat Il tidak datang menghadap ataupun menyuruh oranglain menghadap untuk mewakilinya.
35 — 5
Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Perikatan JualBelibaik yang telah dilakukan oleh PENGGUGAT denganTERGUGAT II Perjanjian/Ikatan JualBeli 18 Oktober2011SUBSIDAIRdengan Nomor 27.Atau apabila Majelis Hakim Pemeriksa dan Pemutus Perkaraini berpendapat lain, PENGGUGAT mohon putusan yang seadiladilnya (naar geode justitie rects doer), ex aequo et bono.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan Pihak Penggugat hadir kuasa hukumnya bernamaNOURVIRGARY, SH sedangkan pihak Tergugat I dan Tergugat
10 — 3
Halaman 3Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Naargoede Justitie Recht Doer).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat danTergugat tidak pernah hadir di persidangan dua kali berturutturut dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun mereka telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap pada hari dan tanggal dimaksud sebagaimana tertulis padarelaas, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan