SARANA DOGA LESTARI
Tergugat:
1.CV. ASAHAN SAKTI
2.PETER SUYATMIN
3.HARI SUYATMIN
4.HELENA OESMAN
Turut Tergugat:
PT. MAKIN BERKEMBANG TERUS

saatitu turut hadir sipenjual tanah saksi tersebut yaitu TerdakwaYosep Hubi hasil mediasi tersebut berupa Terdakwa tidak maudimediasikan di Polsek Wamena Kota permintaannya agardimediasi di LMA (Lembaga Masyarakat Adat) saat itupermintaan Terdakwa saksi ikuti untuk penyelesaiannyadiselesaikan di LMA setelah berada dikantor LMA saksimenyerahkan buktibukti kepemilikan tanah berupa 3 buahsertifikat, kwitansi pembelian, pelepasan tanah adat saat itu yangmeminta surat tersebut adalah saudara Herman Doga

yangadalah sekretaris LMA setelah saksi menyerahkan suratsurattersebut saudara Herman Doga menyampaikan ini Sudahlengkap semua lalu saat itu saksi berkata kepada saudaraHerman Doga tolong pak Herman menanyakan buktibukti apayang di miliki (Terdakwa Yosep Hubi selaku penjual dan saudaraDan Togodli selaku pembeli tanah saksi tersebut) saat itu saudaraHerman Doga langsung menanyakan hal tersebut kepadaTerdakwa Yosep Hubi dan saudara Dan Togodli mengenaikepemilikan tanah tersebut lalu Terdakwa Yosep

Nabire ke Wamenadengan tujuan mengurus permasalahan tanah milik saksi tersebutselanjutnya saksi menuju ke Kantor Distrik Hubikiak untukbertemu dengan saudara Niko Itlay terkait dengan permasalahantanah saksi agar dimediasikan di Distrik Hubikiak hasilnya tidakdisepakati penyelesaian di Distrik dan permintaan TerdakwaYosep Hubi dan saudara Dan Togodli meminta permasalahantanah tersebut dilanjutkan di LMA untuk yang kedua kalinya,permasalahan tanah tersebut ditangani oleh LMA di terimasaudara Herman Doga

Azis Gunadidan Dan Togodly, pada mediasi pertama gagal, mediasi keduadilakukan Hontalima Herman Doga di kantor LMA, hasilnya tidakditemukan kesepakatan karena saudara Dan Togodly keberatandengan pemberian saudara H. Azis Gunadi memberikan uang sebesarRp 75.000.000,00 (tujuh puluh lima) juta rupiah, saudara Dan tetapkekeh untuk membagi dua tanah milik H. Azis Gunadi, mediasi ketigamediasi di Polres, H.

Michael Doga sebagai Anggota ;4. Robert Tail sebagai Anggota ;5.

Michael Doga sebagai Anggota; 4. Robert Tail (saksi) sebagaiAnggota ;5.

Michael Doga sebagai Anggota ; 4. Robert Tail sebagaiAnggota ;5. Lambertus Kopong sebagai anggota ;Bahwa kami diangkat oleh Herman Joseph selaku Kepala Bandara UdaraTerdamu berdasarkan SK.

Rihi Ratu,SH. sebagai Ketua Panitia:2)Harminto Rohi sebagai Sekretaris ;3)Michael Doga,S.Sos. sebagaiAnggota ;4)Robert Tail sebagai Anggota ;5)Lambertus Kopong sebagaianggota ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Marsdiosy E.Rihi Ratu,SH. ; Saksi Harminto Rohi ; saksi Michael Doga,S.Sos. ; saksiRobert Tail dan saksi Lambertus Kopong dan katerangan Terdakwa, danbarang bukti lainnya bahwa dalam proses pengadaan pembuatan sumur 62gali, menara air dan pompa serta instalasi di Bandara Terdamu

HERMAN DOGA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Penggugat; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan oleh Kuasa Penggugat untukmemberikan keterangan mengenai sengketa tanah di Jalan Trans IrianPikhe Distrik Hubikiak Wamena Kabupaten Jayawijaya; Bahwa Saksi bekerja di Lembaga Masyarakat Adat (LMA) KabupatenJayawijaya

(Vide IMAM SUDIYAT: Hukum AdatSketsa Asas hal2835);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa P.1 (P.1.1 P.1.33) P.2 (P.2a P.2b) sampaidengan P.9 dan Saksi yaitu Saksi HHHERMAN DOGA;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati buktibukti surat yangdiajukan oleh Penggugat, maka dapat diuraikan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti surat P.1.1 sampai dengan P.1.33 yangmerupakan kwitansi pembayaran yang dibayar secara cicil (25 kali pembayaran)

HERMAN DOGA yang adalahWakil Ketua Lembaga Masyarakat Adat Kabupaten Jayawijaya yang merangkapsebagai ketua bidang peradilan adat dan hak ulayat yang menerangkan bahwasurat pernyataan pelepasan hak atas tanah adat (bukti surat P.2b) dari TergugatIl MAKSI KOSSAY (pemilik tanah adat) kepada Penggugat adalah sah menuruthukum adat karena dalam pelepasan tanah adat yang juga diketahui oleh KepalaKelurahan/Desa dan Kepala Kecamatan (Distrik) serta keterangan ahli YACOBYEMBISE, S.ST yang menerangkan bahwa

HERMAN DOGA yang menerangkan bahwa apabila setiap tanah yang sudahada sertifikat dari Badan Pertanahan Nasional (bukti Surat P.7) dan suratpernyataan pelepasan hak atas tanah adat (bukti surat P.2b) adalah sah secarahukum maupun adat serta keterangan ahli YACOB YEMBISE, S.ST yangmenerangkan bahwa benar Penggugat memiliki sertifikat hak milik No.2385 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Jayawijaya tanggal 17 Februari1997;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.8 berupa Surat Keterangan dariLembaga

HERMAN DOGA yang menerangkan bahwa benarSaksi yang membuat surat keterangan tersebut berdasarkan bukti Surat yangdiajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat P.9 merupakan bukti faktor pendukungyang menerangkan bahwa permasalahan antara pihak Penggugat dan pihakPara Tergugat serta Para Turut Tergugat terhadap obyek tanah sengketa, sudahdilaporkan oleh Penggugat ke Kantor Polres Jayawijaya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPenggugat, maka diperoleh suatu kenyataan atau

Saksi ZWINGLY DOGA als Doga, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui penganiayaan tersebut pada hari Minggutanggal 2 Desember 2018 sekira jam 18.00 wita bertempat didepanrumah milik bapak Yekta No. 59 yang beralamat di Perum MutiaraPermai Gg V Kel. Abianbase Kec. Mengwi Kab.

Guru Mangabang Sinabaribayang telah dibagi kepada anakanaknya yang mana tidak ikut ditarikoleh Para Penggugat sebagai pihak Tergugat seperti JAHORMATHalaman 12 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigSINABARIBA, HOLMES SINABARIBA serta DOGA SINABARIBA,sehingga karena tidak ditariknya seluruh ahli Waris dari ALM. OP.GURU MANGABANG SINABARIBA sebagai pihak membuat gugatnPara Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);b.

telah berdiri Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba dan keturunannya sebagai tanda bahwa margaSinabaribalah sebagai pemilik Lumban Sosor SinabaribakarenaHalaman 16 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big10.Ad,berdasarkan AdatIstiadat/Kebiasaan Batak Toba yang berlakuditanahBatak ataukearifanlokal yakni syaratyang berhak untuk membuatmakam/kuburan/Tugu haruslah diatas tanah miliknya sendiriartinya tidakboleh membuat kuburan/makam/Tugu diatas tanah yang bukan miliknya;Bahwa Tempat berdirinya rumah Doga

Saksi DOGA SINABARIBA, di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat serta TurutTergugat Il, namun tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan para Penggugat danpara Tergugat serta Turut Tergugat II, tetapi Saksi tidak kenal dengan TurutTergugat I;Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigBahwa objek yang diperkarakan dalam perkara ini 3 (tiga) bidang tanahyang terletak dekat kampung

Sinabariba abang adik;Bahwa Doga Sinabariba tinggal bertetangga dengan Lumban SosorSinabariba;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah objek perkara I;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara yang dijualTergugat Il mempunyai Sertifikat;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek perkara dan yangSaksi ketahui tanah objek perkara I, II dan III saling berdampingan; Bahwa selain Penggugat juga keturunan Op.Guru

tidak ada yang keberatan pada waktu proses penerbitan sertifikattanah objek perkara I;Bahnwa ada Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba yang letaknyaberdekatan dengan tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dibangun Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba dan menurut cerita bapak Saksi Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba tersebut pernah dipestakan;Bahwa Saksi tinggal di Desa Cinta Dame sejak tahun 2010;Bahwa Dorti Br.Simarmata adalah nama isteri Op.Guru MangabangSinabariba;Bahwa Saksi mengenal Doga

Michael Doga sebagai Anggota ;4. Robert Tail sebagai Anggota;5.

Harminto Rohi ( Saksi) sebagai Sekretaris ;3.45Michael Doga,S.Sos. sebagai Anggota ;. Robert Tail sebagai Anggota ;. Lambertus Kopong sebagai anggota ;Bahwa panitia tender diangkat oleh Herman Joseph selaku KepalaBandara Udara Terdamu berdasarkan SK.

Michael Doga sebagai Anggota ;4. Robert Tail sebagai Anggota ;5. Lambertus Kopong sebagai anggota ;30Bahwa yang mengikuti tender proyek tersebut ada tiga CV yaitu CV.Oelnusa, CV. Melisa Putri dan CV Lunu Karya ;Bahwa dari ketiga CV tersebut yang keluar sebagai pemenang adalahCV. Oelnusa ;Bahwa yang menjadi Direktur CV Oelnusa adalah Drs.

Michael Doga sebagai Anggota ;4. Robert Tail sebagai Anggota ;5.

Michael Doga,S.Sos. sebagai Anggota;4. Robert Tail sebagai Anggota ;a35. Lambertus Kopong sebagai anggota ;. Bahwa benar sesuai dengan tugas pokok dan fungsi dari panitia pengadaanproyek sumur gali tersebut baik Panitia Lelang maupun Kuasa PenggunaAnggaran sebagai pejabat pengguna barang harus menyusun hargaperkiraan sendiri, bahwa dalam proyek sumur gali ini harga perkiraan sendiritidak dibuat dan disusun..

Guru Mangabang Sinabaribayang telah dibagi kepada anakanaknya yang mana tidak ikut ditarikoleh Para Penggugat sebagai pihak Tergugat seperti JAHORMATHalaman 12 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigSINABARIBA, HOLMES SINABARIBA serta DOGA SINABARIBA,sehingga karena tidak ditariknya seluruh ahli Waris dari ALM. OP.GURU MANGABANG SINABARIBA sebagai pihak membuat gugatnPara Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);b.

telah berdiri Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba dan keturunannya sebagai tanda bahwa margaSinabaribalah sebagai pemilik Lumban Sosor SinabaribakarenaHalaman 16 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big10.Ad,berdasarkan AdatIstiadat/Kebiasaan Batak Toba yang berlakuditanahBatak ataukearifanlokal yakni syaratyang berhak untuk membuatmakam/kuburan/Tugu haruslah diatas tanah miliknya sendiriartinya tidakboleh membuat kuburan/makam/Tugu diatas tanah yang bukan miliknya;Bahwa Tempat berdirinya rumah Doga

Saksi DOGA SINABARIBA, di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat serta TurutTergugat Il, namun tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan para Penggugat danpara Tergugat serta Turut Tergugat II, tetapi Saksi tidak kenal dengan TurutTergugat I;Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigBahwa objek yang diperkarakan dalam perkara ini 3 (tiga) bidang tanahyang terletak dekat kampung

Sinabariba abang adik;Bahwa Doga Sinabariba tinggal bertetangga dengan Lumban SosorSinabariba;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah objek perkara I;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara yang dijualTergugat Il mempunyai Sertifikat;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek perkara dan yangSaksi ketahui tanah objek perkara I, II dan III saling berdampingan; Bahwa selain Penggugat juga keturunan Op.Guru

tidak ada yang keberatan pada waktu proses penerbitan sertifikattanah objek perkara I;Bahnwa ada Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba yang letaknyaberdekatan dengan tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dibangun Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba dan menurut cerita bapak Saksi Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba tersebut pernah dipestakan;Bahwa Saksi tinggal di Desa Cinta Dame sejak tahun 2010;Bahwa Dorti Br.Simarmata adalah nama isteri Op.Guru MangabangSinabariba;Bahwa Saksi mengenal Doga

Doga, Sdr.

Doga dengan Sdr. Kusnan (Saksi1) kemudianSaksi mendatangi tempat keributan tersebut yang kirakira berjarak sekira 10 (sepuluh)meter dan melihat Pratu Teguh Vitriyadi (Terdakwa3) sedang melerai perkelahiantersebut, dari salah satu yang bertengkar dari kelompok Maluku tersebut dilerai olehsecurity, saat itu Saksi mendengar Terdakwa3 mengatakan Saya hanya melerai, kenapaaku dipukul?

Doga dan Saksi jugamelihat ada anggota security berpakaian safari yang sedang melerai perkelahian tersebut,pada waktu itu Terdakwa3 hanya menangkis tidak melakukan pembalasan, setelahmemukuli Terdakwa3 kemudian Sdr. Devi dan Sdr.

Doga dan Sdr.

Guru Mangabang Sinabaribayang telah dibagi kepada anakanaknya yang mana tidak ikut ditarikoleh Para Penggugat sebagai pihak Tergugat seperti JAHORMATHalaman 12 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigSINABARIBA, HOLMES SINABARIBA serta DOGA SINABARIBA,sehingga karena tidak ditariknya seluruh ahli Waris dari ALM. OP.GURU MANGABANG SINABARIBA sebagai pihak membuat gugatnPara Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);b.

telah berdiri Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba dan keturunannya sebagai tanda bahwa margaSinabaribalah sebagai pemilik Lumban Sosor SinabaribakarenaHalaman 16 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big10.Ad,berdasarkan AdatIstiadat/Kebiasaan Batak Toba yang berlakuditanahBatak ataukearifanlokal yakni syaratyang berhak untuk membuatmakam/kuburan/Tugu haruslah diatas tanah miliknya sendiriartinya tidakboleh membuat kuburan/makam/Tugu diatas tanah yang bukan miliknya;Bahwa Tempat berdirinya rumah Doga

Saksi DOGA SINABARIBA, di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat serta TurutTergugat Il, namun tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan para Penggugat danpara Tergugat serta Turut Tergugat II, tetapi Saksi tidak kenal dengan TurutTergugat I;Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigBahwa objek yang diperkarakan dalam perkara ini 3 (tiga) bidang tanahyang terletak dekat kampung

Sinabariba abang adik;Bahwa Doga Sinabariba tinggal bertetangga dengan Lumban SosorSinabariba;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah objek perkara I;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara yang dijualTergugat Il mempunyai Sertifikat;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek perkara dan yangSaksi ketahui tanah objek perkara I, II dan III saling berdampingan; Bahwa selain Penggugat juga keturunan Op.Guru

tidak ada yang keberatan pada waktu proses penerbitan sertifikattanah objek perkara I;Bahnwa ada Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba yang letaknyaberdekatan dengan tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dibangun Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba dan menurut cerita bapak Saksi Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba tersebut pernah dipestakan;Bahwa Saksi tinggal di Desa Cinta Dame sejak tahun 2010;Bahwa Dorti Br.Simarmata adalah nama isteri Op.Guru MangabangSinabariba;Bahwa Saksi mengenal Doga

Guru Mangabang Sinabaribayang telah dibagi kepada anakanaknya yang mana tidak ikut ditarikoleh Para Penggugat sebagai pihak Tergugat seperti JAHORMATHalaman 12 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigSINABARIBA, HOLMES SINABARIBA serta DOGA SINABARIBA,sehingga karena tidak ditariknya seluruh ahli Waris dari ALM. OP.GURU MANGABANG SINABARIBA sebagai pihak membuat gugatnPara Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);b.

telah berdiri Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba dan keturunannya sebagai tanda bahwa margaSinabaribalah sebagai pemilik Lumban Sosor SinabaribakarenaHalaman 16 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big10.Ad,berdasarkan AdatIstiadat/Kebiasaan Batak Toba yang berlakuditanahBatak ataukearifanlokal yakni syaratyang berhak untuk membuatmakam/kuburan/Tugu haruslah diatas tanah miliknya sendiriartinya tidakboleh membuat kuburan/makam/Tugu diatas tanah yang bukan miliknya;Bahwa Tempat berdirinya rumah Doga

Saksi DOGA SINABARIBA, di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat dan para Tergugat serta TurutTergugat Il, namun tidak memiliki hubungan keluarga sedarah atausemenda dan tidak terikat hubungan kerja dengan para Penggugat danpara Tergugat serta Turut Tergugat II, tetapi Saksi tidak kenal dengan TurutTergugat I;Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN BigBahwa objek yang diperkarakan dalam perkara ini 3 (tiga) bidang tanahyang terletak dekat kampung

Sinabariba abang adik;Bahwa Doga Sinabariba tinggal bertetangga dengan Lumban SosorSinabariba;Bahwa Saksi tidak pernah melihat surat jual beli tanah objek perkara I;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah tanah objek perkara yang dijualTergugat Il mempunyai Sertifikat;Halaman 40 dari 58 Putusan Nomor 53/Padt.G/2020/PN Big Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas tanah objek perkara dan yangSaksi ketahui tanah objek perkara I, II dan III saling berdampingan; Bahwa selain Penggugat juga keturunan Op.Guru

tidak ada yang keberatan pada waktu proses penerbitan sertifikattanah objek perkara I;Bahnwa ada Tugu Op.Guru Mangabang Sinabariba yang letaknyaberdekatan dengan tanah objek perkara;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dibangun Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba dan menurut cerita bapak Saksi Tugu Op.GuruMangabang Sinabariba tersebut pernah dipestakan;Bahwa Saksi tinggal di Desa Cinta Dame sejak tahun 2010;Bahwa Dorti Br.Simarmata adalah nama isteri Op.Guru MangabangSinabariba;Bahwa Saksi mengenal Doga

FRANS DOGA;Bahwa peran kami pada saat itu yaitu: Terdakwa berperan untukmemantau orang di sekitar tempat kejadian, Terdakwa Il OTTO WALILOberperan untuk mengambil kendaran dan memtahkan kunci stang sertamengendarai kendaraan yang kita gunakan untuk ke tempat kejadian danDPO SELKIUS WALILO berperan membawa kendaraan hasil curian;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN JapBahwa Terdakwa bersama Terdakwa Il OTTO WALILO dan DPOSELKIUS WALILO mengambil motor tersebut untuk dimiliki atau dijual

pada saat Terdakwa DOKTINUS HIMAN bersama Terdakwa IIOTTO WALILO dan DPO SELKIUS WALILO mengambil motor tersebutposisi SPM tersebut terparkir depan rumah dalam keadaan kunci stangdan kemudian mematahkan kunci stang motor tersebut selanjutnyamendorong dengan menggunakan motor lain ke arah Asrama Kurulu,pada saat mencuri motor tidak mengunakan alat namun pakai tangandan kaki saja namun pada saat menuju ke tempat SPM tersebut ParaTerdakwa mengendarai motor Honda Beat wama putih biru milik sdr.FRANS DOGA

Febby Evansyah, Saudara Doga Digdoyo Sudargo danKasat Narkoba yang mana semuanya adalah petugas kepolisan dari Polres Simeulue; Bahwa pada saat penangkapan yang berada bersama terdakwa di Warung Kopi A31 Resto tersebut adalah Saudara Rudi Faisal, Saksi Hendrik Gunawan Bin Fudin dan Saudara Idris Bin Afan; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi yang di terima oleh Satnarkoba Polres Simeulue dan Propam Polres Simeulue bahwa salah satu anggota dari Polres Simeulue yang memiliki narkotika

Febby Evansyah, Saudara Doga DigdoyoSudargo dan Kasat Narkoba yang mana semuanya adalah petugas kepolisan dari Polres Simeulue; Bahwa pada saat penangkapan yang berada bersama terdakwa di Warung Kopi A31 Resto tersebut adalah Saudara Saksi Hendrik Gunawan Bin Fudin dan Saksi Idris Bin Afan; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi yang di terima olehSatnarkoba Polres Simeulue dan Propam Polres Simeulue bahwa salah satu anggota dari Polres Simeulue yang memiliki narkotika jenis sabuyakni

Deni Habsyah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan petugas kepolisan dari Polres Simeulue; Bahwa telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa pada hari jumat tanggal 8 Maret 2020 sekira pukul 13.00 Wib di Warung Kopi A31 Resto yang berada di Desa Sinabang, Kecamatan Simeulue Timur, Kabupaten Simeulue Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi bersama dengan Saksi Opi Aldiansyah, Saksi Satria Bin Khurdi, Saudara Doga Digdoyo Sudargo dan Kasat Narkoba yang

MAWAN, Sdr UCOK dan Sdr DOGA dan yang adadi tempat kejadian pada saat Terdakwa melakukan tindak pidana tersebut yaitu SdrADIT, Sdr DRUS, Sdr.

MAWAN, Sdr UCOK dan Sdr DOGA dan masih banyak anakbuah kapal yang Terdakwa tidak ingat nama namanya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Terdakwa menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa di persidanganyang satu sama lain saling berkesesuaian, maka diperoleh

Doga dan Sdr. Devi danrekanrekannya yang jumlahnya belasan orang.Bahwa saat terjadi keributan Terdakwa3 berusaha melerai akan tetapiTerdakwa3 malah dikeroyok oleh sekelompok rekanrekan Sdr. Doga danSdr.

Devi sekitar lima sampai delapan orang, lalu Terdakwa3 diamankanoleh Security Hugos Caf dengan cara dirangkul dan dibawa ke luar daridalam cafe sampai di pinggir jalan raya namun Terdakwa3 masih dikejarkejar dan dipukul oleh sekelompok rekanrekan Saudara Doga danSaudara Devi tersebut.Bahwa melihat kejadian tersebut kemudian Terdakwa1 dan Saksi7mengambil mobil sedan Baleno dari parkiran Hugos lalu memarkirkannyadi seberang jalan dekat Tugu Contong, selanjutnya Saksi7 berusahamenolong Terdakwa3 dengan

Doga dan Sdr. Devi danrekanrekannya yang jumlahnya belasan orang.Bahwa saat terjadi keributan Terdakwa3 berusaha melerai akan tetapiTerdakwa3 malah dikeroyok oleh sekelompok rekanrekan Sdr. Doga danSdr. Devi sekitar lima sampai delapan orang lalu Terdakwa3 diamankanoleh Security Hugos Caf dengan cara dirangkul dan dibawa ke luar daridalam cafe sampai di pinggir jalan raya namun Terdakwa3 masih dikejarkejar dan dipukul oleh sekelompok rekanrekan Sdr. Doga dan Sadr.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon atas nama Leo Kurisi sebagai wali yang sah dari anak yang masih dibawah umur atas nama Fransiskus Kurisi, lahir di Wamena, tanggal 7 Agustus 2009, jenis kelamin laki-laki dan Frengki Kurisi, lahir di Wamena, tanggal 13 April 2010, jenis kelamin laki-laki, anak dari pasangan suami istri Natalis Kurisi (Almarhum) dan Margaretha Doga (Almarhumah

., Kabupaten Bone, Nomor Kk. 21.05.04/PW.01/02/2013, tanggal 4Juni 201 diberi kode (bukti P.3).Bahwa, buktibukti surat tersebut yang berupa fotokopi telah dicocokan denganaslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti.Bahwa, pemohon juga mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, masingmasing :Saksi I : Abd.Azis bin Doga, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang hasilbumi, bertempat tinggal di Kelurahan ..., Kecamatan ...,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di xxx kurang lebih selama 1tahun, kemudian pada tahun 2007 pindah dan bertempat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Padukuhan Doga RT 008 RW 002 Desa xxxHal 1 dari 11 hal.

Febby Evansyah, Saudara Doga Digdoyo Sudargo danKasat Narkoba yang mana semuanya adalah petugas kepolisan dari Polres Simeulue; Bahwa pada saat penangkapan yang berada bersama terdakwa di Warung Kopi A31 Resto tersebut adalah Saudara Supriandi Bin Samsul Bahri Alias Bulek, Saksi Hendrik Gunawan Bin Fudin dan Saksi Idris Bin Afan;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Snb Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi yang di terima oleh Satnarkoba Polres Simeulue dan Propam Polres Simeulue

Febby Evansyah, Saudara Doga DigdoyoSudargo dan Kasat Narkoba yang mana semuanya adalah petugas kepolisan dari Polres Simeulue; Bahwa pada saat penangkapan yang berada bersama terdakwa di Warung Kopi A31 Resto tersebut adalah Saudara Supriandi Bin Samsul BahriAlias Bulek, Saksi Hendrik Gunawan Bin Fudin dan Saksi Idris Bin Afan; Bahwa penangkapan tersebut berawal dari informasi yang di terima olehSatnarkoba Polres Simeulue dan Propam Polres Simeulue bahwa salah satu anggota dari Polres Simeulue yang

dari Polres Simeulue; Bahwa telah terjadi penangkapan terhadap terdakwa pada hari jumat tanggal 8 Maret 2020 sekira pukul 13.00 Wib di Warung Kopi A31 Resto yaHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Snbng berada di Desa Sinabang, Kecamatan Simeulue Timur, Kabupaten Simeulue, dimana pada saat penangkapan tersebut saksi berada pada satumeja yang sama di warung kopi tersebut Bahwa penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi bersama dengan Saksi Opi Aldiansyah, Saksi Satria Bin Khurdi, Saudara Doga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Termohon mengenai kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi disebabkanPemohon sering sms wanita lain, Termohon mendapat Pemohon dengan wanitalain yang bernama Elvi Doga di Koskosan Jailolo, Pemohon sering KDRTterhadap Termohon, serta Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, adalah fakta yangdilihat dan didengar sendiri, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh

TTE bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonislagi, disebabkan bahwa Termohon tidak menyukai keluarga Pemohon ; bahwa Pemohon sering sms wanita lain ; bahwa Pemohon selingkuh dengan wanita lain bernama Elvi Doga ; bahwa Pemohon sering KDRT terhadap Termohon ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2016, Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; bahwa Pemohon dan Termohon pernah dinasehati, dan diupayakan damaioleh majelis hakim dan mediator agar kembali