TENTUA Alias DESI bahwa Terdakwa SALDIPELUPESY telah melakukan penganiayaan terhadap diri anak korban,mendengar keterangan tersebut anak korban langsung diantar oleh saudarisaksi DECY DORTJE TENTUA Alias DESI ke pihak yang berwajib untukmelaporkan kejadian penganiayaan tersebut, akibat perbuatan TerdakwaHalaman 5 dari 21 hal.

Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN AmbDECY DORTJE TENTUA alias DESI bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap diri anak korban, mendengar keterangan tersebutanak korban langsung diantar oleh saksi DECY DORTJE TENTUA aliasDESI ke pihak yang berwajib untuk melaporkan kejadian penganiayaantersebut;Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap diri anak korbandengan cara memukul dengan menggunakan tangan kiri ke arah wajah anakkorban yang mengenai pada pelipis sebelah kanan anak korban dimana

Saksi DECY DORTJE TENTUA alias DESI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polres Kota Ambon &PP.

Kemudian ayahanak korban mencari Terdakwa namun tidak ketemu karena Terdakwa sudahmelarikan diri dan kemudian saksi DECY DORTJE TENTUA alias DESIbersama anak korban melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi ResortAmbon Sektor Teluk Ambon; Bahwa akibat tindak pidana kekerasan berupa pemukulan yang di lakukanoleh Terdakwa tersebut mengakibatkan anak korban mengalami luka memar/bengkak di bagian wajahnya.

Teluk Ambon KotaAmbon dengan kesimpulan sebagai berikut, pada dahi sebelah kananterdapat bengkak disertai luka memar, luka tersebut diatas diakibatkanoleh kekerasan tumpul; Bahwa kejadian tersebut juga diterangkan dipersidangan oleh para saksiyaitu saksi NUR AURA CLASTYR alias AURA, saksi BRAIZ REFLINORANDI WENNO dan saksi DECY DORTJE TENTUA alias DESI;Halaman 15 dari 21 hal.

Saksi MASEJH DORTJE HENGKENGBALA Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mertuadari saksi;Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PN Bit Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mendapatkanpenetapan Hakim untuk membuat akte Kematian dari suami Pemohonyang bernama WALDUS BAWENGAN; Bahwa benar Pemohon adalah isteri sah dari Almarhum WALDUSBAWENGAN; Bahwa setahu saksi, Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak namun yang1 (Satu) orang anak telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon

dianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yangtak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan yang diajukan olehPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan menguji apakahPermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat P1 sampai dengan P3 serta 2 (dua)orang saksi yakni : saksi Erny Bidure dan saksi Masejh Dortje

Menimbang, bahwa dijelaskan dalam penjelasan umum UndangUndangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan bahwa yang dimaksuddengan peristiwa penting adalah kejadian yang dialami seseorang meliputikelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian, pengakuan anak,pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan;Halaman 6 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Erny Bidure dan saksiMasejh Dortje

Daud, Markus Daud, Marlon Daud dan Altje Daud tanggal 26 JuniBahwa siapapun ahli waris yang merasa dirugikan, seharusnya menggugat DjoniMakahinda, Dortje A.M.

Daud, Markus Daud,Marlon Daud dan Altje Daud tanggal 26 juni 2002;Bahwa para penggugat yang merasa dirugikan seharusnya melibatkan DjonyMakahinda, Dortje A.M.

A.M.Daud, Markus Daud, MarlonDaud, Altje Daud yang bertindak untuk dan atas nama dan ahliwaris telah menjual lepas tanah sengketa kepada tergugatdengan nilai harga ganti rugi sebesar Rp.1.500.000.000, yangditerima lunas oleh Djoni Makahinda pada tanggal 30 Januari2003 dari pemegang Kas BPKAD Kota Bitung berdasarkanSurat Kuasa dari Dortje A.M.

Daud, Markus Daud, MarlonDaud dan Altje Daud tanggal 26 Juni 2002; Bahwa siapapun ahli waris yang merasa dirugikan, seharusnya menggugat DjoniMakahinda, Dortje A.M.

Neltji Kalisum menikah dandikaruniai anak anak sebagai berikut: Dortje Margaretha Daud (Almarhum) menikah denganBeng Makahinda (Almarhum) dan telah dikerunia anakanak: Lan Makahinda (Almarhum),Jhony Makahinda, Olga Makahinda, Kok Makahinda, Altje Makahinda, Maxi Makahinda,Stevanus Makahinda; e Leopold Julius Daud (Almarhum), menikah dengan Ny. Maritje Tampone dandikarunia anak: Fonnsy Fieskarmiaty Daud, Olly Neltje Daud, Maxi Wiliam Daud,Markos Mario Daud, Dyjony Amos Daud.

Bahwa dari BUKTI T5 berupa bukti PEMBAGIAN WARISAN /BUDEL yang hanya di tanda tangani oleh CAROLINE SOMPIE DANADIKNYA DORTJE SOMPIE serta mengetahui HUKUM TUA padawaktu itu yakni BOKONG WENAS , surat pembagian budel tersebut ditanda tangani pada tanggal 7 april 1990 .

Bahwa CAROLINESOMPIE DAN DORTJE SOMPIE adalah anak KANDUNG dariREINHARD SOMPIE DAN ANNI MARKS.Bahwa Bukti T1 dan bukti T2 yang diajukan oleh TERGUGAT /TERBANDING dalam persidangan , bukti bukti tersebut tidak adasatupun bukti tergugat yang menyatakan bahwa tanah tersebutadalah milik dari keluarga MARKS , bahkan bukti bukti T 1register C NO 154 FOLIO 45 TAHUN 1954 TUAN TANAH tertulisatas nama MARKUS GIMON sedangkanbukti T2 Register B No 161 FOLIO 73 tahun 1940 atas namaCH GIMON .3.

Bahwa tanah SENGKETA 1 TERSEBUT ADALAH BENAR MILIKPENGGUGAT / PEMBANDING HAL INI TELAH TERBUKTISECARA MEYAKINKAN BAHWA SURAT PEMBAGIAN BUDEL( BUKTI T5 ) HANYA DI TANDA TANGANI OLEH CAROLINESOMPIE DAN ADIKNYA DORTJE SOMPIE ,ANAK KANDING DARIREINHARD SOMPIE DAN ANNI MARKS ( CUCU DARI Alm YAKOBHal. 13 dari 18 hal.Putusan No.118/PDT/2018/PT MND ....SOMPIE DAN Alm SALOME GIMON ) Bahwa jika benar tanahsengketa tersebut berasal dari Kel MARKS , hal ini sangat tidakmasuk akal oleh karena itu bukti tertulis

yang diajukan olehTERGUGAT / TERBANDING kesemuanya tidak ada bukti Tertulisyang menyatakan bahwa tanah sengketa tersebut adalah milik darikeluarga MARKS.Bahwa bukti bukti tertulis yang di ajukan oleh TERGUGAT /TERBANDING MALAH SEBALIKNYA MENYATAKAN SECARAJELAS YAKNI BUKTI T1 atas NAMA MARKUS GIMON DAN BUKTIT2 Atas nama C.H GIMON dan lebih menguatkan lagi TANAHSENGKETA TERSEBUT MILIK PENGGUGAT ADALAH BUKTI T5yang HANYA DI TANDA TANGANI OLEH CAROLINE SOMPIEDAN DORTJE SOMPIE yang di kuatkan oleh HUKUM

Bahwa dari pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Airmadiditersebut maka DI PEROLEH FAKTA HUKUM SECARA JELASDAN MENYAKINKAN DAN TELAH TERBUKTI BERDASARKANHUKUM PULA BAHWA OBJEK TANAH SENGKETA tersebutadalah BERASAL DARI ISTERI TERGUGAT / TERBANDINGYAKNI DORTJE SOMPIE ANAK DARI REINHARD SOMPIE DANANNI MARKS .

Adapun kronologis dikeluarkannya obyek sengketa tersebutadalah sebagai berikut : Berdasarkan Keputusan Kepala Biro Pusat Statistik Nomor 1879/KPGTahun 1996 tanggal 23 Oktober 1996, PENGGUGAT diangkat menjadiCPNS dengan terhitung mulai tanggal 1 Oktober 1996. ; PENGGUGAT menikah dengan Ruth Dortje Yawan.

. ; PENGGUGAT membuat Surat Pernyataan dengan Ruth Dortje Yawan(Istri PENGGUGAT) tanggal 16 Oktober 2006 yang disaksikan oleh EddyYawan S.H., M.Si., untuk tidak mengulangi perbuatannya menjalinhubungan dengan seorang perempuan asal Manado bernama Irma. Apabiladia melanggar pernyataan tersebut maka akan diselesaikan sesuai hukum yang berlaku.

;Ruth Dortje Yawan (Istri PENGGUGAT) mengirimkan Surat Pengaduankepada Kepala BPS Provinsi Papua tanggal 6 Juni 2009 yang mengadukanbahwa: 1 PENGGUGAT telah menghamili dan mendapatkan seorang bayi diluarnikah dari seorang gadis yang tak lain adalah murid Ruth DortjeYawan (Istri PENGGUGAT) yang bernama Nur Rahmania Naya, ;2 PENGGUGAT suka berpesta miras bersama perempuanperempuannakal. ; Dalam surat tersebut Ruth Dortje Yawan (Istri PENGGUGAT)memohon kepada Kepala BPS Provinsi Papua agar : 18f1 Gaji

PENGGUGAT diberikan kepada Ruth Dortje Yawan(Istri PENGGUGAT), : 2 PENGGUGAT dipindahkan keluar Kabupaten BiakNumfor karena perilaku dan sikap PENGGUGAT sangatmempermalukan Ruth Dortje Yawan (Istri PENGGUGAT)sebagai seorang Guru. ; PENGGUGAT tidak bersedia menandatangi Surat Pernyataan denganRuth Dortje Yawan (Istri PENGGUGAT) setelah dipertemukan diMapolresta Biak Numfor tanggal 5 Agustus 2009, untuk memberikangajinya kepada Ruth Dortje Yawan (Istri PENGGUGAT) danmenyelesaikan permasalahan yang

Yawan (Istri PENGGUGAT) mengirimkan Surat Pengaduankepada Kepala BPS Provinsi Papua tanggal 8 Maret 2010 yangmengadukan bahwa: PENGGUGAT tetap berhubungan dengan Nur Rahmania Naya =; PENGGUGAT tidak pernah memberikan gajinya kepada Ruth Dortje Yawan(Istri PENGGUGAT) ; PENGGUGAT tidak pernah memperhatikan kebutuhan anaknya baik sandang,pangan, dan papan (rumah), pendidikan maupun kesehatan ; PENGGUGAT tidak memperbolehkan Ruth Dortje Yawan (lIstriPENGGUGAT) dan anaknya tinggal serumah dan menggunakan

Menyatakan Para Penggugat serta ahli waris lainnya masingmasing: Daniel Pajow Almarhum; Dortje Pajow, perempuan, umur 52 tahun; Petrus Pajow, lakilaki, umur 50 tahun (Penggugat); Markus Pajow, lakilaki, umur 49 tahun; Jotje E.

Menyatakan tanah objek sengketa yang letak, luas serta batasbatasnyasebagaimana tersebut pada posita gugatan poin 2 adalah merupakanpeninggalan/warisan dari Almarhum Hendrik Pajow alias Jok danAlmarhumah Ariantje Ponumbol alias Julin yang telah diwarisi danmenjadi hak dari para ahli warisnya yang sah masingmasing sebagaiberikut: Daniel Pajow Almarhum; Dortje Pajow, perempuan, umur 52 tahun; Petrus Pajow, lakilaki, umur 50 tahun (Penggugat); Markus Pajow, lakilaki, umur 49 tahun; Jotje Pajow, lakilaki

Gugatan obscuur libel;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Amurang telahmemberikan Putusan Nomor 132/Pdt.G/2018/PN Amr tanggal 20 Februari2019, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 3319 K/Pdt/2019Menolak eksepsi kuasa Tergugat ;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat serta ahli waris lainnya masingmasing: Daniel Pajow Almarhum; Dortje Pajow, perempuan, umur 52 tahun; Petrus Pajow

Hak Milik No.1498 seluas 85 m2(delapan puluh lima meter persegi ) yang terletak di jl.Sultan Babullah RT.004/.04,Kelurahan Waihong, Kecamatan Nusaniwe , Kota Ambon, dengan batasbatasyaitu : Barat, dengan HM 336 ;2. bahwa tanah milik Penggugat tersebut bersertifikat Hak Milik No.1498 adalah merupakanpecahan /pemisahan dari Sertifikat Hak Milik No. 50 sisa yang terdaftar atas namaJOHANA AUGUSTINA WEHELMINA LATUMANUWY kini sudah almarhum dansesuai Akta Hibah No.34 tahun 1971 telah dihibahkan kepada DORTJE

Satu ketentuanumum ayat 832 adalah sah menurut hukum undangundang dimana yangberhak menjadi ahli waris ialah para keluarga sedarah baik sah , maupun luarkawin dan suami atau isteri yang hidup terlama , akan tetapi Penggugatmendalilkan bahwa BETZAEL MARLISSA orang yang tidak berhak ataspersil tanah Hak Milik Nomor 50 sisa , yang terdaftar atas nama AGUSTINAWEHELMINA LATUMANUWY hal mana Hak Milik Nomor 50 sisa secaraadministrasi telah terjadi perubahan nama dari AGUSTINA WEHELMINALATUMANUWY kepada DORTJE

FREDERIKA MARLISSA/LATUMANUWY sejak tanggal 14 Pebruari 1973 sesuai Akta Hibahtertanggal 03 Juni 1971 Nomor : 34/1971 dan berdasarkan Surat KeteranganAhli Waris yang ditandatangani Penggugat dengan mengetahui PemerintahNegeri Hattu/Ketua Persekutuan Hukum Adat Negeri Hattu pada bulanJanuari 2010 dimana BETZAEL MARLISSA dan DORTJE FREDERIKAMARLISSA/ LATUMANUWY menikah di Negeri Hattu Pulau Ambon padatanggal 23 September 1950 yang mana Penggugat menyatakan pula bahwaDORTJE FREDERIKA MARLISSA/ LATUMANUWY

FREDERIKAMARLISSA/ LATUMANUWY sejak tanggal 14 Pebruari 1973 sesuai Akta Hibahtertanggal 03 Juni 1971 Nomor : 34/1971 dan berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris yang ditandatangani Penggugat dengan mengetahui Pemerintah Negeri Hattu/Ketua Persekutuan Hukum Adat Negeri Hattu pada bulan Januari 2010 dimanaBETZAEL MARLISSA dan DORTJE FREDERIKA MARLISSA/LATUMANUWY menikah di Negeri Hattu Pulau Ambon pada tanggal 23 September1950 yang mana Penggugat menyatakan pula bahwa DORTJE FREDERIKAMARLISSA/ LATUMANUWY

FREDERIKA MARLISSA/LATUMANUWY sesuai Akta Hibah tertanggal 03 Juni 1971 Nomor : 34/1971 danberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris yang ditandatangani Penggugat denganmengetahui Pemerintah Negeri Hattu, sehingga BETZAEL MARLISSA adalah orang yangsah dalam memperoleh warisan atas Hak Milik Nomor 50 sisa karena BETZAELMARLISSA adalah juga ahli waris dari DORTJE FREDERIKA MARLISSA/LATUMANUWY sehingga Akta Jual Beli Nomor : 01/CN/V/1996 yang dilakukan olehBETZAEL MARLISSA dengan BENNY HEHALATU adalah

Penggugat:
DORTJE ROTTY
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
2.LOUISE BOLUNG KALALO (MANTAN HUKUM TUA DESA KAUDITAN I)

Penggugat:
1.JORRY MONONUTU
2.DOORTJE SIBY
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
Intervensi:
Dortje Makalew, DKK

Saksi DORTJE KANINE, S.Pd;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah dikaruniai1 (Satu) orang anak laki yang bernama Shaen Elkana Berdi Sambur;Bahwa sekarang yang mengasuh dan memelihara Shaen Elkana BerdiSambur adalah Penggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggal satu rumahdengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran

telahditegunkan dalam perkawinan di Gereja GKRI JOSHUA Balikpapan padatanggal 20 Desember 2012, sesuai dengan Surat Nikah No. 019/SN/GKRIJOSHUA/BPPXII/2012 dan telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Balikpapan dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 6471KW070820140001 dan dari perkawinan tersebut telah lahir 1 (Satu) orang anaklakilaki yang bernama SHAEN ELKANA BERDI SAMBUR;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut didukung olehbukti P2 sampai dengan P3, dan keterangan saksi Dortje

Kecamatan Balikpapan Kota, namun sekarang sudahtidak tinggal bersama lagi, karena Tergugat sudah pergi meninggalkan rumahsejak 17 Desember 2018 sampai dengan sekarang, oleh karena itu sudah tidakdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diisyaratkan dalam Pasal 1Undang Undang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tentang ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut pada dasarnya didukung olehketerangan para saksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi Dortje

Kanine,S.Pd dan Richloft Kanine, dimana saksi Dortje Kanine pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena saksi tinggal satu rumahdengan Penggugat dan Tergugat.

Bahwasejak tanggal 17 Desember 2018 Tergugat pergi dari rumah karena bertengkarhebat dengan Penggugat dan sejak itu Tergugat tidak pernah kembali pulang kerumah, karena itu sejak sejak tanggal 17 Desember 2018 Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, sehingga menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dapat disatukan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Dortje Kanine,S.Pd dan Richloft Kanine tersebut, telah menunjukkan adanya ketidakcocokanantara Penggugat

Mengadili;

Dalam Eksepsi

1. menolak eksepsi Tergugat I

Dalam pokok perkara

1. mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;

2. menyatakan para penggugat serta ahli waris lainnya masing masing;

Daniel Pajow Almarhum

Dortje pajow Perempuan umur

ahli waris yang sah dari Almarhum hendrik pajow Alias jok dan Almarhuma Ariantje Ponumbol ALias Julin;

3. menyatakan tanah objek sengketa yang terletak luas serta batas batasnya sebagaimana tersebut pada posita gugatan poin 2 adalah merupakan peninggalan/ warisan dari Almarhum hendrik pajow Alias jok dan Almarhuma Ariantje Ponumbol alias julin yang telah diwarisi dan menjadi hak dari para pihak ahli warisnya yang sah masing masing sebagai berikut;

Daniel Pajow Almarhum;

Dortje

JULIN dan mempunyai anakanak sebagai berikut : DANIEL PAJOW Almarhum ; DORTJE PAJOW, Perempuan, Umur 52 Tahun; PETRUS PAJOW, Lakilaki Umur 50 Tahun ; (Penggugat) MARKUS PAJOW, Lakilaki, Umur 49 Tahun; JOTJE .E .PAJOW, Lakilaki, Umur 48 Tahun; AGUS PAJOW, Lakilaki Umur 46 Tahun ; (Penggugat) HANA PAJOW, Perempuan, Umur 43 Tahun; YENY PAJOW, Perempuan Umur 40 Tahun YAFET PAJOW, Lakilaki, Umur 38 TahunYang dengan telah meninggalnya akan Almarhum HENDRIK PAJOWalias JOK dan Almarhuma.

DORTJE PAJOW, Perempuan, Umur 52 Tahun; PETRUS PAJOW, LakilakiUmur 50 Tahun ; (Penggugat) MARKUS PAJOW, Lakilaki, Umur 49 Tahun; JOTJE. E. PAJOW, Lakilaki, Umur 48 Tahun; AGUS PAJOW, Lakilaki Umur 46 Tahun ; (Penggugat) HANA PAJOW, Perempuan, Umur 43 Tahun; YENY PAJOW, PerempuanUmur 40 Tahun YAFET PAJOW, Lakilaki, Umur 38 TahunAdalah ahli waris yang sah dari Almarhum HENDRIK PAJOW alias JOKdan Almarhuma ARIANTJE PONUMBOL alias JULIN..

Daniel Pajow ;Dortje Pajow ;Petrus Pajow (Penggugat) ;Markus Pajow ;Jotje E. Pajow ;Agus Pajow (Penggugat) ;Hana Pajow ;Yeny Pajow ;.

DORTJE PAJOW, Perempuan, Umur 52 Tahun;PETRUS PAJOW, LakilakiUmur 50 Tahun ; (Penggugat)MARKUS PAJOW, Lakilaki, Umur 49 Tahun;JOTJE PAJOW, Lakilaki, Umur 48 Tahun;AGUS PAJOW, Lakilaki, Umur 46 Tahun ; (Penggugat)HANA PAJOW, Perempuan, Umur 43 Tahun;YENY PAJOW, PerempuanUmur 40 Tahun ;9.

Menyatakan Para Penggugat serta ahli waris lainnya masingmasing : DANIEL PAJOW Almarhum ; DORTJE PAJOW, Perempuan, Umur 52 Tahun; PETRUS PAJOW, LakilakiUmur 50 Tahun ; (Penggugat) MARKUS PAJOW, Lakilaki, Umur 49 Tahun; JOTJE. E. PAJOW, Lakilaki, Umur 48 Tahun;Hal...24 dari Hal...27Putusan Perdata Nomor : 132/Pdt.G/2018/PN.Amr.

Menyatakan Penggugat adalah salah satu anak/ahli waris yang sahdari Sammy Masengi almarhum dan Mieke Tuilan almarhumah yangtermasuk ahli waris dari almarhnum Andries Masengi dan Dortje Willemalmarhum,3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yangsah atas tanah/kintal sebagaimana batas batas dalam gugatan tersebutdi atas:4. Menyatakan menurut hukum bahwa pemberian tanah/kintal tersebutkepada Penggugat adalah sah;5.

Menyatakan Penggugat adalah salah satu anak/ahli waris yang sahdari Sammy Masengi almarhum dan Mieke Tuilan almarhumah yangtermasuk ahli waris dari almarhum Andries Masengi dan Dortje Willemalmarhum,3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik yangsah atas tanah/kintal yang berukuran + 621 m?

(empat puluh limaribu duaratus tujuh puluh tiga meter persegi), yang batasbatasnya sebagaiberikut:Utara : tanah milik dari Deni moniagaTimur =: tanah milik dari Recky SumampouwSelatan : tanah dari Lukas Warouw dan Derek PantowBarat :tanah milik dari Nikolas Warouw, Dortje Pantouw, Lukas WarouwSelanjutnya disebut tanah objek sengketa;Bahwa atas penjualan sebahagian harta pendapatan bersama tersebut,Tergugat II telah mengeluarkan Surat Keterangan Jual Beli Nomor 15/JB/2010 tertanggal 8 Maret 2010 antara

(empat puluh lima riobu dua ratus tujuh puluh tigameter persegi) yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara : tanah milik dari Deni moniaga;Timur : tanah milik dari Recky Sumampouw;Selatan : tanah dari Lukas Warouw dan Derek Pantow;Barat : tanah milik dari Nikolas Warouw, Dortje Pantouw, LukasWarouw;Bahwa Turut Tergugat di gugat agar mematuhi putusan ini;Bahwa agar Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill mau melaksanakanputusan perkara ini, nantinya mohon agar para Tergugat dihukummembayar uang paksa

(empat puluh lima ribuduaratus tujuh puluh tiga meter persegi) yang terdapat dalam Sertifikat HakMilik Nomor 230 atas nama Penggugat, Surat Ukur Nomor 1976/1977tertanggal 30 Desember 1997, yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara : tanah milik dari Deni Moniaga;Timur : tanah milik dari Recky Sumampouw;Selatan : tanah dari Lukas Warouw dan Derek Pantow;Barat : tanah milik dari Nikolas Warouw, Dortje Pantouw, LukasWarouwMelarang Tergugat atau siapa saja untuk memasuki dan atau melakukankegiatan dalam

yang terdapat dalam sertifikat Hak Milik Nomor 230 atas nama Penggugat,Surat Ukur Nomor 1976/1977 tertanggal 30 Desember 1997, yang batasbatasnya sebagai berikut:Utara : tanah milik dari Deni Moniaga;Timur : tanah milik dari Recky Sumampouw;Selatan : tanah dari Lukas Warouw dan Derek Pantow;Barat : tanah milik dari Nikolas Warouw, Dortje Pantouw, LukasWarouwAdalah hartabersama antara Penggugatdan Turut Tergugat.Menyatakan/menetapkan perbuatan para Tergugat dan Turut Tergugatdengan melakukan transaksi

(empat puluh lima ribu dua ratus tujuh puluh tiga meter persegi)yang terdapat dalam sertifikat Hak Milik Nomor 230 atas nama Penggugatdengan surat ukur Nomor 1976/1997 tertanggal 30 Desember 1997 denganbatasbatas:Utara : tanah milik dari Deni Moniaga;Timur : tanah milik dari Recky Sumampouw;Selatan : tanah dari Lukas Warouw dan Derek Pantow;Barat : tanah milik dari Nikolas Warouw, Dortje Pantouw, LukasWarouw;adalah harta bersama antara Penggugat dan Turut Tergugat karena antaraPenggugat dan Turut

DORTJE LASEDOE, telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal15 Mei 2014, semasa hidupnya menikah dengan JEFRY WALELANGIHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 45/PDT/2021/PT MNDtelah meninggal dunia di Jakarta tanggal 04 Desember 1954, dalamperkawinan tersebut telah dilahirkan 3 (tiga) orang anak masing masing: LENNY WALELANGI (Penggugat I) ; EMMY SURYO WALELANGI (Penggugat II) : LOSJE WALELANGI (Penggugat Ill) ;2.2. ARNOLD LASEDOE, telah meninggal dunia tanpa keturunan ;3.

Bahwa oleh karena LODEWIJK LASEDOE dan ADRIANAHOWAN maupun anakanaknya DORTJE LASEDOE dan ARNOLDLASEDOE telah meninggal dunia, maka dengan demikian Para Penggugat incasu LENNY WALELANGI, EMMY SURYO WALELANGI dan LOSJEWALELANGI menurut hukum adalah satusatunya ahli waris dan/atau ahliwaris pengganti dari mendiang DORTJE LASEDOE oleh karenanya berhakmewarisi harta warisan/harta peninggalan dari mendiang LODEWIJKLASEDOE dan mendiang ADRIANA HOWAN ;4.

LOSJE WALELANGI (Penggugat III) ;Adalah satusatunya ahli waris pengganti dari mendiang DORTJE LASEDOE yang berhak mewarisi harta peninggalan/warisan dari mendiang LODEWIJK LASEDOE dan mendiang ADRIANA HOWAN ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 45/PDT/2021/PT MND3. Menyatakan hukum bahwa bidang Tanah Objek Sengketa yakni tanahseluas + 1100 M?

Bahwa pada tahun 1981 dalam Nomor Perkara : 313/Pdt.G/1981/PN.Mdodalam putusan tersebut gugatan tidak dapat diterima dengan sendirinya hak dariLODEWIK LASEDUW dan DORTJE WALELANGI LASEDUW, ADRIANLASEDUW atau keturunanya tidak berhak lagi untuk mengajukan gugatandengan memakai Sertifikat No.1 Surat Ukur 180 Kelurahan Tuminting Tahun1976 dianggap tidak sah menurut Hukum.7. Bahwa pada tahun 1984 telah diajukan gugatan kembali oleh orangtua ParaPenggugat LODEWIK LASEDUW, NY.

DORTJE WALELANGI LASEDUW,ADRIAN LASEDUW dalam perkara No.277/Pdt.G/1984/PN.Manadodimenangkan oleh Pihak orangtua Para Penggugat, namun telah dimasukkankembali Banding oleh Para orangtua Tergugat yaitu MUHAMMAD IDRIS , dkkdan diputuskan oleh Pengadilan Tinggi Manado No.77/Perdata/1985/PT/Manado yang menyatakan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manadotanggal 14 Maret tahun 1985, yakni membatalkan putusan perdataNo.277/Pdt.G/1984/PN.Manado yang dimohonkan Banding oleh MUHAMMADIDRIS, dkk bunyinya

DORTJE OROH, bertempat tinggal di Desa Ongkaw 2 JagaIV, Kecamatan Sinionsayang, Kabupaten Minahasa Selatan;3. YULTJE OROH, bertempat tinggal di Desa Ongkaw 2,Kecamatan Sinonsayang, Kabupaten Minahasa Selatan;4. MIKE OROH, bertempat tinggal di Desa Ongkaw 2,Kecamatan Sinonsayang, Kabupaten Minahasa Selatan;5. JOHNY OROH, bertempat tinggal di Desa Ongkaw 2,Kecamatan Sinonsayang, Kabupaten Monahasa Selatan;6.

Dortje Oroh (Turut Tergugat. 3)Yultje Oroh ( Turut Tergugat. 4):Mike Oroh ( Turut Tergugat. 5 );Johny Oroh ( Turut Tergugat. 6);Femi Oroh, ( Turut Tergugat. 7 ):oOo NOa SsMarho ( Turut Tergugat. 8 );9. Selvi Oroh ( Turut Tergugat. 9 ):10. Aneke Oroh ( Penggugat );11. Detty Oroh ( Turut Tergugat. 10):4. Bahwa ayah Penggugat dan Para Turut Tergugat meninggal dunia padatanggal 30 Maret 2012 sedangkan ibu Penggugat dan Para Turut Tergugatmeninggal dunia pada tanggal 10 Februari 2014;5.

Penggugat:
STEVIE DAMINA KANENDER
Tergugat:
1.DORTJE M KOLOAY
2.DENY KANENDER
3.SHAREN KANENDER Ahli waris dari Alm Ale Kanender
4.LINCE KIOLOL

27 Agustus 2008, mengajukan dalildalil gugatanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kebun ditempat bernama : MUIDOMOINIT, masuk Wilayah Kepolisian Desa Tawaang Kecamatan Tenga KabupatenMinahasa Selatan yang batas batasnya sebagai berikut :Utara dengan : Jalan Raya;Timur dengan : Sungai Moinit;Selatan dengan : Nicolas Pongantung;Barat dengan : Budel Tanah Tumbuan/Susana Tumbuan;Bahwa tanah kebun tersebut dahulu berasal dari peninggalan DIREK TUMBUAN(Alm) dan DORTJE

ULAAN ( Alm);Bahwa setelah Direk Tumbuan dan Dortje Ulaan meninggal, tanah kebun tersebutmenjadi bagian dari : PIETER TUMBUAN sesuai Surat Persamaan Benaudars(Kakak Beradik) tanggal 25 Mei 1949 yang ditandatangani oleh :1.

No. 2919K/Sip/1982, yang tidak disesuaikan dengan aslinya/tanpa sli, bermeteraicukup, diberi tanda P.7 ;Foto copy Silsilah keluarga Direk Tumbuan dan Dortje Ulaan tertanggal 23November 2008, telah disesuaikan dengan aslinya, bermeterai cukup, diberitanda P.8 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis, Penggugat jugs mengajukan saksiyang didengar keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SAKSI 1 Penggugat: RUDY PURUKANBahwa sepengatehuan saksi , kedua belah pihak besengketa

No. 35 PK/Pdt/2006Bahwa Paul Koloay, ayah dari Tergugat s/d Tergugat V sebelummeninggal dunia bulan Oktober 1991 telah menjual sebidang tanah kebunkelapa kepada Frans Mawuntu/Penggugat dengan harga Rp. 15.000.000,tanah warisan yang diperoleh dari warisan orang tuanya bernama Wagiu Koloayalmarhum dan Dortje Adam almarhumah, pada tahun 1964, berdasarkan SuratKeterangan dari Hukum Tua Makawidey tertanggal 29 Desember 1964 dantanah tersebut tercatat dalam Register Desa No. 218 folio 109 dahulu tanahtersebut

Dortje Adam (orang tua Alm.Alias A.A. Koloay dan Alm. Paul Koloay), dan tanah/kebun yang dibeli dari alm.Paul Koloay adalah seluas + 43.660 M2 yang belum dibagi antara Paul Koloay(alm) dan Elias A.A. Koloay (alm.) ;Bahwa batasbatas tanah yang didalilkan pada gugatan point 2,bertentangan dengan batasbatas tanah sebagai peninggalan dari alm. WagiuKoloay, dimana batasbatas tanah peninggalan alm.

PUTUSANNo. 348 PK/Pdt/2012.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.23.45ROSINA KOLUPE,ADELFINA GOTIA,DORTJE GOTIA,HEIN GOTIA,ROSLINA GOTIA, kesemuanya bertempat tinggal di DesaHunduhon, Kecamatan Luwuk Timur, Kabupaten Banggai,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : JOHN WARENS LABIRO,SE., Pegawai BRI Cabang Palu, beralamat di JI.

Banggai Provinsi Sulawesi Tengah;Bahwa dari hasil perkawinan ini telah memperoleh anak keturunan yaknimasingmasing : ADELFINA, DORTJE, HEIN dan ROSLIN yang sekarang jugaduduk dalam perkara ini sebagai Penggugat;Bahwa semasa hidupnya orang tua lakilaki/suami para Penggugat adamembeli beberapa bidang tanah perkebunan kepada masingmasing yangbernama : MOLIS, DJOKO, MOYUM dan MALINGKONOR;Bahwa bidang tanah perkebunan yang dibeli oleh orang tua lakilaki alm.Ferdinan Gotia kepada seorang bernama MOLIS

DORTJE GOTIA, 4. HEIN GITOA dan 5. ROSLINA GOTIAtersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Selasa, tanggal 12 November 2013 oleh . Made Tara,S.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Muda yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

Pembanding/Tergugat I : DORTJE ROTTY Diwakili Oleh : JOPIE PAULUS RAMPEN SH
Terbanding/Penggugat : MARKE SYANET ROTTY
Turut Terbanding/Tergugat II : OKTA PONTOH
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA KAUDITAN I

PUTUSAN Nomor: 27 /PDT/2018/ PT.MND"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :DORTJE ROTTY, beralamat di Desa Karegesan Jaga X, Kecamatan Kauditan,Kabupaten Minahasa Utara,Dalam hal ini diwakili kuasanya FRANGKY E.

Manadopada tanggal 6 Maret 2015 dalam usia 60 Tahun, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kematian Nomor 7106KM180320150001 tanggal 18 Maret2015;Bahwa selain PENGGUGAT, terdapat 2 (dua) ahli waris lainnya yaitu NOVITAMERLYN ROTTY dan VICTORY YOSUA HERRYN ROTTY, keduaduanyaberada di Redlands, California, Amerika Serikat, sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Waris yang dibuat di Tumaluntung pada bulan April 2015;Bahwa orangtua PENGGUGAT mendiang ZETH DUMAIS ROTTY bersamasama dengan SELVIE ROTTY, DORTJE

ROTTY yang disaksikananakanak SELVIE ROTTY, DORTJE ROTTY, ALFRETS ROTTY dan ZETHROTTY sendiri dan Surat Keterangan dimaksud turut ditandatangani oleh ibu I.Bolung selaku Hukum Tua Desa Kauditan J;Bahwa sepeningal mendiang LEINDERT ROTTY tahun 1995, pada tahun1996, oleh Ibu dari orangtua PENGGUGAT, mendiang FRIDA MAKALEWbertindak secara pribadi dan untuk atas nama suami mendiang LEINDERTHal. 4 dari 22 hal.Putusan No.27/PDT/2018/PT MND ....10.ROTTY membuat lagi Pernyataan menyerahkan kembali hak kepemilikan