Ditemukan 156 data
33 — 19
/PN Dume Bahwa berdasarkan berita acara analisis laboratorium barang bukti danurine dan serum No. Lab : 7166/NNF/2014 dari pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Medan yang ditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si AptMengetahui An. Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan WakaDra.
/PN Dume Barang bukti yang diduga narkotika bukan tanaman jenis shabushabu,seluruhnya dikrim ke Labfor Polri Cabang Medang untuk pemeriksaanlaboratorium dengan berat bersih 0,32 gram.e Pembungkus barang bukti berupa (satu plastik bening yang sudah terpotong)dikembalikan kepada pihak Kepolisian Resor Dumai Sektor Sungai Sembilandengan berat 0,07 gram.e Pembungkus barang bukti berupa (satu plastik bening yang sudah terpotong)dikembalikan kepada pihak Kepolisian Resot Dumai Sektor Sungai Sembilandengan
ROSLINA SH.
Terdakwa:
1.ISMAIL ALS IS BIN SALIMIN
2.ENDI LALA ALS HENDI BIN ABU SAMAH
34 — 15
Bahwa terhadap barang bukti 1 (Satu) paketsedang Narkotika bukan tanaman jenis sabusabu, telah dilakukanpenimbangan dengan hasil penimbangan berupa Berita Acara PenimbanganNo. 59/020900/2018 tanggal 04 Maret 2019 yang dibuat oleh Sdr.AriefKhushain Pohan, NIK P.82352 jabatan: Pemimpin Cabang PT.Pegadaian(Persero) Dumai dengan keterangan sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Dume Barang bukti yang diduga Narkotika jenissabusabu, disisinkan untuk dikirim ke Labfor Polri
tanggal 04 Maret 2019 yang dibuat oleh Sdr.AriefKhushain Pohan, NIK P.82352 jabatan: Pemimpin Cabang PT.Pegadaian(Persero) Dumai dengan keterangan sebagai berikut: Barang bukti yang diduga Narkotika jenissabusabu, disisinkan untuk dikirim ke Labfor Polri Cabang Medandengan berat bersih 10 gram; Barang bukti yang diduga Narkotika jenissabusabu, dikembalikan kepada pihak Kepolisian Resor Dumai untukkepentingan penyidikan dengan berat besih 23,06 gram;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2019/PN Dume
56 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dume, sdr, Sandi, sdr. Iwan alias Jolang, sdr. Deni(belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2007 sekitar pukul 00.30WIB atau setidak tidaknya pada waktu tertentu) dalam bulan Oktober tahun 2007atau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu) dalam tahun 2007, bertempat diJl. Ibrahim Adjie depan toko besi Anugerah No. 326 Kec.
Dume, sdr, Sandi, sdr. Iwan alias Jolang, sdr. Deni(belum tertangkap) pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaankesatu, mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan mengakibatkan mati yakni korban Putu OgikSuarsana, dengan rangkaian perbuatan sebagai berikutBahwa sdr. Hendra Darmawan pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2007sekitar pukul 21.00 WIB dengan mengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio warnahitam Nopol D5519ES dari Jl.
Dume, sdr,Sandi, sdr. Iwan alias Jolang, sdr.
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
SAPARIN Als PARIN Bin Alm KARYADI
58 — 4
., yangberalannat di PBH/Pusat Bantuam Hukumm DPC Peradi Dunnai, Jialam J/endiralSudimmam No. 168 Lantai Dumai, berdasarkam Penetapam Hakimn Nonnor308/Pen, Pid/2019/PN Dum tanggel 26 Agustus 2019;Pengadilam Negeri tersebut;Setelah nmennbaca:Halamam 1 deri 25 halanran Putusam Nonror 308/Pidi Sus/2019/PN Bunn Penetapam Ketuza Pengadilam Negeri Dume INomior3@/Pid.Sus/2019/PN.Dum tanggal 19 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapam Majelis Hakim Nonor 308/Pid.Sus/2019/PN.Dum tanga 19Agustus
HENGKY FRANSISCUS MUNTE, SH. MH.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD ZAKARIA Bin LEGIMAN
2.RAHUL PRADANA Als RAHUL Bin HERRY
20 — 4
RAHUL PRADANA Als RAHUL Bin HERRYdengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) tahun penjaradikurangi selama para terdakwa menjalani masa tahanan sementara dandengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merk Samsung J2 Prime warna Gold;Dikembalikan kepda saksi Syah Fitri Lestari Als Tari Binti Heryantoe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol BM 2429 PV;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Dume 1 (satu) lembar STNK
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone merk Samsung J2 Prime warna Gold;Dikembalikan kepada saksi Syah Fitri Lestari Als Tari Binti Heryantoe 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Nopol BM 2429 PV;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Nopol BM 2429 PV;Dirampas untuk negaraHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 303/Pid.B/2019/PN Dume 1 (satu) helai jaket crocodile warna coklat;e 1 (satu) buah helm G2 warna abuabu;Dirampas untuk dimusnahkan.6.
SITI HADIJAH SUSILAWATI TARIGAN, SH. MH
Terdakwa:
ADE HANDIKA ALs ADE BIN MULIA HASAHATAN
29 — 49
Selanjutnya Terdakwa ADE ANDHIKA Als ADE dan saksiBUNG ASMARA beserta barang bukti dibawa ke Polres Dumai untukdiproses lebih lanjut.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN Dume Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kaca pirek yang berisi diduganarkotika jenis sabu yang disita dari Terdakwa setelah ditimbang sesuaidengan Berita Acara Penimbangan PT.
P.A.F.Lamintang, S.H., dalam bukunya DasarDasar Hukum Pidana Indonesia" (hal.354355) wederrechtelijk ini meliputi pengertianpengertian:e Bertentangan dengan hukum objektif; ataue Bertentangan dengan hak orang lain; atauHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN Dume Tanpa hak yang ada pada diri seseorang; ataue Tanpa kewenangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (15) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika yang menyatakan bahwa penyalah guna adalah orangyang menggunakan Narkotika tanpa
105 — 8
sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat, merupakan karyawanWisma (Office Boy) dari usaha Penggugat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4(empat) orang Anak;e Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat di Wisma;e Bahwa pada Saksi tidak mengetahui alasan terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di Wisma;Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2019/PN Dume
dan Tergugat seringbertengkar sejak Saksi masih kecil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak 5(lima) tahun yang lalu karena Penggugat sudah menikah lagi dansudah 4 (empat) kali menikah;e Bahwa pekerjaan dari Tergugat adalan seorang Ibu RumahTangga;e Bahwa Penggugat tetao memberi nafkah kepada Tergugat dananakanaknya yang mana uang tersebut berasal dari usahaPenggugat dan Tergugat dalam memiliki Wisma;Halaman 11 dari 22 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2019/PN Dume
1.Yakob Bin Abdullah
2.Memey Binti Riski
14 — 0
Nur Azema Aneya Binti Dume, Umur 43 tahun, Agama Islam, PekerjaanBuruh Ladang, Tempat kediaman di Ladang Pamol, Saksi tersebutdibawah sumpah, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 10 hal. Pen.
SITI HADIJAH SUSILAWATI TARIGAN, SH. MH
Terdakwa:
JONI EDI PUTRA Als EDI BIN ASRIL
92 — 9
Kec.Dumai Timur, kemudian sampai Jalan Cendana Rt.04Kel.Jaya Mukti Kec.Dumai Timur lalu. dilakukan penggeledahanditemukan 2 (dua) paket besar yang berisikan diduga narkotika jenissabu berada di kamar tidur terdakwa , selanjutnya terdakwa dan barangbukti berupa : 2 (dua) paket besar yang diduga berisikan Narkotika jenissabu, 1 (Satu) botol plastik warna hitam, 1 (Satu) unit Handphone merkstawberry warna hitam dibawa ke Polres Dumai untuk diproses .Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Dume
setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan September 2019 bertempat di Jalan Cendana Rt.04Kelurahan Jaya Mukti Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dumai yang berwenang dan mengadili, tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan jenis sabusabu melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Dume
17 — 4
Almi Susilawati binti Amaq Rane, Perempuan, tanggal lahir, 3 mei1999;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceralsampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Dimah bin Amaq Dume, umur 46 tahun agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di
49 — 11
membuka dealer sepeda motor dan tahun 2011kontrak habis dan sekarang sudah tutup, kemudianPenggugat membuka usaha air minum dan usahameubel disamping rumahPQ NGG Uda Ujassseeee essence eersteBahwa yang memberikan biaya hidup Penggugat dananakanak Penggugat sekarang ini adalah Penggugat,sedangkan Tergugat tidak pernah memberikan biayahidup kepada Penggugat dan anakanak Penggugat sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanakPenggugat;Halaman 17 dari 29 hal PUTUSAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Dume
Sukaramai RT.006 Kelurahan Bukit KayuKapur Kecamatan Bukit Kapur Kota Dumai bersama Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah nenek yang bekerjamembantu kakak dari Tergugat (Bibi) menjual Pulsa di JalanSudirmanHalaman 21 dari 29 hal PUTUSAN Nomor 3/Pdt.G/2015/PN Dume Bahwa ayah kami sudah 6 (enam) bulan tidak pernah pulang kerumah mereka, dan dulunya Tergugat sering memberikan kamiuang jajan tetapi sekarang tidak pernah lagi memberikan uange Bahwa untuk biaya hidup kami dan ibu kami adalah berasal
ERIZAL BIN NAZARUDDIN
20 — 4
Asnan.Bahwa dalam Kartu Keluarga Pemohon No. 14722021011060036 tanggal 1November 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Dumai, juga terdapat kesalahan dalam penulisannama ayah Pemohon, tertulis Nazaruddin, yang benar adalah Asnan.Bahwa dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah orang tua Pemohon No : B581/KUA.03.6.02/PW.01/11/2018 tanggal 22 November 2018 berdasarkanAkta Nikah nomor : 0237/010/X/1969, nama ayah Pemohon adalah Asnan.Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2018/PN Dume
81 — 16
TAMPUBOLON; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiBahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat denganTergugat sudah tidakharmonis' dikarenakan Tergugat seringmeninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah/biayahidup secara layak ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering memakaiTEIKOD A jones teenseBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudahlama tidak tinggal serumah3 Saksi ERIKSON JAMES LEFFRIN SIRAIT;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 22/Pat.G/2015/PN Dume
52 — 10
/PN Dume Bahwa Terdakwa menerangkan barang bukti berupa Pil Ekstasi yangseluruhnya berjumlah 20 (dua puluh )butir tersebut akan digunakanTerdakwa untuk acara pesta ulang tahun bersama teman Terdakwayang dimana Pil Ekstasi tersebut dibeli terdakwa dari Sdr.Riki (Dpo)dengan harga per butirnya sebesar Rp.170.000,(seratus tujuh puluhribu rupiah) sehingga total dari 20 (dua puluh) butir tersebut senilaiRp.3.400.000,(tiga juta empat ratus ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa pada saat penangkapan terhadap dirinya
/PN Dume 1 (satu) buah buku BPKB Honda REVO BM 5607 RL ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa MUHAMMADADNAN FAZILLA Als ICAL Bin FAHMI RASYID .e 20 (dua puluh) butir pil extasy berlogo gambar kuda ;e 1 (satu) buah botol obat herbal warna putih ;e 1 (satu) unit HP merk Samsung warna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan. 6 Membebakan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Dumai pada hari
13 — 8
Darul Quthni dan Ibnu Hibban)Berkaitan dengan Hadits di atas, dan nash syara lain yang terkait, paraAhli Figih telah sepakat menetapkan rukun perkawinan itu ada 5 (lima) yaitu:calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi, dan ijab Kabul, hal inijuga sesuai dengan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, selain itu jugadikemukakan salah satunya dalam Kitab Al Iqna juz Il halaman 123, yangdiambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapat Majelis, berbunyi:wos Coi9 47959 dtuo dume> cndg TISU!
120 — 19
Salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaan berat yangmembahayakan pihak lain;Halaman 6 Putusan Nomor 20/Padt.G/2019/PN Dume. Salah satu pihak mendapat cacat badan atau penyakit dengan akibat tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai suami atau isteri;f.
15 — 2
Dume Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri saksimengetahui hal ini karena sejak saksi menjadi tetanggaPenggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan di Duri selama 2 tahunkemudian pindah ke Dumai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama : Anak 1 penggugat dan tergugat, umur 8 tahun danAnak 2 penggugat dan tergugat, umur
218 — 19
/PN Dume Bahwa yang saksi ketahui Budi Indah adalah nama Perusahaan milikHasan Basri ;e Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut dari Cipto ;e Bahwa posisi Tower PLN tersebut sebagian masuk ke dalam objekperkara dan sebagian masuk ke dalam tanah saksi, atas pembangunanTower tersebut saksi mendapat ganti rugi dari PLN ;e Bahwa saksi Ganti rugi yang saksi terima adalah sebesar Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan saksi ada menanda tangani tanda terimaganti rugi ;e Bahwa Tanah terpekara sebelah
/PN Dume Bahwa rumah Soeijipto di atas parit ;e Bahwa Hasan Basri mendapatkan tanah objek perkara dibelinyadari Soetjipto dengan luas tanah Hasan Basri adalah 400 meter x400 meter ;e Bahwa saksi tidak tahu apa dasarnya hak Soetjipto menjual kepadaHasan Basri ?.
/PN Dume Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperkarakan antara Penggugatdengan Para Tergugat ;e Bahwa saksi masuk kedumai tahun 1971 dibawa oleh orang tuaTergugat II dan bekerja dikilang orang tua Tergugat II;e Bahwa saksi bekerja tahun 1974 ;e Bahwa orang tua Tergugat II adalah Abdullah Siregar ;e Bahwa kilang Lili tidak bekerja lagi sejak tahun 1975 karena dayabeli papan tidak lancar lagi ;e Bahwa dikilang Lili ada bangunan dinding dan atap dan ada 1buah mesin dan gergaji ;e Bahwa jumlah karyawan
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
1.Misran alias Mpeng bin alm Wongsosumito
2.Deni Harianto alias Dudung bin Rahman
3.Jon Hendri alias Sihen bin Alm Ridwan Syam
57 — 12
ukuran + 35Liter;e 1 (satu) buah Jerigen yang berisikan hasil pengolahan Minyak mentahukuran + 35 Liter;e 4 (empat) buah Drum Kosong ukuran 200 Liter;e 1 (satu) buah Selang ukuran 2 Inci dengan panjang + 25 Liter;dua) buah Drum dengan kondisi terpotong 2;(2 (e 2 (dua) buah ember bekas;2 (dua) batang kayu dalam kondisi terbakar;(e 1 (satu) buah Drum tanpa tutup atas;e 1 (satu) buah Selang ukuran 2 inci dengan ukuran 2 Inci dengan panjang +3 Liter;Halaman 3 dari 46 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN Dume
Drum tanpa tutup atas;e 1 (satu) buah Selang ukuran 2 inci dengan ukuran 2 Inci dengan panjang +3 Liter;e 1 (satu) buah selang ukuran 2 inci dengan ukuran 2 Inci dengan panjang +5 Liter;e 1 (satu) buah Selang ukuran 1 inci;e 2 (dua) buah Drum berisikan Minyak Solar;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit Mobil Truck tangki warna Biru Putih merk Mitsubishidengan No Pol: BM 8604 TB No.Mesin: 4D34TD19521 Noka:HMFE73P28K004456 an.AMIRUDDIN LUBIS;Halaman 5 dari 46 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN Dume
ukuran + 35Liter;e 1 (satu) buah Jerigen yang berisikan hasil pengolahan Minyak mentahukuran + 35 Liter;e 4 (empat) buah Drum Kosong ukuran 200 Liter;e 1 (satu) buah Selang ukuran 2 Inci dengan panjang + 25 Liter;2 (dua) buah Drum dengan kondisi terpotong 2;e 2 (dua) buah ember bekas;2 (dua) batang kayu dalam kondisi terbakar;e 1 (satu) buah Drum tanpa tutup atas;1 (satu) buah Selang ukuran 2 inci dengan ukuran 2 Inci dengan panjang+ 3 Liter;Halaman 43 dari 46 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN Dume
dengan panjang + 25 Liter;2 (dua) buah Drum dengan kondisi terpotong 2;e 2 (dua) buah ember bekas;2 (dua) batang kayu dalam kondisi terbakar;e 1 (satu) buah Drum tanpa tutup atas;e 1 (satu) buah Selang ukuran 2 inci dengan ukuran 2 Inci denganpanjang + 3 Liter;e 1 (satu) buah selang ukuran 2 inci dengan ukuran 2 Inci denganpanjang + 5 Liter;e 1 (satu) buah Selang ukuran 1 inci;e 2 (dua) buah Drum berisikan Minyak Solar;Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 45 dari 46 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2019/PN Dume
PT. PERMODALAN EKONOMI RAKYAT
Tergugat:
1.WIDYAWATI
2.NANDY SANIMAN
26 — 6
BarangAgunan/Jaminan.Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2016, Penggugat telah mengirimkanSurat Peringatan kepada Para Tergugat, dengan nomor surat :B.093/3.1DMI/VIII/16.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2016, Penggugat telah mengirimkanSurat Peringatan Il kepada Para Tergugat, dengan nomor surat :B.094/3.1DMI/VIII/16.Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2016, Penggugat telah mengirimkanSurat Peringatan Ill kepada Para Tergugat, dengan nomor surat :B.095/3.1DMI/VIII/16.Hak 4 dari 11 Putusan Nomor 7/Pdt.GS/2021/PN Dume