Duryat, Dolly Muhardi menawarkan diri untukmembantu menebus sertifikat tanah milik Yayasan yang dijaminkan diBank Danamon Lampung yang selanjutnya Dolly Muhardi berniat maumembeli dua bidang tanah yayasan tersebut (Foto Copy Notulen Rapatterlampir).2. Surat Kuasa dari Pengurus Yayasan kepada Dolly Muhardi. Untukpengurusan penebusan sertifikat tanah Dolly Muhardi minta dibuatkanSurat Kuasa (Foto Copy Surat Kuasa terlampir).3.

Duryat dengan Dolly Muhardi tidak ada lagi atauberakhir.. Penebusan atau pelunasan sisa hutang di PT. Bank Danamon CabangLampung dilakukan sendiri oleh Pengurus Yayasan. Dengan bantuanBank Indonesia cabang Lampung melalui Mediasi antara PengurusYayasan Pendidikan Kombes Pol. M. Duryat dengan PT. Bank Danamondisepakati kedua belah pihak. Yayasan Pendidikan Kombes Pol. M.Duryat melaksanakan kewajiban melunasi sisa hutang dan PT.

Duryat maka Pengurus Yayasanmengajukan Permohonan Pembaharuan STHGB untuk tanah tersebutke Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung (Salinan SuratPermohonan terlampir). Permohonan Yayasan dikabulkan BPN (FotoCopy sertifikat terlampir).. Dolly Muhardi mengajukan untuk pembaharuan atas tanah milikYayasan Pendidikan Kombes Pol. M.

Duryat ke Badan PertanahanNasional Kota Bandar Lampung yaitu STHGB No.70/kk dan STHGBNo.71/kk tanggal 10 Nopember 1978 tanpa sepengetahuan PengurusYayasan Pendidikan Kombes Pol. M. Duryat, ini mengindikasikanadanya rencana tidak baik dan melawan hukum. Tetapi tidak dikabulkanoleh BPN Kota Bandar Lampung (Surat dari BPN Kota Bandar Lampungdan 2 (dua) Surat Dolly Muhardi terlampir).. Pengurus Yayasan Pendidikan Kombes Pol. M.

Duryat dilaporkan kePolda Lampung dan Polresta Bandar Lampung oleh Dolly Muhardi.Pengurus Yayasan memenuhi panggilan Polda Lampung dan PolrestaBandar Lampung untuk memberi keterangan sebagai saksi. Karenaketerangan kami susun dengan faktafakta dan buktibukti yang syah Halaman 8 dari 12 hal. Put.

Duryat No.1012 Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh:ELISABETH ENI NURYANI, SST., selakuPimpinan Yayasan tersebut dan bertempattinggal di Jalan Kombes Pol. M.

Duryat No.1012 Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON, Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi, serta memperhatikanbukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 7 Februari2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 6Maret 2014 dengan Nomor: 214/Pdt.P/2014/PN.

Duryat No. 1012 Surabaya, tanggal 15 Agustus 2012,diberi tanda P5; 6 Kartu Tanda Penduduk Kota Surabaya, NIK: 3578054308650004, atas namaElisabeth Eni Nuryani, alamat JIn. Kombes Pol. M.

Duryat No. 1012, RT 001, RW003, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Tegalsari, Kota Surabaya, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yang didengar keterangannya di persidangan di bawahjanji, yang pada pokoknya memberikan keterangan, sebagai berikut:1.

Duryat No. 1012 Surabaya saat ini menampunganakanak terlantar dari umur 0 tahun sampai dengan 5 tahun, sedang yang untukumur 5 tahun ke atas ditampung di kantor Yayasan Bala Keselamatan MatahariTerbit yang berada di Jemur Sari, Surabaya; 2.

Duryat No.1012 Surabaya, yang dalam hal ini diwakili olehELISABETH ENI NURYANI, SST, beralamat danbertempat tinggal di JI.Kombes Pol. M.

Duryat No. 1012Surabaya selaku pimpinan Yayasan tersebut diatas,selanjutnya disebut sebagal...................0065 PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor : 76/Pdt.P/2014/PN.Sby. tanggal 03 Pebruari 2014 tentang Penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menetapkan hari persidangan, Pemohonmelalui suratnya tertanggal 7 Januari 2014 telah mencabut perkara Nomor : 76/Pdt.P/2014/PN.Sby, yang diajukan

Duryat No. 25 Surabaya.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 19 November 2012 YE XIAO YINGsaksi bawa / ajak ke Bank Panin Cabang Surabaya Cendana Jl. KombesM. Duryat No. 25 Surabaya bersama rekan kerja Saksi untuk melakukankonfirmasi kepada pihak bank , apakah benar YE XIAO YING menyewaSAFE DEPOSIT BOX (SDB) No. 109 di Bank Panin Cabang SurabayaCendana Jl. Kombes M. Duryat No. 25 Surabaya.

Duryat No. 25 Surabayadi sewa oleh YE XIAO YING dari Bank Panin Cabang Surabaya CendanaJi. Kombes M. Duryat No. 25Surabaya; e Bahwa foto foto SAFE DEPOSIT BOX (SDB) No. 109 Bank PaninCabang Surabaya Cendana Jl. Kombes M. Duryat No. 25 Surabaya yangdi tunjukkan dipersidangan kepada Saksi adalah benar SAFE DEPOSITBOX (SDB) No. 109 Bank Panin Cabang Surabaya Cendana Jl. KombesM. Duryat No. 25 Surabaya yang di sewa oleh YE XIAO YING dari BankPanin Cabang Surabaya Cendana Jl. Kombes M.

Duryat No. 25Surabaya, tepatnya di Safe Deposit Box yang disewa oleh terdakwa.

Duryat II/1A Sidoarjo;4. Drs. JOKO SUYONO, MM., Ph.D., bertempat tinggal diJl. Kombespol M. Duryat II/1A Sidoarjo, semuanyadalam hal ini memberikan Kuasa kepada: AKHMADZAMRONI U, SH, SPd.I Advokad berkantor di KomplekPondok Mutiara Blok U4 Sidoarjo;Para Pemohon Kasasi juga para Termohon Kasasi dahulupara Pelawan Intervensi/para Pembanding Intervensi;ll.1. ANITA SANDRA DEWI,2. dr. NOVIHERAWATI,keduanya bertempat tinggal di JI.

Duryat No. 32 Sidoarjo;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 2364 K/Pdt/20112.

Duryat 32 Sidoarjo adalah miliksatusatunya Pelawan dengan orang tuanya, sehingga bila dituangkandengan nilai uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)/oulan sejakterjadinya perjanjian jual beli tersebut tanggal 12 April 2004 s/d.sekarang = 68 x Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) = Rp. 340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah);.

Duryat 32 Sidoarjo, SHM No. 881adalah harta asal semestinya diikutkan Pelawan Intervensi, sebagaiprincipal/para pihak dalam perjanjian tersebut;3.

Duryat 32 Sidoarjo dengan anakanak kami sehinggadengan dasar surat kuasa tersebut diurus menjadi Sertifikat hak milik(SHM) No. 881 th. 2003 atas nama Atiek Sumiati, SH.;. Bahwa dengan adanya risalah panggilan (anmaning) No. 69/Pdt.G/2006/PN.Sda. tanggal 25 Januari 2010, Pelawan Intervensi sangatterkejut sekali dan takut atas kejadian ini, sebab rumah dan bangunanyang berdiri di JI. Kombespol M. Duryat 32 Sidoarjo merupakan hartaasal yang belum dibagi waris;.

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
Menetapkan anak yang bernama Putri Queenza binti Tukiyat lahir pada tanggal 7 Januari 2013 adalah anak sah dari Pemohon I (Tukiyat bin Tukiman) dan Pemohon II (Siti Mualifah binti Duryat) ;
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam pada hari Jumattanggal 24 Februari 2012 dengan wali nikah bernama Bapak Duryat,dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Sujati dan Pardimin sertamas kawin berupa uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)namun pernikahan tersebut belum dicatatkan secara resmi di KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Rembang karena ParaPemohon tidak sempat mengurus saratsarat pernikahan

Bahwa kemudian Para Pemohon menikah ulang pada hari selasa tanggal11 Agustus 2020 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Rembang sebagaimana bukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor :288/69/VIII/2020 tertanggal 11 Agustus 2020dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Duryat dan dihadiri 2 (dua)orang saksi nikah masingmasing bernama Bapak Turmudi dan Jamaluddinserta mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus riburupiah).Bahwa pada tanggal 15 September

yaitu saksi danseorang lagi bernama Sujati;Bahwa mahar yang diberikan pada waktu itu adalah uang tunai Rp200.000, Bahwa saat menikah pertama para Pemohon masing masingbersetatus jejaka dan janda;Bahwa selama ini para Pemohon telah hidup rukun damai ;Bahwa pada saat masih nikah sirri tersebut para Pemohon dan telahdikaruiai seorang anak permpuan diberi nama Putri Queenza Januari2013Bawa anak yang bernama Putri Queenza benar benar lahir dariarahim Siti Mualifah dan pasangannya Siti Mualifah binti Duryat

telah bermetrai cukup dinazegelen dan dicocokan sesuai denganaslinya dalam persidangan ternyata sesuai dengan akta aslinya, isinyamenerangkan stanggal kelahiran anak Putri Queenza tanggal 7 Januari 2020sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, telehmemenuhi syarat materiel sebgai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan bukti P.3dan bukti P5, serta bukti 6 harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon (PMOHON bin Tukiman) dengan Pemohon Il (Siti Mualifah binti Duryat

Menetapkan anak yang bernama Putri Queenza binti PMOHON lahir padatanggal 7 Januari 2013 adalah anak sah dari Pemohon (PMOHON binTukiman) dan Pemohon II (Siti Mualifah binti Duryat) ;3.

Halaman 4Terdakwa dengan Saksi SIT NURUL HIDAYAH Binti DURYAT danmengatakan bahwa Terdakwa masih resmi menjadi menjadi suami SaksiSIT NURUL HIDAYAH Binti DURYAT, mendengar hal tersebut Saksi jugaikut berdiri dan menjawab bahwa Saksi SITI NURUL HIDAYAH Binti DURYATpunya Surat ceral;Bahwa setelah mengatakan hal tersebut, Saksi langsung dipukul Terdakwasebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kiri mengepal mengenai muka bagiandahi atau jidat;Bahwa karena dipukul Saksi kKemudian balas memukul sebanyak 1

NURUL HIDAYAH Binti DURYAT, keterangannya dibawahsumpah sesuai dengan agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada tanggal 26 Desember2018 dan tanggal 19 Februari 2019, juga membenarkan keterangannya yangtertulis di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik tersebut;Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Byl.

(apadasarmu berani mengajak Nurul kesini) dan dijawab oleh Saksi YADI BinKUSEN: Dasarku nikah siri;Bahwa setelah mendengar jawaban Saksi YADI Bin KUSEN, Terdakwamenanyakan lagi Bukti nikah sirinya mana, namun Saksi YADI Bin KUSENtidak dapat menunjukkan;Bahwa selanjutnya Terdakwa berdiri sambil menunjukkan buku nikahTerdakwa dengan Saksi SIT NURUL HIDAYAH Binti DURYAT danmengatakan bahwa Terdakwa masih resmi menjadi menjadi suami SaksiSIT NURUL HIDAYAH Binti DURYAT, mendengar hal tersebut Saksi YADIBin

(apa dasarmu berani mengajak Nurul kesini) dan dijawab oleh SaksiYADI Bin KUSEN: Dasarku nikah siri, setelah mendengar jawaban SaksiYADI Bin KUSEN, Terdakwa menanyakan lagi Bukti nikah sirinya mana,namun Saksi YADI Bin KUSEN tidak dapat menunjukkan; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berdiri sambil menunjukkan buku nikahTerdakwa dengan Saksi SIT NURUL HIDAYAH Binti DURYAT danmengatakan bahwa Terdakwa masih resmi menjadi menjadi suami SaksiSITI NURUL HIDAYAH Binti DURYAT, mendengar hal tersebut Saksi

YADIBin KUSEN juga ikut berdiri dan menjawab bahwa Saksi SITI NURULHIDAYAH Binti DURYAT punya surat ceral; Bahwa benar setelah mengatakan hal tersebut, Saksi YADI Bin KUSENlangsung dipukul Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dengan tangan kirimengepal mengenai muka bagian dahi atau jidat, Karena dipukul Saksi YADIBin KUSEN kemudian balas memukul sebanyak 1 (satu) kali mengenaiPutusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Byl.

SUPARMI binti (alm) DURYAT : 2 enoneBahwa saksi mengerti dihadapkan sebagai saksi dipersidangan dalamperkara masalah pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa. ;Bahwa yang saksi lakukan, saksi beli gula pasir sebanyak 5 Kg dariTerdakwa seharga Rp.40.000,; Bahwa pada waktu menawarkan gula pasir pada saksi, Terdakwamengatakan : gula pasir tersebut berasal dari pemberian seseorangbernama, LILIK.

DURYAT dan saksi TAMINAH binti alm. WARNOapabila dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, ternyata didapat fakta hukum, bahwa benar Terdakwapada hari Kamis tanggal 05 Pebruari 2015 sekira jam 19.00 wib, telahmengambil perhiasan berupa 1 (satu) untai gelang emas seberat 10 gram dan 1(satu) buah liontin emas dan gula sebanyak 20 Kg milik saksi sdr. MUKADI,yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara : Terdakwa masuk kedalam rumahsdr.

DURYAT dan saksi TAMINAH binti alm.

DURYAT dan saksi TAMINAH binti alm. WARNOapabila dihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan, ternyata didapat fakta hukum, bahwa benar Terdakwapada hari Kamis tanggal 05 Pebruari 2015, dalam mengambil barangbarangmilik sdr.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Duriyat alias Duryat Bin Carsiyah ) bernama (Juniyah Binti Duriyat alias Duryat) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Doni Setiawan Bin Supriyanto);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4.

berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 27September 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Madiun pada tanggal 27 September 2017 dalam Register Nomor57/Pdt.P/2017/PN.Mad, telah mengajukan permohonan pembetulan nama padapaspor sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Klegen KecamatanKartoharjo Kota Madiun;Bahwa Pemohon dilahirkan di Madiun pada tanggal 16 Nopember 1959 daripasangan suami istri sah Achmad Duryat

Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 57/Padt.P/2017/PN.Mad Bahwa saksi tahu indentitas Pemohon tertulis Siti Astutiningsih dari daftarnama Pemohon di KPPS saat pemilu kada Kota Madiun, karena saksisebagai anggota KPPS; Bahwa nama Pemohon pada Kartu Keluarga, KTP dan ijasah tertulis SitiAstutiningsih ; Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah Siti Astutiningsih,bukan Sitti Astutiningsih; Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Bp.Achmad Duryat

lainnya yangtertulis Siti Astutiningsih; Bahwa saksi tahu indentitas Pemohon tertulis Siti Astutiningsih dari daftarnama Pemohon pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon; Bahwa nama Pemohon pada Kartu Keluarga, KTP dan ijasah tertulis SitiAstutiningsih ; Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah Siti Astutiningsih,bukan Sitti Astutiningsih; Bahwa tujuan Pemohon membetulkan nama pada Paspor adalah untukumroh; Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Bp.Achmad Duryat

Dra.Any Hadiati;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dikaitkan pula dengan keterangan para saksi tersebut, makadipersidangan telah didapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Klegen, KecamatanKartoharjo, Kota Madiun (surat bukti bertanda P.1); Bahwa Pemohon dilahirkan di Madiun pada tanggal 16 Nopember 1959 daripasangan suami istri R.Achmad Duryat dengan Siti Asma Zuchroh (suratbukti bertanda P.6); Bahwa didalam Kartu Tanda Penduduk

Saksi SUKENI untuk mengantarpesanan tersebut ke alamat yang dimaksud dan barangbarang yangdipesan antara lain adalah : 2 (dua) buah pompa air listrik PC Bit merk SHIMIZU seharga @Rp. 1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah); 10 (Sepuluh) sak semen gresik seharga @ Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah);Setelah semua barangbarang pesanan terdakwa disediakan, kemudiansaksi SUKENI mengantarkan barangbarang tersebut ke panti asuhanMuhammadiyah KBP Duryat Kel. Taman Arum Kec.

Ponorogo,. saksi ditelepon oleh terdakwa yang mengakuseorang Haji dan berkata Saya adalah haji ... dari panti asuhanMuhammadiyah KBP Duryat mau pesan pompa air dan semen untukkeperluan panti;Bahwa saksi kemudian menyuruh karyawan toko An.

Ponorogo saksi disuruh oleh saksi STEFANUS untukmengantar pesanan barang kealamat terdakwa berupa 2 (dua) buahpompa air listrik PC Bit merk SHIMIZU seharga @ Rp. 1.900.000, (satujuta sembilan ratus ribu rupiah) dan 10 (Sepuluh) sak semen gresikseharga @ Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);bahwa setelah barangbarang tersebut dikirimkan ke panti asuhanMuhammadiyah KBP Duryat Kel. Taman Arum Kec.

Ponorogo, terdakwa menelpon saksi STEFANUSADIWIJAYA ATMADJA (saksi korban) pemilik toko Besi Santoso danterdakwa mengaku seorang Haji dan berkata Saya adalah haji.... daripanti asuhan Muhammadiyah KBP Duryat mau pesan pompa air dansemen untuk keperluan panti dan terdakwa meninggalkan nomor telepon087848110277; Bahwa kemudian saksi STEFANUS menyuruh karyawan toko An.

SaksiSUKENI untuk mengantar pesanan tersebut ke alamat yang dimaksud danbarangbarang yang dipesan antara lain adalah : 2 (dua) buah pompa air listrik PC Bit merk SHIMIZU seharga @Rp. 1.900.000, (Satu juta sembilan ratus ribu rupiah); 10 (Sepuluh) sak semen gresik seharga @ Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa Setelah semua barangbarang pesanan terdakwa disediakan,kemudian saksi SUKENI mengantarkan barangbarang tersebut ke pantiasuhan Muhammadiyah KBP Duryat Kel. Taman Arum Kec.

Duryat;Sebelah Timur:Berbatasan dengan sebuah rumah yang berada di Jalan Kombes Pol. M. Duryat No. 20 Surabaya;Sebelah Barat:Berbatasan dengan jalan Pregolan Bunder Surabaya;C.DALAM REKONPENSI :-Menolak Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;D.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah);

Duryat No. 22, Surabaya;Termohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat surat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriJakarta pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat pernah menggugat Tergugat' diPengadilan Negeri Surabaya dalam perkara Perdata No.457/Pdt.

Duryat No. 22 Surabaya.Sehingga gugatan seharusnya ditujukan kepada KantorPusat PT. ASTRA GRAPHIA Tbk. di Jl. Kramat Raya No.43 Jakarta, serta Kantor Cabang PT. ASTRA GRAPHIATbk. di Jl. Kombes M. Duryat No. 22 Surabaya ;4.Bahwa Surat Gugatan yang diajukan oleh Penggugatadalah tidaklengkap atau kurang pihak yang ditarik sebagaiTergugat, olehkarena itu gugatan tersebut mengandung error inpersona dalambentuk Plurium Litis Consortium.

Duryat;Sebelah Timur : Berbatasan dengan sebuah = rumahyang berada di Jalan Kombes Pol.M. Duryat No. 20 Surabaya;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan PregolanBunder Surabaya;C. DALAM REKONPENSI : Menolak Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;D. DALAM KONPENS!

Duryat No. 22 Surabaya;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat MRekonpensi/TergugatKonpensi untuk sebagiannya; Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensitelah melakukan wanprestas; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiuntuk membayar ganti kerugian sebesar Rp.2.595.000, (dua juta lima ratus sembilan puluhlima ribu rupiah), dengan perinciana. Penggantian SCSI Card 3 (tiga) kali, dengan totalbiaya sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratusribu.) rupiah) ;b.

Duryat;Sebelah Timur : Berbatasan dengan sebuah rumahyang berada di Jalan Kombes Pol.M. Duryat No. 20 Surabaya;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan PregolanBunder Surabaya;C. DALAM REKONPENSI : Menolak Gugatan Rekonpensi dari PenggugatRekonpensi untuk seluruhnya;D. DALAM KONPENS!

Kombes Pot Duryat II No. 121 RT.05 RW.0 Kampung Balong Kali, Kel. Sidokumpul,Kec. Kab.Sidoarjo;Agama Islam;Pekeijaan : Sopir;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Terdakwa ditahan oleh :1.

Kombes Pol Duryat 11No.4 RT.05 RW.01 Kel Sidokumpul Kec/Kab. Sidoarjo atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Sidoarjo, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) unit mobil daihatsu xenia yang berwarnasilver nopol: W 1518PM, No.

Kombes pol duryat II no.4 kel Sidokumpul kec/kab.

Duryat dan masuk ke gang Il, lalu masuk kegarasirumahnya korban Andi karena rumah Andi dalam keadaan kosong sehinggaterdakwa dalam keadaan leluasa mengambil mobil tersebut denganmenggunakan anak kunci ganda kunci palsu., lalu kabel sebelah timurdiputus, sehingga berhasil membawa keluar mobil dari garansi rumahnyakorban., karena tidak mempunyai tempat untuk menaruh mobil curian,selanjutnya mobil tersebut dibawa oleh terdakwa kebuliknya sunar yang ada diKrian, kKemudian mobil tersebut diparkir dihalaman

Duryat dan masuk ke gang Il, lalu masuk kegaransi rumahnya korban, denganleluasa cara melawan hukum mengambil mobil tersebut dengan menggunakan anakkunci ganda kunci palsu yang sudah dipersiapkan sebelumnya, sehingga berhasilmembawa keluar mobil tersekorban, selanjutnya mobil tersebut lalu dibawa keluarmobil tersebut dari garasi rumahnya korban, selanjutnya mobil tersebut lalu dibawaoleh terdakwa ke buliknya Sunar dihalaman rumah buliknya, selanjutnya terdakwapulang ke sidoarjo dengan naik kendaiaan

Duryat Kel. Sidoklumpuk Kec.Sidoarjo Kab.

Kombes M Duryat dengan kode orang tersebut mengatakanIrvan, Kemudian terdakwa membawa sabu tersebut untuk diserahkankepada orang sesuai dengan petunjuk dari Irvan dengan cara memasukkansatu paket sabu tersebut kedalam petis rujak yang dibungkus, danmembawa pipet kaca yang disimpan didalam bungkus es oyen serta 5 buahkorek apai gas.

Duryat Kel.Sidoklumpuk Kec. Sidoarjo Kab.

Kombes M Duryat dengan kode orangtersebut mengatakan lIrvan, Kemudian terdakwa membawa sabutersebut untuk diserahkan kepada orang sesuai dengan petunjuk dariIrvvan dengan cara memasukkan satu paket sabu tersebut kedalam petisrujak yang dibungkus, dan membawa pipet kaca yang disimpan didalambungkus es oyen serta 5 buah korek apai gas.

Abdul Kodir bin Duryat, sebagai ayah kandung;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

YULIANA binti BASUNI, Tempat/Tgl.Lahir TABUNGANEN TENGAH,06011994, Agama Islam, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Tempat tinggalsekarang di Jalan Tembus Mantuil Komplek warga indah VII NO. 93 BlokF, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon I2 ABDUL KODIR bin DURYAT, Tempat/Tgl.Lahir INDRAMAYU,20081945,Agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Tempat tinggal sekarang diJalan Tembus Mantuil Komplek warga indah VIl NO. 93 Blok F,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, sebagai

Bahwa sewaktu almarhum JAELANI Bin ABDUL KODIR meninggal duniaada meninggalkan ahli waris masing masing bernama5.1 YULIANA Binti BASUNI sebagai Isteri5.2 ABDUL KODIR Bin DURYAT sebagai Ayah kandung. Bahwa selain nama nama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum JAELANI Bin ABDUL KODIR..

ABDUL KODIR Bin DURYAT sebagai ayah kandung4.

Abdul Kodir bin Duryat, sebagai ayah kandung;4. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il membayar biayaperkara sebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian, ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Senin tanggal 19 Desember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1438 Hijriyah,oleh kami Drs. H. ALI SIRWAN, M.H. sebagai Ketua Majelis dengan Hj.SIT AMINAH, S.H,. dan H.

hingga mengenai bibirbawah sebelah kiri sebanyak satu kali, lalu warga yang mengetahui kejadiantersebut langsung melerai yang kemudian terdakwa lari meninggalkan saksiSILA Bin WARNA dan ikut mengejar beberapa orang yang belum diketahuiidentitasnya tersebut bersama kurang lebih 10 (sepuluh) orang temannya, lalupada saat terdakwa melintas didepan sebuah warung yang berlokasi di WadukBojongsari tersebut terdakwa melihat saksi JUMADI bin (Alm) KARMADIyang sedang duduk bersama saksi RATMINIH binti (Alm) DURYAT

sebanyak (satu) kali hinggabibir bawah sebelah kiri mengalami luka lecet ;e Bahwa awalnya saksi sedang dudukduduk di motor dekat warung lalu tibatibaterdakwa dalam keadaan mabuk memukul saksi dan saat itu ada yang melerailalu saksi tinggal pergi ;e Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi sendiri ;e Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa ;e Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian.e Atas keterangan saksi tersebut dibenarkan seluruhnya oleh terdakwa.RATMINAH binti (Alm) DURYAT

WARNA kemudian terdakwa langsung memukul mulut saksi SILABin WARNA dengan menggunakan tangan kanannya hingga mengenai bibirbawah sebelah kiri sebanyak satu kali, lalu warga yang mengetahui kejadiantersebut langsung melerai yang kemudian terdakwa lari meninggalkan saksiSILA Bin WARNA dan ikut mengeyjar ;Bahwa pada saat terdakwa melintas didepan sebuah warung yang berlokasi diWaduk Bojongsari tersebut terdakwa melihat saksi JUMADI bin (Alm)KARMADI yang sedang duduk bersama saksi RATMINIH binti (Alm)DURYAT

mengenai bibir bawah sebelah kirisebanyak satu kali, lalu warga yang mengetahui kejadian tersebut langsung17melerai yang kemudian terdakwa lari meninggalkan saksi SILA Bin WARNAdan ikut mengejar beberapa orang yang belum diketahui identitasnya tersebutbersama kurang lebih 10 (sepuluh) orang temannya, lalu pada saat terdakwamelintas didepan sebuah warung yang berlokasi di Waduk Bojongsari tersebutterdakwa melihat saksi JUMADI bin (Alm) KARMADI yang sedang dudukbersama saksi RATMINIH binti (Alm) DURYAT

Duryat No. 32 RT 01 RW 01,Kelurahan Sidoklumpuk, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasakepada: SUGENG NUGROHO, S.H., dan MUHAMMADNATSIR, S.H., Advokat, berkantor di PondokMutiara Blok U4 Sidoarjo, Pemohon PeninjauanKembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding;melawan:TRIJANTO NOTODIHARDJO, bertempat tinggal diJalan Hang Tuah No. 25.

Duryat No. 32 RT01 RW 01, Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo) berdasarkan Buku Sertifikat Hak MilikNo. 881 Surat Ukur No. 00094.08.13.2002 tertanggal 18Maret 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Sidoarjo dengan batas batassebagaimana tersebut dalam gugatan;Bahwa pada tanggal 12 April 2004 Tergugat bertindakselaku penjual mengadakan perjanjian jual obeli atassebidang tanah dan bangunan tersebut di atas denganPenggugat selaku pembeli yang dituangkan

Duryat No. 32 RT 01 RW0O1, KelurahanSidokumpul, Kabupaten Sidoarjo yang = menjadi obyekperjanjian jual beli tersebut;Bahwa perjanjian jual beli atas sebidang tanah danrumah yang menjadi obyek sengketa antara Tergugat selakupenjual dengan Penggugat selaku pembeli yang dituangkandalam akta otentik tersebut atas, berdasarkan Pasal 1457KUHPerdata Pasal 165 H.1.P adalah sah menurut hukum;Bahwa perbuatan Tergugat selaku penjual yang tidaksegera melakukan levering (penyerahan kebendaan) atasrumah obyek

Duryat No. 32 RT 01 RW 01,Kelurahan Sidokumpul, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo) berdasarkan Buku Sertifikat Hak Milik No.991 Surat Ukur No. 00094.08.13.2002 tertanggal 18Maret 2003 dengan batas batas sebagaimana tercantumpada posita gugatan poin 1:2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk segeramelakukan pengosongan dan menyerahkan obyek sengketakepada Penggugat terhitung sejak putusan inidiucapkan meskipun ada verzet, banding maupunkasas;DALAM POKOK PERKARA:PRIMAIR:1.

Duryat No. 32 Sidoarjo danatau) penipuan dan atau penggelapan = yangdiduga dilakukan oleh Terlapor SochibArifin, S.H., dan kawankawan, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 264 dan atau Pasal 378dan atau Pasal 372 KUHP.

DURYAT (DPO) telah dengan sengaja mengikuti permainan judijenis kartu domino dengan menggunakan uang sebagai taruhannya. Bahwa dalam permainan judi kartu domino tersebut hanya diikuti oleh 4 (empat)sampai 5 (lima) orang pemain atau orang tersebut yang memegang kartudomino atau disebut sebagai pemain dalam dan ada juga yang pemain/penombok yang berdiri dibelakang salah satu pemain dan jika ingin mengikutipermainan maka disebut ?NINJING/Penombok belakang?

DURYAT (DPO) sedangkan terdakwa IllSUHARSONO Bin (Alm) JAIS dan terdakwa IV SOLIKIN Bin (Alm) KUSNANsebagai Ninjing/oenombok belakang yang keduanya berada di belakang sdr.BANDRONG (DPO). nnnonennennne cence cece nce neccenenensBahwa dalam permainan judi domino tersebut tidak ada yang menjadi bandarkarena siapa saja dari para terdakwa/para pemain tersebut dapat menjadibandar.Adapun aturan dalam permainan judi kartu domino tersebut yakni salah satupemain yang saat itu bertindak sebagai bandar akan

Duryat No. 58 melakukanpenangkapan terhadap terdakwae Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa ditangkap oleh saksi karenakedapatan telah menjual Togel kepada umum / penombok;e Bahwa benar saksi menerangkan pada saat menagkap terdakwa berhasil menyitabarang bukti berupa: I (satu) buah HP Merk Nokia Type 6300 dengan nomortelepon 0818522127 yang bensi sms tombokan togel dan satu buah bukuRekening BCA dengan nomor 0812616522 untuk mentransfer uang tombokanTogel;e Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa

Duryat No. 58 melakukanpenangkapan terhadap terdakwaBahwa benar saksi menerangkan terdakwa ditangkap oteh saksi karenakedapatan tetah menjual Toget kepada umum / penombok;Bahwa benar saksi menerangkan pada saat menagkap terdakwa berhasil menyitabarang bukti berupa: I (satu) buah HP Merk Nokia Type 6300 dengan nomortelepon 0818522127 yang berisi sms tombokan togel dan satu buah bukuRekening BCA dengan nomor 0812616522 untuk mentransfer uang tombokanTogel;e Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa menjual

Duryat No. 58 Sidoarjoterdakwa telah ditangklap petugas kepolisian karena kedapatan telah menjual/ menerimatitipan Nomor Togel dan pada para penombok judi Togel dan apa bila ada orang yangdatang untuk memasang nomor kepada terdakwa setanjutnya nomor togel tersebutterdakwa setorkan kepada Ajun (DPO) melalui sms dan sebagai pengecer judi Togelterdakwa memperoleh komisi dan Ajun sebesar 15% dan permainan judi Togel tersebutbersifat untunguntungan saja, karena pemasang/penombok bisa memperoleh keuntungan

Duryat No.5 Kediri, dalam hal ini memberikan kuasakepada EKO BUDIONO, SH.,MH. Advokat dan Penasihat Hukumberkantor di Jalan Trunojoyo No.43 Kediri, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 07 Agustus 2012, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Kota Kediri Cq. PejabatPembuat Komitmen Dinas Pekerjaan Umum Kota Kediri, yangdalam hal ini diwakili oleh Ir. KASENAN, ST., MM., MT., beralamat diJalan Brigjend Pol. Imam Bachri HP.