Direktori Putusan

Pencarian

Panduan

Putusan 2496

Peraturan 1

Tingkat Proses

Pertama 1907

Banding 365

Kasasi 186

Peninjauan Kembali 38

Tahun Putusan

Register	Putus	Upload
2020 287 2018 252 2019 247 2021 201 2017 170 2016 160 2015 149 2014 136 2013 84 2012 57 2022 57 2023 48 2011 42 2010 25 2009 8 2024 7 2007 2 2008 2 1996 1 2004 1 2005 1	2019 290 2020 283 2021 258 2018 251 2015 234 2017 217 2016 214 2014 183 2013 149 2012 88 2022 87 2011 72 2023 55 2010 28 2024 23 2009 11 2008 9 2006 6 2007 3 2005 2 1996 1 2003 1 2004 1	2019 380 2020 308 2021 294 2015 270 2017 224 2018 198 2016 194 2014 190 2013 109 2022 108 2012 63 2023 57 2011 42 2024 42 2008 7 2010 5 2009 4 2007 1

Tahun Penerbitan

2001 1

Ditemukan 2497 data

Urut Berdasarkan

Mungkin maksud Anda adalah : eksepsi ekspresi ekstasi ekspedisi ekspres ekspress

Pengadilan PN RUTENG Perdata

Register : 25-11-2013 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 07-10-2014

Putusan PN RUTENG Nomor 35/PDT.G/2013/PN.RUT

Tanggal 1 September 2014 — ABRAHAM TJANGKUNG, DK VS SILVESTER TAKANG, DKK
62 — 24

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI:- Menolak Ekspesi Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga sekarang ditaksir sejumlah Rp. 1.241.000,00,- (satu juta dua ratus empat puluh satu ribu Rupiah);
diuraikandalam butir C di atas ikut digugat atau sebagai pihak dalam perkara ini, makasubyek Hukum gugatan para Penggugat dalam perkara a quo tidak sempurna(plurium Littis Consortium), konsekwensi yuridisnya sesuai ketentuan hukumacara perdata, gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvanklijkeverklaard ); 777 222222 n nn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa setelah mencermati seluruh dalil eksepsi dari Para Tergugat danPara Turut Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa ekspesi
bukti surat dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat berupa T.I1 sampai denganT.I11, Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya lebihMenimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka kepada para Penggugat dihukum untuk membayar biaya perkara yangditaksir sejumlah sebagaimana dalam amar Putusan ini ; Memperhatikan, ketentuan Pasalpasal dalam Rbg dan Peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ; MENGADILI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Ekspesi

Pengadilan PN SANGGAU Pidana Khusus

Register : 27-12-2023 — Putus : 22-01-2024 — Upload : 30-01-2024

Putusan PN SANGGAU Nomor 4/Pid.Pra/2023/PN Sag

Tanggal 22 Januari 2024 — Pemohon:
ISMUNANDAR
Termohon:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea Cukai Entikong
2.KEPALA KEPOLISIAN RESORT SEKADAU
16 — 16

Menolak Ekspesi Termohon;

DALAM POKOK PERKARA
1. Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah nihil;

Pengadilan PN PADANG Perdata

Register : 20-07-2022 — Putus : 01-02-2023 — Upload : 09-02-2023

Putusan PN PADANG Nomor 144/Pdt.G/2022/PN Pdg

Tanggal 1 Februari 2023 — Penggugat:
1.syahruluddin (MKW)
2.zulbaini
Tergugat:
1.jusni
2.eling ahsan
3.addalus
Turut Tergugat:
badan pertanahan pertanahan nasional (BPN) kota padangg
30 — 10

MengabuIkan Ekspesi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankeIijke verkIaard )

3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng, yang jumlah keseluruhannya sebesar Rp. 4.630.000, (empat juta enam ratus tiga puIuh ribu rupiah);

Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus

Register : 19-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 14-10-2019

Putusan PN SURABAYA Nomor 35/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Sby

Tanggal 18 September 2019 — Pemohon:
1.MUCHAMMAD ARIFIN
2.NUR FADHOLI
3.NUR SLAMET
4.M. SYAKRONI
5.HENKIE HERMAWAN alias HENKY HERMAWAN
6.HADI UTOMO
7.ALI NAFIK
8.SAFIK
9.HAMZAH
10.SUDIANTORO
Termohon:
PT DIRAJA SURYA FURNITURE
73 — 29

MENGADILI:
DALAM EKSEPSI :
- Mengabulkan ekspesi Termohon PKPU tersebut.
DALAM POKOK PERKARA :
- Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Para Pemohon PKPU tersebut.
- Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.135.000,- (satu juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pemohon PKPU tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permoahonan PKPU ditolak makaPemohon PKUPU harus dihukum mebayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 7 ayat (5) UndangUndang Nomor 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangundangNo.37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan kewajiban pembayaranUtang (PKPU) danUndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang KekuasaanKehakikaman dan ketentuan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan ekspesi

Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 01-12-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-10-2016

Putusan PN CIANJUR Nomor 51/PDT.G/2015/PN Cjr

Tanggal 13 September 2016 — Utin Yeni Sismayani Lawan Surya Lestari
79 — 18

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI :- Menolak gugatan provisi Pelawan ;DALAM EKSEPSI :- Menolak ekspesi Terlawan untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PN SELAYAR Perdata Tanah

Register : 09-12-2016 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 01-03-2018

Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Slr

Tanggal 22 Nopember 2017 — - BAU ANCING Binti BADOLLAH, dkk; - MELAWAN; - A. DAENG SIBARANG Bin BADOLLAHA. DAENG SIBARANG Bin BADOLLAH, dkk;
113 — 20

- MENGADILI :DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat II ; - Mengabulkan Ekspesi Tergugat III mengenai kurang pihak ; DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat I dan Penggugat II tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ; - Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan Negeri Selayar Nomor : 005.03.2.099596/2016 tahun anggaran 2016 sebesar Rp. 1.041.000,- (satu juta empat puluh satu ribu rupiah) ;
Bahwa gugatan Para Penggugat eror in persona, karena tidak sewajarnyaTergugat II ditarik sebagai pihak dalam perkara ini, sebab Tergugat Ilhanyalah lembaga administrasi yang tugas dan wewenangnya telah diatursesuai peraturan perundangundangan, dan selain itu mengenai prosespenerbitan sertipikat tidak dapat dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum ;wocnonnnsn Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Para Penggugattersebut diatas Kuasa Hukum Tergugat Ill didalam Jawabanya telah pulamengajukan Ekspesi
Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ; soceeeenene Menimbang, bahwa oleh karena pengajuan gugatan Para Penggugatyang dilakukan secara pembebasan biaya berperkara (prodeo) dan pengajuangugatan Para Para Penggugat di kabulkan, maka gugatan Para Penggugatdibebakan dari biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; errr Memperhatikan ketentuan = ketentuan dan peraturanperudanganudangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat II ; Mengabulkan Ekspesi

Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus

Register : 04-11-2022 — Putus : 22-11-2022 — Upload : 18-09-2023

Putusan PN SEMARANG Nomor 23/Pdt.Sus-PKPU/2022/PN Niaga Smg

Tanggal 22 Nopember 2022 — Pemohon:
PT. Neoteric Pejuang Kreatif
Termohon:
PT Putra Sleman Sembada
28 — 24

M E N G A D I L I
DALAM EKSPESI :
1. Menolak Eksepsi Termohon;
DALAM POKOK PERKARA :
1. Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU);
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.353.500,00 (satu juta tiga ratus lima puluh tiga ribu lima ratus Rupiah);

Pengadilan PN MEDAN Perdata

Register : 24-02-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 11-05-2024

Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.G/2023/PN Mdn

Tanggal 12 Oktober 2023 — Penggugat:
VICKY SEPTIAN ARISKA
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA,Tbk; berkedudukan Kantor Pusat di Jakarta Pusat, Cq. PT.BANK CENTRAL ASIA,Tbk Kantor Wilayah V Medan, Cq. PT.BANK CENTRAL ASIA,Tbk Kantor Cabang Unit Bukit Barisan Medan.
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL MEDAN
Turut Tergugat:
1.MILKA KUSNARDY KWEK, SE
2.ERVINA,SH,MKn
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
72 — 38

M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
- Menolak ekspesi dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III;
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 14-11-2016 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 20-10-2017

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 799/Pdt.G/2016/PN Jkt.Sel

Tanggal 7 Agustus 2017 — 1. BROMO UTOMO, selanjutnya disebut PENGGUGAT I; 2. AGUS UTOMO, selanjutnya disebut PENGGUGATII; keduanya beralamat di Sentra Darmo Villa C 2, Jl. Raya Darmo Permai Selatan 6-14, Surabaya, dalam hal ini diwakili Kuasanya, Dr. Tommy Sihotang, S.H., LL.M., Ulhaq, S.H. dan Tumbur Lumban Gaol, S.H., Para Advokat berkantor di Law Firm Ã¢ÂÂTommy Sihotang & PartnersÃ¢ÂÂ, beralamat di Bakrie Tower, Lantai 3, Suite 3A, Rasuna Epicentrum, Jl. HR. Rasuna Said, Jakarta 12960, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 September 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
593 — 3292

DALAM EKSPESI- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III;- Menyatakan gugatan Para Penggugat ne bis in idem;II. DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvakelijk verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dapam perkara ini sejumlah Rp.2.146.000,- (dua juta seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;
DALAM EKSPESI Mengabulkan Eksepsi Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat III;Hal 51 dari 52 Hal Put.No.799/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel Menyatakan gugatan Para Penggugat ne bis in idem;ll.

Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata

Register : 21-03-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 06-09-2022

Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 54/Pdt.G/2022/PN Plk

Tanggal 6 September 2022 — Penggugat:
1.HERDIANTO
2.IIN PERLINA
3.SILVIA
4.UHING. A.JAHAN
5.SUMIATI
6.SELONG
7.PRAYETNO
8.RISMAN
9.MARIA
10.SUSI DIANA
11.RIRIN ESTERINA
12.AMBAR
13.GUSTI INDRI ELYANA
14.MARTINA
15.CHRISTIAN DAVID YULIAN
16.DEVY NATALIA
17.RUSTETI
18.AGUS SANTOSO
19.MELINDA
20.SELBAGIA
21.BETYLIA
22.SLAMET SUDERDI
23.BASRI
24.LIDIA PUJIASTUTI
25.SEPRIANTO
26.ELITAE
27.NETANYA
28.OKTAVIANUS
29.LILI DEMI WATIE
30.VIA RISKI
31.ENRICKO GUSTIN ABEL,SE
32.ERIKA WULANDARI ABEL
33.JAWET TIANA
34.CILIWATI
35.DEA SUS ANTI AGUSTIN
36.MASRAH
37.YULIA PERMATA SARI
38.KIPLIANSYAH
39.RANO RIADI
40.LENWENI
41.RIANTO
42.REWANSI. Y. JAHAN
43.OKTORY
44.PRISKANA RIANTI
45.LELI AMBIT
46.DIDI
47.YUSNANSI
48.YULIANTO
49.MARNI
50.PERSADUSMA AGUSTIN
51.RUSMILA
52.FERY
53.GURUH
54.SRI WATI AYUTergugat:
1.BELLA CICILIA
2.PJN VITO SIAGIAN, SE
Turut Tergugat:
1.ALWINA (MAMA SINTA)
2.WIDIA (DEA)
110 — 32

MENGADILI
DALAM EKSEPSI :
- Mengabulkan ekspesi Tergugat I dan Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 724.000 (tujuh ratus dua puluh empat ribu rupiah)

Pengadilan PN Cikarang Perdata

Register : 15-06-2023 — Putus : 13-05-2024 — Upload : 11-06-2024

Putusan PN Cikarang Nomor 149/Pdt.G/2023/PN Ckr

Tanggal 13 Mei 2024 — Penggugat:
supaham
Tergugat:
1.PT.WASKA SENTANA
2.PT.NADYA VILLA
3.ISPI GROUP
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi
25 — 0

MENGADILI:
Dalam Ekspesi :
- Menolak Eksepsi dari Para Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang sampai dengan hari ini ditetapkan sejumlahRp 3.935.000,00 ( Tiga Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah)

Pengadilan PA SELONG Perdata Agama

Register : 13-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-05-2020

Putusan PA SELONG Nomor 1059/Pdt.G/2015/PA.SEL

Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13

Dalam Eksepsi
- Mengabulkan ekspesi Tergugat 5, 6, 8 dan 9, serta Turut Tergugat 6,7 dan 9;
Dalam Pokok Perkara
1. Menyatakan Pengadilan Agama Selong tidak berwenang mengadili perkara ini;
2. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.571.000,- (tiga juta lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Turut Tergugat 6, 7, dan 9, maka Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya,dan sepakat menyatakan bahwa Pengadilan Agama Selong tidak berwenangmemeriksa, mengadili, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 192 Rbg. maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENGADILIDalam EksepsiPage 66 of 68 Mengabulkan ekspesi

Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah

Register : 21-09-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 14-05-2013

Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.TJP

Tanggal 7 Maret 2013 — NAWASIR, dkk lawan EMNIZAR, dkk
86 — 14

M E N G A D I L IDalam Eksepsi :- Menerima Ekspesi Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat B.1 dan Tergugat B.2;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet onvankelijke verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.566.000,- (satu juta lima ratus enam puluh enam ribu);
harus dinyatakan tidak dapat diterima dan sesuaihukum acara maka mengenai pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan dinyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima,maka semua ongkos perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Hukum Adat Minangkabau, Rechtsreglement Buitengewesten(RBg), Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), Kitab Undangundang Hukum Perdata, sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi : Menerima Ekspesi

Pengadilan PN BOYOLALI Perdata

Register : 28-10-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 26-09-2023

Putusan PN BOYOLALI Nomor 51/Pdt.G/2021/PN Byl

Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
1.ENI PUJI PRIHATI
2.LAGIMAN PRAYONO
Tergugat:
1.SUWARNO
2.AMALIA RAHMAWATI SHOLICHAH
Turut Tergugat:
1.BPN BOYOLALI
2.NUR HIDAYAT CAHYA PURNAMA,S.H.,M.Kn.
3.RR.PURUHITANTI KARYASARI AMBAR UDIUATMI, S.H.,Sp.N
26 — 14

MENGADILI :
DALAM EKSPESI
1. Menolak eksepsi yang diajukan oleh, Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA
1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.910.000,00 (dua juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi

Register : 05-10-2017 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-03-2020

Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 518/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.P

Tanggal 28 Mei 2019 — TANSRI BENUI vs I. POS SEA PTE. LIMITED.,Cs
149 — 95

M E N G A D I L I :DALAM PROVISI : - Menolak gugatan provisi Penggugat; DALAM EKSEPSI : - Menyatakan ekspesi Tergugat tidak dapat diterima untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA : - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - - Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.1.221.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN

Register : 25-02-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-07-2014

Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

Tanggal 18 Januari 2011 —
36 — 18

M E N G A D I L I Dalam Konpensi : Dalam Eksepsi : Mengabulkan ekspesi Tergugat ; --------------------------------------------------Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ---------------------Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; ---------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah
tertulis, Tergugat keberatan terhadap pencabutan gugatantersebut, karenanya persidangan perkara a quo harus berjalan terus, danPenggugatpun mengajukan replik, namun setelah menginjak acara duplik, Penggugattidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut, karenanya Penggugat dianggapmelepaskan haknya dan persidangan berjalan terus ;Dalam Eksepsi :Menimbang, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalam jawabannyamengajukan eksepsi sebagaimana tersebut di muka pada pokoknya sebagai berikut :A Ekspesi
SURYAWATI dan MARTYAS secara hukum tidak mempunyaikewenangan mewakili Penggugat sebagai suatu Perseroan Terbatas ;Menimbang, dengan demikian gugatan Penggugat terjadi kesalahan formil,karenanya eksepsi huruf A tersebut patut dikabulkan ;Menimbang, terhadap eksepsi huruf B sampai dengan D, karena ekspesi hurufA dikabulkan, yang berarti tujuan eksepsi tersebut telah tercapai, dan poinpoindalam ekspesi tersebut statusnya berbeda dengan petitumpetitum dalam pokokperkara yang harus dipertimbangkan satupersatu
, karenanya untuk efisiensi putusanini, cukup mempertimbangkan eksepsi huruf A, dan terhadap eksepsi huruf B sampaidengan D tidak perlu dipertimbangkan ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, mksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, gugatan Penggugat disangkal oleh Tergugat, karenanyaPenggugat dibebani pembuktian ;Menimbang, karena ekspesi Tergugat dikabulkan, maka terhadap gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Dalam Rekonpensi :Menimbang, maksud dan tujuan
Put No.218/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Mengabulkan ekspesi Tergugat ; Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Rekonpensi :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi membayar biayaperkara sebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari SELASA,tanggal 11 JANUARI 2011, oleh kami : NUGROHO SETIADJI, SH.

Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata

Register : 10-03-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 07-09-2022

Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 48/Pdt.G/2022/PN Plk

Tanggal 6 September 2022 — Penggugat:
1.LAMIANG D. SOAN. S.Ip
2.Dr.GRACE WONNAE ELITAE
3.SILLY Y. ENGKAN
4.OJAHAN TINAMBUNAN
5.B U D I E . SH
6.ARSIANIE
7.BERNIKE
8.ELIS
9.JULIANA
10.ALDO ETHER NUGRAHA
11.M U N A S
12.SURTIANA
13.YESNINOPY
14.EVELYN OBUS
15.HENDRICK EVRY HAMADA
16.FRANS YONATAN SETIADI
17.DARIUS. SH
18.TUTI RAHAYU
19.OKLAN PRATAMA
20.KRISTINA JULITA
21.DEBURAE
22.FERRY WIJAYA
23.EMMA ESTERITA NATALIE
24.YOSEP WIBOWO PALAMPANG
25.TRINARTI
26.YENNY TANDEAN
27.SEMUEL POLLA
28.RUTH Y. TINAMBUNAN
29.SIMSON TINAMBUNAN.SE
30.BARITA TINAMBUNAN
31.RIANATA. Spd
32.PRIAN DAVID, S.pd
33.NASTHASYA MAGDALENA
34.REZHA PERMANA FAHLEVI
35.M A D Y A
36.FATRAE LEOUSSA
37.KASMIRANTI
38.PARI ANJAS BINTI
39.JIMI RONALDO BINTI
40.JERRY BERLIANTO BINTI
41.YANA ANDREIANI
42.MEIYADIE
43.ASIH SARI PUTRI
44.KUHRI SINTA
45.ENGGAR JUSSICA
Tergugat:
1.BELLA CICILIA
2.PJN VITO SIAGIAN, SE
125 — 64

DALAM EKSEPSI:
- Mengabulkan ekspesi Tergugat I dan Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);
- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah

Register : 31-10-2013 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-08-2014

Putusan PN PAINAN Nomor 31/Pdt.G/2013/PN.Pin

Tanggal 11 Juni 2014 — Drs. H. BAHARUDDIN SHALEH b/d ZULBAIDAH, Dkk
43 — 3

Menerima ekspesi Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 8 dan Tergugat 9.a.b;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklraad);2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.541.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Menerima ekspesi Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 8 dan Tergugat9.a.b;Putusan Nomor 31/Pdt.G/2013/PN Pin. Halaman 41 dari 42Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklraad);2.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum

Register : 12-02-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 01-02-2016

Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST

Tanggal 22 April 2015 — KIRANA KWEE,Cs >< MARRY TUNG,Cs
165 — 77

M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menyatakan Ekspesi Para Tergugat dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard)DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard)DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 2.316.000,- (Duajuta Tigaratus
Atasdasar tersebut maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakimuntuk menolak ekspesi eror in persona jenis exceptio Diskualifikasi(Gemis Aanhoedanigheid) Tergugat! dan Tergugat II;2.
Sesuai dengan ketentuanpasal 118 HIR, atas dasar tersebut maka Penggugat memohakepada Majelis Hakim untuk menolak ekspesi eror ini personamengenai kekeliruan Tergugat II ditarik sebagai pihak;3.
Perk.No. 58/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan meneliti denganseksama ekspesi yang diajukan oleh Para Tergugat, ternyata eksepsi tersebutdapat dikelompokkan menjadi 4, yaitu :1. Eksepsi Error in Persona Jenis Exceptio Diskualifikasi (GemisAanhoedanigheia);2. Eksepsi Error in Persona Mengenai Kekeliruan Pihak yang Ditarik SebagaiTergugat;3. Eksepsi Obscuur Libel, dan;4.
Atas dasar tersebut maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim untuk menolak ekspesi eror in persona jenis exceptioDiskualifikasi (Gemis Aanhoedanigheid) Tergugat! dan Tergugat Il;Menimbang, bahwa setelah membaca surat gugatan Para Penggugatdituliskan bahwa Penggugat yaitu :KIRANA KWEE, beralamat di APL Tower (Central Park Office) Lt. 23 Unit 5,Jakarta Barat 11470, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya selaku KomisarisHal. 105 dari 109 halaman, Pts.
DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi dinayatakan tidak dapat diterima dan demikian dipihak yang kalah, maka kepada haruslah dihukum untuk membayar biayaperkara sejumlah yang akan ditentuka dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 1 ayat (5), Pasal 98 ayat (1) Undangundang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas serta pasal lain dari UndangUndangyang bersangkutan :MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menyatakan Ekspesi

Pengadilan PN JAYAPURA Perdata

Register : 21-06-2023 — Putus : 01-11-2023 — Upload : 20-06-2024

Putusan PN JAYAPURA Nomor 148/Pdt.G/2023/PN Jap

Tanggal 1 Nopember 2023 — Penggugat:
Tony Gosal Alias Welly
Tergugat:
1.Presiden Republik Indonesia Cq Kapolri RI Cq Ub. Ps. Wakasat Reskrim Polresta Jayapura Kota
2.AKP Oscar Fajar Rahadian, S.I.K.,M.H
3.IPTU Charles Samakori, S.Sos
4.IPDA F. Andri Rihulay, S.E.,M.H
5.AIPTU Titus Balo
6.Aipda Marlon J. Pattiasina
7.Briptu Yoga Erik Pranata Putra
8.Tony Hidayat
9.Kismono Wiyogo
10.Nurul Mudjawarti
11.Hengky Wangarry
12.Isra Nhazzia Fitri
Turut Tergugat:
1.Kejagung RI cq Kejati Papua cq Kejari Jayapura cq Kepala Seksi Pidum Kejari Jayapura
2.Dany Rumaikewi, S.H
3.Victor Maurid Suruan, S.H
11 — 0

MENGADILI:
1. Menerima Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat I s/d Tergugat VII dan Eksepsi Kuasa Hukum Tergugat VIII s/d XII, sepanjang tentang Ekspesi kewenangan mengadili;
2. Menyatakan Hakim Perdata Pengadilan Negeri Jayapura tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sebesar Rp 3.025.000,- (tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).

Pencarian

Panduan

Amar

Tingkat Proses

Tahun Putusan

Klasifikasi

PUTUSAN

Tahun Penerbitan

Pengadilan 473

Ditemukan 2497 data

PT MEDAN Nomor 1354/PID.SUS/2024/PT MDN

PT PONTIANAK Nomor 244/PID.SUS/2024/PT PTK

PT SURABAYA Nomor 439/PDT/2024/PT SBY