Januari 2011, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga diajukangugatan ini telah mencapai 5 tahun 4 bulan lebih, pemah rukun dalammembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3bulan lebih, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkurang harmonis karena Tergugat suka keluar malam untuk minumminuman keras, menonton elektone

buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:bahwa, temyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai;bahwa ternyata setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama selama empat tahun lebih, namun belum dikaruniai anakbahwa temyata selama kurun waktu tersebut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, Penggugat merasa kurang harmonis karena Tergugat suka minumminuman keras, menonton elektone

menjual mesin traktor ke rumah Labandang,saksi, Lacammang dan terdakwa kemudian singgah ke rumahkeluarga terdakwa;Bahwa sekitar 2 (dua) malam setelah mesin dijual kepadaLabandang, saksi diberi uang oleh Risal sebanyak Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); 13 e Bahwa saksi tidak mengetahui, berapa uang yang diterima olehterdakwa maupun Laseppe dari hasil penjualan mesin traktortersebut;e Bahwa saksi tinggal di rumah terdakwa, saksi membantuterdakwa mengangkat salon;e Bahwa Risal bekerja sebagai pemain elektone

dan lLacammangbekerja sebagai buruh elektone di elektone milik terdakwa;e Bahwa terdakwa bekerja sebagai pemilik elektone;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutTerdakwa ANDI MAKKULAU Bin ANDI MADDUTELLENGe Bahwa keterangan terdakwa dalam Berita Acara Pemeriksaanpada tingkat penyidikan adalah benar;e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya harmonis, namun pada pertengahan bulan Pebruari2006, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan Tergugat tetap bermain elektone, padahalPenggugat sudah menyarankan kepada Tergugat untukberhenti dan mencari pekerjaan lain karena bermainelekton penghasilannya tidak tetap..

kode P, maka telah terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orangsaksi masing masing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah danbersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat suami isteri pernah rukun selama 3bulan, namun selama 5 tahun Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal akibat terjadi cekcok terus menerus karenaPenggugat melarang Tergugat bermain elektone

PUTUSANNomor 515/Pdt.G/2015/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Penggugqt, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPlayer Elektone

Skg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2002di Kecamatan Tempe, Kabupaten WajoBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 3 tahundengan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaluterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan uang belanja kepada Penggugat sedangkanpekerjaan Tergugat Pemain musik (elektone).Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Bahwa Pemohon adalah wiraswasta (usaha restoran dan elektone tigaputra) dan telah memperoleh surat keterangan penghasilan yangdikeluarkan oleh Kepada Desa Kurma Nomor 474.4/02/DK/2015 tertanggal6 Januari 2015 dan penghasilan Pemohon sebesar Rp 15.000.000, (limabelas juta rupiah) setiap bulan, sehingga tidak kesulitan untuk mencukupikebutuhan ekonomi isteriisterinya tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Polewali cq.

penonton dengan tujuan untuk di sawer;e Bahwa setelah Heriani ditarik oleh terdakwa, selanjutnya para penonton ada yangmencium pipi, mencium bibir, meremas payudara serta ada pula yang menghisappayudara para biduan tersebut dengan memberikan uang seribu dan lima ribu rupiahyang oleh para biduan tersebut uangnya disimpan di dalam BHnya masingmasing;e Bahwaterdakwa waktu itu dalam keadaan mabuk;e Bahwa sementara para biduan / penyanyi tersebut disawer datang petugas polisi, lalusemua biduan dan pemilik elektone

Penyidikdi bawah sumpah serta keterangan Terdakwa, terdapat persesuaian antara yang satu denganyang lainnya, sehingga di persidangan telah terungkap fakta Hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 September 2011 malam sekitar jam 23.00 witaketika saksisaksi (Fitriani alias Fitri Binti Muslimin, Heriana alias Heri Binti Aras,Fatmawati alias fatma Binti Sabbara dan Gustina Indah sari alias Tina binti Jamal)sedang mengisi acara pesta pernikahan dengan menyanyikan lagulagu diiringi olehmusik elektone

unsur setiap orang telah terpenuhi pada diri terdakwa ;Unsurke2 YANG MENJADIKAN ORANG LAIN SEBAGAI OBJEK ATAUMODEL;11Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum telah ternyata:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 07 September 2011 malam sekitar jam 23.00 witaketika saksisaksi (Fitriani alias Fitri Binti Muslimin, Heriana alias Heri Binti Aras,Fatmawati alias fatma Binti Sabbara dan Gustina Indah sari alias Tina binti Jamal)sedang mengisi acara pesta pernikahan dengan menyanyikan lagulagu diiringi olehmusik elektone

suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban MASHUDIN ALANSORI Bin BEJO, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa kejadian seperti pada waktu dan tempat tersebut diatasyaitu berawal dari terdakwa YOYON Als PG Bin TOLU yang saat itudalam keadaan mabuk serta emosi karena pada saat di atas panggunguntuk meminta sebuah lagu dalam rangka hiburan musik Elektone

Kediri, saat terdakwamenghadiri acara perkawinan di Rumah saudara SUNYOTO, dimanaditempat tersebut ada hiburan musik Elektone dan terdakwapunlangsung naik ke atas panggung untuk meminta sebuah lagu akantetapi tidak ditanggapi atau tidak diberi kesempatan dan malah disuruhturun, maka terdakwa yang saat itu dalam keadaan mabuk menjadiemosi dan mencoba untuk merubuhkan Sound System hiburan musikElektone tersebut akan tetapi tidak bisa dikarenakan terdakwa telahdipegangi oleh beberapa orang dan terdakwapun

No. 46/Pdt.G/2019/PTA.Mkspembahagian hasil usaha dari usaha elektone selama 19 bulan lamanyasejak setelah Penggugat dan Tergugat pisah/bercerai.Menimbang, bahwa tuntutan pembahagian hasil pengelolaan objeksengketa a quo, adalah perhitungan hasil perolenan usaha elektone, yangterjadi selama Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi terikat dalamsebuah perkawinan.Menimbang, bahwa persefsi harta bersama yang di pahami Penggugatdiatas, jelas sangatlah bertentangan dan menyimpang dari ketentuan pasal1 huruf

(f) KHI, bahwa harta bersama adalah harta yang diperoleh secarabersama ataupun sendiri sendiri, dari suami atau istri selama dalam ikatanperkawinan berlangsung , oleh karena itu tuntutan pembahagian hasilperolehan usaaha elektone, selama Penggugat dan Tergugat bersatatusbukan lagi sebagai suami istri adalah tidak berlandaskan hukum.Bahwa berdasarkan pertimbanagan Hukum Hakim Pengadilan AgamaParepare tersebut diatas, ( In casu Putusan Nomor ; 282 / Pdt.

bantahan Tergugat berupa alat bukti surat, yang di ajukanTergugat di muka sidang, Bahwa sesuai fakta hukum persidangan, Tergugattidak mengajukan bukti bantahan baik bukti Surat surat maupun Bukti saksisaksi, sehingga dengan demikian tergugat tidak mampu membuktikan dalildalil bantahannya di muka sidang, Yang lebih mengherankan, Pertimbanganhukum hakim Pengadilan Agama parepare, hanya serta lebih dahulumenyatakan dalil dalil Penggugat yang menyebut objek sengketa berupausaha di bidang alat musik elektone

sebagai harta bersama tidak terbukti,tanpa memeriksa terlebih dahulu alat alat bukti yang di ajukan tergugat(adalan pertimbngan hukum yang menyimpang dari ketentuan hukum acaraPerdata ).Bahwa selain itu pula, fakta hukum yang terungkap di muka sidang, bahwaobjek sengketa V, sebuah usaha di bidang alat musik elektone, yang dikuasai dan di kelolah Tergugat terbukti adanya, selama Penggugat danTergugat sebagai pasangan suanmii istri, dan merupakan pekerjaan Tergugatdaam berusaha mencari yuang untuk

No. 46/Pdt.G/2019/PTA.Mksdalil dalil gugatan baik terhadap objek sengketa IV, dan objek sengketa V,sebagai penghasilan dari usaha sewa elektone yang di keolah Tergugat danPenggugatselama dalam ikatan perkawinan, sebagai harta bersama.Bahwa pertimbangan hukum Hakim Pengadilan Agama Parepare, tersebutdiatas, adalah pertimbangan hukum yang menyimpang dari putusan sertatidak sesuai dengan pembuktian hukum acara perdata serta pertimbanganhukum yang berat sebelah menguntungkan Tergugat sekarang Terbandingdan

terdakwa dan ditemukan senjatatajam berupa sebilah pisau yang terdakwa simpan disaku celana bagian depan sebelahkanan dengan dibungkus kain warna biru yang terlilit dengan tali raffia warna merahdan ditutupi dengan dompet panjang;Bahwa, panjang senjata tajam tersebut adalah kurang lebih 18 % cm dengan panjangbesinya kurang lebih 11 cm dan gagangnya kurang lebih 7 2 cm; Bahwa, menurut keterangan terdakwa, senjata tajam tersebut dipakai untuk menjagadiri karena pada saat itu terdakwa hendak memonton elektone

serta di daerah tempatdiadakan elektone tersebut sering terjadi pemalakan untuk meminta uang;Bahwa, terdakwa tidak memiliki surat ijin kepemilikan senjata tajam tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi II tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa, selanjutnya terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Senin 24 November 2014 sekitar pukul 21.30 Witabertempat di di dekat Jembatan Cempa Kading Desa Balielo Kecamatan BolaKabupaten

mengatakan wong sama saudaranya kok berkelahi kasihan orang tuanyayang ada dirumah setelah itu SUJOKO dikeroyok oleh terdakwa, Eko dan Wantolalu terdakwa berusaha menghalanghalangi JOKO lalu datang Sdr MISBAH lalumengamankan SUJOKO setelah itu saksi pulang.Bahwa akibat pengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa dan temantemannyasaksi korban SUJOKO mengalami luka pada bagian wajah.Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi YUSWANTO als GAMBIRBahwa sewaktu saksi akan pulang sehabis melihat elektone

bagian wajahberkalikali dengan menggunakan tangan kanan dan kiri, saksi memukul padabagian wajah dan perut dengan menggunakan tangan kanan dan EKOPRASETYO BUDI memukul pada bagian wajah dengan menggunakan tangankanan dengan posisi mengepal.Bahwa saat itu situasinya malam hari dijalan umum dan penerangan lampuremangremang banyak orang tahu karena tempat kejadian dekat hiburanelektone.Atas keterangan tersebut saksi membenarkannya.Saksi EKO PRASETYO BUDIBahwa sewaktu saksi akan pulang sehabis melihat elektone

Kesimpulan : Benjol dan luka memarakibat kekerasan benda tumpul.Menimbang bahwa, terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa pada saat kejadian terdakwa ada ditempat kejadian yang dialami oleh saksiBEDDU dimana terdakwa pada saat itu sementara minumminuman keras jenisBallo lalu terdakwa jogetjoget karena ada musik elekton dan pada saat itulahterdakwa memukul saksi BEDDU diacara tersebut disaat terdakwa jogetjoget yangdiiringi oleh musik elektone

Bacukiki Kota Pareparee Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan atau pemukulan terhadap saksi BEDDUdengan menggunakan gerincingan musik elektone Bahwa terdakwa tidak tahu lagi dimana gerincingan yang dipakai memukul tersebutkarena pada saat kejadian banyak orang yang datang dan adapun ciricirinya yaituterbuat atau berbahan besi berbentuk bulate Bahwa terdakwa memukul saksi korban BEDDU setelah terdakwa sudah minumBallo dibawah rumah di acara pengantin tersebut sebanyak tujuh gelas (satu cerekdiminum

Bahwa saksi mendengar apabila pemohon keluar rumah mencaritambahan penghasilan di Mujur pasang tenda perkawinan, termohonselalu marah ketika pemohon kembali ke rumah, karena termohoncuriga dan menuduh pemohon bermain cinta dengan perempuan lain.bernama XXX orang Garro gok berprofesi sebagai penyanyi Elektone.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena ulahtermohon yang sering cemburu buta kepada pemohon dan yangdicemburukan adalah perempuan lain bernama XXX tinggal di Garogoyang berprofesi sebagai Penyanyi Elektone.

Wajo;e Bahwa Pada acara elektone yang ada candolengdolengnya setelah selesai, SaksiPareswari melihat ada gerak gerik Terdakwa yang mencurigakan, jadi Saksi Pareswarilangsung memeriksa badan Terdakwa dan kedapatan Senjata Tajam didalampengasaannya di balik pakaian belakang Terdakwa dan langsung Saksi Pareswarimelakukan penangkapan pada diri Terdakwa ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa membawa senjata tajam, alasannya untukmenjaga diri dan senjata tajam tersebut bukan jenis untuk berkebun atau pisau

Wajo sedang melakukan operasi ciptakondisi yang dipimpin oleh Kanit Buser dan melakukan penangkapan pada diri Terdakwayang berada di acara elektone, berawal dari gerak gerik Terdakwa yang mencurigakan dansetelah digeledah ternyata ditemukan senjata tajam dibalik pakaiannya dan Terdakwa tidakada ijin untuk membawa senjata tajam, diakui pula tajam tersebut adalah miliknya alasannyauntuk menjaga diri dan senjata tajam tersebut bukan jenis untuk berkebun atau pisau dapur ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bajeng dengan memuat alatmusic elektone. Namun saat itu. terdakwa kurang konsentrasi dansebelumnya terdakwa sangat jarang mengemudikan mobil melaju di jalantersebut sehingga terdakwa tidak mengetahui karakter kondisi arus lalu lintasdijalan tersebut.

Bajeng denganmemuat alat music elektone. Namun saat itu terdakwa kurang konsentrasi dansebelumnya terdakwa sangat jarang mengemudikan mobil melaju di jalantersebut sehingga terdakwa tidak mengetahui karakter kondisi arus lalu lintasdijalan tersebut.

BALU ROKOJ bersama dengan saksi RUSDIANTO IBRAHIM, RIFALKANTU, RIDWAN LAMATO, FIKRAN RAHMAT, sambil minum minuman kerasberupa Cap Tikus dan mendengar music keyboard (elektone) yang di mainkanoleh lelaki JUNAIDI BALU, Bahwa pada saat acara pesta tersebut akan selesai korban AKMAL LUWAWOyang pada saat itu berumur 15 tahun, berteriak kepada pemain keyboard untukmemutar lagu heters taikambing, pada saat itu terdakwa memanggil korban danmenanyai korban orang mana dan korban menjawab kalau korban adalah

BALU ROKOJ bersama dengan saksi RUSDIANTO IBRAHIM, RIFALKANTU, RIDWAN LAMATO, FIKRAN RAHMAT, sambil minum minuman kerasPutusan Nomor 75/Pid.B/2018/PN Bit halaman 5 dari 24berupa Cap Tikus dan mendengar music keyboard (elektone) yang di mainkanoleh lelaki JUNAIDI BALU,Bahwa pada saat acara pesta tersebut akan selesai korban AKMAL LUWAWOyang pada saat itu berumur 15 tahun, berteriak kepada pemain keyboard untukmemutar lagu heters taikambing, pada saat itu terdakwa memanggil korban danmenanyai korban

BALU ROKOJ bersama dengan saksi RUSDIANTO IBRAHIM, RIFALKANTU, RIDWAN LAMATO, FIKRAN RAHMAT, sambil minum minuman kerasberupa Cap Tikus dan mendengar music keyboard (elektone) yang di mainkanoleh lelaki JUNAIDI BALU,Bahwa pada saat acara pesta tersebut akan selesai korban AKMAL LUWAWOyang pada saat itu berumur 15 tahun, berteriak kepada pemain keyboard untukmemutar lagu heters taikambing, pada saat itu terdakwa memanggil korban danmenanyai korban orang mana dan korban menjawab kalau korban adalah

GOO BIN HATTA adalah tidak mengandung metamfetamine.Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanMenimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya tersebut maka penuntut umumSaksi HARIADI BAKRLI alias ADI bin BAKRI ;Bahwa Terdakwa diperhadapkan karena masalah kasus Narkoba ; Bahwa Saksi kenal Terdakwa karena pernah samasama dalam satu elektone

Terdakwa peroleh barang bukti tersebut apabeli atau dikasih itu saksi tidak ketahui;Bahwa Awalnya Terdakwa datang dirumah saksi katanya cari Rijal, lalu saksi smsRijal bahwa ada Terdakwa cariki di dekat rumah ;Bahwa Saksi tidak pernah lihat Terdakwa mengkonsusmsi sabusabu, hanya saksidengar informasi temanteman bahwa ia pakai sabusabu;Bahwa Saksi terakhir bertetemu lagi dengan Terdakwa nanti pada bulan puasa;Bahwa Saksi dapat informasi terdakwa memakai sabusabu dari tehnisi saksi waktusaksi pegang elektone

; Bahwa Terdakwa pernah menitip uang kepada saksi dengan alasan untuk bayar utangke Rial lalu saksi sempat tanya untuk apa uang tersebut tapi Terdakwa hanya bilangkasi saja sama Rijal ;Bahwa Selama Terdakwa ikut sama saksi di elektone, saksi tidak pernah melihat iamembawa alat pengisap sabusabu ; Bahwa Terdakwa duluan ditangkap lalu saksi ditangkap ;Bahwa Saksi tidak pernah konsumsi narkoba ;Bahwa Setahu saksi barang bukti yang disita dalam puntung rokok;Bahwa Masalah barang bukti tersebut saksi

SmdBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempat tinggal diJalan Xxxxx Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pemain Elektone

Pasapasae Kelurahan Uraiyang Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo, Kepolisian Polsek Majauleng telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa Dauleng Bin Kaddu karena ditemukan membawa senjatatajam berupa badik;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Februari 2017, sekitar pukul 24.44Wita, bertempat di Pasapasae Kelurahan Uraiyang Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo Terdakwa Dauleng Bin Kaddu sedang dalam perjalananpulang dengan mengendarai sepeda bermotor, Terdakwa baru saja menontonacara hiburan musik elektone

dan lebar besibagian 2,6 cm, hulu/ gagang dan sarung terbuat dari kayu dengan panjangsarung 25,5 cm, dan lebar sarung 3,8 cm, yang diselipkan pada pinggangsebelah kirinya kemudian saat melihat petugas Kepolisian, terdakwalangsung membuang badik tersebut di rerumputan di pinggir jalan;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 27 Februari2017 sekitar pukul 00.44 Wita, bertempat di Pasapasae KelurahanUraiyang Kecamatan Majauleng Kabupaten Wajo, Terdakwa baru sajamenonton acara hiburan musik elektone

Desa Kalukuang Kecamatan Galesong KabupatenTakalar atau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar,telah melakukan perbuatan Penganiayaan terhadap korban ISRANDI BinSAHARO DG SILA dan mengakibatkan korban mengalami luka robek padapipi kanan bagian atas dan pipi kanan bagian bawah, yang terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa dan saksi korban sedang menghadiri pestaperkawinan dan menonton musik electone kemudian terdakwa bernyanyidiiringi oleh music elektone

tidak terpisahkan dengan putusaninl;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekitar Pukul22.00 Wita bertempat Dusun Jampang Desa Kalukuang Kecamatan GalesongKabupaten Takalar; Bahwa Berawal ketika terdakwa dan saksi korban sedang menghadiri pestaperkawinan dan menonton musik electone kemudian terdakwa bernyanyiHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2018/PN TKadiiringi oleh music elektone

pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta dipersidangan Bahwakejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 2018 sekitar Pukul 22.00 Witabertempat Dusun Jampang Desa Kalukuang Kecamatan Galesong KabupatenTakalar, Berawal ketika terdakwa dan saksi korban sedang menghadiri pestaperkawinan dan menonton musik electone kemudian terdakwa bernyanyi diiringi olehmusic elektone

lamaran tersebute Bahwa, saya mengetahui umur ANAK PEMOHON belum genap16 tahun sehingga pernikahan kami ditolak oleh KUA ,Kabupaten Bantul dan harus ada dispensasi dari Pengadilanuntuk bisa menikah.e Bahwa, saya sudah sering tidur bersama namun belum pernahmelakukan hubungan badan dengan ANAK PEMOHON selamapacaran ;e Bahwa , saya sudah siap dan mantap untuk menikah denganANAK PEMOHON dan saya siap menjadi suami dan bapakyang baik.e Bahwa, pekerjaan saya adalah dagang sayuran sertapemegang player elektone