Saksi Fuaedi als Edi bin Khadari;Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Mei 2010 sekira pukul 10.30 wibsakai mengetahui ada pencurian dan yang menjadi korban adaah tetanggasaksi mbah Soinah / saudara Toleah;Bahwa, barangbarang yang diambil berupa perlengkapan dapur yangdiletakkan di dalam dapur rumah embah Soinah orang tua dari Toleahyang beralamat di Desa Kedungwinangun Kec. Klirong Kab.

Saksi Sudi Raharjo als Harjo bin Nyamadi;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, pada hari Jumat tanggal 14 Mei 2010 sekira pukul 10.30 wibsaksi mengetahui ada pencurian dan yang menjadi korban adalahtetangga saksi mbah Soinah / saudara Toleah;e Bahwa, barangbarang yang diambil berupa perlengkapan dapur yangdiletakkan di dalam dapur rumah embah Soinah orang tua dari Toleahyang beralamat di Desa Kedungwinangun Kec.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dihubungkan denganbarang bukti dan keterangan terdakwa bahwa barangbarang yang diambilberupa sebuah kendil yang terbuat dari kuningan, 2 (dua) buah penggorenganyang terbuat dari kuningan, sebuah penggorengan terbuat dari besi dan sebuahpanci terbuat dari aluminium adalah milik embah Soinah orang tua dari Toleah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke tiga telahterpenuhi;Ad. 4.

Kebumen tanpaseijin pemiliknya yaitu embah Soinah orangtua dari saksi Toleah dan maksudterdakwa mengambil akan dijual di temnpat rongsok; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke empat telah terpenuhi;Ad.5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Naping bin Embah terhadap Penggugat Asniathi binti Abidin;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 20 April 2010, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Pati, KecamatanPati, Kabupaten Pati, dinikahkan oleh Penghulu bernama Embah Sumo(Alm), dengan wali Ayah Kandung Pemohon II bernama Suwarto denganmahar uang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) yang disaksikan olehorang banyak serta 2 (dua) orang saksi yang ditunjuk bernama : Rasiman danSupriyanto ;.

Kabupaten Pati ; Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon Idan Pemohon II telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan PemohonI dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan PemohonII dengan tambahan dan penjelasan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tetap pada pendirian sebagaimanasurat permohonan tersebut ;e Bahwa ijab qabul berlangsung antara Embah

pihakpihak yang merasakeberatan dengan permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah pada tanggal 20 April 2010, Pemohon I dan Pemohon II melangsungkanperkawinan menurut agama Islam di Desa Pati, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,dinikahkan oleh Embah

faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 April2010, di Desa Pati, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati;2 Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Suwarto, sedangkan saksi nikahbernama Rasiman dan Supriyanto yang beragama Islam, dewasa, sehatjasmani dan rohani ;3 Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II adalah EmbahSumo dengan Pemohon I karena ayah kandung Pemohon II telahberwakil kepada Embah

batangan dari dalam makam tersebut;Bahwa menurut Terdakwa semakin besar emas pancingannya makaemas yang akan keluar juga semakin besar;Bahwa saksi tidak mengetahui ritual yang dijalani, karena menurutTerdakwa, nanti yang melakukan ritual adalah Terdakwa sendiri;Bahwa setelah sekitar seminggu saksi menyerahkan kalung tersebut,saksi tibatiba merasa tidak yakin dan saksi kemudian menanyakankalung milik saksi kepada Terdakwa, namun kalung tidak dikembalikandan Terdakwa mengatakan bahwa kalung ada di embah

, dan ketika saksimenemui si embah tersebut, si embah tersebut mengatakan Terdakwaberbohong dan tidak pernah menyerahkan emas kepada si embah, dankemudian si embah tersebut marah;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN TglBahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Kepolisian,dan saksi baru mengetahui jika kalung milik saksi tersebut telahdigadaikan oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;2.

SURAIT Als EMBAH (dpo) ke handphonemerk Nokia warna hitam milik terdakwa (0895327696407) dan (PRIVATENUMBER) milik Sdr. SURAIT Als EMBAH (dpo) terdakwa mengatakan NICBAWA 30 GRAM TAPI KASIH DP 5 JUTA dan dijawab oleh Sdr. SURAIT AlsEMBAH (dpo) NO HOP KAMU BERAPA YANG MAU DINAIKAN BIARORANG SAYA NANTI TLP KAMU lalu terdakwa menjawab 0895327696407dan direspon oleh Sdr.

SURAIT Als EMBAH (dpo) OKE NANTI ORANGSAYA TLP UNTUK MENGARAHKAN KAMU AMBIL BARANG DAERAHCAKUNG SIAPSIAP AJA, SAMA SKALIAN KAMU TRANFER DULU UANG2,5 JUTA YA. Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekira jam22.00 Wib terdakwa berjalan kaki menuju mesin atm BCA di pom bensin JatiMulya, tidak lama berselang Sdr. SURAIT Als EMBAH (dpo) menelponterdakwa ke handphone merk Nokia warna hitam milik terdakwa(0895327696407) dan (PRIVATE NUMBER) milik Sdr.

SURAIT Als EMBAH(dpo) dan memerintahkan terdakwa untuk masuk ke mesin atm BCA dan Sadr.SURAIT Als EMBAH (dpo) langsung menyebutkan nomor rekening dan aatasHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 523/Pid.Sus/2020/PN Ckrnama nomor rekening tersebut akan tetapi terdakwa lupa dan terdakwalangsung mentransfer uanh senilai 2,5 juta, Setelah itu Sdr. SURAIT AlsEMBAH (dpo) memerintahkan terdakwa untuk menunggu sampai nanti adayang akan telpon dan mengarahkan terdakwa.

Wib. terdakwa datang ke rumah budhe terdakwa(KADIRAH) pinjam sepeda kayuh untuk pergi ke tempat embah, saatitu budhe terdakwa mau pergi dan pakdhe terdakwa sedang tidurserta anaknya yang bernama DENIS TRISUTRISNO juga mau pergi,selanjutnya terdakwa pergi ke rumah embah, sekira pukul 16.00.

Wib. terdakwa datang kerumah saksi KADIRAH / TULUS SUBANDI pinjam sepeda kayuh untukpergi ke tempat embah, saat itu saksi KADIRAH mau pergi dan saksiTULUS SUBANDI sedang tidur serta anaknya yang bernama DENISTRISUTRISNO juga mau pergi, selanjutnya terdakwa pergi ke rumahembah, sekira pukul 16.00.

Wib. terdakwadatang ke rumah saksi KADIRAH / TULUS SUBANDI pinjam sepeda kayuhuntuk pergi ke tempat embah, saat itu saksi KADIRAH mau pergi dansaksi TULUS SUBANDI sedang tidur serta anaknya yang bernama DENISTRISUTRISNO juga mau pergi, selanjutnya terdakwa pergi ke rumahembah, sekira pukul 16.00.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di orang tua Penggugat selama 1 minggu setelah itupindah kerumah kediaman embah Tergugat selama 4 tahun kemudianpada tanggal 5 September 2011 antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah sampai dengan sekarang ; 4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak; 5.

Penggugat tidak kerasa tinggal diruma embah Tergugatdikarnakan Embah Tergugat suka marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat ;6 Bahwa Puncak perselisihan dan pertengakaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 5 September 2011 dimana antara Penggugat danTergugat pisah rumah yang berjalan lebih kurang 6 bulan ;7. Bahwa dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Desa Jepara 2 tahun selanjutnya tinggal bersamadengan Embah Penggugat tidak jauh dari orangtua Penggugat sampai pisahrumah.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia anak1 orang berumur7 tahun sekarang ikut Penggugat.5.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat karenanya Saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2010 di Lampung Timur; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak berumur 7 tahun sekarang ikut Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi di Desa Jepara selama 2 tahun selanjutnya tinggal bersamadengan Embah

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tinggal bertetangga dengan Penggugat karenanyaSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2010 di Lampung Timur; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat di Desa Jepara selama 2 tahunselanjutnya tinggal bersama dengan Embah

Tidak telanjang Cuma dibuka celana saja;Bahwa alat kelamin terdakwa tidak masuk Cuma menempel di alat kelaminkorban;Bahwa sebelum saksi dinakali (dicabuli) sama embahe pungah ( kakeknyapungah) yaitu waktu saksi habis main sama pungah di depan rumahembahe pungah, saksi mau pulang tapi embahe pungah celuk (panggil) put ayu mengeneh mengko embah wei duit nggo tumbas jajan atau putkesini nanti mbah kasih uang buat beli jajan terus saksi langsung datangke rumahnya emabh pungah dan sat itu embahe langsung

wei duit nggo tumbasjajan atau put kesini nanti mbah kasih uang buat beli jajan terus saksilangsung datang ke rumahnya embah pungah dan saat itu embah langsunggandeng tangannya Anak saksi dan Anak saksi disuruh tuntun masukkedalam kamar dan didalam kamar Anak saksi diperintah mbahe pungah konboboan terus embahe prentah saksi copot celana terus aku langsung copotcelananya saksi terus embahe pungah juga langsung copot celanapendeknya sampai dilutut terus embahe langsung tumpaki (tindih) saksi dariatas

Terdakwa serta barang bukti diketahuibahwa pada hari Senin, 20 Agustus 2018 sekitar pukul 16.00 WIB di dalamkamar rumah terdakwa Sarwadi di Desa Somawangi Rt. 004, Rw 006,Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara Terdakwa melakukanperbuatannya dengan cara awalnya sebelum Anak korban dinakali (dicabull)sama embahe pungah ( kakeknya pungah) yaitu waktu Anak korban habis mainsama pungah di depan rumah embahe pungah, Anak korban mau pulang tapiembahe pungah celuk (panggil) put ayu mengeneh mengko embah

wei duitnggo tumbas jajan atau put kesini nanti mbah kasih uang buat beli jajan terusAnak korban langsung datang ke rumahnya embah pungah dan saat itu embahlangsung gandeng tangannya Anak korban dan Anak korban disuruh tuntunmasuk kedalam kamar dan didalam kamar Anak korban diperintah mbahepungah kon boboan terus embahe prentah anak korbani copot celana terus akulangsung copot celananya Anak korban terus embahe pungah juga langsungcopot celana pendeknya sampai dilutut terus embahe langsung tumpaki

wei duitnggo tumbas jajan atau put kesini nanti mbah kasih uang buat beli jajan terusAnak korban langsung datang ke rumahnya embah pungah dan saat itu embahlangsung gandeng tangannya Anak korban dan Anak saksi korban disuruhtuntun masuk kedalam kamar dan didalam kamar Anak korban diperintahmbahe pungah kon boboan terus embahe prentah Anak korban copot celanaterus aku langsung copot celananya Anak korban terus embahe pungah jugalangsung copot celana pendeknya sampai dilutut terus embahe langsungtumpaki

Ginting aliasAnton Bin Sudirman Ginting, Hanjaya Simarmata dan terdakwa diperoleh keteranganbahwa 2 (dua) paket yang diduga narkotika jenis sabu yang terbungkus dalam plasticbening diperoleh Anton Ginting alias Anton Bin Sudirman Ginting dengan caramenggunakan uang milik terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ditambahuang milik Anton Ginting alias Anton Bin Sudirman Ginting sehingga menjadi Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) untuk membeli narkotika jenis Sabu dariAkip alias Embah

ratus ribu rupiah ).Bahwa mengenai uang sebesar Rp.2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah) untukmembeli narkotika jenis sabu bukan milik saksi sendiri melainkan juga milik INDRASISKA dengan total rincian Rp.1.400.000 (satu juta empat ratus ribu rupiah) uang saksisendiri dan Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) adalah uang INDRA SISKA.Bahwa saksi mendapatkan uang dari saudari INDRA SISKA sebesar Rp.1.000.000 (satujuta rupiah) guna tambahan untuk membeli narkotika jenis sabu kepada saudara AKIPAls EMBAH

, awalnya pada hari Rabu tanggal 10 juni 2015 saat saksi mengajak saudariINDRA SISKA untuk berjalanjalan dan tujuan saksi ingin mengambil narkotika jenissabu, pada saat itu uang saudari INDRA SISKA sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)sudah ada pada saksi terlebih dahulu karena sebelumnya saudari INDRA SISKA adamenitipkan uang tersebut untuk di kirimkan ke orang tuanya, selanjutnya setelah saksimendapatkan Narkotika jenis sabu dari saudara AKIP Als EMBAH saksi pun langsungpergi menuju ke Hotel

Ginting alias Anton Bin Sudirman Ginting,Hanjaya Simarmata dan terdakwa diperoleh keterangan bahwa 2 (dua) paket yang diduganarkotika jenis sabu yang terbungkus dalam plastic bening diperoleh Anton Ginting alias AntonBin Sudirman Ginting dengan cara menggunakan uang milik terdakwa sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) ditambah uang milik Anton Ginting alias Anton Bin Sudirman Gintingsehingga menjadi Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) untuk membeli narkotikajenis Sabu dari Akip alias Embah

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ada hubungan keluarga yaitu saksisatu embah dengan Pemohon ;; Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan mengajukan permohonan untukmengganti nama Pemohon yang tercantum ddalam Akta Kelahiran anaknyayang bernama SULTHAN ARADHANA BAWANA BISMA ;; Bahwa nama Pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran anak Pemohon yaituCORNELIUS WAHYUDI ROWIYANTO harusnya CORNELIUS WAHYUDI Bahwa saksi tahu nama panggilan sehari harinya Pemohon dari kecilGBOAIAN KO 5 ~~~nnwn nnn nnn wn nnn nnn

Brebes;e Bahwa saksi mengetahui dari menantu saksi yang bernama CIPIYANTO yang menelpon saksi dan mengabarkan kepada saksibahwa perhiasan milik embah (Ibu Hj.MURANI) telah diambilorang;e Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekirapukul 08.00 Wib Terdakwa datang kerumah saksi denganmengendarai sepeda motor bersama anaknya yang masih kecildengan tujuan main, kemudian saksi bersama Terdakwamengoobrol dan tak lama datang ibu saksi yaitu Ibu Hj.

CIP YANTO Bin TARSO, dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa barang milik embah saksi (Hj.

MURANI) telah diambiloleh Terdakwa;Bahwa barangbarang milik embah saksi tersebut berupaperhiasan emas seberat seberat + 217,85 gram yang terdiridari :1 (satu) buah kalung emas merica;Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 77/Pid.B/2016/PN Bbs4.Oo. 1 (satu) buah cincin emas, berat + 58.7 gram;. 1 (satu) buah gelang emas, berat + 51.4 gram;1 (satu) buah liontin bandul emas, berat + 7.750 gram;2 (dua) gelang lilit, berat + 100 gram (masingmasing seberat+ 50 gram);.

Uang tunai sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa kejadiannya pada hari Jumat 29 April 2016 sekitar pukul18.15 Wib di kamar rumah milik embah saksi di komplek Hotel68 Desa Cimohong Kec. Bulakamba Kab. Brebes;Bahwa saksi tahu dari cerita karyawan hotel 68 yang bernamaKhoirul Azik bahwa embah saksi Ibu Hj. MURANI telahkehilangan barangbarang miliknya lalu) saksi mengecekkebenaran kejadian tersebut;Bahwa awalnya saksi bersama embah saksi yang bernama ibuHj.

Aminatun tersebut ada kebun kopi coklat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a de charge di atas, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;ARMAWATI : Bahwa Saksi kenal dengan erfidayanti, prasetyo, orang tua erfidayanti dan namaibunya erfidayanti adalah bu Tik; Bahwa apabila erfidayanti datang ke desa Marga Mulya selalu tinggal di rumahembah erfidayanti sendiri; Bahwa jarak antara rumah embah Saksi dengan rumah embahnya erfidayantikurang lebih hanya 200 meter; Bahwa dibelakang rumah Saksi tidak

ada jalan yang bisa menuju kerumahembahnya erfidayanti; Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Terdakwa kurang lebih hanya berjarak 5(lima) meter dan hanya berjajar sampingan saja; Bahwa Saksi mengenalinya photo yang Saksi lihat dipersidangan adalah photodari rumah tempat tinggal Saksi atau rumah embah Aminatun; Bahwa yang tinggal dirumah embah Aminatun tersebut adalah suami Saksi, anakSaksi, embah serta Saksi sendiri;Halaman 41 dari 71 hal.

Putusan No 57/Pid.Sus/2015/PN.Sdn42Bahwa pekerjaan suami Saksi dan embah Aminatun adalah petani sedangkan saksiberjualan soto dan gorengan di rumah dan warung yang Saksi pergunakan untukjualan soto dan gorengan tersebut tidak menyatu dengan rumah induk; Bahwa warung Saksi biasanya buka setiap hari mulai pukul 08.00 wib dan tutupbiasanya pukul 17.30 wib; Bahwa setiap hari rumah embah Aminatun tidak pernah ditinggal ataudikosongkan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa masuk kedalam rumah embah

tanpaiin; Bahwa apabila rumah embah ditinggal pergi atau kosong selalu pintu rumahdikunci; Bahwa setiap pagi Saksi selalu meninggalkan rumah Saksi untuk pergi ke pasaruntuk belanja dan memerlukan waktu kurang lebih satu jam setengah; Bahwa apa bila ada orang yang hendak kerumah embah tidak harus lewatdiwarung Saksi; Bahwa pada bulan juni 2014 erfidayanti tidak pernah kerumah Saksi dan Saksitidak pernah tahu kalau erfidayanti kerumah Saksi namun lewat di depan rumahpernah dan selalu bersama Prasetyo

; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar atau mendapat cerita dari embah Aminatunkalau erfidayanti pernah datang kerumah; Bahwa di warung Saksi maupun dirumah embah tidak ada atau tidak dipasangCCTV;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didengar pula keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik sebagai Terdakwa dalamperkara ini;Bahwa tanda tanggan Terdakwa

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena selama menikah hinggasekarang Tergugat tidak pernah memberi uang belanja akhirnya belanja tiap hariditanggung embah Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja dan bila Penggugatminta belanja Tergugat marah;4.

tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena selamamenikah hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi uang belanja akhirnya belanjatiap hari ditanggung embah

pidana dalam hal tertangkap tangan ,ataupun tuntuk memastikanpenguasaan barang yang diperolehnya secara melawan hukum , terhadap korban ADITYAWAHYU BUDI ARTANTO yang terdakwa lakukan dengan perbuatan atau cara cara antaralain sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi FAIZALMAULANA PUTRA Als AMBER BIN MOCH NUR AMANU bersama sama dengan SdrMoch Zainal Asbidin, Sdr Guntur Putra Antoro, Sdr Rizal Ramadhan, Sdr Moh Fatur Rozi AlsOzi , Sdr Rizki als Embah

Negeri Surabaya orang yang melakukan, yang menyuruh melakukandan yang turut serta melakukan, menghilangkan nyawa orang lain terhadap korban ADITYA WAHYU BUDI ARTANTO yangterdakwa lakukan dengan perbuatan atau cara cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi FAIZALMAULANA PUTRA Als AMBER BIN MOCH NUR AMANU bersama sama dengan sdrMoch Zainal Asbidin, sdr Guntur Putra Antoro, sdr Rizal Ramadhan, sdr Moh Fatur Rozi AlsOzi, sdr Rizki als Embah

menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan dimuka umum bersama sama melakukan kekerasanterhadap terhadap korban ADITYA WAHYU BUDI ARTANTO sehingga meninggal dunia, yangterdakwa lakukan dengan perbuatan atau cara cara antara lain sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi FAISALMAULANA PUTRA Als AMBER BIN MOCH NUR AMANU bersama sama dengan sdrMoch Zainal Asbidin, sdr Guntur Putra Antoro, sdr Rizal Ramadhan, sdr Moh Fatur Rozi AlsOzi, sdr Rizki als Embah

dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, orang yang melakukan yang menyuruh melakukanyang turut melakukan perbuatan penganiayaan yang menjadikan mati orangnya, yang terdakwalakukan dengan perbuatan atau cara cara antara lain sebagai berikute Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi FAISALMAULANA PUTRA Als AMBER BIN MOCH NUR AMANU bersama sama dengan sdrMoch Zainal Asbidin , sdr Guntur Putra Antoro, sdr Rizal Ramadhan, sdr Moh Fatur Rozi AlsOzi , sdr Rizki als Embah

RIZKY alias EMBAH denganmengendarai sepeda motor Yamaha Mio ; e Bahwa saksi langsung menolong temannya yang ,mengalami patah kaki dan membawanyake RS Haji Jl. Sukolilo Surabaya ; e Bahwa kemudian sekitar pukul 06.00 Wib. terdakwa FAIZAL MAULANA PUTRA aliasAmber Bin MOH. NUR AMANU bertsama dengan beberapa te,annya datang ke RS HajiJl.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal penggugat selama 12 tahun 8 bulan setelah itupindah bersama ke Badean dirumah embah penggugat sudahkurang lebih 5 bulan lamanya dan dikaruniai 3 orang anakbernamaa. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 11 tahunb. ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 8 tahunc. ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 1 tahun ketigaanak tersebut dalam asuhanpenggugat; 3.

SAKSI II PENGGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam,pekerjaan modin, bertempat tinggal di kecamatanBondowoso kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: 6 Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetanggaPenggugat j wo 3 err re ewe eee eeee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah embah penggugat sudah kuranglebih 5 bulan lamanya dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui

motortersebut. dan pas kemudian terdakwa nyalakan selanjutnya sepeda motortersebut terdakwa bahwa dan sembunyikan disebuah kuburan pemakamanumumnyan terletak di jalan Imam/Ghozali Sampang selanjutnya : terdakwapulang berjalan kaki sesampai di jalan nuri kemudian terdakwamemberhentikan mobil carry untuk naxi pulang kerumah di desa KemoningKec/kab sampang bersama orang tua terdakwa yang: sebelumnya menunggurumahnya embahDan pada hari yang sama setelah isya' sekitar pukul 19.00 Wib.Terdakwa kembali kerumah embah

terdakwa yang berada di jalan Aji GunungGg II Sampang kemudian berjalan kaki menuju tempat sepeda motor yangberhasil terdakwa ambil dan disembunyikan dikuburan/pemakaman umumtersebut selanjutnya terdakwa menetup Kempol sepeda motor tersebutdengan sekotlet warna hitam dan setelah itu terdakwa langsung kembalilagi kerumah embah di Jalan Aji Gunung dan pulang kerumah didesaKemoning Kec.

sedangkan suami Mutmainahyang bemama Lasmun (ayah saksi) meninggal tahun 1987;e Bahwa anak Mutmainah clan Lasmun ada 5 orang yaltu : Munllanah, Muntiarah, Much.San (saksi) clan almarhum Sodikin (suami Pemohon) clan satu lagi adik Muntianah sudahmeninggal waktu masih kecil; Bahwa setelah ayah saksi meninggal thu saksi tidakmenikah lagi clan ayah saksi tidak punya isth lain selain ibu saksi (Muntianah);e Bahwa tanah yang mau dijual adalah tanah peninggalan ibu (Muntianah) karena didapatdad peninggalan embah

tahun 1995, sedangkan suaminya yangbemama Lasmun (ayah saksi) meninggal tahun 1987;Bahwa anak Mutmainah clan Lasmun ada 5 orang yaitu : Muntianah, Muntiarah, Much.San (saksi) clan almarhum Sodikin (suami Pemohon) clan satu lagi adik saksi sudahmeninggal waktu masih kecil;Bahwa setelah ayah saksi meninggal ibu saksi tidak menikah lagi clan ayah saksi tidakpunya istri lain selain ibu saksi (Muntianah);Bahwa tanah yang mau dijual adalah tanah peninggalan ibu (Muntianah) yang didapatdad peninggalan embah

Bahwa pada awalnya para Pelawan dan para Terlawanmempunyai embah buyut yang sama yaitu yang bernamaH.Adrai yang menikah dengan seorang perempuan yangbernama Hasinah, dari perkawinan tersebut mempunyai seoranganak perempuan bernama Maftuhah yang selanjutnyamerupakan nenek buyut daripada para Terlawan sampaidengan XIV (dahulu Penggugat);b.

Bahwa perkawinan embah buyut H.Adrai dengan Hasinah(embah buyut perempuan para Terlawan sampai dengan XIV)tidak berlangsung lama, karena Hasinah meninggal dunia karenasakit;c. Bahwa kemudian embah buyut H.Adrai kawin lagi denganseorang perempuan yang bernama Rukayyah, dari perkawinankeduanya inilah lahir anak keturunan hingga para Pelawan saatini, sebagai berikut:e H. Adrai dengan Rukayyah punya anak 5 (lima) orang, yaituRahemah, Khodaifah, Asyiya, Hasinah dan Wagiah;e Hj. Rahemah binti H.

Embah Joparto dengan seharga Rp100.000 (seratus riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak mengetahui bahwa membawa senjata tajam yangbukan untuk pekerjaan adalah melanggar hukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau dengan ukuran panjang sekitar28 (dua puluh delapan) cm, warna hulunya berkarat dan hulupemegang warna kuning dan sarung senjata tajam warna kuning dancoklat;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 180Pid.Sus/2019/PN SkyMenimbang,

Embah Joparto dengan seharga Rp100.000 (Seratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 180Pid.Sus/2019/PN Sky Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai pemanen buahsawit di PT Wahana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam

Embah Joparto dengan seharga Rp100.000 (seratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa meskipun senjata tajam yang ditemukan dalamperkara ini belum dipergunakan oleh Terdakwa untuk melakukan kejahatanakan tetapi dengan Terdakwa telah membawa, menyimpan dan menguasalsenjata yang berujung runcing atau tajam tersebut dikhawatirkan dapatdipergunakan untuk melukai seseorang bahkan dapat mengakibatkan kematianapabila disalahgunakan dan senjata tajam jenis pisau milik Terdakwa tersebuttidak termasuk barangbarang