Pembanding/Penuntut Umum : Hendra, SH
Terbanding/Terdakwa I : Ponadi Bin Iskandar Alm
Terbanding/Terdakwa II : Doni Fora Bin Sukardi

Setelah dilakukaninterogasi para terdakwa mengakui barang bukti tersebut adalah milik terdakwa dan terdakwa II dan dalam penguasaan terdakwa PONADI Bin ISKANDAR(Alm) dan terdakwa II DONI FORA Bin SUKARDI.

PLGlainnya untuk menemui Sdr.Zul (DPO) lalu saat itu yang berada ditempat Sdr.Zul (DPO) tersebut ada Sdr.Doni Fora Bin Sukardi danSdr.Ponadi Bin Iskandar (alm) lalu pada saat Sdr.Doni Fora Bin Sukardimendekati saksi saat itu anggota kepolisian satres narkoba polres mubalangsung mengamankan terdakwa Fora Bin Sukardi dan terdakwaPonadi Bin Iskandar (alm) Bahwa saksi melihat terdakwa Doni Fora bin Sukardi menggadaikan HPmiliknya dengan Zul (DPO) untuk memperoleh 2 (dua) paket narkotikajenis shabu.

Bahwa saksi melihat saat Terdakwa Doni Fora bin Sukardi menerimanarkotika jenis sabu dari Zul (DPO) dengan tangan kanan.

PLG10.peredaran narkotika, semua saksi memberikan keterangan bahwa Terdakwa IIDoni Fora Pemakai.Bahwa Terdakwa II Doni Fora tersebut sudah 2 (dua) kali tertanggap olehanggota kepolisian satres narkoba polres Muba sedang menggunakannarkotika jenis Sabu, namun dibebaskan dengan dimintai uang karena terdakwaIl adalah pemakai narkotika. Namun kali ini saat Terdakwa Il tertangkapTerdakwa II tidak mampu memberikan uang sehingga perkara dinaikkan dan dipaksakan pasalpasal yang berat.

Menyatakan Terdakwa II Doni Fora Bin Sukardi tidak terbukti secara sahmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 112ayat (1) jo 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;. Menyatakan Terdakwa II Doni Fora Bin Sukardi terbukti secara sah melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 UU No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;. Membebaskan Terdakwa II Doni Fora Bin Sukard dari segala tuntutan hukum;5.

WIDJI SETYAWAN.Bahwa permohonan kredit atas nama debitur Fora Hevi Asmara dilampiripersyaratan sebagai berikut :e KTP atas nama Fora Hevi Asmara.e NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama Fora Hevi Asmara.e KK.e Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruan.e Surat Keterangan belum kawin yang dikeluarkan Kepala KelurahanPetakuran.e Jaminan berupa tanah dan bangunan di Desa Pakel RT 002 / RW 008Desa Sukoreno, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan.Bahwa permohonan

Nomor 887 K/Pid.Sus/2015pencairan kredit Fora Hevi Asmara sejumlah Rp185.000.000,00 diterimaFora Hevi Asmara selanjutnya diserahkan ke Saksi Andi Risqi dan Fora HeviAsmara mendapat imbalan Rp1.000,000.00. Bahwa uang hasil pencairan kredit atas nama debitur Rohman Hadi danFora Hevi Asmara diserahkan ke Saksi Husen dan Saksi Ali Abubakar.

WIDJI SETYAWANBahwa permohonan kredit atas nama debitur Fora Hevi Asmara dilampiripersyaratan sebagai berikut :e KTP atas nama Fora Hevi Asmara.e NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama Fora Hevi Asmara.e KK.e Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruan.Hal. 10 dari 59 hal. Put.

Nomor 887 K/Pid.Sus/2015Bahwa permohonan kredit atas nama debitur Fora Hevi Asmara dilampiripersyaratan sebagai berikut :e KTP atas nama Fora Hevi Asmara.e NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama Fora Hevi Asmara.e KK.e Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruan.e Surat Keterangan belum kawin yang dikeluarkan Kepala KelurahanPetakuran.e Jaminan berupa tanah dan bangunan di Ds. Pakel Rt.002 Rw.008 Ds.Sukoreno Kec. Prigen Kab.

WIDJI SETYAWANBahwa permohonan kredit atas nama debitur Fora Hevi Asmara dilampiripersyaratan sebagai berikut :e KTP atas nama Fora Hevi Asmarae NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama Fora Hevi Asmarae KKe Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruane Surat Keterangan belum kawin yang dikeluarkan Kepala KelurahanPetakurane Jaminan berupa tanah dan bangunan di Ds. Pakel Rt.002 Rw.008 Ds.Sukoreno Kec. Prigen Kab.

- FILDAN FORA ADI JAYA BIN SUNARTO;- HESTY WIJAYA BINTI SUKRI TANJUNG;- GADING APNUR GUNTUR ALIAS GADING BIN EDO GANICHO;- REZA ADE HELVEDERY BIN ZULHAIDIR;

PUTUSANNomor 155/Pid.B/2020/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaon ea kt PPPekerjaan: FILDAN FORA ADI JAYA BIN SUNARTO: panjerejo: 24 Tahun/8 Agustus 1995: Lakilaki: Indonesia: Pekon Panjerejo Kec.

Terdakwa 1 FILDAN FORA ADIJAYA Bin SUNARTO; 1 (satu ) unithanphone merek Mito warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya a.n.

Fildan Fora Adi Jaya Bin Sunarto, danHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Kotberdasakan keterangan Terdakwa 1 Fildan Fora Adi Jaya Bin Sunartobahwa barang bukti berupa 1(satu) unit mobil merek Mitsubishi jenisTruck Colt Diesel Nopol: BE 9736 GP warna kuning Kombinasimilik SaksiPutra Setiawan tersebut disembunyikan disebuah rumah kontrakanrekannya yaitu saudara ADI SUSANTO Als.KETEK (Terdakwa dalamberkas terpisah) yang beralamatkan di Tanjung Bintang, dan setelahpolisi berhasil mengamankan

Menyatakan Terdakwa 1 Fildan Fora Adi Jaya Bin Sunarto, Terdakwa 2Hesty Wijaya Binti Sukri Tanjung, Terdakwa 3 Gading Apnur Guntur AliasGading Bin Edo Ganicho dan Terdakwa 4 Reza Adhe Helvedery Bin ZulhaidirHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 155/Pid.B/2020/PN Kottersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melakukan Penipuan, sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu;2.

Terdakwa 1 Fildan Fora Adi JayaBin Sunarto; 1 (satu ) unithanphone merek Mito warna putih;Dikembalikan kepada pemiliknya a.n.

SUNGKONO
Terbanding/Turut Tergugat I : Paulus Alexander Daud
Terbanding/Turut Tergugat II : Jefta Jef Daud
Terbanding/Turut Tergugat III : Sofi In Daud
Terbanding/Turut Tergugat IV : Selfince Maya Daud
Terbanding/Turut Tergugat V : Hermanus Fora

Sungkono (Penggugat) dengan Alexander Dauddan Hermanus Fora dihadapan Kepala Desa Oebelo adalah sah danberharga ;3. Menyatakan menurut hukum tanah yang terletak di RT.10/RW.006,Dusun Ill, Desa Oebelo, Kec.

SUNGKONO dengan ALEXANDER DAUD danHERMANUS FORA ;Kalaupun benar pernah terjadi Jual Beli Tanah antara Nehemia R.Sungkono dengan Alxander Daud dan Hermanus Fora, maka tidakmungkin SAKSI TIDAK TAU ;SAKSI juga TIDAK PERNAH TAHU LETAK Tanah Sengketa yangdiperjual belikan antara Nehemia R. Sungkono dengan AlexanderDaud dan Hermanus Fora berada dimana, karena Rumah saksijauh dengan Tanah Sengketa ;SEDANGKAN dalam Perkara No : 11 / Pdt. G / 2020 / PN.

Olmtanggal, 03 Juni 2020 ;SAKSI FOLKES POLCE MOOY MBATU yang telah disumpah, padapokoknya dengan Mudah merubah Keterangannya menerangkanbahwa: Tanah Sengketa diperolen Penggugat sejak tahun 1995 dariAlexander Daud dan Hermasnus Fora,Bahwa saksi tahu letak tanah yang di jual oleh Hermanus Fora,Demikian bagaimana mungkin Saksi bisa menjadi Sekretaris Desasejak Tahun 1875 sampai dengan tahun 1986 seperti dalamputusan Majelis Hakim dalam Perkara No : 11/Pdt.G/2020/PN.Olm. tanggal, 03 Juni 2020 .

Halaman 17 dari 37Putusan Nomor 86/PDT/2020/PTKPGSaksi juga tidak pernah tahu jual beli Tanah Sengketa antaraPenggugat Nehemia Sungkono dengan Alexander Daud danHermanus Fora,SEDANGKAN DIDALAM Perkara No : 11 / Pdt. G / 2020 / PN.

Sungkono ( Penggugat ) dengan Alexander Daud danHermanus Fora dihadapan Kepala Desa Oebelo adalah sah danberharga ;Pada hal Surat Akte Jual Beli tanah tanggal, 22 Desember 1995antara Nehemia R.

;Bahwa dalam pengajuan kredit DP 200 saksi FORA HEVI ASMARA danROHMAN HADI tidak datang ke PT. Bank Danamon Unit Nongkojajar,sebagaimana prosedur dalam pengajuan kredit, untuk berkaspersyaratan awal di bawa oleh terdakwa . WIDJI SETYAWAN;Bahwa permohonan kredit atas nama debitur FORA HEV!

HEVI ASMARA sejumlahRp.185.000.000, diterima FORA HEVI ASMARA selanjutnya diserahkanke saksi ANDI RISQI dan FORA HEVI ASMARA mendapat imbalanRp.1.000.000, ;Bahwa uang hasil pencairan kredit atas nama debitur ROHMAN HADIdan FORA HEVI ASMARA diserahkan ke saksi HUSEN dan saksi ALIABUBAKAR.Bahwa dengan adanya penyimpangan dalam proses pengajuan kredit dicluster Pasuruan C/Q Unit NongkoJajar yaitu dengan pengisian laporan,dokumen ataupun laporan kegiatan usaha tidak benar telah merugikan13PT.

WIDJI SETYAWAN;Bahwa permohonan kredit atas nama debitur FORA HEV! ASMARAdilampiri persyaratan sebagai berikut : KTP atas nama FORA HEVI ASMARA ; NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama FORA HEVI ASMARA KK; Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruan ; Surat Keterangan belum kawin yang dikeluarkan Kepala KelurahanPetakuran ; Jaminan berupa tanah dan bangunan di Ds. Pakel Rt.002 Rw.008 Ds.Sukoreno Kec. Prigen Kab.

WIDJI SETYAWANBahwa permohonan kredit atas nama debitur FORA HEVI ASMARAdilampiri persyaratan sebagai berikut : KTP atas nama FORA HEVI ASMARA NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama FORA HEVI ASMARA KK24 Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruan Surat Keterangan belum kawin yang dikeluarkan Kepala KelurahanPetakuran Jaminan berupa tanah dan bangunan di Ds. Pakel Rt.002 Rw.008 Ds.Sukoreno Kec. Prigen Kab.

WIDJI SETYAWANBahwa permohonan kredit atas nama debitur FORA HEV! ASMARAdilampiri persyaratan sebagai berikut : KTP atas nama FORA HEVI ASMARA NPWP No.44.251420.4824.000 atas nama FORA HEVI ASMARA KK Surat Keterangan Usaha Warnet New Net yang dikeluarkan KepalaKelurahan Kebonsari Pasuruan Surat Keterangan belum kawin yang dikeluarkan Kepala KelurahanPetakuran Jaminan berupa tanah dan bangunan di Ds. Pakel Rt.002 Rw.008 Ds.Sukoreno Kec. Prigen Kab.

Penuntut Umum:
FORA NOENOEHITOE,SH
Terdakwa:
DENIM SYURYA PUTRA als PUTRA als DENIM als ARON PUTRA als SYURYA bin HERMAN KAHAR

Bahwa kemudian pada sekitar Tahun 1995 Alexander Daudbersama Hermanus Fora menjual tanah sengketa tersebut kepadaPenggugat seharga Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah)dihadapan Pemerintahan Desa Oebelo.5. Bahwa diatas tanah sengketa yang telah Penggugat beli tersebuttelah berdiri sebuah kios yang dahulunya Kios tersebut merupakan milikHenokh AB. Nggadas (Alm), yang mana Henokh AB.

Bahwa dalil Penggugat poin 4, terkait dengan sekitar tahun 1995Alexander Daud bersama Hermanus Fora menjual tanah sengketa tersebutkepada Penggugat, bahwa terhadap dalil ini tidak beralasan karenaAlexander Daud bersama Hermanus Fora tidak memiliki hak untuk menjualtanah sengketa tanah sengketa a quo, karena tanah sengketa merupakanmilik sah dari para Tergugat bukan milik dari Alexander Daud bersamaHermanus For a, karena sampai dengan saat ini ayah para Tergugat maupunpara Tergugat tidak pernah mengalihkan

tanah sengketa a quo kepada oranglain termasuk kepada Penggugat, sehingga kalaupun ada Jual Beli Tanahantara Penggugat dengan Alexander Daud dan Hermanus Fora makarumusan hukumnya jual beli tersebut tidak sah.

Bahwa sedangkan dalil Penggugat terkait pada tahun 1995 Penggugatsudah membeli Tanah dari Alexander Daud bersama Hermanus Foraseharga Rp 2. 500.000,bahwa terhadap dalil Penggugat ini sangat tidakberalasan karena Alexander Daud bersama Hermanus Fora bukan pemiliksah dari tanah sengketa tersebut lagi pula pada saat itu tanah sengketa initetap dikuasai dan ditempati oleh para Tergugat;8.

Gugatan Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur libel) bahwa inikarena Penggugat tidak menguraikan secara tegas dari siapa Penggugatmemperoleh tanah sengketa tersebut apakah dari Alexander Daudbersama Hermanus Fora, atau memperoleh dari Henokh AB. Nggadas(alm), dengan demikian maka gugatan Penggugat patut di tolak;Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Olm7.

FORA HALIM dan 2. HUNGLYA SUMINTO, dimanapara saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang inti pokoknya menerangkan sebagai berikut :Hal 2 dari 6 hal. Pen. No.1151/Pdt.P/2019/PN.Jkt.BrtSaksi 1.

FORA HALIM; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anakkandung saksi; Bahwa penggantian nama pemohon dari Hindjaja menjadi Tonny Hinjayaagar semua hal yang telah dan sedang berjalan untuk keperluan dalam haladministrasi, melakukan pekerjaan, usaha/bisnis, Keuangan (Bank dan Pajak),pengurusan passport, melanjutkan pendidikan dan untuk data keluarga; Bahwa Pemohon Tidak akan lagi menggunakan nama HINDJAJA untukkeperluan dan kepentingan apapun; Bahwa perihal Pemohon ingin mengganti nama

FORA HALIM dan 2. HUNGLYA SUMINTO;Menimbang, bahwa persesuaian dari alatalat bukti surat tertanda P1sampai dengan P6 dengan keterangan saksisaksi tersebut, dapat diperoleh faktahukum dan oleh karenanya formil harus dinyatakan terbukti halhal sebagaiberikut: Bahwa Pemohon berdomisili di Jl. Gelong Baru Selatan IV/22, Rt.007/001,Kel. Tomang, Kec.

Menetapkan memberi izin kepada anak Pemohon yang bernama FAJAR IKA SANTO bin RUBAYA untuk menikah dengan FORA MARLINA binti TARMAN; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

nono no noePemohon, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini mewakili anakkandungnya yang bernama FAJAR IKA SANTO binRUBAYA, tanggal lahir 6 Juni 1994, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diRT.002 RW.006 Kelurahan Mertasinga, KecamatanCilacap Utara, Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pemohon mengajukan permohonan dispensasi untuk menikahdengan calon istri bernama:"=FORA

Bahwa perkawinan Anak Pemohon (FAJAR IKA SANTO) dengan Calonistrinya (FORA MARLINA binti TARMAN) tersebut sangat mendesak untuktetap di langsungkan Karena anak Pemohon dengan Calon istrinya telahbertunangan sejak bulan Oktober 2011 dan hubungan anak Pemohondengan Calon istrinya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;6.

Sungkono (Penggugat) dengan Alexander Daud dan Hermanus Fora dihadapan Kepala Desa Oebelo adalah sah dan berharga;

Hermanus Fora, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin LakiLaki, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Rt.6 /Rw.3 DesaOebelo, Kecamatan Kupang Tengah, KabupatenKupang sebagai Turut Tergugat V;Selanjutnya disebut sebagai Para Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan

dengan amarnya sebagai berikut :Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1 1/Padt.G/2020/PN OlmMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yangberitikad baik;Menyatakan menurut hukum bahwa surat akte jual beli tanah tanggal 22Desember 1995 antara Penggugat sebagai pembeli dengan AlexanderDaud / Ayah dari Turut Tergugat s/d IV dan Hermanus Fora

AtauBila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon Putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Para Tergugat, Penggugat telahmengajukan replik dan terhadap replik Penggugat, Para Tergugat telahmengajukan duplik;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktiobukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya,sebagai berikut:1.Fotokopi Kwitansi Pelunasan Pembayaran Sebidang tanah dari Nehemi R.Sungkono kepada Alexander Daud dan Hermanus Fora,

; Bahwa pengatahuan saksi dari cerita penjual yaitu Alexander Dauddan Hermanus Fora yang bercerita kepada saksi kalau akan menjualtanah sengketa kepada Nehemia Sungkono (Penggugat), diamnabesoknya akan transaksi jual beli tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi adalah sepupu dari Hermanus Fora; Bahwa setelah beberapa hari, saksi bertemu dengan Hermanus Foradan bertanya tentang jual beli tanah sengekta tersebut, yang dijawabsudah; Bahwa sampai dengan sekarang, tidak ada yang keberatan jual belitersebut

Sungkono (Penggugat) dengan Alexander Daud danHermanus Fora dihadapan Kepala Desa Oebelo adalah sah danberharga;Menyatakan menurut hukum tanah yang terletak di RT.10/RW.006,Dusun III, Desa Oebelo, Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Noer Huda Bin Tiamin untuk menikah dengan calon istrinya bernama Si Fora Yessi Mella Binti Sutono ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

A hetda N63 ok . 20KMengingat Padapasal Peraturan yang bersangkutan : MENGADILIMepyatakan terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pelanggaranUae CORR aMempidana terdakwa tersebyt ole erena itu dengan pida: kurpngan Selgny Z ( y, )Bulan/Denda Sebanyak peas (4 FORA f fu )Atau Subsider (&n arn. ) Hari/Batan, kurunganMenetapkan barang bukti berupa LKVE dor Gerobay foxrodDirampasoleh Negarauntukdimusnahkan/dikembalikan 0, (Senhe ry )Membebankan biaya perkara

Memberi izin kepada Pemohon ( Sufendi Hinta bin Abdullah Hinta ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Deyifi Fora Laode, S.Hut binti Laode Riodo ) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberikan lin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i kepada Termohon Deyifi Fora Laode, S.Hut binti Laode Riododihadapan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;3.

Nasir binti Nasir Tonoboa, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ya saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Pemohonsaksi kenal bernama PEMOHON sedangkan Termohon saksi kenalbernama Deyifi Fora Laode, S.Hut binti Laode Riodo; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 18 Maret 2007; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak, kedua anak tersebut kini bersama

Putusan No.266/Pdt.G/2021/PA.Gtlo Bahwa saksi mengenal mereka sebagai suami isteri sah, Pemohon saksikenal bernama PEMOHON sedangkan Termohon saksi kenal bernamaDeyifi Fora Laode, S.Hut binti Laode Riodo; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon danb Termohon menikah padatanggal 18 Maret 2007;; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak,dua orang anak yang bernama Muhammad Zavier Hinta, kedua anakbernama Queen Alea Hinta kini bersama Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohopnn

Nama : SAKSI I, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXX PENGQUUAls= enna ene nnn nnn nee ncn ence enn nn cecee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggalXXXXXXXXXXXXXK fora eae eae eases ene se nn cn nen enne Bahwa, setelah menikah

Nama : SAKSI II, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiXXXXXXXXXXXXXX PENGQUUAls= enna ene nnn nnn nee ncn ence enn nn cecee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggalXXXXXXXXXXXXXK fora eae eae eases ene se nn cn nen enne Bahwa, setelah menikah

Andi Fora als Pora Bin Juanda dan Terdakwa II.

Terdakwa:
1.ANDI FORA Als PORA Bin JUANDA
2.ABDUL PANJANG Als ALI Als EMA Bin BURHAN

Nama lengkap : Andi Fora als Pora Bin Juanda ;. Tempat lahir : Lumpatan ;. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/19 Oktober 1983;. Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;. Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa Andi Fora Als Pora Bin Juanda dan Terdakwa IlAbdul Panjang Als Ali Als Ema Bin Burhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan perbuatanmenempatkan calon pekerja migran Indonesia sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua Primair Pasal 81 Jo Pasal 69 UU RINo. 18 Tahun 2017 tentang Perlindungan Pekerja Migran Indonesia Jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Fora Als Pora Bin Juandadan Terdakwa II Abdul Panjang Als Ali Als Ema Bin Burhan berupa pidanapenjara masing masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulandikurangi dengan seluruh masa penahanan yang sudah dijalani denganHalaman 2 dari 40 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2019/PN Btmperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda masing masing sebanyak Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan ;3.

PDM 184/Btm/04/2019 sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa ANDI FORA AIs PORA Bin JUANDA bersama TerdakwaI!

Andi Fora als Pora Bin Juanda dan Terdakwa II.Abdul Panjang als Ali als Ema Bin Burhan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Orang per seorangan yangHalaman 38 dari 40 Putusan Nomor 367/Pid.Sus/2019/PN BtmTurut serta tanpa hak menempatkan Pekerja Migran Indonesia sebagaimanadalam Dakwaan Kedua Primair Penuntut Umum ;2.

.> Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.44/RSUD/2019/181yang ditanda tangani' oleh dokter pemeriksa RSUDKecamatan.Mandau dr.Achroma Fora, Sp.B, dengan hasil padapemeriksaan korban perempuan Sdri.Ayu Paramita (Alm), ditemukanmeninggal dunia.nonn= Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (4) UU RI no.22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Muhammad.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratberupa: Visum Et Repertum No.44/RSUD/2019/181 yang ditanda tangani olehdokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandau dr.Achroma Fora, Sp.B,dengan hasil pada pemeriksaan korban perempuan Sdri.Ayu Paramita(Alm), ditemukan meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 April 2019 sekira jam 00.30 Wib,Terdakwa Beni Rian Andreansyah

Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No.44/RSUD/2019/181 yangditanda tangani oleh dokter pemeriksa RSUD Kecamatan.Mandaudr.Achroma Fora, Sp.B, dengan hasil pada pemeriksaan korban perempuanSdri.Ayu Paramita (Alm), ditemukan meninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

Tujuh) orang penumpang tersebut keluar jalurkearah kanan jalur sebelahnya., karena jarak yang sudah terlalu dekat,terdakwa tidak dapat mengendalikan mobil yang dikendarainya sehinggaterjadilah kecelakaan tersebut dan mengakibatkan 1 korban meninggaldunia sementara lainnya lukaluka;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang dibacakandipersidangan oleh Penuntut Umum yakni berupa Visum Et RepertumNo.44/RSUD/2019/181 yang ditanda tangani oleh dokter pemeriksaRSUD Kecamatan.Mandau dr.Achroma Fora

Nama : SAKSI I, umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPengguQ@at; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n enc nnencneee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaXXXXXXXXXXXXXK fora eases eae ees aa ene nse en nc nn

Nama : SAKSI II, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa Xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiLX ITERE jam mmm mi I A Ae Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPengguQ@at; 222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn n enc nnencneee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padaXXXXXXXXXXXXXK fora eases eae ees

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Fajar Hafizh bin Muchdar Noor Alie) terhadap Penggugat (Sri Fora Fortuna binti Mukari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

Toh esi Nog Taha hu 2016 Pana 54 Rg a paaa pers fora cyan dan monbacaan st fet : 52007 nga hohe cl Kan: Un Aga Kc . = vr am 1 Tembilahan wan Hulu. Kabupaten indragi Hi, Termohon hump Serumah ai wineh orang tun Teitnohon 1 ft nee 209 tue Fenchon dani Termahon tidak mau fidur wa hingga: in femohon dengan Termohon sudahts eae ealaria os Meri lebih @ tahun 8 butan Tarmohon.

PUTUSAN = x Nomor 0148/Pdt.G/2017/PA.KBr fora> fs) a oZN EN : f