KOSIM ALBI SOZKTO sebelumnya sudahstandby di Hotel Aurora menunggu terdakwa;Bahwa terdakwa bersama suaminya yang memiliki ide atau gagasan untukmengambil sepeda motor milik saksi RTYANTO;13e Bahwa barang yang dibawa oleh terdakwa sepeda motor milik saksiRIYANTO yaitu. merk Yamaha type Mio earna biru tahun 2009 denganNomor Polisi E 5490 LK, Nomor Rangka : MH314D0029K405675, NomorMesin : 14D404876, STNK An.

KOSIM ALBI SOZKTO sebelumnya sudahstandby di Hotel Aurora menunggu terdakwa;Bahwa terdakwa bersama suaminya yang memiliki ide atau gagasan untukmengambil sepeda motor milik saksi RTYANTO;Bahwa barang yang dibawa oleh terdakwa sepeda motor milik saksiRIYANTO yaitu. merk Yamaha type Mio earna biru tahun 2009 denganNomor Polisi E 5490 LK, Nomor Rangka : MH314D0029K405675, NomorMesin : 14D404876, STNK An.

KOSIM ALBI SOZKTO sebelumnya sudahstandby di Hotel Aurora menunggu terdakwa;20e Bahwa terdakwa bersama suaminya yang memiliki ide atau gagasan untukmengambil sepeda motor milik saksi RTYANTO;e Bahwa barang yang dibawa oleh terdakwa sepeda motor milik saksiRIYANTO yaitu. merk Yamaha type Mio earna biru tahun 2009 denganNomor Polisi E 5490 LK, Nomor Rangka : MH314D0029K405675, NomorMesin : 14D404876, STNK An.

KOSIM ALBI SOZKTO sebelumnya sudahstandby di Hotel Aurora menunggu terdakwa;e Bahwa terdakwa bersama suaminya yang memiliki ide atau gagasan untukmengambil sepeda motor milik saksi RTYANTO;ane Bahwa barang yang dibawa oleh terdakwa sepeda motor milik saksiRIYANTO yaitu. merk Yamaha type Mio earna biru tahun 2009 denganNomor Polisi E 5490 LK, Nomor Rangka : MH314D0029K405675, NomorMesin : 14D404876, STNK An.

LINGGA tentang pengurusan EPO atas nama MARATISKHAKOV atas gagasan ataupun ide dari Terdakwa sendiri. Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan didalam pembuatan surat PT.

LINGGA tentangpermohonan EPO atas nama MARAT ISKHAKOYV, surat tersebut dibuat atas gagasan atauide dari KETUT MAHAYUDA sebagai atasan saksi, saksi melihat sendiri bahwa KETUTMAHAYUDA yang mendatangani surat permohonan EPO atas nama MARATISKHAKOV di Kantor SARANA INDOJAYA dan saksi tidak berani mencegahnya karenaHal 11 dari 16 halaman Putusan No. 1077/Pid.B/2015/PN DpsKETUT MAHAYUDA merupakan atasan saksi, kemudian surat tersebut dibawa ke KantorImigrasi Ngurah Rai oleh I Kadek Kembaryasa.Dengan demikian

surattersebut dari KETUT MAHAYUDA setelah KETUT MAHAYUDA dipanggil oleh pihakImigrasi, mengenai kapan dan dimana surat tersebut dibuat saksi tidak mengetahuinya,saksi Gede Darsana yang menerangkan bahwa pada saat pembuatan surat permohonan EPOatas nama MARAT ISKHAKOV saksi menanyakan surat kuasa dari MARAT ISKHAKOVkepada KETUT MAHAYUDA dan KETUT MAHAYUDA mengatakan surat kuasanyaada sehingga saksi berani membuatkan surat tersebut, stampel LINGGA RESTORAN yangdibuat di komputer Kantor SARANA INDOJAYA atas gagasan

oleh pihakImigrasi, mengenai kapan dan dimana surat tersebut dibuat saksi tidak mengetahuinya,saksi Gede Darsana yang menerangkan bahwa pada saat pembuatan surat permohonan EPOatas nama MARAT ISKHAKOV saksi menanyakan surat kuasa dari MARAT ISKHAKOVkepada KETUT MAHAYUDA dan KETUT MAHAYUDA mengatakan surat kuasanyaada sehingga saksi berani membuatkan surat tersebut, stampel LINGGA RESTORAN yangHal 13 dari 16 halaman Putusan No. 1077/Pid.B/2015/PN Dpsdibuat di komputer Kantor SARANA INDOJAYA atas gagasan

Drajat Rt.05 Rw.01 Kelurahan Drajat,Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;Bahwa yang mempunyai gagasan atau ide dan telah melakukan mengambil barangtanpa seijin pemiliknya adalah saksi Rizki sedangkan Terdakwa dan TerdakwaFarhan serta Saksi Ayu hanya diajak saja oleh saksi Rizki dan hanya menunggudidalam mobil;Bahwa barang yang telah diambil oleh saksi Rizki tanpa ijin pemiliknya adalah 2(dua) Unit Handphone merk Samsung S8 dan S10 berikut chargenya serta 2 (dua)buah kunci kontak mobil yang pemiliknya

Drajat Rt.05 Rw.01 Kelurahan Drajat,Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;Bahwa yang mempunyai gagasan atau ide dan telah melakukan mengambil barangtanpa seijin pemiliknya adalah saksi Rizki sedangkan Terdakwa dan TerdakwaBudiarto serta Saksi Ayu hanya diajak saja oleh saksi Rizki dan hanya menunggudidalam mobil;Bahwa barang yang telah diambil oleh saksi Rizki tanpa ijin pemiliknya adalah 2(dua) Unit Handphone merk Samsung S8 dan S10 berikut chargenya serta 2 (dua)buah kunci kontak mobil yang pemiliknya

atau ide untuk melakukan mengambil barang orang lain tanpa seijinpemiliknya adalah dari saksi Rizki;Bahwa setelah muncul gagasan atau ide tersebut saksi Rizki mengajak Para Tedakwadan saksi Ayu ke Drajat dengan mengatakan bahwa saksi Rizki mau pergi ke drajat maukerjain rumah tapi saksi Rizki sendiri yang masuk dan saksi Rizki menyuruh ParaTerdakwa dan saksi Ayu untuk menunggu dimobil;Bahwa setelah sampai di Drajat, saksi Rizki turun dengan membawa Tas berisi Obeng,pisau dapur gagang plastik warna

atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa suatu perbuatan yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan sekutu mengisyaratkan bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh beberapa orangsecara bersamasama dengan bekerja sama untuk mencapai suatu tujuan tertentu;Menimbang, bahwa unsur ini akan terpenuhi apabila terbukti tindak pidana tersebutdilakukan oleh seseorang yang turut serta dilakukan oleh orang lain atau beberapa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, gagasan

atauide untuk melakukan mengambil barang orang lain tanpa seijin pemiliknya adalah dari saksiRizki sendiri dan setelah muncul gagasan atau ide tersebut saksi Rizki mengajak ParaTerdakwa dan saksi Ayu ke Drajat dengan mengatakan bahwa saksi Rizki endiri yang hendakmasuk kedalam rumah dan saksi Rizki menyuruh Para Terdakwa dan saksi Ayu untukmenunggu dimobil;Menimbang, bahwa sesampainya di rumah majikan saksi Rizki yang ditinggali jugaoleh saksi Indah Purwanti, saksi Rizki sendiri yang turun dan masuk

SANTOSAAlias TOSA Bin GOFAR yang menunggu di sepeda motor kemudian Sadr.SANTOSA Alias TOSA Bin GOFAR mengendarai dengan terdakwaHalaman 6 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN Pbgmembonceng dan langsung menuju ke Desa Selakambang untuk menjualayam tersebut;Bahwa terdakwa yang mempunyai ide atau gagasan tersebut untukmelakukan pencurian;Bahwa adapun sarana yang digunakan yaitu sepeda motor Suzuki smash,warna biru, dengan No.Pol terpasang di depan R2019HC , NokaMH8FD110C5J, Nosin : E4051ID328554 milik terdakwa

ARIF untuk menjualayam curian tersebut;Bahwa adapun yang mempunyai ide atau gagasan tersebut yaitu Sdr. ARIFPRASETYO alias ARIF Bin DIDI RIYANTO;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama Sdr. ARIFPRASETYO alias ARIF Bin DIDI RIYANTO melakukan perbuatan tersebutHalaman 8 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN Pbgyaitu karena terdakwa akan dikasih uang oleh Sdr. ARIF PRASETYO aliasARIF Bin DIDI RIYANTO;Bahwa tindakan yang terdakwa lakukan bersama Sdr.

kandang ayam;Bahwa sebelum hilang 12 (dua belas) ekor ayam milik saksi Moh Burhanudintersebut berada di kandang belakang rumah milik BURHANUDIN aliasKHADIRIN yang pekarangan rumahnya di kelilingi pagar bambu;Bahwa terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF Bin DIDI RIYANTO danterdakwa II SANTOSA Als TOSA Bin GOFAR mengambil 12 (dua belas) ekorayam bangkok milik saksi Moh Burhanudin tanpa seijin dan sepengetahuandari saksi Moh Burhanudin;Halaman 11 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN Pbg Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan

Perbuatan para terdakwamengambil ayam di tempat yang sama sebanyak tiga kali dan yang mempunyaiide atau gagasan tersebut untuk melakukan pencurian adalah terdakwa ARIFMUSTOFAAIs ARIF Bin DIDI RIYANTO;Halaman 16 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN PbgSelanjutnya maksud dan tujuan terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF BinDIDI RIYANTO bersama Sdr.

Perbuatan para terdakwa mengambil ayam di tempat yang samasebanyak tiga kali dan yang mempunyai ide atau gagasan tersebut untukmelakukan pencurian adalah terdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF Bin DIDIRIYANTO;Menimbang, bahwa perbuatanterdakwa ARIF MUSTOFA Als ARIF BinDIDI RIYANTO membuka pintu kandang ayam dengan menggunakan 1 (satu)buah tang termasuk dalam pengertian merusak;Halaman 18 dari 24 Nomor 99/Pid.B/2020/PN PbgMenimbang, bahwa dengan demikian unsur yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan

liability) ; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas menunjukkanadanya persesuaian identitas Terdakwa yang dihadirkan dalamHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 312/Pid.B/2016/PN Tsmpersidangan dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan sehinggatidak terjadi error in perSOnaBahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas dinilai pula sebagai subyekhukum yang didakwa melakukan perbuatan pidana dan mempunyaipertanggungjawaban pidana sesuai doktrin (actus non facit reum, nisimens sit rea) berupa gagasan

normatif seseorang keluar dari bingkaiyang syarat akan norma, dalam hal ini gagasan untuk melakukanperbuatan yang telah dilarang oleh ketentuan pidana dalam Undangundang (nul/lum delictum sine praevia sine lege poenall), dengan alasanalasan sebagai berikut;a.

Terdapat sifat melawan hukum baik secara formiil maupun materiil dariperbuatan Terdakwa karena adanya gagasan normatif untukmelakukan kesengajaan dalam perbuatan pidana tanpa perkecualianadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang diatur dalam pasal41 sampai dengan 50 Kitab Undangundang Hukum Pidana (formiil)maupunberdasarkan nilainilai hukum dan keadilan dalammasyarakat.

Terbanding/Penggugat : AKHMAD NASIKHIN
Turut Terbanding/Tergugat I : SJAEBANI
Turut Terbanding/Tergugat II : SITI LATIFAH
Turut Terbanding/Tergugat III : TEGUH TOHIR SYARIFUDIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : HARTINI
Turut Terbanding/Tergugat VI : LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT GAGASAN INDONESIA BARU GAIB

Dwijo Sudibyo tersebut diatas berada dandikuasai oleh terdakwa selaku gembala / pendeta di Gereja BethelTabernakel Kristus Gembala Bululawang tersebut dan sejak saat ituterdakwa mempunyai gagasan dan atau inisiatif pribadi terdakwa,untuk mensertifikatkan baik tanah miliknya sendiri seluas 110 M2Petok D No. 1104 Persil No. 2 maupun tanah seluas kurang lebih 600M2 yang menjadi tanah milik dan aset Gereja Bethel TabernakelKristus Gembala Bululawang ;e Bahwa untuk melaksanakan gagasan dan inisiatif terdakwa

Dwijo Sudibyo tersebut diatas berada dandikuasai oleh terdakwa selaku gembala / pendeta di Gereja BethelTabernakel Kristus Gembala Bululawang tersebut dan sejak saat ituterdakwa mempunyai gagasan dan atau inisiatif pribadi terdakwa,untuk mensertifikatkan baik tanah miliknya sendiri seluas 110 M2Petok D No. 1104 Persil No. 2 maupun tanah seluas kurang lebih 600M2 yang menjadi tanah milik dan aset Gereja Bethel TabernakelKristus Gembala Bululawang ;Bahwa untuk melaksanakan gagasan dan inisiatif terdakwa

Dwijo Sudibyo tersebut diatas berada dandikuasai oleh terdakwa selaku gembala / pendeta di Gereja BethelTabernakel Ksistus Gembala Bululawang tersebut dan sejak saat ituterdakwa mempunyai gagasan dan atau inisiatif pribadi terdakwa,untuk mensertifikatkan baik tanah miliknya sendiri seluas 110 M2Petok D No. 1104 Persil No. 2 maupun tanah seluas kurang lebih 600M2 yang menjadi tanah milik dan aset Gereja Bethel TabernakelKristus Gembala Bululawang ;Bahwa untuk melaksanakan gagasan dan inisiatif terdakwa

Melakukan pelatihnan Kader Pemberdayaan MasyarakatDesa / Kelurahan ( KPMD ), yang kemudian setelah terpilihakan memandu serangkaian tahapan PNPM MP yangdiawali dengan proses penggalian gagasan ditingkatdusun dan kelompok masyarakat ;. Penggalian gagasan adalah proses untuk menemukenaligagasangagasan kegiatan atau kebutuhan masyarakatdalam upaya mengatasi permasalahan kemisikinan yangdihadapi dan mengembangkan potensi yang adadimasyarakat ;.

Melakukan pelatihan Kader Pemberdayaan MasyarakatDesa / Kelurahan ( KPMD ), yang kemudian setelah terpilihakan memandu serangkaian tahapan PNPM MP yangdiawali dengan proses penggalian gagasan ditingkat dusundan kelompok masyarakat ;. Penggalian gagasan adalah proses untuk menemukenaligagasangagasan kegiatan atau kebutuhan masyarakatdalam upaya mengatasi permasalahan kemisikinan yangdihadapi dan mengembangkan potensi yang adadimasyarakat ;.

Melakukan pelatihan Kader Pemberdayaan MasyarakatDesa / Kelurahan ( KPMD ), yang kemudian setelah terpilihakan memandu serangkaian tahapan PNPM MP yangdiawali dengan proses penggalian gagasan ditingkat dusundan kelompok masyarakat ;d. Penggalian gagasan adalah proses untuk menemukenaligagasangagasan kegiatan atau kebutuhan masyarakatdalam upaya mengatasi permasalahan kemisikinan yangdihadapi dan mengembangkan potensi yang adadimasyarakat ;e.

Melakukan pelatihan Kader Pemberdayaan MasyarakatDesa / Kelurahan ( KPMD ), yang kemudian setelah terpilihakan memandu serangkaian tahapan PNPM MP yangdiawali dengan proses penggalian gagasan ditingkatdusun dan kelompok masyarakat ;Halaman 167 dari 337 Putusan Nomor 148/Pid.SusTPK/2014/PN Smgd.

Melakukan pelatihnan Kader Pemberdayaan MasyarakatDesa / Kelurahan ( KPMD ), yang kemudian setelah terpilihakan memandu serangkaian tahapan PNPM MP yangdiawali dengan proses penggalian gagasan ditingkatdusun dan kelompok masyarakat ;Halaman 202 dari 337 Putusan Nomor 148/Pid.SusTPK/2014/PN Smgd.

Terusan untuk menanyakan rumah kos namun terdakwa tidakbertemu PUTU GEDE ARI PANGESTU alias KLEPY, kemudian Sekira pukul23.30 wita terdakwa datang kembali kerumah PUTU GEDE ARI PANGESTUalias KLEPY pada saat itu timbul gagasan/ide untuk menggunakan sabu,sehingga terdakwa minta tolong untuk mencarikan bahan.

KLEPY di Lingkungan Terusan, Kelurahan Lelateng, padasaat berbincangbincang tibatiba Terdakwa timbul gagasan untuk membelisabu; Bahwa Saksi PUTU GEDE ARI PANGESTU Als. KLEPY langsungmenghubungi RAH TU dengan Handphonenya untuk memesan 1 (satu)paket sabu seharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah); Bahwa benar sekira pukul 23.50 wita Terdakwa bersamasama denganSaksi PUTU GEDE ARI PANGESTU Als.

KLEPY diLingkungan Terusan, Kelurahan Lelateng dan saat berbincangbincang tibatibaTerdakwa timbul gagasan untuk membeli sabu kemudian Saksi PUTU GEDEARI PANGESTU Als. KLEPY langsung menghubungi RAH TU denganHandphonenya untuk memesan 1 (satu) paket sabu seharga Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) selanjutnya sekira pukul 23.50 wita Terdakwa bersamasamaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 36/Pid. Sus/2018/PN.Ngadengan saksi PUTU GEDE ARI PANGESTU Als.

KLEPY di LingkunganTerusan, Kelurahan Lelateng dan saat berbincangbincang tibatiba Terdakwatimbul gagasan untuk membeli sabu kemudian Saksi PUTU GEDE ARIPANGESTU Als.

disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri yangmengakibatkan korban meninggal dunia dan Juka beret yang dilakukan olehPara Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :~ Pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 terdakwa PRASTOWO ANDIRIYANTO bin BAMBANG TEGUH mempunyai gagasan

Soenarjan, dimana terdakwa dulu pernahbekerja dan untuk melaksanakan niat / gagasan tersebut terdakwa berniatuntuk mencari teman kemudian pada tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 13.00 WIB terdakwa menemui terdakwa Ill ANDRIYANTO als.ANDRI bin SIPARMAN dan terdakwa mengutarakan niatnya untukmengajak terdakwa III melakukan pencurian di rumah korban Ir.

prang lainyang diikuti, disertai atau didahului oleh suatu perbuatan pidana, yangdilakukan dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpelaksanaannya atau uantuk melepaskan diri sendiri atau peserta lainnyadari pidana dalam hari tertangkap tangan, ataupun untuk memastikanpenguasaan barang yang diperolehnya secara melawan hukum yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :~ Pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 terdakwa PRASTOWO ANDIRIYANTO bin BAMBANG TEGUH mempunyai gagasan

Soenarjan, dimana terdakwa dulu pernahbekerja dan untuk melaksanakan niat / gagasan tersebut terdakwa berniatuntuk mencari teman Kemudian pada tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 13.00 WIB terdakwa menemui terdakwa Ill ANDRIYANTO als.ANDRI bin SIPARMAN dan terdakwa mengutarakan niatnya untukmengajak terdakwa III melakukan pencurian dirumah korban Ir. Soenarjandan terdakwa Ill meminta waktu untuk memikirkan hal tersebut terlebihHim. 8 dari 17 him.

dalam persidangan secara jelas dalam keterangan TerdakwaSurya Bin Sudarwin bahwa mengetahui perbuatan TerpidanaAmiruddin alias Ami dan mengantar sampai di rumah saksi korbanAndi Mappatoba, berdasarkan hal tersebut keterangan Terdakwamenjadi dasar salah satu alat bukti.Bahwa sebelum diajukannya saksi Verbalisan, dimana berdasarkanpemeriksaan Tersangka pada tahap penyidikan pada tanggal 26 Maret2012 yang pada intinya menerangkan : berdasarkan BAP tersebut padapoin No. 14 yang menyatakan bahwa ada gagasan

Dan yang mengeluarkan gagasan adalah TerpidanaAmiruddin alias Ami namun pada saat persidangan Terdakwamenyangkal dan dalam BAP Terdakwa pada saat penyidikandidampingi oleh Orang Tua Terdakwa.Hal. 5 dari 8 hal. Put.

Drajat Rt.05Rw.01 Kelurahan Drajat, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;Bahwa yang mempunyai gagasan atau ide dan telah melakukanmengambil barang tanpa seijin pemiliknya adalah Terdakwa sedangkanSaksi, sdr.

Drajat Rt.05Rw.01 Kelurahan Drajat, Kecamatan Kesambi, Kota Cirebon;Bahwa yang mempunyai gagasan atau ide dan telah melakukanmengambil barang tanpa seijin pemiliknya adalah Terdakwa sedangkanSaksi, saksi Budiarto dan saksi Ayu hanya diajak saja oleh Terdakwatetapi hanya menunggu didalam mobil;Bahwa barang yang telah diambil oleh Terdakwa tanpa ijin pemiliknyaadalah 2 (dua) Unit Handphone merk Samsung S8 dan S10 berikutchargenya serta 2 (dua) buah kunci kontak mobil yang pemiliknya adalahorang lain

diminumnya bersama;Bahwa setelah itu Terdakwa menghentikan mobilnya dan turun dari mobiluntuk membeli 2 (dua) botol minuman alkohol jenis anggur merah danputin sebotol seharga Rp150.000,00 dipedagang warung depan PelabuhanKota Cirebon, setelah itu Terdakwa, saksi Budiarto dan saksi Farhanminumminuman alkohol tersebut;Bahwa setelah minumminuman alkohol tersebut, sambil memikirkan biayakeperluan anak seharihari, timbulah niat Terdakwa untuk mengambilbarang dirumah mantan majikannya tersebut;Bahwa gagasan

atau ide untuk melakukan mengambil barang orang laintanpa seijin pemiliknya adalah dari Terdakwa sendiri;Bahwa setelah muncul gagasan atau ide tersebut Terdakwa mengajaksaksi Budiarto, saksi Farhan dan saksi Ayu ke Drajat dengan mengatakanbahwa Terdakwa mau pergi ke drajat mau kerjain rumah tapi Terdakwasendiri yang masuk dan Terdakwa menyuruh saksi Budiarto, saksi Farhandan saksi Ayu untuk menunggu dimobil;Bahwa setelah sampai di Drajat, Terdakwa turun dengan membawa Tasberisi Obeng, pisau dapur

No.Pol E 1229 YS untuk berjalanjalan ke KotaCirebon, ditengah perjalanan Terdakwa memberikan pil Trinex ke saksi Budiarto,saksi Farhan dan saksi Ayu kemudian diminumnya bersama dan Terdakwa jugamembeli 2 (dua) botol minuman alkohol jenis anggur merah dan putih, sebotolseharga Rp150.000,00, yang kemudian diminum bersama, sambil memikirkanbiaya keperluan anak seharihari, sehingga timbulah niat Terdakwa untukmengambil barang tanpa seijin pemiliknya dirumah mantan majikannyatersebut;Menimbang, bahwa gagasan

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar telah salahdalam menerapkan hukum atau = menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya yakni penerapan ketentuan pasal 4ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang No. 40 Tahun 1999tentang Pers, yakni pasal 4 ayat (2) #menyatakanterhadap Pers Nasional tidak dikenakan penyensoran,pembredelan atau pelarangan penyiaran selanjutnya ayat(3) menyebutkan untuk menjamin kemerdekaan pers, PersNasional mempunyai hak = mencari, memperoleh danmenyebarluaskan gagasan dan informasi.Bahwa

Put.No. 472 K/Pid.Sus/2011Undang No. 40 Tahun 1999 tentang Pers tersebut ;Menimbang, bahwa pasal 4 ayat (3) UndangUndang No.40 Tahun 1999 tentang Pers memberikan jaminankemerdekaan pers, Pers Nasional mempunyai hak mencari,memperoleh dan menyebarluaskan gagasan dan informasi ;Menimbang, bahwa dalam mencari, memperoleh danmenyebarluaskan gagasan dan informasi ke masyarakatharuS juga menjunjung tinggi kode etik wartawan yangdalam hal ini menurut saksi ahli Abdullah Alamudi yangdidengar di persidangan

boleh memaksa orang untukdifoto/diwawancarai (halaman 12).Bahwa pasal 4 ayat (2) mengandung makna bahwa insan persdiberikan kemerdekaan dalam melaksanakan tugasjurnalistik sehingga pers bebas dari tindakanpencegahan, pelarangan dan atau penekanan agar hakmasyarakat untuk memperoleh informasi terjamin.Jadi kalau digabung dengan pasal 4 ayat (3) maka tidakdibenarkan siapa saja melakukan tindakan yang berakibatmenghambat atau menghalangi kemerdekaan pers, untukmencari, memperoleh dan menyerbarluaskan gagasan

Monitor LCD selanjutnya mereka membawa pergi hasil curiannyadengan mengendarai sepeda motor setelah itu menjual hasil curianmereka di Pasar Klitikan, Semanggi, Surakarta.Bahwa uang penjualan 10 (sepuluh) Monitor LCD hasil curian adalahsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut dibagi masingmasing sebanyak Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) sedangkan saksi ANDIK alias ANDI SANTOSO bin NOTOmendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa yang pertama kali memiliki ide atau gagasan

berhasil mendapatkan 10 (sepuluh)Monitor LCD selanjutnya mereka membawa pergi hasil curiannyadengan mengendarai sepeda motor setelah itu menjual hasil curianmereka di Pasar Klitikan, Semanggi, Surakarta.Bahwa uang penjualan 10 (sepuluh) Monitor LCD hasil curian adalahsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut dibagi masingmasing sebanyak Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) sedangkan saksi mendapatkan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Bahwa yang pertama kali memiliki ide atau gagasan

Bahwa yang pertama kali memiliki ide atau gagasan untuk melakukanpencurian di Warnet READYNET adalah saksi ANDIK alias ANDISANTOSO bin NOTO sehingga selanjutnya terdakwa bersamasamadengan terdakwa AGUS SURATNO bin JUMIRAN, saksi ALIF CAHYOPURNOMO bin SABAR dan saksi ANDIK alias ANDI SANTOSO binNOTO sepakat untuk melakukan pencurian. Bahwa terdakwa mengambil barangbarang milik orang lain tersebuttanpa seijindan sepengetahuan pemilik barang.2.

Monitor LCD selanjutnyamereka membawa pergi hasil curiannya dengan mengendarai sepedamotor setelah itu menjual hasil curian mereka di Pasar Klitikan,Semanggi, Surakarta.Bahwa uang penjualan 10 (sepuluh) Monitor LCD hasil curian adalahsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan selanjutnya uangtersebut dibagi masingmasing sebanyak Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) sedangkan saksi ANDIK alias ANDI SANTOSO bin NOTOmendapatkan Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa yang pertama kali memiliki ide atau gagasan

SLAMET SUTARDJO ALIAS TARJO binKARTA MIARJA mempunyai idea tau gagasan untukmengambil barang milik orang lain dan terdakwa 2. AGUSSUPRIHANANTO bin TAFSIRIN menyetujuinya. Selanjutnyapada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekitar pukul 18.30WIB patra terdakwa menuju ke rumah Sdr. BANDI yangterletak di Desa Purbalingga Lor, Kecamatan /KabuatenPurbalingga dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra XNo.Pol. R3850ZE dengan maksud mengajak Sdr.

untukmelakukan pencurian dan terdakwa I menghubungi Agus Suprihanantountuk membantu gagasan tersebut dengan kalimat yuh gus golet wongsing pinter nyolong , setelah terdakwa II dibujuk untuk membantu maukemudian terdakwa I dan II menuju rumah Bandi di Purbalingga denganmenggunakan Honda supra X milik isteri Agus setelah sampai di rumahBandi kemudian Bandi menghubungi temannya lewat telpon yang bernamaAde di Tasik kemudian terdakwa I meninggalkan nomor telpon kepadaBandi kemudian pulang kerumah kemudian

untukmelakukan pencurian adalah terdakwa I menghubungi Agus Suprihanantountuk membantu gagasan tersebut dengan kalimat yuh gus golet wongsing pinter nyolong , setelah terdakwa II dibujuk untuk membantu maukemudian terdakwa I dan II menuju rumah Bandi di Purbalingga denganmenggunakan Honda supra X milik isteri Agus setelah sampai di rumahBandi kemudian Bandi menghubungi temannya lewat telpon yang bernamaAde di Tasik kemudian terdakwa I meninggalkan nomor telpon kepadaBandi kemudian pulang kerumah

SLAMET SUTARDJO ALIAS TARJO binKARTA MIARJA mempunyai idea tau gagasan untukmengambil barang milik orang lain dan terdakwa 2. AGUSSUPRIHANANTO bin TAFSIRIN menyetujuinya. Selanjutnyapada hari Kamis tanggal 16 Agustus 2012 sekitar pukul 18.30WIB para terdakwa menuju ke rumah Sdr. BANDI yangterletak di Desa Purbalingga Lor, Kecamatan /KabuatenPurbalingga dengan mengendarai sepeda motor Honda Supra XNo.Pol. R3850ZE dengan maksud mengajak Sdr.

Andrea Lende, menerangkan padapokoknya dipersidangan sebagai berikut : Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan benar ;e Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggu, tanggal 13Januari 2013 sekitar jam 02.00 Wita bertempat di Pertokoan Rimo JIn.Dipenogoro No. 136Denpasar ;7 292 2 ===Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik saksiBahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijinpemiliknya ; Bahwa yang mempunyi gagasan untuk mencuri tersebut adalah

Cristiyan Ngbeko alias Eko,menerangkan pada pokoknya dipersidangan sebagai berikut : Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggu, tanggal 13Januari 2013 sekitar jam 02.00 Wita bertempat di Pertokoan Rimo Jin.Dipenogoro No. 136Denpasar ;Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik saksiBahwa terdakwa mengambil obarang tersebut tanpa seijinpemiliknya ; Bahwa yang mempunyi gagasan untuk mencuri tersebut adalah

Cristiyan Ngbeko alias Eko,menerangkan pada pokoknya dipersidangan sebagai berikut : Bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakan benar ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut pada hari Minggu, tanggal 13Januari 2013 sekitar jam 02.00 Wita bertempat di Pertokoan Rimo Jin.Dipenogoro No. 136Denpasar ;7 292 2 ===Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang milik saksiBahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanpa seijinpemiliknya ; Bahwa yang mempunyi gagasan untuk mencuri tersebut

pergikedepan dan menunggu di pinggir jalan sambil melihat terdakwa Egi Nugrahasedang mengambil lalu membawa motor tersebut setelah berhasil terdakwa EgiNugraha dan saksi Miftah langsung pergi membawa sepeda motor tersebut.Adapun saksi Miftah berperan pada saat melakukan perbuatan tersebutmengawasi dan melihat keadaan sekitar selanjutnya peran terdakwa EgiNugraha adalah mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menstarterdengan kunci motor tersebut yang masih menggantung di jok motor dan yangmemiliki gagasan

Egi Nugraha sedang mengambil lalu membawa motor tersebut ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Tsm Bahwa setelah berhasil terdakwa Egi Nugraha dan saksi Miftah langsungpergi membawa sepeda motor tersebut ; Bahwa saksi Miftah berperan pada saat melakukan perbuatan tersebutmengawasi dan melihat keadaan sekitar selanjutnya peran terdakwa EgiNugraha adalah mengambil sepeda motor tersebut dengan cara menstarterdengan kunci motor tersebut yang masih menggantung di jok motor danyang memiliki gagasan

dipersidanganterdakwa Egi Nugraha berhasil membawa sepeda motor Yamaha Jupiter MXmilik saksi Yudi dikarenakan bantuan orang saksi Miftah, dimana masingmasing mempunyai peran yang berbeda yaitu : Saksi Miftah berperan pada saat melakukan perbuatan tersebut mengawasidan melihat keadaan sekitar ;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Tsm Peran terdakwa adalah mengambil sepeda motor tersebut dengan caramenstarter dengan kunci motor tersebut yang masih menggantung di jokmotor dan yang memiliki gagasan

Bin TARJI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Dengan Sengaja Melakukan Tindakan yang Berakibat Menghambat atau Menghalangi Pelaksanaan Terhadap Pers Nasional Tidak Dikenakan Penyensoran, Pembredelan atau Pelarangan Penyiaran Dan Untuk Menjamin Kemerdekaan Pers, Pers Nasional Mempunyai Hak Mencari, Memperoleh, Dan Menyebarluaskan Gagasan Dan Informasi sebagaimana dalam dakwaan;2.

Bin TARul, teroukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan HukumDengan Sengaja melakukan Tindakan Yang Berakibat Menghambat AtauMenghalangi Pelaksanaan Terhadap Pers Nasional Tidak DikenakanPenyensoran, Pembredelan Atau Pelarangan Penyiaran Dan UntukMenjamin Kemerdekaan Pers, Pers Nasional Mempunyai Hak Mencari,Memperoleh, Dan Menyebarluaskan Gagasan Dan Informasi sebagaimanadalam Dakwaan Penunitut Umum yaitu melanggar Pasal 18 ayat (1) UURInomor 40 Tahun 1999 Tentang

setidaknya pada waktuwaktutertentu pada tahun 2016, bertempat di RSUD dr.Soetrasno Rembang atausetidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasuk kedalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rembang, Secara melawan hukum dengan sengajamelakukan tindakan yang berakibat menghambat atau menghalangipelaksanaan terhadap pers. nasional tidak dikenakan penyensoran,pembredelan atau pelarangan penyiaran dan untuk menjamin kemerdekaanpers, pers nasional mempunyai hak mencari, memperoleh, danmenyebarluaskan gagasan

Ketua Bagian Hukum Pidana Fakultas Hukum Undipsampai sekarang.Bahwa yang dimaksud dalam Pasal 18 ayat (1) Jo Pasal 4 ayat (2) dan (3)UU No.40 Tahun 1999 tentang Pers, adalah memberikan ancaman pidanasetiap perbuatan melawan hukum yang dilakukan dengan sengaja yangmenghambat atau menghalangi pelaksanaan terhadap pers Nasional tidakdikenakan pensensoran pembredelan atau pelarangan penyiaran danjaminan kemerdekaan pers dan hak pers mencari memperoleh danmenyebarluaskan gagasan dan informasi.

Yang Secara melawan Hukum Dengan sengaja melakukan tindakan yangberakibat menghambat atau menghalangi pelaksanaan Ketentuan pasal 4ayat (2) terhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran,pembredelan atau pelarangan penyiaran dan ayat (3) untuk menjaminkemerdekaan pers, pers nasional mempunyai hak mencari, memperoleh,dan menyebarluaskan gagasan dan informasi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 33 dari 42 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017

Soetrasno Rembang telah, melakukan tindakanyang berakibat menghambat atau menghalangi pelaksanaan Ketentuan pasal 4ayat (2) terhadap pers nasional tidak dikenakan penyensoran, pbembredelan atau pelarangan penyiaran dan ayat (3) untuk meniamin kemerdekaan pers,pers nasional mempunyai hak mencari, memperoleh, dan menyebarluaskan gagasan dan informasi, yaitu dengan cara melarang saksi Wisnu dan Heru (wartawan dari Jawa Pos Radar Kudus dan CB FM/ pers nasional) untukmengambil gambar / Foto dan kemudian

membakar rumah milik lou HANIPAPAKALESSY (lbu saudara HAMID BIN HATIM), setelah itu Terdakwa danMUHAMMAD TANAMA kembali ke Desa Werinama.Bahwa Terdakwa melakukan pembakaran dengan menggunakan korek apigas dari depan rumah IBU HANIPA PAKALESSY dan saudara ASNANBEISILA melakukan pembakaran dari belakang rumah, dimana situasi saatitu pada malam hari dan listrik padam disertai hujan dan situasi sunyiBahwa dinding rumah IBU HANIPA PAKALESSY terbuat dari papan danberatap rumbiaBahwa yang memiliki ide atau gagasan

untuk melakukan pembakaran rumahmilk IBU HANIPA PAKALESSY adalah Terdakwa bertiga (saudaraMUHAMMAD TANAMA, MUSKAR TANAMA dan ASNAN MUKARAMBEISILA).Bahwa pada hari, tanggal bulan Maret 2016 sekitar 22.00 Wit saat masihberada dirumahTerdakwa ASNAN MUKARAM BEISILA, yakni MUHAMMADTANAMA, saudara ASNAN MUKARAM BEISILA yang langsung mempunyaiide atau gagasan untuk melakukan pembakaran rumah milik IBU HANIPAPAKALESSY, sekitar pukul 22.30 Wit, tersangka dan saudara MUHAMMADTANAMA serta Terdakwa ASNAN MUKARAM

saudara ASNAN BEISILA dan saudaraMUSKAR TANAMA untuk membakar rumah milik lbu HANIPA PAKALESSY(lbu saudara HAMID BIN HATIM), setelah itu tersangka bersama saudaraASNAN BEISILA dan saudara MUSKAR TANAMA kembali ke DesaWerinamaBahwa situasi saat pembakaran pada malam hari dan listik padam dan hujan, dimanadinding rumah milik IBU HANPA PAKALESSY terouat dari papan dan beratap rumbia,saudara ASNAN BESILA dan saudara MUSKAR TANAMA, melakukan pembakaranmenggunakan korek api gas.Bahwa yang memiliki ide atau gagasan

Werinama.Bahwa tersangka melakukan pembakaran menggunakan korek api gas dariarah belakang rumah dan saudara MUSKAR TANAMA melakukanpembakaran dari depan rumah, dan setelah melakukan pembakarantersangka membuang korek api gas yang dignakan kedalam rumah yangdalam keadaan terbakarBahwa dinding rumah IBU HANIPA PAKALESSY terbuat dari papan danberatap rumbia, saat tersangka melakukan pembakaran situasi pada malamhari, listrik padam disertai hujan dan dalam keadaan sunyi.Bahwa yang memiliki ide atau gagasan

untuk melakukan pembakaran rumahmilk IBU HANIPA PAKALESSY adalah tersangka bertiga (saudaraMUHAMMAD TANAMA, MUSKAR TANAMA dan ASNAN MUKARAMBEISILA).Bahwa bahwa pada hari, tanggal bulan Maret 2016 sekitar 22.00 Wit saatmasih berada dirumah, yakni saudara MUHAMMAD TANAMA, saudaraMUSKAR TANAMA dan tersangka sendiri yang langsung mempunyai ideatau gagasan untuk melakukan pembakaran rumah milik IBU HANIPAPAKALESSY, sekitar pukul 22.30 Wit, tersangka dan saudara MUHAMMADTANAMA serta saudara MUSKAR TANAMA

Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan untuk mengambil sepedamotor Honda Beat Street warna putih DR 4133 MK adalah SAHMAN, ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Honda beat tersebut sekitarjam 16.00 wita terdakwa bersama dengan SAHMAN datang dari swetamataram menuju Menang gerung; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut terdakwalangsung pergi mengendarai sepeda motor sampai ke jalur lingkar jempong ; Bahwa setelah motor digadaikan kemudian terdakwa memberitahukanSAHMAN hasil gadainya

Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan untuk mengambil sepedamotor Honda Beat Street warna putih DR 4133 MK adalah SAHMAN, ; Bahwa benar setelah terdakwa mengambil sepeda motor Honda beattersebut sekitar jam 16.00 wita terdakwa bersama dengan SAHMAN barudatang dari sweta mataram menuju Menang gerung; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut terdakwalangsung pergi mengendarai sepeda motor sampai ke Jalur lingkar jempong ; Bahwa benar setelah mengabil sepeda motor tersebut terdakwalangsung

Bahwa yang mempunyai ide atau gagasan untuk mengambil sepedamotor Honda Beat Street warna putih DR 4133 MK adalah SAHMAN, ; Bahwa setelah terdakwa mengambil sepeda motor Honda beattersebut sekitar jam 16.00 wita terdakwa bersama dengan SAHMAN barudatang dari sweta mataram menuju Menang gerung; Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut terdakwalangsung pergi mengendarai sepeda motor sampai ke Jalur lingkar jempong ; Bahwa setelahn mengabil sepeda motor tersebut terdakwa langsungmenggadaikan