SARAH; Bahwa kejadian pembunuhan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 07.30 WITA bertempat di DusunKoranding Lembang Ullin Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja; Bahwa saksi kenal dengan korban karena saksi adalah tetangakorban; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut karena saksi yangmenemukan orang meninggal dimana awalnya saksi melihat kakinyakemudian saksi berteriak; Bahwa awalnya pada hari Sabtu pagi saksi didatangi oleh salahseorang anak Terdakwa bernama GEDI

korban ditemukan dibelakang rumah Terdakwa;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Mak Bahwa terakhir saksi bertemu dengan korban LAI TAKKE aliasNENEK BANGA pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2019 sekitar pukul12.30 WITA ketika saksi mendatangi rumah korban LAI TAKKE aliasNENEK BANGA dan sempat makan pinang bersama; Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah korban sekitar 10 (Sepuluh)meter lebih; Bahwa yang tinggal dirumah milik korban sebanyak enam orangyaitu PAPA ARDES, MAMA ARDES, ARDES, GEDI

DusunKoranding Lembang Ullin Kecamatan Rembon Kabupaten Tana Toraja; Bahwa mayat korban yang menemukan pertama kalinya adalahsaksi MINCE SALUPU alias MAMAANDI; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul 07.00WITA saksi berada di rumah saksi di depan rumah korban, dan kemudiandatang Terdakwa berjalan kaki dan bertemu dengan saksi, dan diamenanyakan bahwa den raka nenek sae dan kemudian saksimengatakan saksi tidak linat karena saksi baru bangun dari tidur dankemudian Terdakwa berkata oh gedi

Bahwa Terdakwa merupakan cucu langsung dari korban, jadi statusdari Terdakwa adalah anak angkat dan juga cucu, karena korban yaitunenek dari PAPA ARDES adalah masih saudara kandung dari korban,namun sudah dijadikan anak angkat oleh LAI TAKKE Alias INDO SATTU; Bahwa saksi dengar Mama Ardes yang berteriak dari arah terasrumahnya ke arah Terdakwa yang sudah berada di depan rumah saksibahwa tidak ada nenek di kamarnya, pergi ko cari* dan kemudianTerdakwa kembali berteriak ke arah rumahnya bahwa Oo gedi

betulbetul meninggal dunia;e Bahwa selanjutnya setelah memasikan korban meningggal dunia, Terdakwamengikat sisa tali tersebut ke pohon cokelat yan berada disekitar tempattersebut dengan maksud dan tujuan agar korban meninggal karena gantungdirl;e Bahwa setelah semuanya selesai Terdakwa kembali ke dalam rumah danmasuk ke dalam kamarnya;e Bahwa kurang lebih satu jam kemudian isteri dan anakanak Terdakwabangun dan turun ke bawah, mencari korban dan Terdakwa juga sempatmenyuruh anaknya yang bernama GEDI

PUTUSANNomor 3147 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:LUTFIL KHARIMA, bertempat tinggal di Jalan Gedi Nomor 31RT 003 RW 004, Kelurahan Hamadi, Kecamatan JayapuraSelatan, Kota Jayapura, Provinsi Papua, dalam hal ini memberikuasa kepada Sharon W. Fakdawer, S.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat "Sharon W. Fakdawer, S.H.

nggak mungkin nek cah cilik wani menthelengi kowe, wong awakmu gedi koyokngono, opo yo wani cah cilik dewe nek ora mbok penthelengi disik?. Kemudianterdakwa langsung menampar pipi kiri saksi Amalia dan saat itu ibu terdakwa datangdan berkata? Wis wan wan, Wis wan? namun karena saksi Amalia terus berbicaraakhirnya terdakwa menampar pipi kiri saksi Amalia lagi lalu saksi Amaliamencengkeram krah kaos terdakwa lalu terdakwa menarik baju saksi Amalia hinggarobek.

Gedi 2. Mat Raya;Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wali NikahM.

Setiono Agung Gedi, lakilaki, umur 15 tahun;b. Danu Irsandi, lakilaki, umur 10 tahun;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak rukun disebabkan terjadi peselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus dan berkepanjangan yang sulit untuk diatasi sejak awaltahun 2010;5. Adapun alasanalasan ketidak rukunan tersebut sbb.;a. Orang tua Termohon selalu mencampuri masalah rumah tanggaPemohon denganTermohon;b.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TOYIB bin RAMO) terhadap Penggugat (BUATI binti GEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Penuntut Umum:1.MUHAMMAD MA'RUF, SH2.SUPARJAN, SH.3.HADZIQOTUL A, SH4.Anneke Setiyawati, SHTerdakwa:1.MARHASAN Alias HASAN Bin GEDI YUSUF2.ANDRI SETIAWAN Alias KADIR Bin INO

GEDI Sk, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; 222m nnn nnn nnn nnn nnn nen nencnensBahwa, saksi menerangkan terdakwa telah menggelapkan barang miliksaksi Korban Fitra yang kejadiannya pada Hari kamis Tanggal 24 Juli 2014sekira pukul 11.30 Wib, bertempat di Jalan Kenanga Kelurahan SenalangKecamatan Lubuklinggau Utara I KotaLubuklinggau ;2 2222 nn nnn n nnn nnn n nnn nnn n en ne neeBahwa, saksi menerangkan barang milik saksi korban tersebut berupa 1(satu) unit sepeda motor

CHRISTIYANTI RAMBU GEDI Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan teman dekat saksi yang bernamaARISTO SABIAN UMBU LANDUMILA yang diduga memiliki hasil kejahatan;Halaman 5 dari 14 Putusan Perkara No. 360/Pid.B/2017/PN Mlg Bahwa barang yang dimaksud adalah berupa 1 unit Yamaha N MAX tahun 2016No.

ISTO telah membeli dan menyembunyikan sesuatubarang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, haltersebut dikuatkan dengan keterangan saksi DUTA NAGARI dan CHRISTIYANTIRAMBU GEDI; Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan diatas telah dapatdisimpulkan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah membeli,,Halaman 10 dari 14 Putusan Perkara No. 360/Pid.B/2017/PN Mlgmenyembunyikan sesuatu barang yang diperoleh dari kejahatan dimana Terdakwatelah membeli sepeda motor

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Wagianto bin Gedi/Wongso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Asmad) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 2 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah Pemohon Kabupaten Tegal;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, bernama : Gedi

NAFTALI GEDI, S.Sos. M.Sc tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. MenyatakanTerdakwa I.MATHIAS NIKKI,S.Sos, Terdakwa II. NATHAN SIMONAPENDI, S.Sos,M.M.,Terdakwa III. TITUS YAPANANI,S.H, Terdakwa IV. NAFTALI GEDI, S.Sos.

NAFTALI GEDI,S.Sos.M.Sc oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1(satu ) tahun dan Denda masing-masing sejumlah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 ( satu) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ; 7.

,MH (JPU)1.MATHIAS NIKKI, S.Sos (Terdakwa I)2.TITUS YAPANANI, SH (Terdakwa II)3.NAFTALI GEDI, S.Sos.,M.Sc (Terdakwa III)4.NATHAN SIMONAPENDI, SE, S.Sos., MM (Terdakwa IV)

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,Saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

Gedi kepadaDirektur yang baru;Bahwa setelah pergantian Direktur RSJD Penguggat kemudian pada bulanMei 2009 datang ke RSJUD menemui Direktur yang baru, namun jawabannyasama dengan jawaban Direktur yang lama yakni pembayaran harga sisatanah tersebut akan diganti dengan pemberian proyek kepada Penggugat,Hal. 3 dari 10 hal. Put.

hukum Pengadilan Negeri Manokwari yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Tobias Jopari Kayukatui yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari saksi korban Tobias Jopari Kayukatul akan memperbaikimobil di depan rumah kemudian saksi korban melihat tanaman yang ditanamoleh saksi korban telah dicabut namun saksi korban menanyakan kepadasaksi Maikel Krey dan Yangki Krey coba tanyakan istrimu dulu siapa yangcabut sayur gedi

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

Mendengar cerita saudari NITA,selanjutnya saksi KATMI BINTI SARIBAN menanyakan kepada saksikorban RINI Binti SUKIMAN dengan berkata NDOK TAK TAKOKWETENGMU KOK GEDI SENG NGELONI KOWE SOPO NDOK? (Nak,Saya tanya perut kamu kok besar yang meniduri kamu siapanak?)

XxXXXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXX XXXXXX, padatanggal 10 April 1988 dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernamaSalipan, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Yono dan Gedi dengan mas kawin berupa Emas Seberat 2 Gramdibayar tunai;Bahwa Termohon I, Termohon Il, dan Termohon adalah anakkandung dari Pemohon dan Sopian bin Emot Toyib;Bahwa Sopian bin Emot Toyib, telah meninggal dunia pada tanggal29 Oktober 2020 karena sakit, sebagaimana terbukti dalam SuratKeterangan

Saksi AYUDIN Bin GEDI; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Tetangga; Bahwa Saksi baru 4 (empat) bulan kenal dengan Pemohon, sejakPemohon membeli tanah di dekat rumah Saksi; Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon Muhammad Saleh; Bahwa Saksi mengetahuinya mengenai nama Pemohon sejak Pemohonmenjadi tetangga Saksi karena membeli tanah di dekat rumah Saksi; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang Saksi ketahui hanya 1 (satu) orang anaknya yang besarbernama Rabiah; Bahwa

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain :Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan, yaitu dariketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa sendiri bahwa (satu) buah tasberwarna kecoklatan bermotif batik yang di dalamnya berisi (satu) buah Handphone merkNexian 9100 warna hitam, (satu) buah Handphone Nokia 5530 warna putih, (satu) biahHandphone merk Blackberry Appolo warna putih, 1 (satu) buah dompet warna putihdengan merk Gedi dalamnuya berisi STNK Honda

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Basarudin bin Abdullah) terhadap Penggugat (Titi Susanti binti Gedi);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah